Почему Ольга полюбила Обломова, а вышла замуж за Штольца? Обломов: почему плохо всю жизнь валяться под одеялком

Почему Обломов не нашел места в жизни

По роману И. Гончарова «Обломов»

Размышляя в «Сне Обломова » (1849) над условиями воспитания Илюши, Гончаров переходит от истории русского барина к вопросам более масштабным - о судьбе духовно значимого человека в современном мире.

Характеристику Обломова нельзя ограничить одной лишь неспособностью к действию, барской леностью . Это сложный, многоплановый образ , в котором угадывается не только «знамение времени» в том смысле, в каком понимал его Н. А. Добролюбов, - т. е. крах помещичьего сословия. Но вместе с Обломовым из жизни уходит духовное начало, высокие нравственные требования к жизни.

Вся первая глава романа посвящена описанию того, как проводит утро бывший чиновник, петербургский житель Илья Ильич Обломов. С одной стороны, видим, что Обломов не может подняться с дивана, хотя уже полдень, и весь деловой Петербург в хлопотах. Черты его лица, халат, домашние тапочки, в которые он сразу попадал, опустив ноги, детали обстановки, казалось бы, говорят сами за себя - характеризуют его как человека неопределенного, вялого.

Вместе с этим замечаем, что типы современных петербургских «деятелей», собранные в гостиной Обломова, призваны оттенить, подчеркнуть незаурядность его человеческих задатков: тонкий наблюдательный ум, высокие духовные запросы, чистоту и доброту «голубиного сердца». Он пробуждается от сна, чтобы поспорить со своими бывшими сослуживцами. В этих диалогах раскрывается человек, не приемлющий ценностей суетно-практического мира.

Светский щеголь Волков, занятый примеркой и демонстрацией нового фрака, вызывает сожаление и ироническую усмешку читателя. «Блистающий господин» озабочен тем, как в один день поспеть в десять мест: катания в Екатерингофе, балеты, балы и приемные дни у многочисленных князей и вельмож. Горькие и верные замечания Обломова сопровождают его уход: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» В пустой, безудержной погоне за блеском и шумом развлечений некогда задуматься о нравственной стороне «дела».

Чиновник Судьбинский озабочен получением звания, продвижением по служебной лестнице. Человек без ума, воли и чувства - бездушный канцелярский исполнитель. Чрезвычайная деловитость и «занятость» скрывают его пустую, ограниченную натуру, отсутствие подлинно человеческих интересов - ума и сердца, для которых он «слеп и глух».

Наконец, Пенкин - журнальный поденщик, собиратель грязных новостей, представитель т. н. массовой бульварной прессы. Скудость подобного рода литературы понимает Обломов. В разговоре с Пенкиным он гневно осуждает отсутствие любви к человеку в новейшей литературе, глумление над добродетелью, критику порока без сострадания и сердечной боли, когда в погоне за сенсацией, в стремлении поразить воображение читателя смакуются грязные стороны человеческой жизни, преступаются нравственно дозволенные границы изображения. Беспринципные журналисты, подобные Пенкину, готовы за мзду «менять убеждения, торговать умом и воображением… И все писать, все писать, как колесо, как машина». Куда может завести подобная, с позволения сказать литература, изгнавшая со своих страниц стремление к благородному и возвышенному идеалу?

Мысленному взору Обломова открывается безрадостная картина петербургской жизни, где суета и внешняя деловитость скрывают отсутствие подлинно духовных человеческих потребностей. Как загорается сердце Обломова в споре со Штольцем о существе жизни: «…вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности …сплетни, пересуды… Где ж тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?… Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества! Что водит ими в жизни?… А наша лучшая молодежь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому проспекту, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней! …все заражаются друг от друга какой-нибудь мучительной заботой, тоской, болезненно чего-то ищут. И добро бы истины, блага себе и другим - нет, они бледнеют от успеха товарища. …Вот этот желтый господин в очках пристал ко мне: читал ли я речь какого-то депутата, и глаза вытаращил на меня, когда я сказал, что не читаю газет. …Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно - не занимает это их; сквозь эти крики виден непробудный сон! Это им постороннее; они не в своей шапке ходят. …Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!». Становится понятным, что это одна из причин его апатии, равнодушия к жизни.

Разочарование пришло к Обломову не сразу. Обломов пытался заняться делом: прослужил в департаменте около двух лет, но не выдержал однотонной канцелярской рутины. Жизнь как бы обломала, сломила его . Он убедился, что настоящее чуждо надеждам и желаниям. Больше нечего ждать от судьбы, как прежде, в молодости.

В обстановке его кабинета, убранстве комнат заметно желание отгородиться от мира, укрыться от суеты, забыться сном , т. к. в условиях всеобщего очерствения, лжи и порочности мечты о чистой, гармоничной жизни не осуществимы. Он уходит от действительности в мир мечтаний.

Но не только черствость и меркантильность окружающего мира были причиной гибели Обломова. Причина его неподвижности кроется еще и в условиях воспитания. Автор не случайно знакомит нас с детством Обломова, рисуя безмятежную картину, где все давалось легко маленькому Илюшеньке. Взрослого Илью обслуживает преданный Захар. И как справедливо замечает Штольц, у Обломова все началось «с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить» . Отсутствие привычки к труду послужило одной из причин духовного бессилия Обломова, неумения противостоять жизненным трудностям, неспособности к волевому усилию, борьбе за свое счастье. Он лишь сумел указать зло, овладевающее миром, но не смог противостоять его распространению.

С др. стороны, картины деревенского детства Илюши заставляют задуматься не только о безмятежном житье-бытье, но и о нравственно-духовной норме жизни. Представления об этом Обломов вынес из детских лет: обломовцы «не принимали за жизнь круговорота вечных стремлений куда-то, к чему-то», жизнь их наполнялась «коренными и неизбежными событиями» (что в особенности важно подчеркнуть сегодня), в гармонии с природой, в преемственности форм национальной жизни, в желании передать детям и сохранить эти неизбывные начала жизни, которые есть основа и залог человеческой индивидуальности. Не случайно образ родового гнезда выступает как основа нравственно-духовных начал человеческой личности.

Гончаров глубоко постиг психологию человека, от природы доброго и чуткого, умного и чистого, но зараженного болезнью - «обломовщиной». Слово это не раз повторяется в романе. Трагедия усугубляется тем, что сам Обломов признает свою болезнь, видит ее признаки, но непреодолимая сила обломовщины убивает его, как духовно, так и физически.

Любовь к Ольге Ильинской была последней попыткой героя вернуться к жизни. Автор, как бы убедившись в несостоятельности своего героя, с горечью и сожалением оставляет его умирать на окраине Петербурга, в доме мещанки Пшеницыной, где он обретает уют и тепло, долгожданный покой, но без духовных порывов, без развития и движения.

Ответ на вопрос, почему герой не нашел места в жизни, не имеет однозначного решения. По Добролюбову, причина состоит в нравственно-психологических следствиях крепостного права, разнеженной барской жизни, в обломовщине. На самом деле, авторская позиция более глубокая. Гончаров учитывает еще и трагические закономерности бытия, влияющие на судьбу личности в новых условиях жизни.

Человеческие качества Обломова в полной мере раскрываются в его любви к Ольге. Именно эта чистота и искренность ставят его в некотором отношении даже выше окружающих его лиц. Это вызывает и горячую любовь у читателей. Обломов обладал довольно редким качеством среди людей : не делать «зла» другому, не приносить его в жертву своим прихотям, подчас вздорным и жестоким . В мире пошлости и обмана с таким свойством не проживешь. Обломов, в отличие от многих, не скрывал своих «пороков», слабостей натуры, он отошел от мира, замкнулся в себе и умирает…

«- Ты своей жизнью доволен?
- Очень, очень доволен. А ты?
- Нет.
- Ну и зря. А почему?
- Я к ней философически отношусь.
- Ну, если философически, так и я не очень. (из какого-то диалога Платона - «Афоня», кажется)».

За перечтение «Обломова» я взялся с одной целью – убедиться в том, что напрасно Обломова причисляют к «философам», пусть бы и в кавычках. Вроде как «лежит на диване да философствует», пока все другие суетятся. Но то, что Обломов лежит на диване – безусловно верно, а вот чтобы он философствовал – нет, ничего такого нет. Впрочем, в одном отношении он действительно философствует, и как раз в отношении суеты – в памятном разговоре со Штольцом. Штольц таскает его по всяким светским вечерам, а Обломову скучно, и это действительно вполне философская скука, а не просто выражение лени. Он (и вполне здраво) никак не возьмет в толк из чего они все суетятся, но дальше-то он не идет – дальше-то и надо бы начать думать – а с этим у Обломова большие проблемы. Более того, его отношение к мышлению ничуть не менее враждебно отношению к светской суете и вообще «действительной жизни». Да что там – куда враждебнее. Действительная жизнь с грехом пополам оправдывает его существование

«Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать - есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?»

…а вот мышление, стоит только дать ему хоть немного воли, тут же выносит смертный приговор и вопиет о необходимости жить как-то по-другому. Поэтому-то у Обломова нет и мысли о том, чтобы всерьез подумать – слишком это страшно (думать и вообще-то много страшнее, чем жить - живешь себе и живешь, а вот как подумаешь…). Всякий раз, когда Обломов начинает думать, все заканчивается осознанием полного его жизненного облома:

«В робкой душе его выработывалось мучительное сознание, что многие стороны его натуры не пробуждались совсем, другие были чуть-чуть тронуты, и ни одна не разработана до конца».

Какая уж тут философия – прочь, прочь мышление! Мышление – это пробуждение, а Обломову тяжелее всего именно - проснуться. При его образе жизни хоть бы гедонистом ему что ли стать, так все равно - и тут надо думать о принципах, руководящих жизнью - а зачем? Лучше уж просто сладко есть и пить (впрочем, это действительно лучше – мне всегда было немного жаль гедонистов – представьте себе, что всякий невкусный кусок не просто вызывает неприятные ощущения, но бьет по основам мировоззрения!). Можно бы вывести склонность Обломова к состоянию блаженного покоя, но опять-таки - как далеко его реальное состояние вечного лежания с неизменно тяжелым желудком от просветленного созерцания бытия! Когда Гончаров пишет, что

«Сам Обломов был полным и естественным отражением и выражением того покоя, довольства и безмятежной тишины».

то это, конечно, полная ерунда. Какая уж там безмятежность… Он чисто невротически заедает бессмысленность своего существования и побыстрее проваливается в сон – только бы не жить и, уж тем более – не думать о жизни. Отупляющая апатия – это не просветленное спокойствие. Нет, ничего-то из Обломова не вывести – ни стремления к удовольствиям, ни стремления к высокому покою, ни, тем более – к философствованию. В этом смысле весьма характерен его идеал, который он таки сформулировал, и который Штольц так метко и прибил словом «обломовщина».

«- Погода прекрасная, небо синее-пресинее, ни одного облачка, - говорил он, - одна сторона дома в плане обращена у меня балконом на восток, к саду, к полям, другая - к деревне. В ожидании, пока проснется жена, я надел бы шлафрок и походил по саду подышать утренними испарениями; там уж нашел бы я садовника, поливали бы вместе цветы, подстригали кусты, деревья. Я составляю букет для жены. Потом иду в ванну или в реку купаться, возвращаюсь - балкон уже отворен; жена в блузе, в легком чепчике, который чуть-чуть держится, того и гляди, слетит с головы… Она ждет меня. «Чай готов», - говорит она. Какой поцелуй! Какой чай! Какое покойное кресло! Сажусь около стола; на нем сухари, сливки, свежее масло…»

Но философ выходит в сад, чтобы философствовать, а не для того чтобы «подышать утренними испарениями», хотя это и не возбраняется. Обломовский же идеальный сад – это трясина, и мышление вязнет в этой бытовой трясине столь же стремительно, как и всякая другая предполагаемая деятельность. Думать – а зачем? Из чего мне? Этот его идеальный покой с ванной, чаем, сливками и женой (жена в его представлении котируется где-то на уровне свежего масла, надо полагать) всегда будет оборачиваться практической апатией. Поэтому, кстати, и бессмысленно классическое сравнение Обломова и Штольца. В этом сравнении был бы смысл, если бы человека созерцательного склада ума мы бы сравнивали с человеком практически-деятельным. Но на практике мы вынуждены сравнивать человека живущего с мертвецом – а что тут сравнивать? Лучше мыслить, чем суетиться, но лучше уж суетиться, чем лежать.

P.S. В связи с идеалом Обломова я вдруг вспомнил идеал покоя, который был обрисован Маргаритой для Мастера:

«Мастер шел со своею подругой в блеске первых утренних лучей через каменистый мшистый мостик. Он пересек его. Ручей остался позади верных любовников, и они шли по песчаной дороге.
– Слушай беззвучие, – говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под ее босыми ногами, – слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, – тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я».

Один из крупнейших русских писателей XIX века Иван Александрович Гончаров — автор широко известных романов: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв».

Особенно популярен роман Гончарова «Обломов» . Хотя он был напечатан более ста лет назад (в 1859 году), он и сегодня читается с большим интересом, как яркое художественное изображение затхлой помещичьей жизни. В нем запечатлен типический литературный образ огромной впечатляющей силы - образ Ильи Ильича Обломова.

Замечательный русский критик Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?», выясняя историческое значение романа Гончарова, установил те черты, которыми отмечается это болезненное явление в общественной жизни и в личности человека.

Характер Обломова

Основные черты характера Обломова - слабость воли, пассивное, безучастное отношение к окружающей действительности, склонность к чисто созерцательной жизни, беспечность и лень. Нарицательное имя «Обломов» вошло в употребление для обозначения человека крайне бездеятельного, флегматичного и пассивного.

Излюбленное времяпрепровождение Обломова - лежанье в постели. «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслажденьем, как у лентяя, - это было его нормальным состоянием. Когда он был дома - а он был почти всегда дома - он всё лежал, и всё постоянно в одной комнате». В кабинете Обломова господствовали запущенность и небрежность. Если бы не лежащая на столе неубранная от вечернего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не прислоненная к постели трубка или не сам хозяин, лежащий в постели, «то можно было бы подумать, что тут никто не живет, - так всё запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия».

Обломову лень вставать, лень одеваться, лень даже сосредоточить на чем-нибудь свои мысли.

Живя вялой, созерцательной жизнью, Илья Ильич не прочь иногда и помечтать, но его мечты бесплодны и безответственны. Так мечтает он, неподвижный увалень, сделаться знаменитым полководцем, наподобие Наполеона, или великим художником, или писателем, перед которым все преклоняются. Ни к чему эти мечты не приводили - они лишь одно из проявлений праздного препровождения времени.

Типично для характера Обломова и состояние апатии. Он боится жизни, старается отгородить себя от жизненных впечатлений. Он с усилием и мольбой говорит: «Жизнь трогает». Вместе с тем Обломову глубоко присуще барство. Как-то его слуга Захар заикнулся о том, что «другие ведут иную жизнь». Обломов так ответил на этот упрек:

«Другой работает без устали, бегает, суетится… Не поработает, так не поест… А я?.. Да разве я мечусь, разве я работаю?.. Мало ем, что ли?.. Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому: я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?»

Почему Обломов стал «обломовым». Детство в Обломовке

Обломов не родился таким никчемным бездельником, каким он представлен в романе. Все его отрицательные черты характера - продукт удручающих условий жизни и воспитания в детстве.

В главе «Сон Обломова» Гончаров показывает, почему Обломов стал «обломовым» . А ведь каким активным, пытливым и любознательным был маленький Илюша Обломов и как эти черты угашались в уродливой обстановке Обломовки:

«Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка, неизгладимо врезывается в душу картина домашнего быта, напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей».

Но как однообразны и нудны картины домашнего быта в Обломовке! Вся жизнь состояла в том, что люди по многу раз в сутки ели, спали до одурения, а в свободное от еды и спанья время слонялись без дела.

Илюша - живой, подвижной ребенок, ему хочется побегать, понаблюдать, но его естественной детской пытливости ставятся преграды.

«- Пойдем, мама, гулять, - говорит Илюша.
- Что ты, бог с тобой! Теперь гулять, - отвечает она, - сыро, ножки простудишь; и страшно: в лесу теперь леший ходит, он уносит маленьких детей…»

Илюшу всячески оберегали от труда, создавали у ребенка барственное состояние, приучали к бездеятельности. «Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть - уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание; уронит ли он что-нибудь, достать ли ему нужно вещь, да не достанет, - принести ли что, сбегать ли зачем; ему иногда, как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать да три тетки в пять голосов и закричат:

«Зачем? Куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что? Эй! Васька! Ванька! Захарка! Чего вы смотрите, разини? Вот я вас!..»

И не удастся никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому для себя».

На образование Илюши родители смотрели только как на неизбежное зло. Не уважение к знаниям, не потребность в них пробуждали они в сердце ребенка, а скорее отвращение, и всячески старались «облегчить» мальчику это трудное дело; под разными предлогами не посылали Илюшу к учителю: то под предлогом нездоровья, то ввиду предстоящих чьих-либо именин и даже в тех случаях, когда собирались печь блины.

Бесследно для умственного и нравственного развития Обломова прошли и годы его обучения в университете; ничего не вышло у этого не приученного к труду человека со службой; не оказали на него глубокого воздействия ни умный и энергичный друг Штольц, ни любимая девушка Ольга, которая поставила целью вернуть Обломова к деятельной жизни.

Расставаясь со своим другом, Штольц сказал: «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век» . Эти слова относятся к царской дореформенной России, но и в условиях новой жизни еще очень много сохранилось источников, питавших обломовщину.

Обломов сегодня, в современном мире

Нет сегодня, в современном мире Обломовки, нет и обломовых в той резко выраженной и крайней форме, в какой она показана Гончаровым. Но при всем этом и у нас время от времени встречаются проявления обломовщины как пережитка прошлого. Их корни надо искать в первую очередь в неправильных условиях семейного воспитания некоторых детей, родители которых, обычно не отдавая себе в этом отчета, способствуют появлению у своих детой обломовских настроений и обломовского поведения.

И в современном мире уществуют семьи, где любовь к детям проявляется в предоставлении им таких удобств, при которых дети, насколько это возможно, освобождаются от труда. Некоторые дети обнаруживают черты обломовской слабохарактерности только по отношению к отдельным видам деятельности: к умственному или, напротив, к физическому труду. А меж тем, без сочетания умственного труда с физическим развитие идет односторонне. Эта односторонность может привести к общей вялости и апатии.

Обломовщина - резкое выражение слабохарактерности. Чтобы ее предупредить, необходимо воспитывать у детей те волевые черты характера, которые исключают пассивность ж апатию. К таким чертам прежде всего относится целеустремленность. Человек с сильным характером обладает чертами волевой активности: решительностью, смелостью, инициативностью. Особенно важна для сильного характера настойчивость, проявляющаяся в преодолении препятствий, в борьбе с трудностями. Сильные характеры формируются в борьбе. Обломов был освобожден от всяких усилий, жизнь в его глазах разделялась на две половины: «одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая из покоя и мирного веселья». Не приученные к трудовому усилию, дети, подобно Обломову, склонны отождествлять труд со скукой и искать покоя и мирного веселья.

Полезно перечитать замечательный роман «Обломов», чтобы, проникнувшись чувством отвращения к обломовщине и ее корням, внимательно следить, нет ли ее пережитков в современном мире - пусть не в резкой, а подчас, замаскированной форме, и принять все меры к тому, чтобы преодолевать эти пережитки.

По материалам журнала «Семья и школа», 1963 год

Школьное сочинение По роману И. А. Гончарова "облом".

Лежания у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у тех, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием.

И. А. Гончаров. Обломов

Роман И. А. Гончарова "облом" был написан еще в дореформенный время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русское жизни первой половины XIX века. Сюжет романа — это жизненный путь Ильи Ильича облом, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа — это обломовщина — образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное — это отсутствие работы, практическая бездеятельность. Понятие "обломовщина" применено далеко не к одной Облом с она-жителями, это "отражение русской жизни", ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь "многих русских помещиков была аналогичного жизни обломовцив, и поэтому обломовщина можно назвать "господствующей болезнью" того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни облом, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана?

На мой взгляд, основная причина бездействия Обломова — это его социальное положение. Он — помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он — господин, ему не надо ничего делать — за него все сделают слуги. В Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, потому что это — следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький облом, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения. Родился Илья Ильич обломов в облом — этому "благословенном уголке земли", где "нет ничего грандиозных, диких и мрачного", ни "нет страшных бурь, ни разрушений", где господствуют глубокая тишина, мир и нерушимый покой. Жизнь в облом была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было изменений. В имении обломков традиционным был полуденный "всепоглощающий, ничем не сон, искренняя подобие смерти". И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и всего многочисленная свита дома обломков осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-нибудь самостоятельно сразу подавлялась: бегать ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учеба Илюши в Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили всевозможные, вплоть до бессмысленных и смешных.

И им образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше "просачивался" обломовщина, в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослой Облом была присуща, по-моему, немного детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам более что напоминает мать, — любящей, заботливой, сочувственной. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, полностью оторвался от действительности, что он был не в состоянии принять. ("Где же тут человек? Где его целость? Куда он исчез, как розминявся на всякий мелочь?")

Итак, реальность обломов она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той идиллии? Нет. А есть у него какая-либо дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем. Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь облом — человек с "чистым, верным сердцем", с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой "всегда будет чисто, светло, честно", таких людей мало; это "жемчужины в толпе". Но обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался "лишним человеком", его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Облом к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь в пустует. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.

И. Гончаров написал три романа, которые, не будучи ни полотнами, ни образцами сложного психологизма, стали, однако, своеобразной энциклопедии национального характера, уклада жизни, жизненной философией. Обломов — стойкий, чисто русский тип, тип господина, воспитанный веками рабовладения. Инертность, апатия, отвращение к серьезной деятельности, уверенность в том, что все желания будут выполнены. Личного труда, требующего умственных и эмоциональных затрат, Облом не знали. Вся жизнь их от седьмого колена шло заведенным порядком, и вот потомки лишились личной инициативы. Обломов считает себя свободным и защищенным от жизни, но в действительности он раб своих прихотей, раб любого, кто покорит его своему желанию. Обломов не злой, но он и не хорош. Он человек без поступков, человек, который всегда уступает рутине, привычкам. Для Облом на вопрос "Теперь или никогда" всегда уклончивый ответ: "Только не теперь". Детская непосредственность, чистота, искренность Облом идут не от душевных трудов и затрат, а от неразвитости души. "Чистосердечность — не дикорастущие цветок", она требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет в облом, он становится жертвой любого, кто претендует на владение его жизнью.

Мошенник или друг,

ат, а от неразвитости души. "Чистосердечность — не дикорастущие цветок", она требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет в облом, он становится жертвой любого, кто претендует на владение его жизнью.

Мошенник или друг, женщина умная или женщина добрая — он безвольно переходит из одних рук в другие. Побеждают мошенник и простая баба. Они ничего не требуют. С другом проблемы, с Ольгой проблемы, они чего хотят, куда зовут. А в уютном домике на Петроградской стороне наливки и варенья, пуховые перины, забота и необременительная любовь.

Обломов — герой, ставший тем кусочком мозаики, без которого невозможно понять уникальный исторический тип — русского дворянина. Онегин, Печорин, Рудин — они мечутся в поисках цели, они выше и лучше окружающих. Обломов не только не ищет, он избегает целеустремленной деятельности. Мир вокруг суетный и пошлый, обломов не хочет играть в его игры, а свою игру навязать миру не в состоянии. Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А. Гончарова "облом"

Гончаров Иван Александрович родился 6 июня 1812 в богатой купеческой семье. Отец Александр Иванович неоднократно избирался городским головой Симбирска. Он умер, когда Ивану было 7 лет. Воспитанием занималась мать, Авдотья Матвеевна, а также бывший морской офицер Николай Николаевич Трегубов, человек передовых взглядов, знакомый с декабристами.

К литературному творчеству Гончаров обратился в годы университетского обучения. Его выдающиеся произведения — романы "Обрыв", "Обыкновенная история", "облом". В 1859 г. в журнале "Отечественные записки" был напечатан роман Гончарова "облом". "Облом" имел чрезвычайно важное значение в развитии русского реалистического романа. В романе показан пагубное влияние феодально-крепостнического строя на развитие человеческой личности и данные два больших типовых обобщения, представляющие собой вершину творчества Гончарова: обломов и обломовщина.

Не забывайте, герой – Обломов Илья! Перед Ильей Ильичом и читателем проходит целый ряд второстепенных персонажей – Волков, Судьбинский, Пенкин. Все они зовут Илью Ильича гулять, пытаются поднять его с дивана. Волков – столичный франт, служит, но в должности почти не бывает.

Вот такая могла быть жизнь у Обломова, если бы он встал с дивана. Чем была бы наполнена его жизнь? Движением, но пустым, суетливым – светские развлечения, погоня за карьерой.

Вот такой он был неоднозначный, Илья Ильич Обломов, который не мог, да и не хотел вставать с дивана. Какие качества нужны были в эпоху перемен? Энергичность, деловая хватка – как у Штольца; способность к нравственным компромиссам, беспринципность – как у многих светских знакомых Обломова. Чистые человеческие мечты, порывы остались нереализованными, жизнь прошла впустую, в обществе оказались невостребованными “хрустальная душа” и поэтичность Обломова.

Давайте и мы задумаемся, а почему Обломов не встает с дивана, почему не хочет бегать вместе со всеми? Разберемся с противоречиями героя – ответим на проблемный вопрос. Кстати, попробуйте, избегая конкретики, назвать общие причины того, почему человек лежит и не встает. Примем как версию первую причину – “не может”. Почему Обломов не может встать с дивана, что ему мешает? Барство, лень, неумение себя обслужить, привычка жить за счет слуг, незнание жизни, стремление отгородиться от нее.

” Обломов, не желая этого вовсе, увлек тихую и незаметную Агафью Матвеевну на самые недоступные духовные высоты. Ольга об этом даже не мечтала!

” Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?” Вспомним, роман был опубликован в 1859 году.

Обломовщина. Обломов признает ее власть над собой, страдает. Казалось бы, вот она, причина обездвиженности героя, – обломовщина! Но не все так однозначно.

Судьбинский – чиновник, карьерист. Пенкин – литератор, желчный. Пошлый обличитель.

Штольц категорично заявляет: “Это не жизнь, а обломовщина”. Что говорит Обломов в свою защиту? – ответ в той же главе, далее. Разве не все добиваются того же, о чем я мечтаю?.. Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики – разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?

Действительно, валяется здоровый мужчина целыми днями на диване. Спит, ест, опять спит. Самое удивительное, все помнят именно это. И роман-то, может быть, до конца не осилили, а вот лежащего запомнили на всю жизнь. Почему? Да задевает! Почему лежит-то?

Вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу; это оглядыванье с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, только и слышишь: “Этому дали то, тот получил аренду”. – “Помилуйте, за что?” – кричит кто-нибудь. “Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!

В 50-е годы XIX века русская жизнь делала резкий разворот. Патриархальный уклад, с его особым бытом, мышлением, системой жизненных ценностей (а ведь именно он сформировал Обломова!), уходил в прошлое. На смену ему шел новый, буржуазный уклад. Это закономерно, неизбежно, прогрессивно. Но вопрос о нравственной состоятельности “нового” оставался открытым. Это не только позиция, но и протест: он не желает жить в ущерб своему нравственному достоинству.