Пожить по-барски: кто спасет разрушенные дворянские гнезда. Кто спасет разрушенные дворянские гнезда

А. П. Чехов. «Вишневый сад»: история создания, жанр, герои. Разрушение дворянского гнезда.
Начать урок можно с сообщения учителя об истории создания пьесы.

После пьесы «Три сестры», в какой-то мере трагической, Чехов задумал новую пьесу. 7 марта 1901 г. в письме к О. Л. Книппер он признается: «Следующая пьеса, которую я напишу, будет непременно смешная, очень смешная, по крайней мере, по замыслу».

«Ему чудилось, - вспоминает Станиславский, - раскрытое окно, с веткой белых цветущих вишен, влезающих из сада в комнату. Артем уже сделался лакеем, а потом ни с того ни с сего управляющим. Его хозяин, а иногда ему казалось, что это хозяйка, всегда без денег, и в критические минуты она обращается за помощью к своему лакею или управляющему, у которого имеются скопленные откуда-то довольно большие деньги».

В письме Станиславскому от 5 февраля 1903 г. читаем: «В голове она уже у меня готова. Называется „Вишневый сад“, четыре акта, в первом акте в окно видны цветущие вишни, сплошной белый сад. И дамы в белых платьях. Одним словом, Вишневский хохотать будет много, - и, конечно, неизвестно, от какой причины».

Говоря об истории создания пьесы, следует подчеркнуть три момента:

Это последняя пьеса писателя, поэтому в ней его самые сокровенные мысли о жизни, о судьбе Родины;

Чехов настаивал, что это комедия, предупреждал, что и роль Вари, и роль Лопахина - комические;

Сад для Чехова связан с радостью, красотой, трудом, с будущим, но не с печалью о прошлом. В письме 1889 г. он пишет: «Погода чудесная. Все поет, цветет, блещет красотой. Сад уже совсем зеленый, даже дубы распустились. Стволы яблонь, груш, вишен и слив выкрашены от червей в белую краску, цветут все эти древеса бело, отчего поразительно похожи на невест во время венчания».

Вопросы для обсуждения

1. Как определить жанр пьесы? Комедия? Драма? Трагикомедия?

а) Чехов назвал «Вишневый сад» - комедией: «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс» (из письма М. П. Алексеевой). «Вся пьеса веселая, легкомысленная» (из письма О. Л. Книппер).

б) Театр поставил ее как тяжелую драму русской жизни. «Это не комедия, это трагедия... Я плакал, как женщина...» (К. С. Станиславский).

в) Есть мнения, считающие пьесу трагикомедией. А. И. Ревякин пишет: «Признать „Вишневый сад“ драмой - это значит признать переживания владельцев вишневого сада, Гаевых и Раневских, подлинно драматичными, способными вызывать глубокое сочувствие и сострадание людей, смотрящих не назад, а вперед, в будущее. Но этого в пьесе не могло быть и нет... Пьеса „Вишневый сад“ не может быть признана и трагикомедией. Для этого ей не хватает трагикомических героев, ни трагикомических положений». Это лирическая комедия. Лиризм подтверждается активным присутствием автора. А комедийность - недраматичностью положительных героев, недраматичностью Лопахина, комичностью владельцев сада и почти всех второстепенных персонажей.

3. В чем комичность образов Раневской и Гаева? А в чем их драматичность? Кто виноват в драматичности их жизни?

4. Докажите, что второстепенные герои тоже комичны (Яша, Дуняша, Шарлотта, Симеонов-Пищик, Епиходов).

5. Охарактеризуйте конфликт и проблематику пьесы.

6. «Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такою, какова она есть на самом деле. Ее назначение - правда безусловная и честная», - писал Чехов. Какую же «безусловную и честную» правду мог увидеть Чехов в конце XIX в.? (Разрушение дворянских усадеб, переход их в руки капиталистов.)

7. Как тема увядания дворянских гнезд показана в «Вишневом саде»? Что олицетворяет Фирс? А Яша?

8. Как показывает Чехов оскудение дворянства? Почему Гаев и Раневская отказываются от предложения Лопахина?

9. Как трактуется образ Лопахина? Почему его не любит Гаев?

10. Какую роль в пьесе играет аукцион? Почему он выведен за сцену?

11. За сад идет борьба: богач Дериганов собирается купить его, Раневская и Гаев посылают Аню за деньгами к бабушке, Лопахин думает о возможном участии. Главное ли это в пьесе?

12. А что же главное? (Отношения людей, различных общественных классов, но вне враждебности и непримиримой борьбы.)

Для исследования системы образов-персонажей пьесы можно использовать групповую работу.

Группа 1. Поместное дворянство (Гаев, Раневская, Симеонов-Пищик), старые хозяева вишневого сада.

Найдите положительное и отрицательное в образах поместного дворянства. (Доброта, простота, честность, сочувствие к людям, непосредственность, любовь к природе, к своему «гнезду», к музыке и поверхностность переживаний, неспособность защитить дорогое им имение, неприспособленность к труду, беспорядочная доброта, эгоистичность. Это неплохие люди, но автор разоблачает их.)

Расскажите о Раневской. Сравните, как о ней говорят Лопахин и Трофимов. Как ее характеризует отношение к Варе, к Ане, к слугам, к Лопахину, Трофимову? Как ее характеризует отказ от предложения Лопахина? Как можно оценить доброту Раневской?

Как понять слова Чехова: «Раневскую играть нетрудно, надо только с самого начала верный тон взять; надо придумать улыбку и манеру смеяться, надо уметь одеться»?

Работа над образом Раневской должна вестись по тексту в двух планах. Внешняя линия: обаятельная женщина, простая, непосредственная. Но во внешней (событийной) линии тоже не один план (например, любит Аню, плачет о погибшем сыне, но оставляет 12-летнюю Аню на 5 лет с непутевым братом; обнимает Фирса, целует Дуняшу, но не думает о том, что в доме нечего есть, и т. д.). Внутренняя (авторская) линия возникает при сопоставлении реплик, в контрасте между речью и поступками. Например:

«Л ю б о в ь А н д р е е в н а. Шкафчик мой родной. (Целует шкаф.) Столик мой.

Г а е в. А без тебя тут няня умерла.

Л ю б о в ь А н д р е е в н а. (Садится и пьет кофе.) Да, царство небесное. Мне писали».

При сообщении о смерти няни Раневская пьет кофе, а Гаев сосет леденцы.

Что Раневская считает своими грехами и грехи ли это? А в чем ее настоящие грехи? Кто виноват в судьбе Раневской? Была ли возможность выбора?

Расскажите о Гаеве. Чем он похож на Раневскую? Чем интересуется? Сравните их монологи перед шкафом. Как они их характеризуют?

Почему они все успокоились после продажи вишневого сада?

Чем близок хозяевам вишневого сада Симеонов-Пищик?

Выводы. Поместное дворянство - это воплощение мира дворянского гнезда, для которого время остановилось. Драматизм в их незащищенности, простодушии. Комизм - в контрасте речи и поступков. Жизнь, прожитая впустую, будущее без надежд, жизнь в долг, «за чужой счет». «Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики», - скажет о них Горький.

Группа 2. «Параллели» к хозяевам: Яша и Фирс.

Вопросы и задания для наблюдений

Что олицетворяет Фирс? (Фирс - крепостное прошлое, самоотверженная преданность барину. «Тогда я не согласился на волю, остался при господах... И помню, все рады, а чему рады, и сами не знают».)

Найдите смысловой подтекст в последнем монологе Фирса. (Последний монолог Фирса имеет две смысловые линии: «жизнь прошла» и «недотепа». Эти мысли и о хозяевах.)

Чем отличается от Фирса Яша? Как он относится к окружающим? (Яша - слуга нового поколения, наглый (отношение к матери, к Дуняше, к Родине).)

Группа 3. Лопахин - буржуазия, приходящая на смену дворянству.

Вопросы и задания для наблюдений

Чехов писал Станиславскому: «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, без фокусов». Какие черты Лопахина привлекательны?

Почему Петя говорит о нем «хищный зверь» и «нежная душа»? Как это понять? В чем его противоречия? Какое качество в нем победит?

Почему Лопахин не делает предложения Варе? Почему он не раз называет жизнь «дурацкой», «нескладной»?

О каком будущем России он говорит?

В чем своеобразие речи Лопахина?

Выводы. Смысл характера Лопахина - смена «хозяев жизни». Сложность и противоречивость характера говорят о временности. Разоблачение в нем буржуазного практицизма, но утверждение трудолюбия. В репликах Лопахина есть суждения, которые не характерны для его образа. Скорее всего, мысли о Родине, о нескладной, несчастливой жизни - это голос самого автора.

Группа 4. «Молодое поколение»: Петя и Аня.

Вопросы и задания для наблюдений

Какова роль этих персонажей в пьесе? Одинаково ли их рисует автор?

Почему Петя показан иронично? Почему соединением разноплановых реплик его образ снижается?

Сравните Лопахина и Петю. Почему один работает, а другой говорит?

В чем образ Пети сходен с образом Гаева?

Какое место занимает в пьесе Аня? Почему Чехов считал, что Аня должна говорить «молодым, звонким голосом»?

Почему реплики Ани есть в конце каждого акта?

- Индивидуальное задание. Проследите, какую роль играет в пьесе образ времени. Почему Чехов все время по ходу пьесы напоминает зрителю о времени? Подтвердите свои мысли цитатами.

Выводы. Будущее, которое видят Петя и Аня, - это романтическое будущее. Противоречивость изображения Пети, ирония автора говорят о его неуверенности, что такие, как Петя, смогут сделать будущее прекрасным. Воплощение веры писателя в будущее - это Аня. Автор изображает чистоту, непосредственность, цельность ее характера.

Итог уроков. Жанровое своеобразие, система персонажей помогают понять главный конфликт пьесы - между человеком и временем, которое неумолимо отбрасывает назад тех, кто не может жить настоящим, не думает о будущем.

Урок 164. «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ?» 1

Символ сада в комедии «Вишневый сад». Подготовка к домашнему сочинению.
Название пьесы надо воспринимать двояко: конкретно (сад дворянской усадьбы) и обобщенно (символ Родины, ее природной поэтической красоты). В основе комедии - судьба вишневого сада, с ним связано все.

Вопросы и задания для наблюдений

1. Как образ вишневого сада пронизывает все действия пьесы? I д е й с т в и е: «Вишневый сад ваш продается за долги»; II д е й с т в и е: «22 августа будет продаваться вишневый сад»; III д е й с т в и е: «Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду»; IV д е й с т в и е: «Вдали стучат топором по дереву».

3. Найдите описания вишневого сада в авторских ремарках к декорациям. Какое настроение они создают? Как оно меняется? Д е к о р а ц и я I д е й с т в и я: «Рассвет, скоро взойдет солнце. Уже май, цветут вишневые деревья, но в саду холодно, утренник». Д е к о р а ц и я II д е й с- т в и я: «В стороне, возвышаясь, темнеют тополи: там начинается вишневый сад... Скоро сядет солнце». Д е к о р а ц и я IV д е й с т в и я: «Слышно, как стучат топором по дереву». В ф и н а л е: «Становится тихо. Среди тишины раздается глухой стук топора по дереву, звучащий одиноко и грустно». «Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву».

4. Как с образом вишневого сада связаны герои пьесы? Подтвердите свои позиции текстом.

Р а н е в с к а я, Г а е в: сад - прошлое, детство, но и признак благополучия, гордости, воспоминание о счастье.

Р а н е в с к а я: «Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, так это только наш вишневый сад».

Г а е в: «И в „Энциклопедическом словаре“ упоминается про этот сад» и др.

Ф и р с: сад - барское благополучие. «В прежние времена, лет сорок - пятьдесят назад, вишню сушили, мочили, мариновали, варенье варили... Денег было!»

Л о п а х и н: сад - воспоминание о прошлом, дед и отец были крепостными; надежды на будущее - вырубить, разбить на участки, сдавать в аренду. Сад - источник богатства, предмет гордости. Лопахин: «Если вишневый сад... отдавать потом в аренду под дачи, то вы будете иметь самое малое двадцать пять тысяч в год дохода». «Вишня родится раз в два года, да и ту никто не покупает» и др.

Трофимов: вишневый сад символизирует крепостническое прошлое. «Неужели... с каждого листика, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа...». «Вся Россия наш сад» - это его мечта о преображенной родине, но непонятно, чьими силами это будет сделано.

А н я: сад - символ детства, сад - дом, но с детством приходится расставаться. «Отчего я уже не люблю вишневого сада, как раньше». Сад - надежды на будущее. «Мы насадим новый сад, роскошнее этого».

5. Каково авторское отношение к саду? (Сад для автора воплощает любовь к родной природе; горечь оттого, что не могут сберечь ее красоту и богатство; важна авторская мысль о человеке, который сможет изменить жизнь; сад - символ лирического, поэтического отношения к Родине). В авторских ремарках: «прекрасный сад», «широкий простор», звук лопнувшей струны, стук топора. Чехов: «Во втором акте Вы дадите мне настоящее зеленое поле и дорогу и необычайную для сцены даль». «Звук... должен быть короче и чувствоваться совсем издалека».

6. Индивидуальное задание. Одновременно с пьесой «Вишневый сад» был написан рассказ «Невеста», близкий ей по основному содержанию. Там тоже выведен майский сад. Сопоставьте образ сада в пьесе и в рассказе «Невеста». Чем образ Ани сходен с образом героини рассказа?

Выводы. Сад - это символ Родины, ее прошлого и будущего. Прошлое - это детство и счастье Раневской, Гаева, Ани; это их гордость от владения прекрасным имением, «дворянским гнездом»; это символ крепостничества для Пети и Лопахина. Будущее - это постройка дач, чтобы внуки и правнуки, по мнению Лопахина, увидели тут новую жизнь; это надежда на лучшую жизнь для Ани: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого».

Какое же будущее ждет Россию? Этот гоголевский вопрос Чехов оставляет открытым.

Итог урока. Пьеса «Вишневый сад» - это пьеса о России, о ее судьбе. Россия на перепутье - в пьесе аукцион. Кто же будет хозяином страны? Чехов переживает за свою страну, пьеса - это его завещание, но в то же время он понимает, что нужно ломать старое, уходить от него.

Для домашних сочинений школьникам могут быть предложены проблемные вопросы, помогающие в подготовке к ЕГЭ.

Урок 165. «Безнадежный вздох сострадания к людям» 1

Своеобразие чеховского стиля.
Секрет чеховского мастерства, тайна воздействия на читателя до сих пор до конца не разгаданы. Но ясно одно: Чехов - необычный писатель. Бунин так говорил о нем: «Кроме художественного таланта, изумляет во всех этих рассказах знание жизни, глубокое проникновение в человеческую душу». А М. Горький замечал: «Огромное дело вы делаете вашими маленькими рассказами, возбуждая в людях отвращение к этой самой полумертвой жизни».

Урок может быть проведен в форме практикума. В указанных учителем рассказах необходимо найти особенности писательской манеры Чехова.

Тема: А.П.Чехов. «Вишневый сад»: история создания, жанр, герои. Разрушение дворянского гнезда.

Целевая аудитория: 10 класс

Цель: ознакомить учащихся с историей создания пьесы «Вишневый сад»; развивать навыки целостного анализа действия драматического произведения; помочь учащимся понять чеховское восприятие жизни; развивать образное мышление, умение сопоставлять, анализировать, делать выводы.

Тип урока: урок усвоения новых знаний

Результаты: учащиеся знают содержание изучаемой пьесы; формулируют проблемы, поднятые автором в пьесе; раскрывают идейный смысл пьесы.

Ход урока

Организационный этап.

Актуализация опорных знаний

Постановка и решение проблемного вопроса

Чем отличается «новая драма» А.П.Чехова от классической европейской драмы?

Вводно-ориентировочная беседа.

Вы когда-нибудь возвращались домой после долгого отсутствия?

Какие вы испытывали чувства, эмоции, встретившись после разлуки с очень близким человеком?

А как происходит встреча наших героев в пьесе А.П.Чехова?

Мотивация учебной деятельности. Сообщение темы и цели урока.

Слово учителя

В 1888- и 1889 гг. Чехов отдыхал в имении Линтваревых, близ Сум Харьковской губернии, где повидал немало запущенных и умирающих дворянских усадеб. Таким образом, в сознании писателя постепенно вызревал замысел пьесы, где отразились бы многие подробности жизни обитателей старых дворянских гнезд.

Сообщение ученика об истории создания пьесы

Работа над темой урока.

Объяснение учителя

(учащиеся составляют тезисы)

Стремление к естественности, к жизненной правде побудило А.П.Чехова к созданию пьесы не чисто драматического или комедийного, а весьма сложного жанрового содержания. Драматизм гармонично сочетается с комизмом, а комическое проявляется в органическом сплетении с драматическим. «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс», - писал сам А.П.Чехов. В основе пьесы лежит отнюдь не драматическое, а комедийное начало.

Во-первых, положительные образы, какими являются Трофим и Аня, показываются совсем не драматически, по внутренней своей сущности они оптимистичны.

Во-вторых, владелец вишневого сада Гаев изображен тоже преимущественно комически.

В-третьих, комическая основа пьесы отчетливо видна в комическо-сатирическом изображении почти всех второстепенных действующих лиц: Епиходова, Шарлотты, Яши, Дуняши.

Однако современники восприняли новую вещь Чехова, как драму. Говоря об истории создания пьесы, следует подчеркнуть три момента:

Это последняя пьеса писателя, в ней выражены его самые сокровенные мысли о жизни, о судьбе родины;

А.П.Чехов настаивал, что это комедия, предупреждал, что роли и Вари, и Лопахина – комические;

Сад, для Чехова связан с радостью, красотой, трудом, с будущим, но не с печалью о прошлом.

Пересказ учащимися содержания пьесы «по цепочке»

Аналитическая беседа.

Какие ассоциации возникают в вашем воображении, когда вы слышите словосочетание «вишневый сад»?

Зачем приезжает из Парижа в свое имение Раневская?

В чем по-вашему заключается противоречивость героев пьесы?

Найдите положительное и отрицательное в образах поместного дворянства?

Драматичны ли образы Пети и Ани, Гаева?

Кто виноват в драматичности их жизни?

Аналитическая работа: характеристика персонажей пьесы (в группах).

1-группа. Лопахин – буржуазия, приходящая на смену дворянству.

2-группа. «Молодое поколение». Петя.

3-группа. «Молодое поколение». Аня.

Мини-дискуссия.

Верите ли вы, что Аня и Петя посадят новый сад?

Чехов считал, что Лопахин – это центральный образ пьесы. Совпадает ли авторская точка зрения с вашим восприятием комедии? Какой образ комедии вы считаете главным?

Рефлексия. Подведение итогов.

Обобщающее слово учителя.

Домашнее задание.

Написать сочинение-размышление (миниатюру) «Что вас привлекает и что настораживает в старых хозяевах вишневого сада?

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, граждане России, жители города Орла, решительно протестуем против возведения высотного корпуса на исторической территории «Дворянского гнезда» - заповедной земле нашего города! Считаем такое строительство вероломным захватом части нашей малой Родины безответ­ственными и нечистоплотными областными чиновниками с попустительства городских властей. Уничтожение под эту застройку зеленого сквера с вековыми деревьями расцениваем как самое настоящее варварство. Все попытки оправдать такое строительство в заповедном уголке города благими целями считаем кощунственными, а сталкивание интересов детского здравоохранения с патриотическими чувствами граждан России - грубым и безнрав­ственным моральным шантажом, направленным на раскол населения города.

Поскольку никто, кроме нынешнего губернатора Орлов­ской области, не инициировал захвата столь дорогого нам места под строительство, а планы эти ни с кем не обсуждались, не анонсировались в прессе и по ним не было никаких общественных слушаний, мы считаем, что за снос исторического парка и начало строительства только он один может и должен нести ответственность.

С самого начала жестокой «расчистки территории» под строительство общественность города, ряд орловских и региональных СМИ открыто высказались против этого проекта. 26 августа была проведена протестная акция в защиту «Дворянки», освещавшаяся в прессе, интернете и на телевидении независимыми репортерами и полностью проигнорированная «ручными» СМИ города и области, некоторыми из которых уже подготовленный ими материал о пикете был поспешно стерт. Участники пикета направили письмо президенту РФ, подписанное 23-мя гражданами России, на которое из администрации президента пришел лишь ответ, подтверждающий факт его получения и регистрации. Начальник Управления культуры области А. Ю. Егорова, которой было «спущено» письмо участников пикета президенту России, сочла недостойным отвечать на него самой и перепоручила это своему заместителю. В итоге мы имеем «от Вас» трехстраничную отписку, не только не отвечающую по существу вопроса, но и содержащую лживые утверждения, и лишь неверие в наше правосудие останавливает нас перед обращением в судебные инстанции. Еще раньше, 31 августа 2012 г. на Ваше же имя, уважаемый Владимир Владимирович, было отправлено письмо (копии - министрам культуры, здравоохранения и председателю ВООПИиК), написанное И. С. Беляевой - от имени и по поручению граждан г. Орла, в котором были затронуты самые серьезные для всех нас проблемы, вытекающие из этого абсолютно необдуманного строитель­ства. Кроме вопроса о культурной ценности этого места, там говорилось о грубых нарушениях норм строительства, прав граждан, проживающих поблизости, и отсутствии условий для инфраструктурного развития начатого проекта. Сам проект параклинического корпуса также был раскритикован специалистами, видевшими его изнутри.

На это обращение пришло несколько формальных ответов из всех упомянутых, а также нижестоящих инстанций, включая стандартные отписки местных чиновников, сообщающих, что «всё согласовано, подписано на всех уровнях» и что работы якобы «ведутся под контролем общественности». Несмотря на полное или частичное копирование этих текстов чиновниками друг у друга, сразу бросаются в глаза принципиальные расхождения в оценке ими законности начатого строительства, которые лишь убеждают нас в том, что закон всё-таки был нарушен.

16 октября с. г. было отправлено письмо Министру культуры РФ Мединскому, подписанное известными деятелями культуры, инженерами, издателями, дизайнерами, краеведами и работниками музеев Москвы, Орла, Белгорода, Тамбова, Пензы, Ставрополя, Болхова… На это письмо мы всё ещё ждем ответа, хотя даже сигнала о его получении и регистрации не было, а единственный телефон, указанный на официальном сайте Минкульта РФ, производит впечатление отключенного.

Всё это время главный инициатор уничтожения заповедного уголка города Орла демонстративно отмалчивается, а нанятая им столичная фирма лишь наращивает темпы строительства, показывая, чем на самом деле для власти является мнение граждан. При этом своё отношение к происходящему вокруг созданной им проблемы губернатор продемонстрировал, публично оскорбив орловчан пренебрежительной репликой о «Дворянском гнезде», походя брошенной им в своем интервью для «Радио России - Орел» 15.08.2012 г. и позже вычищенной из стенограммы в его официальном блоге.

Городская власть обеих ветвей также не реагирует на происходящее и не занимает должной позиции по столь острому вопросу. На заседаниях городского и областного Советов народных депутатов ни разу за период разорения заповедного места вопрос о нем даже не ставился в повестку. Официальные СМИ «самозакрылись» для этой темы. Губернатор в спешном порядке учредил особую структуру, которая по его указке будет улучшать имидж Орла, хотя именно благодаря его грубейшему внедрению в исторический облик города этот имидж начал стремительно портиться. Несмотря на это в области регулярно выходят глубокие и профессионально написанные материалы на тему отношения к памятникам истории и культуры в Орле, их перепечатывают газеты других регионов, а в интернете освещение этой темы ширится с каждым днем.

Суммируя все сказанное, можно сделать вывод, что местная власть попросту испытывает терпение возмущенных граждан, словно толкая их на наименее цивилизованные протестные действия, вплоть до выходящих за рамки закона. А последние инициативы горсовета народных депутатов, направленные на полный пересмотр государственного реестра памятников архитектуры и постепенную ликвидацию одного из старейших в России городских парков, и вовсе обнажают их безответственное стремление лишить Орел своего лица, чтобы в угоду представлениям приезжего губернатора превратить родину Тургенева, Бунина и Лескова в один сплошной спальный район с макдональдсами, шашлычными, химчистками и торгово-развлекательными центрами.

Весь этот безнравственный и аморальный «заговор молчания», бойкот общественного мнения со стороны местной власти выглядит ещё циничнее от того, что происходит он на фоне демагогических разговоров о подготовке к 450-летнему юбилею древнего российского города, о предстоящих «хороводах и ярмарках», фестивалях поэзии, «конкурсах тургеневских девушек» и прочих «культурно-массовых мероприятиях». Мы исчерпали все законные средства, чтобы «достучаться до небес», и только глухота власти на всех её уровнях вынуждает нас прорвать организованную ею информационную блокаду этим открытым письмом к Вам.

В случае реализации уже начатого проекта процесс исчезновения «Дворянского гнезда» как единого и цельного историко-архитектурного и природного комплекса станет необратимым. Все проекты создания музейной зоны в этом историческом месте, горячо обсуждавшиеся в последние годы и на волне последних протестов замелькавшие вновь, окажутся пустой маниловщиной, а люди, вложившие в них талант, душу и часть своей жизни - просто обманутыми. Несмотря на точечную застройку, уродующую наш архитектурно сложившийся город, в Орле всё ещё достаточно места для строительства любых объектов социального значения за пределами музейной зоны. К тому же прямо напротив начатого строительства уже не первый год стоит полупустующее, огромное по своей площади 4-этажное здание «лабораторного корпуса», возведенное коммерческим институтом в период пресловутого «вузовского бума»; рядом с детской больницей высится новый пустой, никому не принадлежащий пятиэтажный дом, а тут же неподалеку расположен огромный корпус давно умершего завода «Продмаш»… Однако, для оперативной передачи всех этих площадей для нужд детской поликлиники, перепрофилирования их в нужных обществу целях местной власти не хватает либо смекалки, либо административного ресурса, или же в принятом решении «строить любой ценой» присутствует пресловутая коррупционная составляющая.

В сталкивании интересов областного здравоохранения с конституционными правами всех граждан и народов РФ на сохранение и доступ к историко-культурному наследию мы видим полную административную несостоятельность, непрофессионализм региональной власти, за которые ей следует, наконец, понести ответственность. Ни у кого нет сомнений в необходимости социально важных объектов, но существует не одна, причем, вполне реальная, возможность разместить их в другом месте, в т. ч., учитывая компактность г. Орла, и за чертой города, где их возведение имело бы экологические преимущества и не представляло бы угрозы историко-культурному наследию.

Город Орел известен прежде всего как литературная мекка с богатой культурной историей, и «Дворянское гнездо», прославленное во всем мире великим Тургеневым, занимает здесь особое место. Оно не должно быть уничтожено приезжим губернатором, по его собственному публичному признанию, даже не слышавшим о «Дворянке»! За неполные четыре года своего правления этот чиновник ничего не сделал для сохранения и поддержания нашего исторического наследия, и не ему решать его судьбу!

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы требуем немедленного прекращения начатого строительства, восстановления уничтоженного сквера при дет­ской больнице, строжайшей государственной проверки законности данного строительства, наказания всех виновных в сложившейся ситуации и гарантий, что в дальнейшем никому не будет позволено топтать российское культурное наследие и нашу историческую гордость.

С уважением и надеждой на Ваше оперативное вмешательство,
граждане Российской
Федерации, жители г. Орла.
(Всего около 300 подписей).

Художественная литература потому и называется художественной,
что рисует жизнь такою, какова она есть на самом деле.
Ее назначение – правда безусловная и честная».
А.П. Чехов

После пьесы «Три сестры», в какой-то мере трагической, Чехов задумал новую пьесу. 7 марта 1901 года в письме к О.Л. Книппер он признается: «Следующая пьеса, которую я напишу, будет непременно смешная, очень смешная, по крайней мере по замыслу» .

Это последняя пьеса писателя, поэтому в ней – самые сокровенные мысли о жизни, о судьбе России. В ней отразились многие жизненные впечатления А.П. Чехова. Это и воспоминания о продаже родного дома в Таганроге, и знакомство с Киселевым – владельцем имения Бабкино под Москвой, где Чеховы жили в летние месяцы 1885–1887 годов. А.С. Киселев, который после продажи имения за долги поступил на службу в качестве члена правления банка в Калуге, во многом стал прототипом Гаева.

В 1888 и 1889 годах Чехов отдыхал в имении Линтваревых близ Сум Харьковской губернии, где повидал немало запущенных и умирающих дворянских усадеб. Таким образом в сознании писателя постепенно вызревал замысел произведения, в котором отразились бы многие подробности жизни обитателей старых дворянских гнезд.

Работа над пьесой «Вишневый сад» требовала от А.П. Чехова больших усилий. «Пишу по четыре строчки в день, и те с нестерпимыми мучениями» , – сообщал он друзьям. Однако, превозмогая болезнь, бытовую неустроенность, Чехов создавал «большую пьесу».

Первое представление «Вишневого сада» на сцене Московского Художественного театра состоялось в день рождения А.П. Чехова – 17 января 1904 года. Художественный театр впервые чествовал своего любимого писателя и автора пьес многих постановок коллектива, приурочив это к 25-летию литературной деятельности А.П. Чехова.

Писатель был тяжело болен, но все же пришел на премьеру. Зрители не ожидали его увидеть и появление это вызвало громовые аплодисменты. В зале собралась вся артистическая и литературная Москва. В числе зрителей были Андрей Белый, Валерий Брюсов, Макси Горький, Сергей Рахманинов, Федор Шаляпин и др.

Выявление жанра

Чехов назвал «Вишневый сад» комедией: «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс» (из письма М.П. Алексеевой). «Вся пьеса веселая, легкомысленная» (из письма О.Л. Книппер).

Театр поставил ее как тяжелую драму русской жизни: «Это не комедия, это трагедия… Я плакал, как женщина…» (К.С. Станиславский).

А.П. Чехову казалось, что театр всю пьесу делает не в том тоне; он настаивал, что написал комедию, а не слезливую драму, предупреждал, что и роль Вари, и роль Лопахина – комические. Но основатели Художественного театра К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко, высоко оценивая пьесу, восприняли ее как драму.

Есть критики, считающие пьесу трагикомедией. А.И. Ревякин пишет: «Признать «Вишневый сад» драмой – это значит признать переживания владельцев вишневого сада, Гаевых и Раневских, подлинно драматичными, способными вызывать глубокое сочувствие и сострадание людей, смотрящих не назад, а вперед, в будущее. Но этого в пьесе не могло быть и нет… Пьеса “Вишневый сад” не может быть признана и трагикомедией. Для этого ей не хватает ни трагикомических героев, ни трагикомических положений» .

Вывод

Спор о жанре пьесы продолжается по сей день. Диапазон режиссерских интерпретаций широк: комедия, драма, лирическая комедия, трагикомедия, трагедия. Ответить однозначно на этот вопрос невозможно.

В одном из писем Чехова есть такие строки:

«После лета должна быть зима, после молодости старость, за счастьем несчастье и наоборот; человек не может быть всю жизнь здоров и весел, его всегда ожидают потери, он не может уберечься от смерти, хотя бы был Александром Македонским, – и надо быть ко всему готовым и ко всему относиться как к неизбежно необходимому, как это ни грустно. Надо только по мере сил выполнить свой долг – и больше ничего» . Эти мысли созвучны тем чувствам, которые вызывает пьеса «Вишневый сад».

Конфликт и проблематика пьесы

Вопрос

Какую же «безусловную и честную» правду мог увидеть Чехов в конце XIX века?

Ответ

Разрушение дворянских усадеб, переход их в руки капиталистов, что свидетельствует о наступлении новой исторической эпохи.

Внешний сюжет пьесы – смена владельцев дома и сада, продажа родового имения за долги. Но в чеховских произведениях особая природа конфликта, которая позволяет обнаружить внутреннее и внешнее действие, внутренний и внешний сюжеты. Причем главным является не внешний сюжет, разработанный достаточно традиционно, а внутренний, который В.И. Немирович-Данченко назвал «вторым планом», или «подводным течением».

Чехова интересуют переживания героя, не декларируемые в монологах («Чувствуют не то, что говорят» – К.С. Станиславский), но проявляющиеся в «случайных» репликах и уходящие в подтекст – «подводное течение» пьесы, что предполагает разрыв между прямым значением реплики, диалога, ремарки и смыслом, который они обретают в контексте.

Действующие лица в пьесе Чехова, по сути, бездействуют. Динамическую напряженность «создает мучительная несовершаемость» действий, поступков.

«Подводное течение» чеховской пьесы таит скрытые в ней смыслы, обнаруживает двойственность и конфликтность, изначально присущие человеческой душе.

Литература

1. Д.Н. Мурин. Русская литература второй половины XIX века. Методические рекомендации в форме поурочного планирования. 10 класс. М.: СМИО Пресс, 2002.

2. Е.С. Роговер. Русская литература XIX века. М.: Сага; Форум, 2004.

3. Энциклопедия для детей. Т. 9. Русская литература. Ч. I. От былин и летописей до классики XIX века. М.: Аванта+, 1999.

Класс: 11класс

Предмет: литература

Тема урока: Особенности драматургии Чехова

Цели урока: рассказать о Чехове-драматурге, дать представление о некоторых особенно- стях чеховской драматургии: выявить первоначальное впечатление о пьесе «Вишневый сад».

Ход урока

1. Вступительное слово учителя.

Рассказ - основной литературный жанр Чехова. В многочисленных рассказах писателю удалось отразить сложность жизни «эпохи безвременья», с ее гнетом пошлости и обывательщины, и типичные настроения представителей интеллигенции.

Параллельно с рассказами и повестями Чехов работал над драмами. Драматическая форма позволяла в течение нескольких актов рассказать о судьбе нескольких персонажей, показать многоплановую картину жизни. Главный тезис Чехова: «Пусть на сцене все будет так же сложно и вместе с тем так же просто, как в жизни. Люди обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются жизни».

Пьеса «Иванов» (1887), комедия «Леший» (1889) при первом появлении в театре вызвали споры. На сцене просто люди надорвавшиеся, разочарованные в жизни. «...Утомился, не верю, в безделье провожу дни о ночи. Не слушаются ни мозг, ни руки, ни ноги», «Откуда во мне эта сла- бость, что стало с моими нервами» - вот что говорит о себе Иванов.

Лучшими драмами Чехова критика считает следующие: «Чайка» (1896), «Дядя Ваня» (1897), «Три сестры» (1901), «Вишневый сад» (1903). Основная тема - изображение судьбы про- винциальной интеллигенции, лишенной каких-либо интересных жизненных перспектив.

1. Объяснение нового материала.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НОВАТОРСТВА ЧЕХОВСКОЙ ДРАМАТУРГИИ

Отсутствует деление на главных и второстепенных действующих лиц: нет деления акта на явления, «подводное течение», т. е. наличие текста и подтекста как двух уровней реальности: бытового, конкретного, ясного и духовного, глубинного скрытого. Взаимодействие текста и подтекста создает ощущение подводного течения, ощущение двойственности человеческого существования. На этом строится приглушенный конфликт. С этим связаны диалоги и монологи. Герои зачастую «не слышат друг друга». Иносказания и недомолвки «присутствуют» в разговорах героев.

1. Работа над содержанием пьесы «Вишневый сад» (1903).

Поставлена на сцене Московского Художественного театра в том же году. Выяснение первоначального впечатления о пьесе, героях.

1. Чтение по ролям I акта.

Домашнее задание.

Подготовьте доклад «А.П. Чехов и Московский Художественный театр»

МБОУ Терлиг-Хаинская СОШ МР «Кызылский кожуун» РТ

Учитель: Ондар Урана Анатольевна

Класс: 11класс

Предмет: литература

Тема урока: «Вишневый сад»: история создания, жанр, система образов. Разрушение дворянского гнезда.

Цели урока: углубить представление учащихся о пьесе Чехова; рассмотреть основной конфликт, принципы группировки действующих лиц, жанровое и композиционное своеобразие.

Ход урока

1. Вступительное слово учителя.

«Вишневый сад» - итоговая пьеса А. П. Чехова, пьеса о родине, о подлинных и мнимых хозяевах русской земли, о близком обновлении России.

О сюжете.

В основе сюжета - продажа дворянской усадьбы, драматург рассказал в пьесе о судьбе трех общественных групп: дворянства. буржуазии и интеллигенции.

О композиции.

Интересна композиция пьесы:

1. Первый акт - надежда на спасение усадьбы. Лирические воспоминания, нежные встречи.

2. Второй акт - нервозность, отрезвление. Приближение торгов.

3. Третий акт - герои в смятении, ждут решения судьбы. Предчувствия оправданы - вишневый сад продан за долги.

4. Четвертый акт - расставание с прошлым, отъезд, прощание.

II. Объяснение нового материала.

1. СВОЕОБРАЗИЕ КОНФЛИКТА.

Внешний, бытовой конфликт - борьба за вишневый сад; Внутренний конфликт - недо- вольство жизнью всеми персонажами, ощущение скорой гибели.

1. ПРИНЦИПЫ ГРУППИРОВКИ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ.

Основных действующих лиц в «Вишневом саде» - четырнадцать, кроме того, есть герои, которые не появляются на сцене, но мы узнаем об их существовании.

Автор выделяет три идейно-композиционных центра (вокруг которых группируются пер- сонажи пьесы): прошлое связано с Раневской и Гаевым, настоящее - с купцом Лопахиным, буду- щее - с молодыми героями Петей Трофимовым и Аней Раневской.

Домашнее задание.

Ответить на вопрос: 1. «Этапы развития основного конфликта».

1. «Какое место в системе образов пьесы принадлежит вишневому саду?»