Wazo kuu la maandishi. Jinsi ya kuamua wazo kuu la maandishi. Ni nini wazo kuu la hadithi Wazo kuu la kazi ambayo sio

Hadithi fupi ni aina ya kazi ya fasihi. Kama sheria, hadithi zina maandishi madogo. Kwa njia hii si kama riwaya au hata hadithi, ambazo zina juzuu kubwa zaidi.

Ni nini wazo kuu katika hadithi

Ni muhimu kuelewa kwamba hadithi yoyote ni hadithi ambayo inasimuliwa kwa namna ya masimulizi. Hadithi haiwezi kuwa na maana. Vinginevyo, hakuna mtu atakayeichapisha, na itabaki tu katika mkusanyiko wa kibinafsi wa graphomaniac. Wazo la wazo kuu la hadithi linaweza kufunuliwa kama ifuatavyo.

• kila hadithi ina maana fulani. Ni katika kueleza maana na wazo hili ndipo jukumu la mwandishi liko. Mbinu zote za kifasihi anazotumia zinalenga kufikia lengo hili. Inahitajika kuelezea wazo kuu la hadithi na hii lazima ifanyike kwa njia ya kupendeza na wazi. Kisha wasomaji wataipenda hadithi, wataikumbuka na kutambua wazo kuu lililomo ndani yake;
• Wazo kuu ni wazo la hadithi nzima ambayo mwandishi huwasilisha kwa wasomaji. Anatumia mbinu mbalimbali. Mbinu moja kama hiyo ni matumizi ya maneno muhimu. Wao, kama beacons, "huangazia" maandishi yote, kuwapa rangi na pekee. Kwa mfano, katika hadithi kuhusu safari ya baharini, istilahi inayofaa na majina ya nchi na watu ambayo msafiri alikutana nayo yatatumika. Maneno muhimu hufanya hadithi kuwa na maana zaidi na ya kuaminika;
• wazo kuu lazima lieleweke kwa usahihi na wasomaji. Baada ya yote, hii ndiyo kiini cha hadithi nzima. Ilikuwa kwa ajili yake kwamba mwandishi aliketi kufanya kazi.

Kwa hivyo, wazo kuu la hadithi ni wazo ambalo mwandishi alijaribu kuelezea.

Mawazo makuu ni yapi?

Wazo la hadithi inaweza kuwa kuelezea umuhimu wa maadili ya maisha. Hizi ni hadithi za kina. Wanasisitiza umuhimu wa uzalendo, maisha yenye afya njema, na ukweli. Pia kuna hadithi nyingi za ucheshi. Kisha unahitaji kufanya hivyo kweli funny. Wakati huo huo, unahitaji kuweka wazo kuu. Baada ya yote, kila utani una maana, ambayo hutolewa katika hadithi.

Wakati wa kusoma maandishi, iwe riwaya ya hadithi, tasnifu ya kisayansi, kijitabu, shairi, hadithi, jambo la kwanza ambalo msomaji anauliza, kupitia maneno na sentensi, ni nini kilichoandikwa hapa, mwandishi alitaka kuelezea nini. na seti ya maneno haya maalum? Wakati mwandishi ameweza kufunua mpango wake kikamilifu, sio ngumu kuuelewa; Lakini wakati wazo lenyewe ni la muda mfupi, na hata kuonyeshwa sio halisi, lakini kupitia mafumbo na maelezo ya mfano, inaweza kuwa ngumu sana kuelewa mwandishi. Kila msomaji ataona katika wazo kuu la maandishi kitu chake mwenyewe, karibu, kulingana na mtazamo wake wa ulimwengu na kiwango cha msimamo katika jamii. Na kuna uwezekano mkubwa kwamba kile msomaji anajifunza na kuelewa kitakuwa mbali na kitu kama wazo kuu la maandishi, ambalo mwandishi mwenyewe alijaribu kuweka katika kazi hiyo.

Umuhimu wa kufafanua wazo kuu

Katika hali nyingi, maoni ya jumla huundwa hata kabla ya kifungu cha mwisho kusomwa, na maoni ya juu ya mwandishi ambayo alianza kufanya kazi nayo yanabaki kutoeleweka au haijulikani kabisa. Katika kesi hiyo, ni vigumu sana kwa mtu wa kawaida kuelewa furaha ya marafiki zake au mapitio mazuri ya wataalam wanaoheshimiwa juu ya kazi hii. Kuchanganyikiwa juu ya ukweli kwamba mtu amepata kitu maalum ndani yake, na mtu hakufanya, inaweza kuwa ya kutatanisha bora, na mbaya zaidi, kuunda fulani Mwisho unahusu wasomaji wanaovutia, na kuna wengi wao. Inafaa kulipa kipaumbele maalum kwa kazi ambazo zimesababisha hakiki za polar na kuelewa ni nini kilisababisha hisia hizi.

Inahitajika kuamua wazo kuu la maandishi. Jinsi ya kufanya hivyo? Kuanza, unapaswa kujibu maswali machache: "Mwandishi alitaka kuelezea nini na kuwasilisha kwa msomaji katika kazi yake, ni nini kilimfanya kuchukua kalamu?" Inawezekana kuamua kazi ambazo mwandishi, mwandishi wa habari au mtangazaji alijiwekea kulingana na ulinganisho wa wakati maandishi yaliandikwa na wakati ambapo mwandishi alihamisha matukio yaliyoelezewa ndani yake.

Mifano ya kawaida ya kuamua jambo kuu katika maandishi

Mfano wa tabia ya njia hii ya utambuzi ni kazi isiyoweza kufa na ya kipaji ya Mikhail Bulgakov "Moyo wa Mbwa". Kila sentensi na kifungu kizima kina mtazamo wa kistiari wa mwandishi kwa matukio yanayotokea nchini baada ya mapinduzi ya 1917. Hapa mada na wazo kuu la maandishi limefunikwa chini ya mabadiliko yasiyowezekana ya mtu mmoja aliye hai kuwa mwingine chini ya ushawishi wa uingiliaji wa mambo ya nje. Mtazamo wa Bulgakov kwa mabadiliko ya ulimwengu katika serikali na akili za raia wake unaonyeshwa kwa usahihi na kwa uwazi iwezekanavyo. Aliwasilisha msimamo wake kwa msomaji kupitia uwasilishaji wa kimtindo wa maandishi, chanjo ya shida zote zilizotokea nchini wakati huo, akitumia mfano wa maisha ya kibinafsi ya wenyeji wa ghorofa moja na uhusiano wao na wengine. . Kwa kulinganisha matukio muhimu na madogo yaliyoelezewa katika hadithi na yanayotokea nchini, unaweza kuelewa jinsi ya kupata wazo kuu la maandishi kupitia uwasilishaji wa mwandishi wa matukio haya.

Kuangalia kwa mwandishi

Mbali na mfano uliotolewa wa kuamua wazo kuu katika kazi, kuna njia kadhaa za asili ya jumla, bila kumbukumbu ya mwandishi maalum na kazi yake. Ya kawaida zaidi ni usomaji kwa uangalifu wa maandishi na kuangazia vyama kadhaa kuu vilivyotokea wakati wa mchakato wa kusoma. Ikiwa mara ya kwanza umeweza kuelewa mwandishi na kile anachoandika, hakuna haja ya kukimbilia kudai kwamba wazo kuu la maandishi limepatikana. Ni bora kuwasilisha uelewa wako wa mada katika sentensi moja au mbili, na kisha usome tena kazi hiyo. Ikiwa imani kwamba kila kitu kilieleweka kwa usahihi mara ya kwanza imeanzishwa, inamaanisha kwamba wazo kuu la maandishi linawasilishwa kwa uwazi na kwa uwasilishaji kamili. Lakini ikiwa kwa kila usomaji unaofuata vyama vipya zaidi na zaidi vinatokea, unapaswa kujaribu kupenya kwa undani zaidi katika kile kilichowasilishwa na, wakati huo huo, ujitambulishe na hakiki za kazi hii na mwandishi. Inawezekana kwamba hakuna mtu mwingine aliyeelewa chochote isipokuwa yeye mwenyewe. Na katika kesi hii, inaweza kuwa haiwezekani kuchagua njia ya kupata wazo kuu la maandishi.

Kwa bahati nzuri, kuna kazi chache sana kwa umma kwa ujumla ambazo haziwezi kuchanganuliwa na mtazamo mzuri, na shida kama hizo zinaweza kutokea wakati wa kufahamiana na mada ya asili maalum, lakini wao, kama sheria, huamsha shauku kati ya duara fulani. ya wasomaji ambao njia yao ya kufikiri na maisha ni sawa mada kuu ya kazi hizi.

Ikiwa mada imewekwa na mwandishi mwenyewe

Kwa hivyo, wacha turudi kwa kanuni ya jumla ya kuamua wazo kuu la maandishi. Baada ya kusoma tena kazi hiyo mara mbili au tatu, ikiwa fursa, hamu na hitaji zinahitaji, ni muhimu kuelewa ni nini hasa na kuelezea kiini chake. Wakati mwingine jambo kuu katika maandishi limefichwa na tabaka za misemo ya lush na maua, yote inategemea mtindo wa uwasilishaji wa mada na mwandishi. Lakini ikiwa umeweza kuunda jambo kuu katika kifungu kimoja kifupi na cha laconic, inamaanisha kwamba mwandishi aliweza kuwasilisha kwa msomaji mtazamo wake kwa matukio au wahusika walioelezwa.

Kutoka kwa kichwa hadi maandishi

Wakati mwingine wazo kuu la kazi liko kwenye jedwali la yaliyomo. Hii hutokea mara nyingi kabisa. Wakati mwingine kichwa ndio ufunguo wa kazi nzima, na katika kesi hii njia ya kuamua wazo kuu la maandishi ni kuielezea kwa undani, kwa mfano, mada ya riwaya ya Nikolai Chernyshevsky "Nini itakuwa kufanyika?” imedhamiriwa na jibu la moja kwa moja kwa swali lililowekwa katika jedwali lake la yaliyomo au katika sura za tabia zinazoelezea ndoto za Vera Pavlovna. Kichwa cha riwaya mwishoni mwa kifungu kina ufunguo wa kupata wazo kuu. Ikiwa kichwa cha maandishi kina majina sahihi, mtazamo kuelekea kwao ambao umeendelea baada ya kusoma pia ni ufunguo wa kuamua jambo kuu katika kile kinachowasilishwa.

Soma na ufikirie

Na mwishowe, njia nyingine ya kawaida ya kuamua wazo kuu la maandishi ili kufanya hivyo, unahitaji kuelewa ni hitimisho gani mwandishi mwenyewe anatoa kutoka kwa hadithi hiyo. Hii inaweza kuandaliwa kama hitimisho fulani ambalo mwandishi aliongoza msomaji, na mwisho wa kazi, na misemo michache, alichora mstari chini ya wazo lake. Kwa kutumia mfano wa maadili katika hekaya, ni wazi kuwa katika hali kama hizi wazo kuu huamuliwa na mwandishi mwenyewe, na msomaji anaweza kukubaliana nalo au la.

Lichambue katika UANDISHI kulingana na mpango ufuatao: 1. Mtunzi na kichwa cha shairi 2. Historia ya uumbaji (kama inajulikana) 3. Dhamira, wazo, wazo kuu.

(shairi linahusu nini, mwandishi anajaribu kuwasilisha nini kwa msomaji, kuna njama, ni picha gani mwandishi huunda). 4. Utungaji wa kazi ya sauti. - kuamua uzoefu unaoongoza, hisia, mhemko unaoonyeshwa katika kazi ya ushairi; - jinsi mwandishi anavyoelezea hisia hizi, kwa kutumia njia za utungaji - ni picha gani anazojenga, ni picha gani inayofuata ambayo na inatoa; - je, shairi limepenyezwa na hisia moja au tunaweza kuzungumzia taswira ya kihisia ya shairi (jinsi hisia moja hutiririka hadi nyingine) - je, kila ubeti unawakilisha wazo kamili au ubeti unadhihirisha sehemu ya wazo kuu? Maana ya tungo hulinganishwa au kutofautishwa. Je! ubeti wa mwisho ni muhimu kwa kufichua wazo la shairi, je, lina hitimisho? 5. Msamiati wa kishairi, ni njia gani za usemi wa kisanii mwandishi anatumia (mifano) Kwa nini mwandishi anatumia mbinu hii au ile? 6. Picha ya shujaa wa sauti: yeye ni nani (mwandishi mwenyewe, mhusika), Usiniogopeshe na radi: Ngurumo ya dhoruba za spring ni furaha! Baada ya dhoruba, azure inang'aa kwa furaha zaidi juu ya dunia, Baada ya dhoruba, nikionekana mchanga, Katika mng'ao wa uzuri mpya, Maua yanachanua yenye harufu nzuri na yenye kupendeza zaidi! Lakini hali mbaya ya hewa inanitisha: Ni chungu kufikiria kwamba Maisha yatapita bila huzuni na bila furaha, Katika msongamano wa wasiwasi wa mchana, Nguvu ya maisha itatoweka Bila mapambano na bila kazi, Kwamba ukungu unyevunyevu utaficha Jua milele!

Hadithi ya miezi 12, tafadhali msaada na angalau kitu) Nani aliandika kazi hii? Mweleze.

2. Kazi inachukua nafasi gani katika kazi ya mwandishi?
3. Tambua aina ya kazi.
4. Amua mada ya kazi (inazungumza nini).
5. Ni nani mhusika mkuu wa kazi hiyo?
A) Eleza.
B) Jinsi tabia ya shujaa inavyodhihirika katika matendo yake.
Q) Unajisikiaje juu yake?
D) Mtazamo wa mwandishi kwa shujaa.
6. Unaelewaje nia ya mwandishi, wazo kuu la kazi.
7. Unapenda nini hasa kuhusu kazi hii?

Uchambuzi wa kazi ya ushairi ya Tvardovsky Julai ni taji ya majira ya joto. Kulingana na mpango 1 kazi iliandikwa na nani na lini 2 Katika kipindi gani cha maisha ya mwandishi. 3

Ni nini mada ya shairi? 4 Wazo kuu la kazi ya amphibrachium

Wazo(Kigiriki wazo- mfano, bora, wazo) - wazo kuu la kazi iliyoonyeshwa kupitia mfumo wake wote wa mfano. Ni njia ya kujieleza ambayo kimsingi hutofautisha wazo la kazi ya sanaa na wazo la kisayansi. Wazo la kazi ya sanaa haliwezi kutenganishwa na mfumo wake wa kitamathali, kwa hivyo sio rahisi kupata usemi wa kutosha wa kazi hiyo, kuiunda kwa kutengwa na yaliyomo kisanii ya kazi hiyo. L. Tolstoy, akisisitiza kutotenganishwa kwa wazo hilo kutoka kwa muundo na yaliyomo katika riwaya "Anna Karenina," aliandika: "Ikiwa nilitaka kusema kwa maneno kila kitu ambacho nilikuwa nakusudia kuelezea katika riwaya, basi ningelazimika andika riwaya, ile ile niliyoandika kwanza."

Na tofauti moja zaidi kati ya wazo la kazi ya sanaa na wazo la kisayansi. Mwisho unahitaji uhalali wazi na kali, mara nyingi maabara, uthibitisho na uthibitisho. Waandishi, tofauti na wanasayansi, kama sheria, hawajitahidi kupata ushahidi mkali, ingawa tabia kama hiyo inaweza kupatikana kati ya wanasayansi, haswa E. Zola. Inatosha kwa msanii wa maneno kuuliza swali moja au lingine la wasiwasi kwa jamii. Uzalishaji huu wenyewe unaweza kuwa na maudhui kuu ya kiitikadi ya kazi. Kama A. Chekhov alivyobainisha, katika kazi kama vile "Anna Karenina" au "Eugene Onegin" hakuna suala hata moja "linalosuluhishwa," lakini hata hivyo limejazwa na mawazo mazito na muhimu ya kijamii ambayo yanahusu kila mtu.

Wazo la "itikadi" pia liko karibu na wazo la "wazo la kazi." Neno la mwisho linahusiana zaidi na msimamo wa mwandishi, na mtazamo wake kwa aliyeonyeshwa. Mtazamo huu unaweza kuwa tofauti, kama vile mawazo yaliyotolewa na mwandishi yanaweza kuwa tofauti. Msimamo wa mwandishi, itikadi yake imedhamiriwa kimsingi na enzi anayoishi, maoni ya kijamii yaliyopo wakati huo, yaliyoonyeshwa na kikundi kimoja au kingine cha kijamii. Fasihi ya Mwangaza ya karne ya 18 ilikuwa na kiwango cha juu cha kiitikadi, kilichoamuliwa na hamu ya kupanga upya jamii juu ya kanuni za akili, mapambano ya waelimishaji dhidi ya maovu ya aristocracy na imani katika fadhila ya "mali ya tatu." Wakati huo huo, fasihi ya aristocratic, isiyo na uraia wa juu (fasihi ya Rococo), pia iliendelezwa. Mwisho hauwezi kuitwa "wasio na itikadi," ni kwamba tu mawazo yaliyoonyeshwa na mwelekeo huu yalikuwa mawazo ya darasa kinyume na Mwangaza, darasa ambalo lilikuwa linapoteza mtazamo wa kihistoria na matumaini. Kwa sababu hii, mawazo yaliyoonyeshwa na fasihi ya "thamani" (ya kupendeza, iliyosafishwa) yalinyimwa nguvu nyingi za kijamii.

Nguvu ya kiitikadi ya mwandishi haikomei kwa mawazo ambayo anaweka katika uumbaji wake. Uchaguzi wa nyenzo ambayo kazi inategemea na aina fulani ya wahusika pia ni muhimu. Chaguo la mashujaa, kama sheria, imedhamiriwa na mitazamo inayolingana ya kiitikadi ya mwandishi. Kwa mfano, "shule ya asili" ya Kirusi ya miaka ya 1840, ambayo ilidai maadili ya usawa wa kijamii, inaonyesha kwa huruma maisha ya wenyeji wa "pembe" za jiji - maafisa wadogo, wenyeji maskini, watunza nyumba, wapishi, nk. "Maisha halisi" huja mbele ya mtu" anayehusika hasa na masilahi ya babakabwela, akitoa dhabihu yake ya kibinafsi kwa jina la faida ya kitaifa.

Tatizo la uhusiano kati ya "itikadi" na "kisanii" katika kazi inaonekana muhimu sana. Sio kila wakati, hata waandishi bora wanaweza kutafsiri wazo la kazi kuwa fomu kamili ya kisanii. Mara nyingi, wasanii wa fasihi, kwa tamaa yao ya kueleza mawazo ambayo yanawasisimua kwa usahihi iwezekanavyo, kupotea katika uandishi wa habari, huanza "kufikiri" badala ya "kuonyesha," ambayo, hatimaye, inazidisha kazi tu. Mfano wa hali kama hii ni riwaya ya R. Rolland "Nafsi Iliyochapwa," ambayo sura za mwanzo za kisanii zinatofautiana na za mwisho, ambazo ni kama nakala za uandishi wa habari.

Katika hali kama hizi, picha za kisanii zilizojaa damu hubadilika kuwa michoro, kuwa midomo rahisi ya maoni ya mwandishi. Hata wasanii wakubwa wa maneno kama L. Tolstoy waliamua kuelezea "moja kwa moja" mawazo ambayo yaliwatia wasiwasi, ingawa katika kazi zake njia kama hiyo ya kujieleza ilipewa nafasi kidogo.

Kwa kawaida, kazi ya sanaa hueleza wazo kuu na idadi ndogo ndogo zinazohusiana na hadithi za upande. Kwa hivyo, katika janga maarufu la "Oedipus the King" na Sophocles, pamoja na wazo kuu la kazi hiyo, ambayo inasema kwamba mwanadamu ni toy mikononi mwa miungu, kwa mfano mzuri wa kisanii, maoni yanawasilishwa juu ya maisha. kuvutia na wakati huo huo udhaifu wa nguvu za kibinadamu (mgogoro kati ya Oedipus na Creon), juu ya "upofu" wa busara "(mazungumzo ya Tiresias vipofu na Oedipus wanaona kimwili lakini vipofu kiroho) na wengine kadhaa. Ni tabia kwamba waandishi wa zamani walitaka kuelezea hata mawazo ya ndani kabisa katika fomu ya kisanii. Kuhusu hadithi hiyo, usanii wake "ulichukua" wazo hilo kabisa. Ni katika suala hili kwamba wananadharia wengi wanasema kwamba kazi ya zamani, ni ya kisanii zaidi. Na hii sio kwa sababu waundaji wa zamani wa "hadithi" walikuwa na talanta zaidi, lakini kwa sababu hawakuwa na njia nyingine ya kuelezea maoni yao kwa sababu ya maendeleo duni ya fikra za kufikirika.

Kuzungumza juu ya wazo la kazi, juu ya yaliyomo kiitikadi, mtu anapaswa pia kukumbuka kuwa sio tu iliyoundwa na mwandishi, lakini pia inaweza kuchangiwa na msomaji.

A. Ufaransa alisema kwamba katika kila mstari wa Homer tunaleta maana yetu wenyewe, tofauti na ile ambayo Homer mwenyewe aliiweka ndani yake. Kwa hili, wahakiki wa mwelekeo wa kihemenetiki huongeza kwamba mtazamo wa kazi moja ya sanaa unaweza kuwa tofauti katika zama tofauti. Wasomaji wa kila kipindi kipya cha kihistoria kwa kawaida "huchukua" mawazo makuu ya wakati wao katika kazi. Na kweli ni. Je! hawakujaribu katika nyakati za Soviet kujaza riwaya "Eugene Onegin", kulingana na itikadi kubwa ya "proletarian" wakati huo, na kitu ambacho Pushkin hakuwahi kufikiria hata? Katika suala hili, tafsiri ya hadithi ni wazi hasa. Ndani yao, ikiwa inataka, unaweza kupata wazo lolote la kisasa kutoka kwa kisiasa hadi psychoanalytic. Si kwa bahati kwamba S. Freud aliona katika hekaya ya Oedipus uthibitisho wa wazo lake kuhusu mgogoro wa awali kati ya mwana na baba.

Uwezekano wa tafsiri pana ya maudhui ya kiitikadi ya kazi za sanaa husababishwa kwa usahihi na maalum ya usemi wa maudhui haya. Mfano, mfano halisi wa kisanii wa wazo si sahihi kama lile la kisayansi. Hii inafungua uwezekano wa tafsiri ya bure ya wazo la kazi hiyo, na pia uwezekano wa "kusoma" maoni hayo ambayo mwandishi hata hakufikiria.

Kuzungumza juu ya njia za kuelezea wazo la kazi, mtu hawezi kushindwa kutaja fundisho la pathos. Maneno ya V. Belinsky yanajulikana sana kwamba “wazo la kishairi si sillogism, si fundisho la kidini, si kanuni, ni shauku hai, ni njia.” Na kwa hivyo wazo la kazi "sio wazo dhahania, sio fomu iliyokufa, lakini kiumbe hai." Maneno ya V. Belinsky yanathibitisha kile kilichosemwa hapo juu - wazo katika kazi ya sanaa linaonyeshwa kwa njia maalum, ni "hai", na sio ya kufikirika, sio "sylogism". Hii ni kweli kabisa. Ni muhimu tu kufafanua jinsi wazo linatofautiana na pathos, kwa sababu katika uundaji wa Belinsky tofauti hiyo haionekani. Pathos kimsingi ni shauku, na inahusishwa na aina ya usemi wa kisanii. Katika suala hili, wanazungumza juu ya "pathetic" na dispassionate (kati ya asili) kazi. Wazo hilo, lililounganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa na pathos, bado linahusiana zaidi na kile kinachoitwa yaliyomo kwenye kazi, haswa, wanazungumza juu ya "maudhui ya kiitikadi." Kweli, mgawanyiko huu ni jamaa. Wazo na njia huungana kuwa moja.

Somo(kutoka Kigiriki mandhari)- ni msingi gani, shida kuu na anuwai kuu ya matukio ya maisha yaliyoonyeshwa na mwandishi. Mandhari ya kazi hiyo imeunganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa na wazo lake. Uteuzi wa nyenzo muhimu, uundaji wa shida, ambayo ni, uchaguzi wa mada, unaagizwa na maoni ambayo mwandishi angependa kuelezea katika kazi hiyo. V. Dahl katika “Kamusi yake ya Maelezo” alifafanua mada kuwa “nafasi, kazi inayojadiliwa au kuelezwa.” Ufafanuzi huu unasisitiza kuwa mada ya kazi ni, kwanza kabisa, taarifa ya shida, "kazi," na sio tukio moja au lingine. Mwisho unaweza kuwa mada ya picha na pia inaweza kufafanuliwa kama njama ya kazi. Kuelewa "mandhari" haswa kama "tatizo" kunapendekeza ukaribu wake na wazo la "wazo la kazi." Uunganisho huu ulibainishwa na Gorky, ambaye aliandika kwamba "mandhari ni wazo ambalo lilitokana na uzoefu wa mwandishi, linapendekezwa kwake na maisha, lakini viota kwenye mapokezi ya hisia zake bado hazijafanywa, na, ikidai mfano wa picha, huamsha yeye hamu ya kufanya kazi katika muundo wake. Mwelekeo wa shida wa mada mara nyingi huonyeshwa katika kichwa cha kazi, kama ilivyo katika riwaya "Nini kifanyike?" au "Nani wa kulaumiwa?" Wakati huo huo, tunaweza karibu kuzungumza juu ya muundo, ambayo ni kwamba karibu kazi bora za fasihi zina majina yasiyo na maana, mara nyingi kurudia jina la shujaa: "Faust", "Odyssey", "Hamlet", "Ndugu Karamazov". ”, “Don Quixote” nk.

Wakisisitiza uhusiano wa karibu kati ya wazo na mada ya kazi, mara nyingi huzungumza juu ya "uadilifu wa kiitikadi na mada" au juu ya sifa zake za kiitikadi na mada. Mchanganyiko kama huo wa dhana mbili tofauti, lakini zinazohusiana kwa karibu inaonekana kuwa sawa.

Pamoja na neno "mandhari", kitu kilicho karibu na maana yake mara nyingi hutumiwa - "mandhari" ambayo inamaanisha uwepo katika kazi sio tu ya mada kuu, lakini pia ya mistari anuwai ya mada ya sekondari. Kadiri kazi inavyokuwa kubwa, ndivyo ufunikaji wake wa nyenzo muhimu unavyoongezeka na jinsi msingi wake wa kiitikadi unavyozidi kuwa mgumu zaidi, ndivyo mistari ya mada kama hiyo inavyozidi kuwa kubwa. Mandhari kuu katika riwaya ya I. Goncharov "The Cliff" ni simulizi kuhusu mchezo wa kuigiza wa kutafuta njia katika jamii ya kisasa (Vera's line) na "cliff" ambayo inamaliza majaribio hayo. Dhamira ya pili ya riwaya ni utayari wa hali ya juu na athari yake haribifu kwa ubunifu (mstari wa Raisky).

Mada ya kazi inaweza kuwa muhimu kijamii - hii ilikuwa mada ya "The Precipice" ya miaka ya 1860 - au isiyo na maana, kuhusiana na ambayo wakati mwingine watu huzungumza juu ya "mada ndogo" ya huyu au mwandishi huyo. Walakini, inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba aina zingine, kwa asili yao, zinajumuisha "mada ndogo," ambayo ni, kutokuwepo kwa mada muhimu za kijamii. Hii ni, haswa, nyimbo za karibu, ambazo wazo la "somo ndogo" halitumiki kama tathmini. Kwa kazi kubwa, uchaguzi uliofanikiwa wa mada ni moja wapo ya masharti kuu ya mafanikio. Hii inaonekana wazi katika mfano wa riwaya ya A. Rybakov "Watoto wa Arbat," ambayo mafanikio ya msomaji ambayo hayajawahi kufanywa yalihakikishwa kimsingi na mada ya kufichua Stalinism, ambayo ilikuwa kali kwa nusu ya pili ya miaka ya 1980.

"Sisi" iliandikwa mnamo 1920-1921. katika aina ya awali ya uongo wa dystopian. Pamoja na dhamira ya kijamii na kisiasa iliyoibuliwa na mwandishi, inaibua tamthilia na saikolojia ya mahusiano ya kibinafsi. Riwaya inafanyika katika siku zijazo za mbali, ambapo watu wote wanaishi kwa mujibu wa utaratibu mmoja, kulingana na kinachojulikana kama Ubao wa Saa wa maisha. Wazo kuu la kazi ni kuonyesha kuwa mchakato wa kiufundi sio kila wakati unaambatana na ukuaji wa kiroho wa mtu, lakini hata kinyume chake.

Mwandishi anaonyesha wazi kwamba mfumo wa kiimla, ambapo kila kitu ni cha busara na chini ya nguvu ya akili, polepole huharibu kila kitu cha kibinadamu ndani ya mtu. Mhusika mkuu wa riwaya hiyo ni mwanahisabati mwenye talanta anayeitwa D-503. Anatumikia kwa manufaa ya Marekani, anafanya kazi katika ujenzi wa chombo cha anga za juu na huhifadhi maelezo kwa vizazi vijavyo. Maandishi yake yanaitwa "Sisi", kwa kuwa ana hakika kwamba "sisi" ni kutoka kwa Mungu, na "mimi" ni kutoka kwa Ibilisi. Wakati huo huo, anachumbiana na mpenzi wake mzuri, wa mviringo O-90. Mikutano yote ya kimapenzi nchini Marekani hufanyika kwa kutumia "kuponi za pink".

Kusoma kazi za Zamyatin, tunaona "domes za kioo za ukumbi", "parallelepipeds ya kimungu ya makao ya uwazi", "Integral ya kupumua moto". Huu ni ulimwengu maalum ambao, kulingana na mwandishi, unangojea ubinadamu katika siku za usoni. Yeye mwenyewe aliita kazi hii "nzito zaidi" na wakati huo huo "ya kuchekesha zaidi" ya kazi zake zote. Katika Jimbo lake la Muungano, hata silika ya kibinadamu ya njaa inashindwa kupitia uvumbuzi wa chakula kimoja cha "mafuta". Utegemezi wa asili na mahitaji ya kuishi umeondolewa kwa muda mrefu. Hakuna kitu kama upendo, kwa kuwa nambari zote mara kwa mara hupitia utaratibu wa kusafisha kumbukumbu zao na kuharibu fantasia zao.

Sanaa inachukua nafasi ya Kiwanda cha Muziki, ambapo nambari zinaweza kupokea furaha ya kupendeza kwa sauti za maandamano. Hata nyanja ya kuzaa na kulea watoto iko chini ya sheria zilizopo katika eneo la sera bora. Yaani, katika Kiwanda cha Kielimu cha Watoto, masomo yanafundishwa na roboti pekee. Katika jamii ya watiifu, inaweza kuonekana kuwa kila kitu ni bora na kutokuwepo kwa upendo tu kunaonyesha kutoepukika kwa mageuzi ambayo yanatayarishwa katika Jumba la Kale na wale wanaoitwa maadui wa furaha. Kulingana na mpango wa Mephi, jamii lazima ipitie mapinduzi.

Walakini, mhusika mkuu D-503 anaweza kufichua njama dhidi ya serikali, kwa sharti kwamba anatoa maisha yake ya kibinafsi. Baada ya Operesheni Kubwa, ana hakika kwamba sababu itashinda, kwa hivyo hakuna mahali pa hisia huko Merika. Kichwa chake kinakuwa tupu na nyepesi, na hakuna hisia zilizotokea hapo awali katika nafsi yake kuhusiana na I-330 hazimsumbui tena. Kwa hivyo, mwandishi anaonyesha jamii mbili tofauti za polarly, ambayo kila moja inajiona kuwa bora, lakini haijaletwa kwa ukamilifu.