Mashaka katika falsafa ni mwelekeo tofauti. Mwakilishi wa mkondo ni mtu anayeweza kuona kutoka kwa pembe tofauti kile ambacho watu wengi wanaamini. Mashaka ya kawaida, ukosoaji, uchanganuzi na hitimisho la busara - haya yanaweza kuzingatiwa kama machapisho ya wanafalsafa wanaoshuku. Wakati harakati hiyo ilizaliwa, tutakuambia wafuasi wake maarufu walikuwa katika makala hii.

Leo, wasiwasi wanahusishwa na watu wanaokataa kila kitu. Tunawaona wakosoaji kuwa watu wasioamini, na kwa tabasamu kidogo tunawaita "Thomas wasioamini." Hawaamini wenye shaka, wanafikiri kwamba wananung'unika tu, na kuifanya kazi yao kukataa hata mambo ya wazi zaidi. Lakini mashaka ni shule yenye nguvu na ya zamani ya falsafa. Imefuatwa tangu zamani, katika Zama za Kati, na ilipata duru mpya ya maendeleo katika nyakati za kisasa, wakati mashaka yalifikiriwa upya na wanafalsafa wakuu wa Magharibi.

Dhana ya mashaka

Etimolojia ya neno lenyewe haimaanishi kukataa mara kwa mara, shaka kwa ajili ya shaka. Neno hilo linatokana na neno la Kiyunani "skepticos" (skeptikos), ambalo hutafsiriwa kama kuchunguza au kuzingatia (kuna toleo ambalo tafsiri ina maana - kutazama pande zote, kuangalia kote). Mashaka yalizuka juu ya wimbi wakati falsafa iliinuliwa hadi kwenye ibada, na taarifa zote za wanasayansi wa wakati huo zilionekana kuwa ukweli wa mwisho. Falsafa hiyo mpya ililenga kuchanganua machapisho maarufu na kuyatafakari upya.

Wakosoaji walizingatia ukweli kwamba maarifa ya mwanadamu ni ya kawaida na mwanafalsafa hana haki ya kutetea mafundisho yake kama ndio pekee sahihi. Wakati huo, fundisho hilo lilikuwa na jukumu kubwa, likipigania mafundisho ya kweli.

Kwa muda, matokeo mabaya yalionekana:

• wingi wa kanuni za kijamii za jamii (walianza kuhojiwa na kukataliwa);
• kupuuza maadili ya mtu binafsi;
• upendeleo, faida kwa jina la faida ya kibinafsi.

Kama matokeo, kutilia shaka kuligeuka kuwa dhana inayopingana kwa asili: wengine walianza kutafuta ukweli kwa kina, wakati wengine walifanya ujinga kamili na hata tabia mbaya kuwa bora.

Hadithi ya asili: nirvana kutoka Pyrrho

Mafundisho ya falsafa ya mashaka yalianzia nyakati za kale. Mzazi wa mwelekeo anachukuliwa kuwa Pyrrho kutoka kisiwa cha Peloponnese, jiji la Elis. Tarehe ya asili inaweza kuzingatiwa mwisho wa karne ya 4 KK (au miaka kumi ya kwanza ya 3). Ni nini kilikuja kuwa mtangulizi wa falsafa mpya? Kuna toleo ambalo maoni ya mwanafalsafa yaliathiriwa na wanalahaja wa Elidi - Democritus na Anaxarchus. Lakini inaonekana zaidi kwamba watu wa Kihindi na washiriki wa madhehebu walikuwa na ushawishi juu ya akili ya mwanafalsafa: Perron alienda kwenye kampeni na Alexander the Great huko Asia na alishtushwa sana na njia ya maisha na mawazo ya Wahindu.

Mashaka yaliitwa Pyrrhonism huko Ugiriki. Na jambo la kwanza ambalo falsafa iliitaka ni kuepusha kauli zenye maamuzi na kutofanya hitimisho la mwisho. Pyrrho aliita kuacha, kuangalia kote, kufikiria, na kisha kujumlisha. Kusudi kuu la Pyrrhonism lilikuwa kufikia kile kinachoitwa nirvana leo. Kama paradoxical kama hii inaweza kusikika.

Akihamasishwa na watu wa India, Pyrrho alihimiza kila mtu kufikia ataraxia kwa kukataa mateso ya kidunia. Alifundisha kujiepusha na aina yoyote ya hukumu. Ataraxia kwa wanafalsafa ni kukataa kabisa hukumu. Hali hii ni kiwango cha juu cha furaha.

Baada ya muda, nadharia yake ilirekebishwa, marekebisho yao wenyewe yalifanywa, na kufasiriwa kwa njia yao wenyewe. Lakini mwanasayansi mwenyewe aliamini hadi siku zake za mwisho. Alistahimili mashambulio ya wapinzani wake kwa heshima na ustoa, na akaingia katika historia ya falsafa kama mtu mwenye roho kali.

Wafuasi wa zamani

Wakati Pyrrho alikufa, bendera yake ya kiitikadi ilichukuliwa na Timon wa zama zake. Alikuwa mshairi, mwandishi wa prose na amehifadhiwa katika historia kama mwandishi wa "sills" - kazi za satirical. Katika sills yake alidhihaki harakati zote za kifalsafa isipokuwa Pyrrhonism, mafundisho ya Protagoras na Democritus. Timon alieneza sana maoni ya Pyrrho, akitoa wito kwa kila mtu kufikiria tena maadili yao na kufikia furaha. Baada ya kifo cha mwandishi, shule ya mashaka ilisimama katika maendeleo yake.

Utani unaambiwa kuhusu Pyrrho. Siku moja, meli ambayo mwanasayansi huyo alikuwa akisafiria ilinaswa na dhoruba. Watu walianza kuogopa, na nguruwe wa meli tu ndiye aliyetulia, akiendelea kuteleza kwa utulivu kutoka kwenye bakuli. "Hivi ndivyo mwanafalsafa wa kweli anapaswa kuishi," Pyrrho alisema, akionyesha nguruwe

Sextus Emric - daktari na mfuasi

Mfuasi maarufu zaidi wa Pyrrho ni Sextus Empiricus, daktari na mwanafalsafa msomi. Akawa mwandishi wa usemi maarufu: “Visagia husaga miungu polepole, lakini husaga kwa bidii.” Sextus Empiricus alichapisha kitabu "Pyrrhon's Propositions," ambacho hadi leo kinatumika kama kitabu cha maandishi kwa kila mtu anayeelewa falsafa kama sayansi.

Vipengele tofauti vya kazi za Empiricist:

• uhusiano wa karibu na dawa;
• mwanafalsafa aliona kuwa haikubaliki kukuza mashaka katika mwelekeo tofauti, na kuchanganya na kulinganisha na harakati nyingine;
• asili ya encyclopedic ya uwasilishaji wa habari zote: mwanafalsafa aliwasilisha mawazo yake kwa undani sana na hakupuuza maelezo moja.

Sextus Empiricus alizingatia "jambo" kuwa kanuni kuu ya kutilia shaka na alisoma kwa bidii matukio yote kwa nguvu (ndiyo sababu alipokea jina lake la uwongo). Somo la utafiti wa mwanasayansi lilikuwa sayansi mbalimbali, kuanzia dawa, zoolojia, fizikia, na hata maporomoko ya meteorite. Kazi za Empiricist zilisifiwa sana kwa ukamilifu wao. Baadaye, wanafalsafa wengi walichota kwa hiari hoja kutoka kwa kazi za Sextus. Utafiti huo ulitunukiwa jina la heshima la "jumla na muhtasari wa mashaka yote."

Kuzaliwa upya kwa mashaka

Ilifanyika kwamba kwa karne kadhaa mwelekeo ulisahauliwa (angalau hakuna wanafalsafa mkali waliorekodiwa katika historia wakati huo). Falsafa ilipata kufikiria tena katika Zama za Kati tu, na duru mpya ya maendeleo - katika enzi (Wakati wa Kisasa).

Katika karne ya 16 na 17, pendulum ya historia iliyumba kuelekea zamani. Wanafalsafa walitokea ambao walianza kukosoa mafundisho ya imani, yaliyoenea katika karibu nyanja zote za shughuli za wanadamu. Kwa njia nyingi, kupendezwa na mwelekeo kulitokea kwa sababu ya dini. Alishawishi watu, akaweka sheria, na “hatua yoyote kuelekea kushoto” iliadhibiwa vikali na wakuu wa kanisa. Mashaka ya enzi za kati yaliacha kanuni za Pyrrho bila kubadilika. Harakati hiyo iliitwa Pyrrhonism mpya, na wazo lake kuu lilikuwa ni fikra huru.

Wawakilishi maarufu zaidi:

1. M. Montaigne
2. P. Bayle
3. D. Hume
4. F. Sanchez

Iliyovutia zaidi ilikuwa falsafa ya Michel Montaigne. Kwa upande mmoja, mashaka yake yalikuwa ni matokeo ya uzoefu wa maisha machungu, kupoteza imani kwa watu. Lakini kwa upande mwingine, Montaigne, kama Pyrrhon, aliwasihi watu watafute furaha na akawahimiza waache imani za ubinafsi na kiburi. Ubinafsi ndio msukumo mkuu wa maamuzi na matendo yote ya watu. Baada ya kuiacha na kiburi, ni rahisi kuwa na usawaziko na furaha, baada ya kuelewa maana ya maisha.

Pierre Bayle akawa mwakilishi mashuhuri wa Enzi Mpya. "Alicheza" kwenye uwanja wa kidini, ambayo ni ya kushangaza kwa mtu mwenye shaka. Ili kuelezea kwa ufupi nafasi ya mwangalizi, Bayle alipendekeza kutoamini maneno na imani za mapadre, kusikiliza moyo wako na dhamiri yako. Alipendekeza kwamba mtu anapaswa kuongozwa na maadili, lakini si kwa imani za kidini. Bayle alishuka katika historia kama mtu mwenye shaka na mpiganaji dhidi ya mafundisho ya kanisa. Ingawa, kimsingi, sikuzote alibaki mtu wa kidini sana.

Ni nini msingi wa kukosolewa kwa mashaka?

Wapinzani wakuu wa kiitikadi wa mashaka katika falsafa wamebaki kuwa Wastoa. Watu wenye kutilia shaka waliwapinga wanajimu, wataalamu wa maadili, wasemaji, na jiomita, wakionyesha shaka juu ya ukweli wa imani zao. "Ujuzi unahitaji kujiamini," wenye shaka wote waliamini.

Lakini ikiwa ujuzi na hakika havitenganishwi, je, wenye shaka wenyewe wanajuaje hili? - wapinzani waliwapinga. Mkanganyiko huu wa kimantiki ulifanya iwezekane kukosoa sana harakati hiyo, na kuipa changamoto kama spishi.

Ni mashaka ambayo wengi wanataja kuwa mojawapo ya sababu za kuenea kwa Ukristo ulimwenguni pote. Wafuasi wa falsafa ya kushuku walikuwa wa kwanza kuhoji ukweli wa imani katika miungu ya kale, ambayo ilitoa ardhi yenye rutuba ya kuibuka kwa dini mpya, yenye nguvu zaidi.

Kushuku(kutoka Kigiriki skeptikos- kuzingatia, kuchunguza) - mwelekeo wa kifalsafa ambao unaweka shaka mbele kama kanuni ya kufikiri, hasa shaka juu ya kuaminika kwa ukweli. Mashaka ya wastani mdogo kwa ujuzi wa ukweli, kuonyesha kujizuia kuhusiana na hypotheses na nadharia zote. Kwa maana ya kawaida, mashaka ni hali ya kisaikolojia ya kutokuwa na uhakika, shaka juu ya jambo fulani, na kumlazimisha mtu kujiepusha na maamuzi ya kinadharia.

Pyrrho 365-275. Hata kabla ya Epicurus na Zeno, kuanzia 323 BC, Pyrrho huko Elis alianzisha harakati ya "wasiwasi" na muundo wake wa mawazo na tabia na hatima maalum katika utamaduni wa Magharibi. Riwaya ya Pyrrho, ambayo inamtofautisha na watangulizi wake na watu wa wakati wake, ilijumuisha kwa usahihi imani kwamba mtu anaweza kuishi kwa ustadi na kwa furaha hata kwa kukosekana kwa ukweli na maadili, angalau kama zamani.

Kulingana na Pyrrho, mwanafalsafa ni yule anayejitahidi kupata furaha. Lakini furaha ina tu katika usawa na kutokuwepo kwa mateso. Nani anataka kufikia furaha kueleweka kwa njia hii lazima ajibu maswali 3: ni vitu gani kwa asili?; tuwatendee vipi?; Je, hii ina maana gani kwetu? Hali ya mambo haielewiki, hivyo wanapaswa kutibiwa kwa kutojali. Kutokana na mtazamo huu hufuata ataraxia (equanimity). Vitu vyote ni sawa, havitofautishwi na havidumu => huwezi kuwa na imani nayo hata kidogo, lakini unahitaji kuishi bila maoni, bila kuegemea kitu, bila kugeuka kutoka kwa chochote, kwa maana kitu chochote "si zaidi ya kile kilicho." Katika hali hii ya mambo, kutojali na uthabiti tu ndio vinafaa.

Hata hivyo, kujizuia haimaanishi kutotenda. Mwanafalsafa huyo mwenye mashaka anatofautishwa na ukweli kwamba, baada ya kupitisha mtindo wa maisha unaoendana na mila na maadili ya nchi anamoishi, hauambatanishi na njia yake ya kufikiria na vitendo maana ya zile za kweli bila masharti. Mashaka ya kweli: "Hakuna anayejua na hakuna anayeweza kujua."

Isostenia - usawa (wa hukumu tofauti). Hakuna kinachoweza kusemwa kuwa kitu kimoja zaidi ya kingine. Epoché - kuacha, kukomesha, kujiepusha na hukumu. Ataraxia - usawa, utulivu. Mtu mwenye shaka ni yule anayetafuta, kuchunguza, kuchunguza. Haiwezekani kutofautisha hukumu ya uwongo na ya kweli, kwani hatuna kigezo cha ukweli.

Aenesidemus (mwenye shaka mkuu) Kutoaminika kwa mtazamo wa hisia. Upendeleo wa kimfumo wa Chuo hicho, haswa nafasi ya Antiochus, uliwalazimisha baadhi ya wanafikra kuachana na imani ya kidogmatishwi na kufikiria upya kwa kiasi kikubwa misingi ya kutilia shaka. Kwa maana hii, Aenesidemus alifungua shule mpya ya wenye kutilia shaka huko Alexandria, akimchagua Pyrrho wa Elis kama mamlaka yake. Aenesidemus inakusanya kile kinachoitwa "njia", au kile tunachoweza kuiita meza ya makundi ya juu zaidi ya shaka.

Viumbe hai tofauti huhisi tofauti, na haiwezekani kabisa kuelewa ni nani anahisi "kwa usahihi." Hata ikiwa tunapendelea mtazamo wa kibinadamu, tunapaswa kukubali kwamba watu tofauti pia wanahisi tofauti. Mtu mmoja ana hisia tofauti, ushahidi ambao ni tofauti, na haijulikani wazi ni nani anayepaswa kupewa upendeleo. Hata tukipendelea mojawapo ya hisi za binadamu, tutagundua kwamba mtazamo hubadilika kulingana na hali.

Mtazamo na hukumu hutegemea desturi za watu. Hakuna kitu kinachoonekana katika umbo lake safi, lakini daima hutambulika kuchanganywa na vitu vingine. Mambo yanaonekana tofauti kulingana na mahali yalipo. Mambo yanaonekana tofauti kulingana na wingi wao. Mtazamo wa mambo inategemea mara ngapi yanatokea. Kila kitu kinaonekana sio yenyewe, lakini kuhusiana na mambo mengine, ikiwa ni pamoja na kuhusiana na mtazamaji. Trope ten inahitimisha.

Mtazamo wa hisia ni mchakato wa kupata habari na somo kuhusu kitu. Nyaraka tano za kwanza hupata kutotegemewa kwa mtazamo wa hisia kutoka kwa wingi na sifa za masomo. Nyara nne zinazofuata hupata kutotegemewa kwa utambuzi wa hisia kutoka kwa wingi na umahususi
vitu.

Agripa (mchanganyiko mdogo) Upungufu wa hoja. Trope of Inconsistency: Kauli za watu zinapingana. Njia ya kuondolewa hadi isiyo na mwisho: kila kitu kilichotajwa kama uthibitisho, kwa upande wake, kinahitaji uthibitisho, na kadhalika ad infinitum. Kamba ya uhusiano: kauli zote hazirejelei vitu jinsi zilivyo ndani yake, lakini kwa vitu jinsi zinavyohusiana na mwamuzi. Mtazamo wa dhana: kuepuka kuingia katika ukomo, waamini sharti hutoka kwenye nafasi ambazo zinakubalika kiholela (yaani, bila sababu au ushahidi) kuwa kweli. Safu ya uwezekano wa kuheshimiana: kila kitu kinachotajwa kama uthibitisho ni kweli tu kwa vile kile kinachothibitishwa kwa msaada wake ni kweli. Vicious circle trope: watu wote ni wa kufa, Socrates the man-Socrates ni wa kufa.

Sextus Empiricus karne ya 2. AD (marehemu Pyrrhonism, utaratibu wa kutilia shaka)(Vitabu viwili dhidi ya wanamantiki, Vitabu viwili dhidi ya wanafizikia, Dhidi ya wanamaadili, Dhidi ya sayansi mbalimbali, Vitabu vitatu vya mapendekezo ya Pyrrhonian).

Sextus inaruhusu uwezekano kwa mwenye shaka kukubaliana na mambo fulani, k.m. ikiwa athari zinahusishwa na uwakilishi wa hisia. Na makubaliano haya na ukubalifu yatakuwa ya kisayansi tu, na kwa hivyo sio ya ukweli. Mashaka ya nguvu haitoi kutojali, lakini "metriopathy," i.e. kisasa, uwiano wa athari. Na mwenye shaka anateseka na njaa na baridi, lakini hawahukumu kuwa waovu kwa asili, na kwa hiyo huzuia hasira yake juu yao.

Tunaweza kujua kupitia hisi au kupitia akili. Lakini, kama njia za wakosoaji wakubwa zinavyoonyesha, utambuzi wa hisia hauna kigezo cha ukweli. Kama njia za wakosoaji wachanga zinavyoonyesha, kufikiri kimantiki pia haina kigezo cha ukweli. Kwa hivyo, hakuna kigezo cha ukweli.

Kwa hivyo, tunaweza kuona kazi kuu ya kihistoria ya mashaka ya zamani - cathartic, au ukombozi. Harakati hii ya kifalsafa haiharibu falsafa kwa ujumla, lakini inashambulia fikra fulani ya kidogma ambayo ilitolewa na mifumo mikuu ya Kigiriki, haswa Ustoa, kwa upatanishi ambao mashaka ulistawi na kufa.

Utangulizi

1.Muhtasari wa vipindi vya maendeleo ya mashaka

2. Pyrrho na shule yake

4. Sextus Empiricist: Kushuku kama njia ya maisha

Hitimisho

Orodha ya fasihi iliyotumika

Hatua zifuatazo zinajulikana katika historia ya falsafa ya kale: 1) malezi ya falsafa ya kale ya Kigiriki (karne za VI-V KK; wanafalsafa - Thales, Heraclitus, Parmenides, Pythagoras, Empedocles, Anaxagoras, Socrates, nk); 2) classical falsafa ya Kigiriki (V - IV karne BC) - mafundisho ya Democritus, Plato, Aristotle; 3) Falsafa ya Hellenistic-Kirumi (kutoka mwisho wa karne ya 4 KK hadi karne ya 6 BK) - dhana za Epicureanism, stoicism, skepticism.

Umuhimu Mada ya mtihani ni kwamba mwishoni mwa karne ya 4. BC Dalili za mgogoro katika demokrasia ya Ugiriki inayomiliki watumwa zinaongezeka. Mgogoro huu ulisababisha kupoteza uhuru wa kisiasa na Athene na majimbo mengine ya jiji la Ugiriki.

Kushuka kwa uchumi na kisiasa kwa Ugiriki na kupungua kwa jukumu la polisi kunaonyeshwa katika falsafa ya Kigiriki. Jitihada zinazolenga kuelewa ulimwengu wa lengo, ambao ulijitokeza kati ya wanafalsafa wa Kigiriki, hatua kwa hatua hubadilishwa na tamaa ya kupunguza maswali ya falsafa na kisayansi tu kwa kile kinachotosha kuthibitisha kile ambacho ni sahihi, i.e. uwezo wa kuhakikisha furaha, tabia ya kibinafsi. Kuna tamaa iliyoenea katika kila aina na aina za maisha ya kijamii na kisiasa. Falsafa inageuka kutoka kwa mfumo wa kinadharia hadi hali ya akili na inaelezea kujitambua kwa mtu ambaye amejipoteza katika ulimwengu. Baada ya muda, maslahi katika kufikiri ya falsafa kwa ujumla hupungua kwa kasi. Kipindi cha mafumbo, muunganiko wa dini na falsafa kinakuja.

Metafizikia kama falsafa kwa kiasi kikubwa inatoa njia kwa maadili; swali kuu la falsafa ya kipindi hiki huwa sio mambo yenyewe, lakini jinsi yanahusiana na sisi. Falsafa inazidi kujitahidi kuwa fundisho linaloendeleza kanuni na kanuni za maisha ya mwanadamu. Hii ni sawa na mielekeo yote mitatu kuu ya kifalsafa ya enzi ya mapema ya Ugiriki - Ustoa, Uepikuria na mashaka.

Kujipoteza na kujiona kuwa na shaka kulizua mwelekeo wa falsafa ya Ugiriki kama vile mashaka .

Kushuku(kutoka Kigiriki skeptikos- kuzingatia, kuchunguza) - mwelekeo wa kifalsafa ambao unaweka shaka mbele kama kanuni ya kufikiri, hasa shaka juu ya kuaminika kwa ukweli. Mashaka ya wastani mdogo kwa ujuzi wa ukweli, kuonyesha kujizuia kuhusiana na hypotheses na nadharia zote. Kwa maana ya kawaida, mashaka ni hali ya kisaikolojia ya kutokuwa na uhakika, shaka juu ya jambo fulani, na kumlazimisha mtu kujiepusha na maamuzi ya kinadharia.

Mashaka ya kale kama mmenyuko wa mafundisho ya kimetafizikia ya shule za zamani za falsafa inavyowasilishwa, kwanza kabisa, Pyrrho, kisha vyuo vya sekondari na vipya ( Arcesilaus , Carneades) nk. mashaka marehemu (Aenesidemus, Sextus Empiricus nk).

Mashaka ya kale yalipitia mabadiliko na awamu nyingi katika maendeleo yake. Mara ya kwanza ilikuwa ya asili ya vitendo, yaani, ilifanya kazi sio tu kama ya kweli zaidi, lakini pia kama nafasi ya maisha yenye manufaa na yenye faida, na kisha ikageuka kuwa fundisho la kinadharia; mwanzoni alitilia shaka uwezekano wa elimu yoyote, kisha akaikosoa elimu, lakini ile iliyopatikana kwa falsafa iliyopita. Vipindi vitatu vinaweza kutofautishwa katika mashaka ya zamani:

1) Pyrrhonism ya zamani, iliyoanzishwa na Pyrrho mwenyewe (c. 360-270 BC) na mwanafunzi wake Timon wa Phlius, ilianzia karne ya 3. BC e. Wakati huo, mashaka yalikuwa ya asili ya vitendo tu: msingi wake ulikuwa maadili, na dialectics ilikuwa tu shell ya nje; kwa maoni mengi, lilikuwa fundisho linalofanana na Ustoa wa awali na Uepikurea.

2) Masomo. Kwa hakika, wakati ambapo mfululizo wa wanafunzi wa Pyrrho uliingiliwa, mwelekeo wa mashaka ulitawala Chuo hicho; hii ilikuwa katika karne ya 3 na 2. BC e. "katika Chuo cha Kati", wawakilishi mashuhuri ambao walikuwa Arcesilaus (315-240) na Carneades (214-129 KK).

3) Pyrrhonism mdogo alipata wafuasi wake wakati mashaka yaliacha kuta za Chuo. Kusoma kazi za wawakilishi wa Chuo cha kipindi cha baadaye, mtu anaweza kuona kwamba walipanga mabishano ya kutilia shaka. Msimamo wa awali wa kimaadili ulififia nyuma, na ukosoaji wa kielimu ulikuja mbele. Wawakilishi wakuu wa kipindi hiki walikuwa Aenesidemo na Agripa. Mashaka yalipata wafuasi wengi katika kipindi hiki cha mwisho kati ya madaktari wa shule ya "empirical", kati yao alikuwa Sextus Empiricus.

Sio muhimu sana, na labda muhimu zaidi, ilikuwa kimaadili eneo la mashaka ya Pyrrhonian. Ingawa Pyrrho mwenyewe hakuandika chochote, nyenzo za kutosha zimetufikia sisi kuhusu mashaka yake kwa ujumla na juu ya sehemu ya maadili ya falsafa yake. Maneno kadhaa ni muhimu hapa, ambayo, kwa mkono mwepesi wa Pyrrho, yalienea katika falsafa iliyofuata.

Hili ni neno "epoche", ambalo lilimaanisha "kujiepusha" na hukumu zote. Kwa kuwa hatujui chochote, basi, kwa mujibu wa Pyrrho, tunapaswa kukataa kufanya hukumu yoyote. Kwa sisi sote, Pyrrho alisema, kila kitu ni "kutojali," "adiaphoron," ni neno lingine maarufu, na si tu kati ya wasiwasi. Kutokana na kujiepusha na hukumu zote, ni lazima tutende kama kawaida ya kila mtu, kulingana na maadili na maagizo katika nchi yetu.

Kwa hivyo, Pyrrho alitumia maneno mawili zaidi hapa ambayo yanaweza kushangaza tu mtu yeyote ambaye anasoma falsafa ya zamani kwa mara ya kwanza na ana hamu ya kuzama ndani ya kiini cha mashaka ya zamani. Haya ni maneno "ataraxia", "equanimity", na "apatheia", "insensibility", "dispassion". Neno hili la mwisho linatafsiriwa bila kujua na wengine kama "kutokuwepo kwa mateso." Hii ndio hasa inapaswa kuwa hali ya ndani ya sage ambaye amekataa maelezo ya busara ya ukweli na mtazamo unaofaa kuelekea hilo.

3. Mashaka ya Chuo cha Platonic

Kawaida warithi wa Plato (wasomi) wamegawanywa katika Chuo cha Kale, Kati na Kipya. (Wengine pia wanakubali akademi ya 4 na hata ya 5).

Mashaka (kutoka kwa Kigiriki skeptikos - kuzingatia, kuchunguza) ni mwelekeo wa kifalsafa ambao unaweka shaka mbele kama kanuni ya kufikiri, hasa shaka juu ya kuaminika kwa ukweli. Mashaka ya wastani ni mdogo kwa ujuzi wa ukweli, kuonyesha kujizuia kuhusiana na hypotheses na nadharia zote. Kwa maana ya kawaida, mashaka ni hali ya kisaikolojia ya kutokuwa na uhakika, shaka juu ya jambo fulani, na kumlazimisha mtu kujiepusha na maamuzi ya kinadharia.

Mashaka ya zamani kama mmenyuko wa nadharia ya kimetafizikia ya shule za zamani za falsafa inawakilishwa, kwanza kabisa, na Pyrrho, kisha na vyuo vya kati na vipya (Arkesilaus), nk. mashaka ya marehemu (Sextus Empiricus na wengine).

Mashaka ya kale yalipitia mabadiliko na awamu nyingi katika maendeleo yake. Mara ya kwanza ilikuwa ya asili ya vitendo, yaani, ilifanya kazi sio tu kama ya kweli zaidi, lakini pia kama nafasi ya maisha yenye manufaa na yenye faida, na kisha ikageuka kuwa fundisho la kinadharia; mwanzoni alitilia shaka uwezekano wa elimu yoyote, kisha akaikosoa elimu, lakini ile iliyopatikana kwa falsafa iliyopita. Vipindi vitatu vinaweza kutofautishwa katika mashaka ya zamani:

1) Pyrrhonism ya zamani, iliyoanzishwa na Pyrrho mwenyewe (c. 360-270 BC) na mwanafunzi wake Timon wa Phlius, ilianzia karne ya 3. BC e. Wakati huo, mashaka yalikuwa ya asili ya vitendo tu: msingi wake ulikuwa maadili, na dialectics ilikuwa tu shell ya nje; kwa maoni mengi, lilikuwa fundisho linalofanana na Ustoa wa awali na Uepikurea.

2) Masomo. Kwa hakika, wakati ambapo mfululizo wa wanafunzi wa Pyrrho uliingiliwa, mwelekeo wa mashaka ulitawala Chuo hicho; hii ilikuwa katika karne ya 3 na 2. BC e. "katika Chuo cha Kati", wawakilishi mashuhuri ambao walikuwa Arcesilaus (315-240) na Carneades (214-129 KK).

3) Pyrrhonism mdogo alipata wafuasi wake wakati mashaka yaliacha kuta za Chuo. Kusoma kazi za wawakilishi wa Chuo cha kipindi cha baadaye, mtu anaweza kuona kwamba walipanga mabishano ya kutilia shaka. Msimamo wa awali wa kimaadili ulififia nyuma, na ukosoaji wa kielimu ulikuja mbele. Wawakilishi wakuu wa kipindi hiki walikuwa Aenesidemo na Agripa. Mashaka yalipata wafuasi wengi katika kipindi hiki cha mwisho kati ya madaktari wa shule ya "empirical", kati yao alikuwa Sextus Empiricus.

Losev A.F. anaita hatua ya awali ya kutilia shaka, inayoongozwa na Pyrrho, angavu-relativistic. Mashaka yaliibuka baadaye ndani ya Chuo cha Plato. Kwa mara ya kwanza tunapata mafundisho yenye shaka kutoka kwa mkuu wa Chuo cha Sekondari Arkesilaus. Huu ndio mwelekeo wa Losev A.F. inaiita intuitive-probabilistic. Iliendelezwa zaidi na mkuu wa New Academy, Carneades. Kipindi hiki kinaitwa kutafakari-uwezekano. Mashaka haya ya kitaaluma polepole yalidhoofika na kugeuka kuwa eclecticism, ambayo inajulikana kutoka kwa Philo wa Larissa na Antiochus wa Ascalon (karne za II-I KK), ambaye aliongoza kinachojulikana kama Chuo cha Nne na Tano. Nafasi thabiti na thabiti ya kushuku inachukuliwa na mfuasi wa mbali na mboreshaji wa Pyrrhonism, mtu mwenye shaka wa karne ya 1. BC Aenesidemus, ambaye shaka yake inaitwa utaratibu, au kutafakari-relativistic.

Ilifuatiwa na mashaka ya kimantiki ya Agripa na Menodotus (karne ya 1 BK) na kutilia shaka kwa Sextus Empiricus na Saturninus inachukuliwa kuwa ukamilishaji wa mwisho wa mashaka ya kale, au mashaka kamili, ambayo yanapakana na nihilism, ingawa ni mbali na kuwa. kupunguzwa kwa karne ya II-III).

SURA YA 2. MAFUNDISHO YA FALSAFA YA SKEPTISM YA KALE.

Kushuku ni sifa ya falsafa yote ya zamani; Kama harakati huru ya kifalsafa, inafanya kazi katika kipindi cha umuhimu wa Ustoa na Epikurea. Wawakilishi wakubwa ni Pyrrho na Sextus Empiricus.

Pyrrho na shule yake

Wa kwanza kuanzisha mashaka katika mfumo na kuupa rangi ya kimaadili alikuwa Pyrrho wa Elis (c. 360 BC - 280 BC), ambaye shughuli zake zilianza tangu kuibuka kwa shule za Stoic na Epikuro; lakini shughuli hii ilihusisha hasa mafundisho ya kibinafsi, wakati mwakilishi wa fasihi wa mwelekeo wake alikuwa mwanafunzi wake Timoni wa Phlius. Lakini maudhui yenyewe ya mafundisho haya yaliamua kwamba hayakuleta muungano wa shule wa karibu; na kwa hiyo inatoweka na kizazi kijacho.

Mwanzilishi wa mashaka ya kale, Pyrrho, alimwona mwanafalsafa kuwa mtu anayejitahidi kupata furaha. Kidogo kinajulikana kuhusu maisha ya Pyrrho. Haiwezekani kwamba katika nchi yake alifahamiana na Alido-Arthrian, pamoja na ujuzi wa Megarian; ikiwa hii ilifanyika kupitia upatanishi wa Brison, ambaye alidaiwa kuwa mtoto wa Stilpon, bado ina shaka sana. Tarehe ya kuaminika ni ukweli kwamba yeye, pamoja na Anaxarchus, mfuasi wa Democritus, walishiriki katika kampeni ya Alexander huko Asia. Baadaye aliishi na kufundisha katika mji wake wa nyumbani; hakuna kinachojulikana kuhusu maandishi yake.

Ikiwa tunazungumza juu ya shule yenye mashaka, basi kwa kiini cha jambo hilo sio umoja ulioandaliwa kwa kazi ya kisayansi, kama shule zingine nne; ingawa wanahistoria wa Uigiriki hapa pia huanzisha diadochi, kwa hili na kwa nyakati zilizofuata inapaswa kuzingatiwa kuwa walimaanisha wawakilishi muhimu tu wa njia ya kufikiria ya kutilia shaka. Kwanza kabisa, Timon ni wao, ambaye aliishi takriban kati ya 220-230, mwishowe akatulia Athene, ambaye shughuli zake nyingi za fasihi, sehemu zake kuu zimehifadhiwa katika "mashairi ya dhihaka" ambayo aliwadhihaki wanafalsafa.

Mafundisho ya Pyrrho yanaitwa Pyrrhonism. Jina hili linatambuliwa kwa maana na shaka. Wakosoaji walitilia shaka kila kitu, walikanusha mafundisho ya shule zingine, lakini hawakuthibitisha chochote wenyewe. Wakosoaji walikanusha ukweli wa maarifa yoyote na walikataa ushahidi wowote.

Asili ya moja kwa moja ya Pyrrhonism kutoka kwa sophistry inaonyeshwa kwa sehemu katika ukweli kwamba inategemea relativism ya Protagoras, na kwa sehemu katika uundaji wake wa hoja za kutilia shaka za mafundisho ya Cynic na Megarian. Kwa kuzingatia uhusiano wa mitazamo na dhana zote mbili, Pyrrho anadai kwamba ikiwa hisia na sababu, zikichukuliwa kando, zinapotosha, basi ukweli hauwezi kutarajiwa kutoka kwa hatua ya pamoja ya wadanganyifu hawa wawili.

Pyrrho aliamini kuwa hakuna jibu linaloweza kutolewa kwa swali la kwanza, kama vile haikuweza kuthibitishwa kuwa kuna kitu dhahiri. Zaidi ya hayo, kauli yoyote kuhusu somo lolote inaweza kwa haki sawa kulinganishwa na kauli inayoipinga.

Kutokana na utambuzi wa kutowezekana kwa taarifa zisizo na utata kuhusu mambo, Pyrrho alipata jibu la swali la pili: mtazamo wa kifalsafa kuhusu mambo ni kujiepusha na hukumu zozote. Hii inafafanuliwa na ukweli kwamba mitazamo yetu ya hisia, ingawa inaaminika, haiwezi kuonyeshwa vya kutosha katika hukumu. Jibu hili pia huamua jibu la swali la tatu: faida na faida inayotokana na kujiepusha na kila aina ya hukumu inajumuisha usawa au utulivu. Hali hii, inayoitwa ataraxia, kwa msingi wa kukataa maarifa, inachukuliwa na wakosoaji kama kiwango cha juu cha furaha.

Mtazamo hutuletea mambo si jinsi yalivyo, bali jinsi yalivyo kama matokeo ya mahusiano ya bahati mbaya; dhana zote, bila kujumuisha zile za kimaadili, ni za kawaida na hazifuati hitaji la asili. Kwa hiyo, pamoja na kila taarifa, mtu anaweza kutetea kinyume chake: ya mapendekezo yanayopingana, moja haifai zaidi kuliko nyingine; kwa hivyo, mtu asizungumze kwa ujasiri juu ya jambo lolote na ajiepushe na hukumu. Kwa kuwa hatujui lolote kuhusu mambo, wao hawatujali: yeyote anayejiepusha na hukumu daima hayuko chini ya usumbufu wa kiakili unaotokana na mawazo potofu. Thamani ya kimaadili ya kujiepusha na hukumu iko katika ukweli kwamba peke yake husababisha ataraxia, ambayo kwa wenye shaka ni bora ya kimaadili.

Umuhimu sawa uliotolewa kwa ataraxia na Epicurus na Pyrrho, kuhusiana na chuki ya uamuzi kwa utafiti wa kisayansi, unaonyesha kwamba mafundisho yote mawili yana chanzo cha kawaida katika mawazo ya wafuasi wadogo wa Democritus, baadhi ya Anaxarchus na Nauzifan; lakini bado hakuna kinachoweza kusemwa kwa uhakika kuhusu hili. Ni dhahiri kwamba mtazamo wa ulimwengu wa Democritus, badala ya mifumo ya teleolojia, ilipaswa kuchangia katika maendeleo ya maadili tulivu; lakini mwelekeo wa hedonic na maendeleo ya upande mmoja wa uhusiano wa Protagoras, ambao kwa Democritus ulikuwa kipengele cha pili cha mafundisho yake, unaweza tu kutambuliwa kama kuanguka kutoka kwa Democritus na kurudi kwenye sophistry.

Wakosoaji hufikia hitimisho kwamba hisia zenyewe hazibeba ukweli. Hisia haziwezi kujihukumu zenyewe, na kwa hivyo haziwezi kuamua ikiwa ni za kweli au za uwongo. Hiyo ni, tunaweza kusema kwamba hii au kitu hicho ni nyekundu au kijani, tamu au chungu, lakini hatujui ni nini hasa. Yeye yuko hivyo kwetu tu. Kulingana na Piron, kila tamko tunalotoa kuhusu somo lolote linaweza kupingwa kwa haki sawa na kwa nguvu sawa na taarifa inayopingana nayo.

Kutokana na kutowezekana kwa kutoa kauli zozote kuhusu vitu vyovyote, Pyrrho anahitimisha kwamba njia pekee inayofaa kwa mwanafalsafa kuhusiana na mambo inaweza tu kuwa kujiepusha na kutoa hukumu yoyote juu yao. Ikiwa tutajiepusha kufanya maamuzi yoyote kuhusu mambo, basi tutafikia usawa (ataraxia), ambayo ni kiwango cha juu cha furaha kinachoweza kupatikana kwa mwanafalsafa.

Mifano kutoka kwa maisha yake ya kibinafsi inatolewa kama kielelezo cha amani tulivu inayohitajika kwa mashaka sahihi. Pyrrho, akiwa na wanafunzi wake kwenye meli wakati wa dhoruba, aliwapa kama mfano wa nguruwe, ambayo wakati huo ilikuwa ikila chakula chake kwa utulivu, wakati abiria wote walikuwa na wasiwasi usio wa kawaida na wakiogopa maafa. Hivi ndivyo mtu asiyeweza kubadilika, kwa maoni yake, mwenye busara wa kweli anapaswa kuwa ...

Muhimu sawa, na labda muhimu zaidi, ilikuwa eneo la kimaadili la wasiwasi wa Pyrrhonian. Ingawa Pyrrho mwenyewe hakuandika chochote, nyenzo za kutosha zimetufikia sisi kuhusu mashaka yake kwa ujumla na juu ya sehemu ya maadili ya falsafa yake. Maneno kadhaa ni muhimu hapa, ambayo, kwa mkono mwepesi wa Pyrrho, yalienea katika falsafa iliyofuata.

Hili ni neno "epoche", ambalo lilimaanisha "kujiepusha" na hukumu zote. Kwa kuwa hatujui chochote, basi, kwa mujibu wa Pyrrho, tunapaswa kukataa kufanya hukumu yoyote. Kwa sisi sote, Pyrrho alisema, kila kitu ni "kutojali," "adiaphoron," ni neno lingine maarufu, na si tu kati ya wasiwasi. Kutokana na kujiepusha na hukumu zote, ni lazima tutende kama kawaida ya kila mtu, kulingana na maadili na maagizo katika nchi yetu.

Kwa hivyo, Pyrrho alitumia maneno mawili zaidi hapa ambayo yanaweza kushangaza tu mtu yeyote ambaye anasoma falsafa ya zamani kwa mara ya kwanza na ana hamu ya kuzama ndani ya kiini cha mashaka ya zamani. Haya ni maneno "ataraxia", "equanimity", na "apatheia", "insensibility", "dispassion". Neno hili la mwisho linatafsiriwa bila kujua na wengine kama "kutokuwepo kwa mateso." Hii ndio hasa inapaswa kuwa hali ya ndani ya sage ambaye amekataa maelezo ya busara ya ukweli na mtazamo unaofaa kuelekea hilo.

Mashaka ya Plato

Kawaida warithi wa Plato (wasomi) wamegawanywa katika Chuo cha Kale, Kati na Kipya. (Wengine pia wanakubali akademi ya 4 na hata ya 5).

Chuo Kipya, ambacho ni mwendelezo wa Chuo cha Plato, kwanza kinapinga imani ya Kistoiki na Epikuro. Takwimu muhimu zaidi zilikuwa Arcesilaus na Carneades.

Kuanzishwa kwa Chuo cha Kati kunahusishwa na Arcesilaus, Chuo kipya kinawakilisha maoni ya Carneades. Vyote viwili, hata hivyo, vinahusiana na mashaka, na wenye kutilia shaka wenyewe waliona ni vigumu kuonyesha tofauti kati ya maoni yao na ya kitaaluma. Wawakilishi wa mashaka tayari waliwaona wanafalsafa hawa wote wawili kuwa watu wenye kutilia shaka, lakini bado walifanya aina fulani ya tofauti kati ya wasomi na wakosoaji safi.

Katika kipindi cha utawala wa Chuo cha Kati na Kipya, Pyrrhonism safi tayari ilikaa kimya, na ikanyamaza kwa muda mrefu, karibu karne na nusu. Lakini katika karne ya 1. KK, wakati mashaka ya kielimu tayari yamepitwa na wakati, ikikutana na mifumo ya kidogma ambayo inajikosoa yenyewe, na juu ya yote na mfumo wa Stoicism, Pyrrhonism inatokea tena kwenye eneo la tukio, lakini sasa sio katika hali ya uchi na isiyo na maana kama ilivyokuwa hapo awali. , kwa mtu wa Aenesidemus na wasiwasi wengine, na inaonekana kwa namna ya mfumo wa maendeleo ya haki, kukamilika kwake itakuwa katika karne ya 2-3. AD Sextus Empiricus.

Arcesilaus (315-240 KK) - mwanafalsafa wa kale wa Uigiriki, mkuu wa Chuo cha pili (Katikati). Aliwakilisha aina tofauti ya utu kuliko Pyrrho aliyeheshimiwa na Timoni wa kejeli; alikuwa aina ya mtu mwenye kushuku - mtu wa kilimwengu, na kwa hivyo, neema lazima iwe ndio sifa kuu ya mawazo yake. Arcesilaus alikuwa mtu ambaye alijua jinsi ya kupanga maisha yake, alikuwa mpenzi wa uzuri, sanaa na mashairi, na alijulikana kwa tabia yake ya kujitegemea na ya uungwana.

Aliipa shule mwongozo wenye kutilia shaka, akihubiri “kujiepusha na hukumu” (epoche); tu kinachowezekana, aliamini, ilikuwa ndani ya mbalimbali kufikiwa, na ilikuwa ya kutosha kwa ajili ya maisha.

Baada ya kupata elimu kamili na kusikiliza mazungumzo kati ya Theophrastus na msomi Crantor, aliendeleza, chini ya ushawishi wa falsafa ya Pyrrho, mtazamo maalum wa ulimwengu wa kutilia shaka ambao ulipinga mafundisho ya Wastoiki na ulijumuisha ukweli kwamba ( ulimwengu) hakuna kigezo kisichoweza kupingwa cha kuamua ukweli na kwamba msimamo wowote unaweza kupingwa na hizo au hoja zingine ambazo pia zinaonekana kuwa za kutegemewa; kwa hivyo, mafanikio ya kweli kabisa hayawezi kufikiwa na ufahamu wa mwanadamu, na, kwa hivyo, ni muhimu kujiwekea kikomo peke yake, ambayo, kulingana na mafundisho ya Arcesilaus, inatosha kabisa kwa shughuli zetu za vitendo.

Chini ya Arcesilaus, awamu mpya ilianza katika maendeleo ya shule. Alitumia njia ya kejeli ya Socrates na Plato katika roho mpya ya mashaka, kwa shambulio kubwa na lisilo na msimamo dhidi ya Wastoa. Kati ya hizo mbili, jambo moja: ama mjuzi wa Stoic lazima akubali kwamba ana maoni tu, au, ikiwa amepewa, ni mjuzi tu anayejua ukweli, lazima awe "akataleptic", i.e. mpinzani, na kwa hivyo mtu mwenye shaka. Ingawa Wastoa walipendekeza "kusimamishwa kwa hukumu" katika kesi za ukosefu wa ushahidi, Arcesilaus anafafanua: "hakuna kitu kilicho wazi kabisa."

Neno "epoche" liligunduliwa zaidi na Arcesilaus, na sio na Pyrrho, haswa katika joto la mzozo wa anti-Stoic. Pyrrho, hata hivyo, tayari alizungumza kuhusu "adoxia", i.e. kuhusu kutoshiriki katika hukumu. Ni wazi kwamba Wastoiki walipaswa kuguswa waziwazi na jaribio la Arcesilaus la kutikisa kwa kiasi kikubwa dhana ya "ridhaa," bila ambayo haiwezekani kutatua matatizo yaliyopo na hatua haiwezekani. Kwa hili Arcesilaus alijibu kwa hoja ya "eulogon," au busara. - Sio kweli kwamba kama matokeo ya kunyimwa hukumu, hatua ya maadili inakuwa haiwezekani. Kwa kweli, Wastoiki, wakati wa kuelezea vitendo vinavyokubaliwa kwa ujumla, walizungumza juu ya "wajibu", ambayo ina msingi wake.

Na wenye shaka wanasema kwamba inafaa kabisa kutekeleza wajibu bila yakini kabisa ya ukweli. Zaidi ya hayo, yeyote anayeweza kutenda kwa busara anafurahi, na furaha ni kesi maalum ya hekima (phronesis). Kwa hivyo inageuka kuwa Ustoa, kutoka ndani yenyewe, unaongozwa kutambua upuuzi wa madai ya ubora wa maadili.

Arcesilaus ana sifa ya "esoteric dogmatism" karibu na "exoteric skepticism", i.e. Alikuwa mtu wa kushuku kwa umma, lakini mfuasi wa sharti kwa wanafunzi wake na wasiri ndani ya kuta za Chuo hicho. Walakini, vyanzo vyetu vinaturuhusu tu kubashiri.

Kwa hivyo, kwa Arcesilaus, ambaye hatambui ushahidi wowote unaofaa, kigezo cha ukweli ni busara tu ya vitendo, ambayo inaonyesha mafanikio ya biashara au haionyeshi. Kwa maneno mengine, badala ya uhusiano safi na usio na masharti wa Pyrrhon, Arcesilaus (na hii inabakia sifa yake ya Plato) bado anapendekeza kuelewa unyeti wa hisia na kuchagua kutoka kwake kile kinacholeta mafanikio kwa mtu. Mafanikio haya ya kimatendo, ambayo kamwe hayategemei kabisa, ni kwake kigezo cha ukweli. Kwa hivyo, tunaweza kuita kutilia shaka kwa Arcesilaus kwa vitendo-uwezekano, utumiaji-uwezekano, au moja kwa moja, uwezekano unaotolewa kwa njia ya angavu.

Kitu cha mafundisho ya Plato ya sababu bado hapa, bila shaka. Walakini, inahusiana sana hapa, ambayo ni kwa kiwango cha uwezekano wa vitendo. Hii ni pragmatic-uwezekano wa kushuku.

Carneades (b. 214 KK, Cyrene, Afrika Kaskazini - d. 129 BC, Athens) - Mwanafalsafa wa Kigiriki, mwanzilishi wa Chuo kipya, au cha tatu.

Kuwasili katika 156 BC. e. hadi Roma na alipokuwa akiishi huko, alisoma falsafa, akakuza mashaka makubwa na akakana maarifa na uwezekano wa uthibitisho wa mwisho. Kama mwananadharia wa kwanza wa dhana ya uwezekano, anatofautisha kati ya digrii tatu za uwezekano:

· mawazo yanawezekana tu kwa wale wanaozingatia;

· uwakilishi ni wa kuaminika na haupingiwi na wale wanaohusika;

· mawazo hayana ubishi kabisa.

Sharti kuu la Carneades kuhusiana na uwezekano anaoweka ni kwamba kutokana na taarifa rahisi ya umoja wa uwakilishi, ni lazima tuendelee kwenye uchanganuzi wa nyakati nyingine zote ambazo kwa namna moja au nyingine zinahusika katika uwakilishi mmoja tunaosoma. Kwa maneno mengine, kigezo cha juu zaidi cha ukweli kiko katika uwezekano kama huo, ambao umeanzishwa na kusomwa kuhusiana na vitu vingine vyote vilivyo karibu nayo, ambavyo vinaweza kufichua ukweli wake, au kukiuka ukweli huu, au hata kuutenga kabisa.

Wakati huo huo, Carneades anaelewa vizuri kabisa kwamba katika fundisho lake la vigezo vitatu vya ukweli, yeye, kwa kusema madhubuti, ana akilini kigezo kimoja tu, ambacho ni uwezekano, lakini sio kile cha moja kwa moja na kisicho na shaka, sio kile cha angavu sana. Arcesilaus alizungumza juu yake, lakini aliendelezwa kisayansi kama muundo uliopewa mahsusi.

Jambo muhimu zaidi katika mashaka ya kitaaluma ni fundisho la uwezekano katika maana tofauti za neno: ama kwa maana ya neno kwamba kila kitu kilichopo na kinachoonyeshwa kinaweza kupingwa, au kwa maana ya neno kwamba ushahidi haupo. yote ni hitaji la kufikiria, kwa sababu mengi katika maisha, ingawa hairuhusu uthibitisho, bado ni wazi kabisa.

Carneades alionyesha maoni yake ya kifalsafa kwa mdomo, kwa hivyo yaliyomo kwenye maoni yake yalihifadhiwa katika kazi za wanafikra wengine - Cicero, Eusebius. Pia, kuenea kwa mashaka ya Carneades kuliwezeshwa na shughuli ya fasihi ya wanafunzi wake - Clitomachus, Charmides, ambao wengi wao kazi zao hazijanusurika, lakini kuna marejeleo mengi kwao.

Mashaka ya Pyrrho

Mwanzilishi wa mashaka ya kale, Pyrrho (365-275 KK), alimchukulia mwanafalsafa kuwa mtu anayejitahidi kupata furaha. Lakini furaha ina usawa na kutokuwepo kwa mateso. Yeyote anayetaka kupata furaha aeleweke kwa njia hii lazima ajibu maswali matatu: Je! Je, mtu anapaswa kuyachukuliaje mambo haya? Je, tutapata faida gani kutokana na uhusiano huu nao? Kwa swali la kwanza, kulingana na Pyrrho, hakuna jibu linaloweza kupatikana: kila kitu "sio zaidi ya hayo." Kwa hivyo, hakuna kitu kinachopaswa kuitwa kuwa nzuri au mbaya, sio haki au isiyo ya haki. Kauli yoyote kuhusu somo lolote inaweza kupingwa kwa nguvu sawa na kwa haki sawa na kitu kinachopingana nayo. Kwa kuwa hakuna taarifa za kweli zinazowezekana kuhusu vitu vyovyote, basi Pyrrho anaita kujizuia ("Epoche") kutoka kwa hukumu yoyote juu yao mtazamo pekee unaofaa kuelekea mambo kwa mwanafalsafa. Lakini kujiepusha na hukumu hiyo si imani kamili ya kuwa Mungu haimjui Mungu; Hakika Inategemewa, kulingana na Pyrrho, mitazamo ya hisia au hisia na hukumu kama vile "Hii inaonekana kwangu kuwa chungu au tamu" itakuwa kweli. Dhana potofu hutokea pale tu mtu anayetoa hukumu anapojaribu kuhama kutoka kwenye kile kinachoonekana kuwa ni kwenda kwenye kile kilichopo “katika ukweli,” yaani, kuanzia jambo hilo, anafikia hitimisho kuhusu msingi wake wa kweli (kiini): ni yule tu anayedai. kwamba jambo hili si la kweli litafanya kosa kwake tu, lakini kwamba ni kweli inavyoonekana. Jibu la swali la pili la falsafa, kulingana na Pyrrho, huamua jibu la swali lake la tatu - matokeo, au faida, kutokana na kujizuia kwa lazima kwa mwenye shaka kutokana na hukumu yoyote kuhusu asili ya kweli ya mambo, hufuata usawa, utulivu, ambayo mashaka huona kama lengo la juu zaidi la furaha linalopatikana kwa mwanafalsafa. Walakini, kujiepusha na hukumu za kweli haimaanishi kutofanya kazi kamili kwa mwanafalsafa: yeyote anayeishi lazima achukue hatua, na mwanafalsafa ni sawa na kila mtu mwingine. Lakini mwanafalsafa mwenye shaka anatofautiana na watu wote kwa kuwa yeye haambatanishi na njia yake ya kufikiri na matendo (ambayo yeye, kama watu wote, alijifunza kutoka kwa mila na desturi) maana ya kweli bila masharti.

Falsafa ya Epicurus

Epicurus (mwaka 342-271 KK), ambaye alianzisha fundisho la kupenda vitu vya kimwili (baadaye liliitwa jina lake), pia alielewa falsafa kama shughuli ambayo inaruhusu watu, kupitia tafakari na utafiti, kufikia maisha ya utulivu bila mateso: "Mtu yeyote katika maisha yake ujana hauachi kusoma falsafa, na uzee hauchoki kusoma falsafa... Anayesema kuwa wakati bado haujafika au umepita wa kusoma falsafa ni sawa na yule anayesema kuwa bado haujafika. hakuna tena wakati wa furaha." Kwa hivyo sehemu kuu ("sehemu") ya falsafa ni maadili, ambayo hutanguliwa na fizikia (kulingana na Epicurus, inafunua ulimwengu kanuni zake za asili na miunganisho yao, na hivyo kuikomboa roho kutoka kwa imani katika nguvu za kimungu, katika hatima au hatima. hatima inayolemea mwanadamu), nayo, nayo, inatanguliwa na "sehemu" ya tatu ya falsafa - kanuni (maarifa ni kigezo cha ukweli na kanuni za ujuzi wake). Hatimaye, Epicurus anahitimisha: vigezo vya ujuzi ni mitazamo ya hisia na mawazo ya jumla kulingana nao;

Picha ya kimwili ya ulimwengu, kulingana na Epicurus, ni kama ifuatavyo. Ulimwengu una miili na anga, “yaani, utupu.” Miili inawakilisha misombo ya miili, au ile ambayo misombo huundwa, na hizi hazigawanyiki, miili mnene isiyokatwa - atomi; ambayo hutofautiana sio tu katika Democritus, kwa sura na saizi, lakini pia kwa uzani. Atomu husogea milele kwa kasi ile ile kwa kila mtu na, tofauti na maoni ya Democritus, zinaweza kujitenga moja kwa moja kutoka kwa mwelekeo wa kile kinachotokea kwa sababu ya hitaji la mwendo wa mstatili. Epicurus inatanguliza nadharia ya kujitenga kwa atomi kuelezea migongano kati ya atomi na kutafsiri hii kama kiwango cha chini cha uhuru, ambayo lazima ichukuliwe katika mambo ya ulimwengu mdogo - katika atomi, ili kuelezea uwezekano wa uhuru katika maisha ya mwanadamu.