Bu da ruhun ölümüne yol açar. İnsan ruhunun ölümü sorunu. Chichikov'un neden ölü ruhlara ihtiyacı var?

13. Bir insan için gerçek mutluluk, ruha göre yaşamaktır. Ruhun en ince kabuğu, kendisi ile beden arasında bir aracı görevi görür ve ruhların birbirleriyle ve azizler ve melekler dünyasıyla iletişim kurmasının bir aracıdır. Ruh kabuğunun aydınlık ve karanlık hali Son mektubun sonunda yazılana cevap vermek istedim

RUHUN DOĞUMU VE RUHUN ÖLDÜRÜLMESİ Ruh ortaya çıktığında Mevcut ve eski Doğacak Çocuklar Doğacak çocukların beklediği Azure Sarayı'nın geniş salonları... Masmavi güzelim kıyafetler içindeki çocuklar. Kimisi oynuyor, kimisi yürüyor, kimisi konuşuyor ya da

HASTALIKLAR Hastalıkların Tanrı'nın bir ziyareti olarak kabul edilmesi gerekir. Hastalıkların ve üzüntülerin sizi ziyaret ettiğini yazıyorsunuz. Bu, Tanrı'nın size olan merhametinin bir işaretidir: Rab onu sevdiğine, cezalandırdığına ve kabul ettiği her oğlunu dövdüğüne göre (İbraniler 12:6), o zaman Rab'be size olan babacan ilgisi için teşekkür etmelisiniz.

Shamova Olga Yurievna,

rus dili ve edebiyatı öğretmeni

Kirov şehrinin 53 numaralı MBOU ortaokulu.

Gogol, sanatsal yaratıcılığın sorunlarından daha önemli olan, çok karmaşık olsalar bile, hayal gücünü çekmeden edemese de soruların yanıtlarını arıyordu: sonuçta o bir sanatçıydı. En üst düzeyde bir sanatçıydı, ama aynı zamanda yüksek bir dini yeteneğe de sahipti ve bu, onda yaratıcılığa yönelik tamamen sanatsal susuzluğun önüne geçti. Gogol şunu fark etti: Sanat, ne kadar yükselirse yükselsin, dünyadaki hazineler arasında kalacaktır. Gogol için cennetteki hazinelere her zaman daha çok ihtiyaç duyulmuştur.

Belinsky de bunu öfkeyle hissetti. Bu daha sonra Gogol'ün kaderini anlamaya çalışan ve tabii ki farklı değerlendiren birçok kişi tarafından tartışıldı ve yazıldı. Gogol'un dini hac yolculuğu, gezintiler ve düşmeler olmadan gerçekleşmedi. Kesin olan bir şey var: Rus edebiyatını Ortodoks Hakikat'in bilinçli hizmetine yönlendiren Gogol'dü. Görünüşe göre bunu açıkça formüle eden ilk kişi K. Mochulsky oldu: “Ahlaki alanda Gogol çok yetenekliydi; kaderinde tüm Rus edebiyatını aniden estetikten dine çevirmek, onu Puşkin'in yolundan Dostoyevski'nin yoluna taşımak vardı. Dünya edebiyatı haline gelen "büyük Rus edebiyatını" karakterize eden tüm özellikler Gogol tarafından özetlendi: dini ve ahlaki sistemi, vatandaşlığı ve kamusal ruhu, militan ve pratik karakteri, kehanet duygusu ve mesihçiliği. Gogol ile geniş bir yol, dünyanın açık alanları başlıyor.” Bu, Gogol'ün miras bıraktığı ve herkesin kendi içsel ihtiyaçları göz önüne alındığında miras alabileceği ve miras alabileceği ana hazinedir. Bu içsel verme ihtiyacı, hayali olmayan değerlerin gerçek kazanımıdır. Kilisenin büyük Babalarından biri olan Confessor Maximus şunu söyledi: "Benim olan yalnızca benim verdiğimdir."

N.V.'nin en ünlü eserinin kahramanları örneğini kullanarak, yaşamın anlamına ilişkin en karmaşık soruyu Hıristiyan inancı açısından ele almaya çalışacağız. Gogol, tüm Rus edebiyatı için dönüm noktası niteliğindeki eseri, büyük şiiri “Ölü Canlar”

Şiirin başlığı çok yönlüdür; eserin olay örgüsünü ve manevi planlarını birleştirir. Ayrıca "ölü ruhlar" kombinasyonunun Gogol tarafından "icat edildiği" de söylenmelidir. Dil, "zayıflayan ruhlar" kombinasyonunu içeriyordu. Pogodin'in 6 Mayıs 1847'de Gogol'e yazdığı mektuptan: Rus dilinde "ölü ruhlar" yoktur. Denetlenen, görevlendirilen, ayrılan ve gelen ruhlar var.” Gogol, bu sözlere yalnızca Chichikov'un dolandırıcılığına değil, tüm çalışmaya özel bir anlam vermek istedi. Gogol'ün başlığında toprak sahiplerine ve yetkililere, yani Chichikov'a işaret ettiği gerçeği, Gogol'ün ilk okuyucuları için zaten açıktı. yapay zeka Herzen 1842'de günlüğüne şunları yazdı: "... ölü ruhlar revizyonistler değil, tüm bu Nozdryovlar, Manilovlar ve diğerleri - bunlar ölü ruhlar ve onlarla her adımda karşılaşıyoruz." Herkes "ölü" kelimesinin sözlük anlamını anlar - hayattan mahrum, ölen. Ancak şiirde "ölü ruhların", diyelim ki, her şeyden önce kendi görüşlerine göre başarılı olan, tamamen yaşayan insanlar olduğu da açıktır. Peki neden hayatta oldukları halde “ölüler”? Açıkçası bu sorunun cevabı, hayatlarının sahip olması gereken yüksek anlamı taşımadığıdır.

Gogol, yaşlı Murazov'un ağzına (Ölü Canlar'ın ikinci cildinde) en içten düşüncelerinden birini koyuyor: “Başkalarından önce suçlu olman üzücü değil, ama kendinden önce suçlu olman çok yazık - daha önce mirasınız olan zengin güçler ve hediyeler. Amacın büyük bir adam olmak ama sen kendini kaybettin ve kendini mahvettin.” Şüphesiz, Chichikov'a hitap eden bu sözler, yazar tarafından herkese hitap ettiği şeklinde kabul edildi. Şiirin kahramanları, okuyucunun önünden tam olarak parlak Gogol'ün düzenlediği sıraya göre geçerek, bir merdivenin basamaklarında dururlar, ancak yukarıya değil aşağıya giden bir merdiven. Tanrıya doğru değil, tamamen farklı bir yöne. Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich, Plyushkin. Kendi tecrübelerime dayanarak, erkeklerin çok etkilendiğini ve Plyushkin imajının onlarda en büyük tepkiyi uyandırdığını söyleyebilirim. Bu nedenle Gogol'ün toprak sahipleri galerisinin en ucunda duran bu kahraman üzerinde durmak istiyorum.

Yazar ve edebiyat eleştirmeni Igor Volgin'in dediği gibi, "Gogol'ün toprak sahipleri bronzdan yapılmış tiplerdir." Gogol'ün büyük yeteneği onları titiz bir doğruluk ve parlaklıkla boyar. Gogol mülkü, evi, karakterlerin görünüşünü, karakterlerin etkileyici konuşmasını anlatıyor. Hepsi Chichikov'un onlara ölü köylüleri satma teklifine farklı tepki veriyor. Ancak Plyushkin'in hikayesi diğer toprak sahipleriyle ilgili bölümlerden önemli ölçüde farklı. Şiirin altıncı bölümü, yazarın gençliğini andığı lirik bir ara sözle açılıyor. Bu lirik ara sözde çok önemli bir kelime görüyoruz - kabalık. Konu Gogol'ün eserlerine geldiğinde kabalık anahtar kelimedir. Bunu ilk kez Puşkin dile getirmiş, Gogol de anlattığı hayatla ilgili olarak bu kavramı benimsemiş ve onaylamıştı: “Benim hakkımda çok konuştular, bazı yönlerimi analiz ettiler ama asıl özümü tanımlamadılar. Bunu yalnızca Puşkin duydu. Bana her zaman hiçbir yazarın, hayatın bayağılığını bu kadar net gösterme, bayağı bir insanın bayağılığını bu kadar güçlü bir şekilde özetleme yeteneğine sahip olmadığını, böylece gözden kaçan tüm küçük şeylerin parıldadığını söylerdi. herkesin gözünde büyüktür. Bu, yalnızca bana ait olan ve elbette diğer yazarların sahip olmadığı ana mülkümdür. Daha sonra içimde daha da derinleşti…”, Gogol'un daha sonra ifade ettiği gibi (“Seçilmiş Yerler…”de). Gogol hakkındaki araştırmasının belki de en iyi sayfalarını bayağılık konusuna ayıran O. Vasily Zenkovsky şunları yazdı: “Bu nedenle bayağılık konusu, ruhun yoksullaşması ve sapkınlığı, önemsizliği ve boşluğuyla ilgili bir konudur. Bir kişiyi yükseltebilecek diğer güçlerin varlığındaki hareketleri. Kabalığın söz konusu olduğu her yerde, yazarın gizli hüznü duyulabilir - gerçek "kahkahalar arasından gözyaşları" olmasa da, o zaman bir insanın hayatının aslında özetlediği her şeyin, gerçekte nelerden oluştuğunun trajedisine dair kederli bir duygu. Bayağılık, Gogol'ün tanımladığı gerçekliğin önemli bir parçasıdır..."

Fr.'nin son sözlerine dikkat edin. Vasily Zenkovsky: "... bir insanın hayatının aslında özetlediği her şeyin, gerçekte nelerden oluştuğunun trajedisine dair kederli bir duygu." Plyushkin ile ilgili bölüm, başka hiçbir şeye benzemeyen bu trajedi duygusuyla doludur.

Bir zamanlar harika ve canlı olan bahçe artık bakıma muhtaç hale geldi. İnsan ruhunun bahçesine bir benzetme kendini gösteriyor. Her şeyin olduğu bir köy: köylülerin yolları ve evleri yarı çürümüş cesetlere benziyor (kütüklerin ve sökülmüş çatıların çıkıntılı kaburgalarla karşılaştırılması), büyük hazinelerdeki çürük ekmek. İki! kırsal kiliseler boş, lekeli ve çatlak. Ev neredeyse ölmüştü, pencereleri kapalıydı - gözleri (bir buçuk sadece bu dünyaya bakıyordu). Plyushkin'in evinden soğuk geliyor. Plyushkin'in kendisi de korkunç, yağlı bir elbise giyiyor. Her türlü gereksiz şeyi sürekli toplamasıyla ilgili bir hikaye. Ve en önemlisi, bu, Plyushkin'in hayatının hikayesi, onun gayretli, zeki bir sahip ve nazik bir koca ve babadan, "insanlıkta bir deliğe", bir "iblis"e, gelmeyi bırakan alıcılara göre yeniden doğuşunun hikayesi. onu gör. Okuyucu, Gogol'un "bir insanın ne kadar önemsizliğe, bayağılığa ve tiksintiye inebileceği" konusundaki kederini görüyor. “Her şey hızla insana dönüşüyor; Geriye dönüp bakacak vaktiniz olmadan, içeride korkunç bir solucan büyümüş ve tüm hayati sıvıları otokratik olarak kendisine çevirmiştir. Ve birçok kez, en iyi başarılarla doğmuş bir insanda sadece geniş bir tutku değil, aynı zamanda küçük bir şeye karşı önemsiz bir tutku büyüdü, onu büyük ve kutsal görevleri unutmaya ve önemsiz biblolarda büyük ve kutsal şeyler görmeye zorladı," diye yazıyor Gogol. (Bu kelimeleri bir ayrıntıyla ilişkilendirebilirsiniz: Avize, Plyushkin'in odasında tavanın altında içinde solucan bulunan bir koza gibidir).

Neden? Bu neden bir insanın başına geldi? Gogol'ün kahramanı (tüm toprak sahibi kahramanları ve Chichikov da) yatay bir yönde yaşadığı için cennetle bağlantısını kaybeder ve bir kişi olmaktan çıkar. Enerjisini yanlış şeylere harcıyor. "Bir adam bütün dünyayı kazanıp kendi ruhunu kaybederse bunun ne faydası olur?" - Markos İncili'nde okuduk. Çürümüş, kimseye mutluluk ve neşe getirmeyen bunca zenginlik ne işe yarar? “Kendinize, güve ve pasın yok olduğu, hırsızların girip çaldığı yeryüzünde hazineler biriktirmeyin; Ama kendinize gökte hazineler biriktirin; orada ne güve ne de pas yok olur ve hırsızlar oraya girip çalamazlar. Çünkü hazineniz nerede ise, yüreğiniz de orada olacaktır” - Matta İncili. Plyushkin, kalbinin her şeyin çürümüş, her şeyin boş ve soğuk olduğu yerde olduğunu görmüyor. Diğer insanları da para sevgisinden dolayı (çalışmaları karşılığında ücret isteyen mahkumlar) kınaması korkutucu. Ruhsal olarak ölü, gerçekten ölü bir ruh olan Plyushkin, birkaç kez Tanrı'dan bahseder, ancak bunlar yalnızca kelimelerdir. İmanı ölüdür çünkü onun için hayatın anlamı değildir, manevi hayata yol açmaz, meyve vermez.

Metropolitan Anthony of Sourozh şunları söyledi: “Hayatımızın derinliği, anlamı ve amacı olduğu ve Tanrı ile buluşmak için çabaladığımız ve bu toplantının son ve gerçekten korkunç olacağı gerçeğine refahımız gözlerimizi kapatacak mı? Yargılamazsak, aşk var mı; saf, gerçek aşk? “Ruhsal ilerleme sonuçta ve en iyi şekilde tek bir şeyle doğrulanır: sevme yeteneğimiz. Sevmek - karşılıklı ödeme gerektirmeyen saf saygı, hizmet, özverili şefkat anlamında; Fransız ilahiyatçı, tarihçi ve St. Sergius Ortodoks Enstitüsü profesörü Olivier Clément, bizi "sempati duymak", "başkasını hissetmek" için kendimizi unutmaya teşvik eden "sempati" veya "empati" anlamında yazdı. Paris, birçok kitabın yazarı. Plyushkin'in hayatında ne sevgi ne de merhamet var: Çocuklarına lanetler gönderiyor, onun için köylüler sadece hırsızlar ve dolandırıcılardır, herkesten şüpheleniyor ve kınıyor, tamamen yalnız. Allah'a giden yolun ilk adımı tutkularınızı ve günahlarınızı görmek, farkına varmak ve tövbe etmektir. Ancak Plyushkin’in hayatında durum böyle değil. Ve bu nedenle "kendisi nihayet insanlıkta bir tür deliğe dönüştü." Ve hayatı, koku ve çürümenin arasında bir ölüm görüntüsüne dönüşüyor. Ne kadar korkutucu. Ancak Dostoyevski'ye göre şeytanın Tanrı ile savaştığı, insanların kalplerini çok iyi bilen Gogol'ün her okuyucuya, özellikle de gençlere ulaşmaya çalışması daha da vahimdir. Yazarın şu sözlerini herkes bilir: “Ve bir insan ne kadar önemsizliğe, bayağılığa ve tiksintiye küçümseyebilir! çok değişebilirdi! Peki bu doğru görünüyor mu? Her şey doğru gibi görünüyor, insanın başına her şey gelebilir. Bugünün ateşli genç adamı, yaşlılığında ona kendi portresini gösterseler dehşet içinde geri çekilirdi. Yumuşak gençlik yıllarından sert, küskün cesarete doğru çıkan yolculuğa yanınıza alın, tüm insan hareketlerini yanınıza alın, onları yolda bırakmayın, daha sonra almayacaksınız!

Gogol, her okuyucunun bu görüntülerin "olduğumuz aynı bedenden" alındığını hissetmemesi durumunda görüntülerinin canlı olmayacağını tekrarlamayı severdi. Gogol'un görüntülerinin bu özelliği - her birimizin ruhuna belirli bir tanınma, yakınlık - yazarın çağdaşları tarafından zaten belirtilmişti. “Gençliğimizden sonra hepimiz öyle ya da böyle Gogol'ün kahramanlarının hayatlarından birini yaşamıyor muyuz? - Herzen, Temmuz 1842'de günlüğüne yazdı. "Biri Manilov'un donuk hayalleriyle kalıyor, diğeri Nosdreff gibi öfkeleniyor, üçüncüsü Plyushkin..." "Her birimiz," dedi Belinsky, "ne kadar iyi bir insan olursa olsun, eğer kendini derinlemesine incelerse... Başkalarını derinlemesine incelerken tarafsız davranırsa, az ya da çok Gogol'ün birçok kahramanının unsurlarını kesinlikle kendisinde bulacaktır. Gogol'ün 19. yüzyılın ortalarında yazdığı harika kitabı da bize hitap ediyor. Kitabın derin bir manevi anlamı var. Gogol bunu intihar notunda şöyle açıklıyor: “Ölü olmayın, yaşayan ruhlar olun. İsa Mesih'in işaret ettiği kapıdan başka kapı yoktur ve aksi takdirde tırmanan herkes hırsız ve soyguncudur.” Gogol'e göre kahramanlarının ruhları tamamen ölmedi. Her insanda olduğu gibi onlarda da gerçek hayat yatıyor - Tanrı'nın imajı ve aynı zamanda yeniden doğuş umudu. İsa şöyle dedi: Ben yol, gerçek ve yaşamım; Benim aracılığım dışında hiç kimse Baba'ya gelemez (Yuhanna 14:6). Yazar, şiirde "ölü" ruhun ruhsal olarak ölü olduğu anlayışının dayandığı Evanjelik geleneği izlemiştir. Gogol'un planı, kutsal Havari Pavlus tarafından formüle edilen Hıristiyan ahlak yasasıyla uyumludur: "Nasıl ki herkes Adem'de ölüyorsa, hepsi Mesih'te canlanacak" (1 Korintliler 15:22). "Ölü Canlar"ın ana fikri bununla bağlantılıdır - düşmüş insanın ruhsal dirilişi fikri. Öncelikle şiirin ana karakteri tarafından somutlaştırılması gerekiyordu. Yazar, "Ve belki de bu Chichikov, daha sonra bir kişiyi toza ve cennetin bilgeliği önünde diz çöktürecek bir şey içeriyor," yazar, kahramanının yakında yeniden canlanacağını, yani ruhunun yeniden canlanacağını tahmin ediyor. Sadece Chichikov'un değil, diğer kahramanların da ruhlarında yeniden doğması gerekiyordu - hatta belki de en "ölü" olan Plyushkin bile. Archimandrite Theodore'un ilk ciltteki diğer karakterlerin yeniden canlandırılıp canlandırılmayacağı sorusuna Gogol gülümseyerek yanıt verdi: "Eğer isterlerse." Ruhsal yeniden doğuş, insana bahşedilen en yüksek yeteneklerden biridir ve Gogol'e göre bu yol herkese açıktır. Ve bu dirilişin “unuttuğumuz yerli doğamız” temelinde gerçekleşmesi ve sadece yurttaşlarımıza değil, tüm insanlığa örnek olması gerekiyordu. Bu, Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin "süper görevlerinden" biriydi.

Ve sonuç olarak Yuri Mann'ın şu sözünü aktarmak istiyorum: "Şiirin yayıncısına göre 'Ölü Canlar' harika bir kitap ama onu yalnızca Ruslar anlayabilir; yabancılar anlamayacak." Ancak İngiltere'de "Ölmeden Önce Okumanız Gereken 1001 Eser" adlı bir koleksiyon yayınlandı. N.V.'nin iki kitabı var. Gogol. İlk olarak “Ölü Canlar” şiiri seçildi.

N.V.'nin şiiri örneğini kullanarak "19. yüzyıl Rus yazarlarının eserlerinde insan ruhunun ölümü sorunu" konulu. Gogol'un "Ölü Canlar" adlı romanı, M.E. Saltykov-Shchedrin'in romanı, A.P. Çehov'un hikayeleri, bunların arasında bu tema en iyi şekilde "Ionych" hikayesinde ortaya çıkıyor. Makalenizin temeli olarak kullanabileceğiniz N.V. Gogol'un "Ölü Canlar" hakkında ayrıntılı bir açıklamasını sizlere sunuyoruz.

N.V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde ölü ve diri ruhlar

Gogol, sanatsal dünyasını kendisi şöyle tanımladı: "Ve uzun bir süre, garip kahramanlarımla el ele yürümek, tüm o muazzam koşuşturma hayatını incelemek, onu herkesin görebileceği kahkahalarla incelemek benim için harika bir güç tarafından belirlendi. dünya ve görünmez, bilinmeyen gözyaşları."

Gerçekten de şiirde tuhaf karakterler var. Eğer N.V. Gogol, başlığında “ölü ruhların” varlığına işaret ediyor, yani eserde yaşayanlar var...

Kim kimdir? Kime gerçekten ölü, kime gerçekten canlı denilebilir? Bu boş bir soru değil. Özellikle "Ölü Canlar" şiirinin Gogol tarafından sadece bir sanat eseri olarak değil, bir hayat kitabı, Rusya'yı, insanlığı ve kendisini değiştirmesi gereken neredeyse yeni bir İncil olarak algılandığını dikkate alırsak!

"Ölü ruhlar" ifadesinin birçok anlamı vardır (çok sayıda okuyucunun tahminleri, bilimsel tartışmaları ve araştırmaları vardır).

İsmin kökenleri İncil'de, Havari Pavlus'un Mesih'teki sonsuz yaşam hakkındaki düşüncesinde görülür. (Ve haklı olarak öyle).

Araştırmacılar, Gogol'ün çağdaş edebiyatının sayfalarında "ölü ruh" ifadesinin şu anlama geldiğini buldu: "Büyük bir günahkarın ruhu, harap bir ruh, sevmekten aciz, umuttan yoksun...". Bu tanıma katılmamak zor.

Eserin kendi tarihinden kaynaklanan doğrudan ve açık bir anlam vardır. Rusya'da Büyük Petro'nun zamanından bu yana, her 12-18 yılda bir serf sayısının denetimleri (kontrolleri) yapıldı, çünkü erkek köylüler için toprak sahibi hükümete "kişi başına" bir vergi ödemek zorunda kaldı (her erkek için) ruh - ailenin geçimini sağlayan kişinin “ruhu”). Denetim sonucunda denetim “masalları” (listeleri) derlendi. Revizyondan revizyona kadar olan dönemde bir köylü ölürse, listelerde yer almaya devam ediyordu ve listeler derlenene kadar toprak sahibi onun için vergi ödüyordu.

Haydut işadamı Chichikov'un ucuza satın almaya karar verdiği, hâlâ hayatta olduğu düşünülen bu ölü insanlardı.

Buranın ne faydası oldu?

Köylülerin bir vesayet kuruluna (bir bankada) rehin verilebileceği ortaya çıktı; Her ölen ruh için para alın.

Dolayısıyla, “ölü ruhun” ölmüş, ancak kağıt üzerinde, bürokratik bir “kılık” içinde var olan ve spekülasyon konusu haline gelmiş bir köylü olduğu açıktır.

Ancak şiirin olay örgüsünde her şey o kadar basit değil! Aslında ölüler gözümüzün önünde canlanıyor ve diğer karakterlere göre daha canlı görünüyor. İlginç bir gözlem mi? Kesinlikle! Toprak sahipleri, memurlar, eşleri, hancılar şiirin sayfalarında aşağı yukarı tam olarak tasvir ediliyor mu? Bunlar nasıl ruhlardır? Görünüşte olağanüstü hareketlilikleriyle oldukça canlıdırlar. Ama özünde?

Her biri manevi açıdan bir öncekinden daha önemsiz olan mülk sahipleri, işi birbiri ardına takip ediyor: Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich, Plyushkin. Tipik Rus toprak sahipleri.

Manilov, gerçek hayattan kopmuş, anlamsız bir hayalperest olan bir "boşluk şövalyesidir". Mide bulandırıcı derecede duygusal. Manilov için etrafındaki herkes harika. Serflerine ilgi göstermiyor, her şeyi hem köylüleri hem de toprak sahibini mahveden katiplere emanet etti. Kaç köylüsünün öldüğünü bilmiyor. Mülkün birçok kusuru var. Her yerde yalnızca gelişmişlik iddiası vardır. Çardağın üzerindeki yazıya bakın: "Yalnız Yansıma Tapınağı." İki yıldır ofiste 14. sayfası açık bir kitap duruyor. Pencere kenarında güzel sıralar halinde sigara içilen bir piposun külü var. Chichikov, Manilov'u "zhegotsia"nın (anlaşma) yasallığı konusunda hızla ikna etmeyi başarır. "Kanun... Kanun önünde suskunum." "Beklenmedik sevgili arkadaşı" Chichikov'u memnun etmek için sadece ölü ruhları vermekle kalmıyor, aynı zamanda satış tapusunun hazırlanmasını da üstleniyor. Ve şehirde, ciddiyetle "geleceğin Kherson toprak sahibini" bir tüpe sarılmış ve pembe kurdeleyle bağlanmış kağıtlarla sunuyor.

Chichikov'un tamamen tesadüfen elde ettiği kutu, farklı türde bir toprak sahibidir. Soyadı “konuşuyor”. "İyi bir köyü" ve "bol tarımı" var. Kârdan başka hiçbir şeyle ilgilenmiyor. Müzayede sırasında Chichikov'u tükenme noktasına getirdi: Kendini çok ucuza satmaktan korkuyordu. Sonuçta böyle bir ürünü hiç satmamıştı. Ve hiçbir günah korkusu hissetmedim! Chichikov'a "sopa kafalı" diyor. Toprak sahibinin iradeli bir kişi olduğu ortaya çıktı.

Beklenmedik misafirin ayrılmasının ardından “ürünün” fiyatının ne olduğunu öğrenmek için şehre gitti. Aklım, ruhum, yüreğim yok!.. Tek kelimeyle istifçi.

Nozdryov bir "skandal şövalyesi", eğlence ve kart oyunlarını seven bir kişidir. 35 yaşında da 18 yaşında aynıdır. Gelişmemişlik cansızlık belirtisidir. O “tarihsel bir adamdır”: “nerede olursa olsun tarih vardı.” Bir eğlenceci, bir para değiştirici, bir yalancı, bir muhbir. Köpek aşığı. Gogol, toprak sahibini karakterize eden lanet olası bir ayrıntı veriyor. “Nozdryov, ailenin içindeki bir baba gibiydi”... onun tek bir tutkusu vardı: komşusunu şımartmak. Ölü ruhları satma teklifinden sonra Chichikov'a şantaj yapmaya başladı. Şans eseri kurtarıldı: polis kaptanı Nozdryov'u tutuklamaya geldi. Neşeli, kirli düzenbaz bir kez daha soygun nedeniyle “acı çekti”.

Toprak sahibi Sobakevich devasa büyüklükte her şeye sahipti: ev, köylü kulübeleri, mobilyalar. Kendisi de orta boy bir ayıya benziyordu: kahverengi bir frak giyiyordu ve sürekli başkalarının ayağına basıyordu. Ve adı Mikhail Semyonovich'ti. Tüm yetkilileri ve toprak sahiplerini dolandırıcı olarak adlandırıyor. “İstismarlarını” yalnızca yemek masasında gerçekleştirir. "Domuz eti yediğimde, domuzun tamamını masaya getir, kuzu, kuzunun tamamını, kaz, kazın tamamını getir!" Chichikov'un ölü ruhları satma talebi onu ne şaşırttı ne de korkuttu. Hemen durumu değerlendirdi ve şunları söyledi: stu parça başına! Ve Chichikov'la uzun süre pazarlık yaptı. En yüksek bedeli Sobakevich'e ödedi - iki buçuk. Ve Muhafız Konseyi'nde her "ruh" için 200 ruble alabiliyordu, yani. 80 kat daha fazla. Yaşayanlar için olduğu gibi ölüler için de Chichikov'dan para sıktı. Chichikov, toprak sahibine "yumruk" ve "canavar" diyor.

Sözlükte V.I. Dahl'ın "kulak" kelimesi cimri, aldatıcı tüccar, eli sıkı iş adamı anlamına gelir." Gogol "cansız", "tahta" özünü vurguluyor. “...Görünüşe göre bu konunun hiç ruhu yokmuş ya da varmış ama hiç de doğru yerde değilmiş.” Sobakevich’in hayatının anlamı kârdır.

İncil'de İsa'nın asıl emir dediği bir emir vardır. Çok basit: Tanrı'ya olan sevgi, yalnızca insana olan sevgide canlıdır. "Aşk" kelimesi Sobakevich için geçerli değil.

Toprak sahipleri galerisi Plyushkin'in imajıyla bitiyor. Büyük bir mülkün sahibi. 1000'den fazla serf ruhu var. Mülk "soyu tükenmiş bir yer", çürüme ve tozdur. Buradaki yaşamı hatırlatan tek şey, “açgözlü şövalyenin” iradesine boyun eğmeyen bahçedir. Öldürücü bir detay: Plyushkin'in masasında "içine bir örümceğin ... bir ağ bağladığı, durdurulmuş sarkaçlı bir saat" var. (Burada zaman durmuştur.) Plyushkin yemek yemiyor, içmiyor ve sürekli endişeleniyor: Böylesine bir iyilik zenginliğinin yıldan yıla çürümesine izin vermek kolay mı? Serflerini aç tutuyor, böylece sinekler gibi ölüyorlar (Chichikov'un hoşuna gidiyor!). ve çoğu kaçtı. Gençliğinde sadece tutumlu bir mal sahibi olduğu söylenmelidir. Karısının ölümünden sonra yavaş yavaş cimrileşti, kendi çocuklarından ayrıldı, merhamet göstermedi ve mirasından hiçbir şey vermedi! Bu, insanın düşüşünün sınırıdır! Bu bölümdeki lirik bir ara söz hararetli bir uyarıya benziyor: “Ve bir insan bu kadar önemsizliğe ve bayağılığa alçalabilir! çok değişebilirdi... “Gençliğin yumuşak yıllarından sert, acı bir cesarete dönüş yolculuğunuzda onu da yanınızda götürün, tüm insan hareketlerini yanınızda taşıyın, yolda bırakmayın, sonra almazsınız.”

Tüm tanımlara göre, “revizyonistler ölü ruhlar değil, tüm bu Nozdryovlar, Manilovlar ve benzerleri ölü ruhlardır ve onlarla her adımda karşılaşıyoruz. A.I.'nin görüşüne tamamen katılıyorum. Herzen.

Tülün üzerine nakış işlemeyi seven valinin, astlarının, rüşvet alanların ve zimmete para geçirenlerin önderlik ettiği ölü ruhlar ve bencil memurlar. Gogol, belgeleri bakmadan "doğru kişilere" imzalayan savcı hakkında alaycı bir şekilde yazıyor.

Ve ancak öldüğünde (Ve ölümü Chichikov hakkındaki söylentilerin neden olduğu korkudan kaynaklandı), insanlar onun kesinlikle bir ruhu olduğunu öğrendi. Bundan önce onda hiçbir ruh fark edilmedi.

“Ölü ruhları satın alan “Kherson toprak sahibi”nin kendisi gelen. (Yaşayanları da satarken neden ölüleri satın almasınlar?) - ölü ruh, “kuruş şövalyesi.” Onun hayatı altın bir serap arzusudur. Dostluk ve sevginin üzerinde bir kuruşa değer vermeyi miras bırakan babasının değerli bir oğlu oldu.

Şiir sadece Sobakeviçlerin ve Plyuşkinlerin Rusya'sının inkarını değil, aynı zamanda Rus halkının Rusya'sının tasdikini de içeriyor.” Gogol, toprak sahiplerinin ve memurların korkunç dünyasının arkasında yaşayan Rus'u gördü. Eksiklikler ve kusurlar olmadan olmaz.

Ve en ilginç şey, ölü revizyon ruhlarının gerçekten canlı olduğunun ortaya çıkmasıdır.

“İşte antrenör Mikheev! Sonuçta yaylı arabalardan başka araba yapmadı. Ve bu bir saat süren Moskova işi gibi değil; o kadar dayanıklı ki kendini kesip üzerini cilayla kaplayacak.”

“Ya marangoz Cork Stepan? Sonuçta bu nasıl bir güçtü! Eğer muhafız olarak görev yaptıysa, Tanrı bilir ona ne verdiler, üç arshin ve bir inç boyunda!”

“Milushkin, tuğlacı! Her eve soba koyabilirim.”

“Maxim Telyatnikov, kunduracı: Bızla ne batarsa ​​batsın, çizmeler de öyle, çizmeler ne olursa olsun, o zaman teşekkür ederim”...

Rus halkının imajı, acı çeken ruhları şiirin tamamında geçiyor. Ruhun genişliği, samimi nezaket, kahramanca cesaret, çarpıcı, iyi niyetli bir söze duyarlılık, geniş, özgür bir şarkı - bu, Rus insanının gerçek ruhunu ortaya çıkarır. Halkın ruhu hiçbir engel tanımayan üç kuştur.

Ama hepsi bu değil.

N.V. Gogol, düşmüş ve günah işleyen herhangi bir kişinin, manevi düşüşünün farkına vararak değerli bir hayata yeniden doğabileceğine ve doğması gerektiğine inanıyordu. Hayatının son günlerine ilişkin bir notta şöyle yazması tesadüf değil: Ölü canlar değil, yaşayanlar olun...”

A.L. Murzina, Kazakçanın onur öğretmeni. SSR, NP ortaokul "Lyceum "Stolichny" öğretmen-metodolog

12. Bütün ruhlar mı ölümsüzlüğe kavuşur, yoksa sadece müminlerin ve gerçek olanların ruhları mı ölümsüzlüğe kavuşur? Soru: Bütün ruhlar mı ölümsüzlüğe kavuşur, yoksa sadece inananların ve gerçek ruhların ruhları mı? Cevaplar rahip Alexander Men: Korkarım bu, ölümsüzlüğün alanını büyük ölçüde daraltacaktır. Doğası gereği insan ruhu