Rus ve yabancı edebiyatta iyilik: kitaplardan örnekler. Eserlerin iyi ve kötü olduğu Rus yazarların eserlerinde iyilik ve kötülük soruları

İyilik ve kötülük... İnsanların zihinlerini her zaman rahatsız eden ölümsüz felsefi kavramlar. Bu kavramların arasındaki fark tartışılırken, iyiliğin elbette yakınınızdaki insanlara hoş deneyimler yaşattığı savunulabilir. Kötülük ise tam tersine acı getirmek ister. Ancak çoğu zaman olduğu gibi, iyiyi kötüden ayırmak zordur. Başka bir sıradan insan "Bu nasıl olabilir" diye soracaktır. Yapabileceği ortaya çıktı. Gerçek şu ki, iyilik çoğu zaman eylemin nedenleri hakkında konuşmaktan utanır, kötü ise kendi eylemi hakkında konuşmaktan utanır. İyilik bile bazen kendini küçük bir kötülük olarak gizler ve kötülük,

Aynısını yapın. Ama bunun çok iyi olduğunu söylüyor! Bu neden oluyor? Sadece nazik bir insan, kural olarak mütevazıdır ve minnettarlığı dinlemek onun için bir yüktür. Yani, bir iyilik yapmış olmanın kendisine hiçbir maliyeti olmadığını söylüyor. Peki ya kötülük? Ah, bu ne kötü... Olmayan menfaatler için bile olsa, şükran sözlerini kabul etmeyi sever.

Aslında ışığın nerede olduğunu, karanlığın nerede olduğunu, gerçek iyiliğin nerede olduğunu ve kötülüğün nerede olduğunu anlamak zordur. Ancak insan yaşadığı sürece iyilik için çabalayacak, kötülüğü ehlileştirecektir. Sadece insanların eylemlerinin gerçek amaçlarını anlamayı ve elbette savaşmayı öğrenmeniz gerekiyor.

Kötülükle.

Rus edebiyatı bu sorunu defalarca ele aldı. Valentin Rasputin de ona kayıtsız kalmadı. "Fransızca Dersleri" hikayesinde öğrencisinin sürekli yetersiz beslenmeden kurtulmasına gerçekten yardım etmek isteyen Lydia Mihaylovna'nın ruh halini görüyoruz. Yaptığı iyilik "gizlendi": Öğrencisiyle para karşılığında "chika" (para karşılığında oynanan oyunun adı) oynadı. Evet bu etik değil, pedagojik değil. Lydia Mihaylovna'nın bu eylemini öğrenen okul müdürü onu işinden kovar. Ancak Fransızca öğretmeni öğrenciyle oynadı ve çocuğa teslim oldu çünkü kazandığı parayla kendisine yiyecek almasını, aç kalmamasını ve okumaya devam etmesini istiyordu. Bu gerçekten nazik bir davranış.

İyilik ve kötülük sorununun gündeme geldiği başka bir çalışmayı hatırlamak isterim. Bu M. A. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanı. Yazar burada yeryüzünde iyinin ve kötünün varlığının ayrılmazlığından bahsediyor. Bu bir gerçektir. Bölümlerden birinde Levi Matvey, Woland'ı kötü olarak nitelendiriyor. Woland buna şöyle cevap veriyor: "Kötülük olmasaydı senin iyiliğin ne işe yarardı?" Yazar, insanlardaki asıl kötülüğün, onların doğası gereği zayıf ve korkak olmaları olduğuna inanıyor. Ama kötülük yine de yenilebilir. Bunu yapmak için toplumda adalet ilkesini oluşturmak, yani kötülüğü, yalanı ve dalkavukluğu ortaya çıkarmak gerekir. Romandaki iyilik standardı, tüm insanlarda yalnızca iyiliği gören Yeshua Ha-Nozri'dir. Pontius Pilatus'un sorgulaması sırasında, inanç ve iyilik uğruna her türlü acıya katlanmaya hazır olduğunu ve ayrıca kötülüğü tüm tezahürleriyle ifşa etme niyetinde olduğunu söylüyor. Kahraman ölüm karşısında bile fikirlerinden vazgeçmez. Pontius Pilatus'a "Dünyada kötü insan yoktur, yalnızca mutsuz insanlar vardır" diyor.

(2 derecelendirmeler, ortalama: 5.00 5 üzerinden)

Konularla ilgili yazılar:

1. İyi ve kötü nedir? Ve neden bugün bir insan başkalarına iyilik yerine kötülük getiriyor? Bunların üstünde...

Rus edebiyatı eserlerinde iyiyle kötünün yüzleşmesi

Projenin yazarı:

10. sınıf öğrencisi

Daria Sayapina

Lugobolotnaya Ortaokulu

Sorunlu soru

Hayatta bu nasıl oluyor: İyi mi yoksa kötü mü kazanıyor?

Hedef

Rus edebiyatının tüm eserlerinde iyiyle kötü arasında bir çatışma olup olmadığını ve bu savaşı kimin kazandığını öğrenin?

Görevler

• Rus edebiyatında iyiyle kötünün yüzleşmesi sorunu hakkında tarihi ve edebi bilgiler toplamak

• iyiyle kötü arasındaki mücadele sorununu içeren bir dizi klasik edebiyat eserini keşfedin

• karşılaştırma tablosu oluştur

• Belirtilen konuyla ilgili özet materyal hazırlamak

• Farklı kaynaklarla çalışma becerilerini geliştirmek

• edebiyat salonunda projenin sunumunu yapın

• bir okul konferansına katılmak

Tahminlerim

Diyelim ki dünyada kötülük yoktu. O zaman hayat ilginç olmazdı. Kötülük her zaman iyiliğe eşlik eder ve aralarındaki mücadele hayattan başka bir şey değildir. Kurgu hayatın bir yansımasıdır, bu da her eserde iyiyle kötü arasındaki mücadelenin bir yeri olduğu ve muhtemelen iyinin kazanacağı anlamına gelir.

Sosyal sonuçlar anket

"Güzel Vasilisa"

İyilik kötülüğe galip geldi.

Üvey anne ve kızları

kömüre dönüştü

ve Vasilisa yaşamaya başladı

sonsuza kadar mutlu

prens memnunken

ve mutluluk

"Köylü Oğlu İvan ve Mucize Yudo"

“Sonra Ivan demirhaneden atladı, yılanı yakaladı ve tüm gücüyle onu bir taşa vurdu. Yılan ince toza dönüştü ve rüzgar bu tozu her yöne saçtı. O zamandan beri o bölgedeki tüm mucizeler ve yılanlar ortadan kayboldu, insanlar korkusuzca yaşamaya başladı.”

A.S.'nin “Ölü Prenses ve Yedi Şövalyenin Hikayesi”. Puşkin

Şair, kötülüğün her şeye kadir olmadığını, mağlup edildiğini iddia eder. Kötü kraliçe-üvey anne, "her şeyi aklıyla almasına" rağmen kendine güvenmiyor. Ve eğer anne kraliçe aşkının gücünden ölürse, üvey anne kraliçe de kıskançlık ve melankoliden ölür. Bununla Puşkin, iç başarısızlığı ve kötülüğün azabını gösterdi.

"Eugene Onegin" A.S.

Nazik, saf ve samimi Tatyana mutluluğu ve karşılıklı sevgiyi hak eder ama Onegin'in soğukluğu ve kibri tüm hayallerini yok eder.

• Dünya'nın sevgi dolu anne ve babasının karakterine kattığı nezaket ve duyarlılık, başka bir duygunun etkisiyle kaybolur.

• Bencillik ve yalanlar aileyi yok etti, Dünya'yı mutsuz etti ve Samson Vyrin'in ölümüne yol açtı.

"Mtsyri" M.Yu.

• Takıntılı iyilik tersine dönüyor

acı çeken Mtsyri için,

acı ve sonunda ölüm

"Genel Müfettiş" N.V. Gogol

“Fırtına” A. N. Ostrovsky

Her şey Katerina'ya aykırı, hatta kendi iyilik ve kötülük kavramları bile. Hayır asla eski hayatına dönmeyecek.

Peki ölüm nasıl kötülüğe karşı bir zafer olabilir?

"Çeyiz" A.N.

• Harika bir kız kendi içinde taşıyor

iyi başlangıçlar. Maalesef,

Larisa ölür... ve onun ölümü -

tek değerli çıkış yolu bu

çünkü ancak o zaman

bir şey olmaktan çıkacak

“Suç ve Ceza” F.M.

Romanın ana felsefi sorusu

- iyinin ve kötünün sınırları

çözüm

Proje beklentileri

Proje üzerinde çalışmak bana şu fikri verdi:

20. yüzyıl edebiyatında ve modern edebiyatta iyilik ve kötülük kavramları mı var, yoksa modern edebiyatta yalnızca kötülük kavramı var ve iyilik kendini tamamen yok etmiş durumda mı?

Projenin sosyal önemi:

Çalışma materyalleri edebiyat derslerinde ve ders dışı etkinliklerde kullanılabilir. Çalışmanın devamı gerekiyor: 20. yüzyıl edebiyatında ve modern edebiyatta iyilik ve kötülük sorununun incelenmesi

Rus yazarların eserlerinde iyilik ve kötülük ilgi odağıydı. Yazarlar kendi düşüncelerini yansıttı Rus yazarların eserleri Bu ahlaki kategoriler farklı yollarla

Puşkin kötülük temasına birkaç kez değiniyor. "Anchar" şiirinde yazar, kötülüğün iyiliği dengelemesi gerektiğine inanıyor. Doğa, evrenin sınırında kötülüğe bir yer ayırmıştır. Güç, zenginlik, kıskançlık (kralın) ve korkunun (kölenin) susuzluğuyla hareket eden insanlar, tüm dünyaya kötülüğün yayıcıları haline geldi. Bu duygular kötülüğün iletkenleridir. Para bir insanın hayatında da benzer bir rol oynayabilir. İnsanların asil şövalye niteliklerini, aile bağlarını, sevgiyi kaybetmelerine neden olurlar (“Cimri Şövalye”). Yaratıcı süreci zehirlerler (“Mısır Geceleri”). Kötülüğün ana tezahürlerinden biri şiddettir. Kullanımı trajediye yol açar. Puşkin, "Özgürlük" kasidesinde, "Dubrovsky", "Kaptanın Kızı" düzyazı eserlerinde bunu reddediyor.
Şiddet yoluyla elde edilen güç halk tarafından tanınmayacaktır (“Boris Godunov”). Suç yolunu seçen kişi yaratıcı olamaz.

Deha ve kötülük birbiriyle bağdaşmaz ("Mozart ve Salieri"), Puşkin'in hümanizmi şu sonuca dayanır: Fenalık her zaman cezalandırılır. Doğada (“Tekrar ziyaret ettim...”), sanatta (Mozart'ın imajı, “Şair”), sevgi ve dostluk gibi doğal insani duygularda (“Harika bir anı hatırlıyorum”, “) iyi bir başlangıç ​​görüyor. 19 Ekim 1827”).

Lermontov'un yaratıcılığının en parlak dönemi, Puşkin'inkinden daha karanlık bir on yılda gerçekleşti. Lermontov kötülük temasını daha keskin bir şekilde geliştirdi. Kötülüğü iki türe ayırır. Fenalık Yazar, romantiğe gücü ve kıyamet farkındalığı nedeniyle saygı duyuyor. Bu, Napolyon hakkındaki şiirler döngüsünde ve "Şeytan" şiirinde ortaya çıkar. Bir başka kötülük de toplumdan geliyor. Bu, Puşkin'e zulmeden "alaycı cahillerin", yüksek sosyete dar görüşlülerinin kötülüğüdür ("Bir Şairin Ölümü", "Ne sıklıkla, karışık bir kalabalıkla çevrili...").

Puşkin, şairi anlamayan kalabalık hakkında acı bir şekilde yazıyor. Lermontov bu güdüyü güçlendiriyor ("Peygamber"). Ona göre ışık insanları kötülüğün taşıyıcılarıdır. Lermontov'un aktif olarak hayatın peşinde koşan kahramanları, iyiyle kötü arasında koşuyor ("Zamanımızın Kahramanı"). Yaratıcılıkta iyi Lermontov, lirik kahramanın psikolojik durumuna bir yanıt bulduğu doğada yoğunlaşmıştır ("Yola tek başıma çıkıyorum").

Gogol'un farklı bir konsepti var. Her şeyi bir araya getirdi Fenalık Rusya'da, anavatanının manevi canlanmasına olan inancıyla onu karşılaştırıyor. Gogol, eski kötülüğün mistik görüntülerinden ("Dikanka yakınlarındaki bir çiftlikte akşamlar", "Viy", "Korkunç İntikam") çağdaş toplumdaki kötülüğe kadar kötülüğün resimlerini verdi. Şeytancılığın ruhu gerçek insanlarda yaşar ve küçük, cahil kötülüklerle iç içe geçmiştir. Bu, yaratıcı ruhunu parayla takas eden, kendini şeytana satan ("Portre") korkunç portrenin ve sanatçı Chertkov'un kaderinin hikayesidir. Yazar, "Genel Müfettiş", "Palto" ve "Ölü Canlar"da küçük ama çok sayıda kötülüğün kapsamlı bir tanımını veriyor ve bunların topluma ve insan ruhuna yönelik tehlikelerini gösteriyor.

Nekrasov'un evinde Fenalık belirli bir sosyal kökene sahiptir. Kötülüğün gerçek kaynağı serfliktir. Asilzadenin aylaklık içinde yaşamasına ve insanları küçümsemesine izin verir (“Demiryolu”, bölüm 3). Serflik, ruhsal açıdan özgür bir kişiyi köleye dönüştürür (“Hey, Ivan!” ve “Rusya'da Kim İyi Yaşıyor”, “Sonuncusu”, “Sadık Yakup, Örnek Köle Hakkında” şiirinden bölümler). Yaratıcılıkta iyi Nekrasova'nın sosyal bir çağrışımı da var. Şairin iyiliği fedakarlık çağrışımına sahiptir ("Şair ve Vatandaş", "Gogol'ün Ölüm Gününde", "N. G. Çernişevski", "Bir Saatlik Şövalye"). Şair, Rus yaşamının ahlaki ilkelerini halkın ruhunda görüyor:

Kölelikte yakıldı
Güneş bedava.
Altın, altın -
İnsanların kalbi.

(“Rus”, Grisha Dobrosklonov'un “Rus'ta Kim İyi Yaşıyor” şiirinden şarkısı”)

L. Tolstoy, serflik ve bireye yönelik şiddet konusundaki değerlendirmesinde Nekrasov'la aynı fikirde. Tolstoy, iyilik ve kötülük kavramlarına felsefi açıdan bakar. Bir kişi etrafındaki dünyayla ve kendi doğasıyla uyum içinde yaşıyorsa, o zaman iyilik için yaratılmıştır (Karataev). İnsanlar ulusal köklerini kaybederlerse ve etrafındakilerin üstüne çıkmak için insani özlerini yeniden yaratmaya çalışırlarsa, o zaman kötülüğe düşerler. Savaş ve Barış'ta bu tür karakterler Napolyon ve Kuragin'dir. Doğa ve insanlarla ruhsal olarak bağlantılı olan Bolkonsky, Kutuzov ve Rostov ile tezat oluşturuyorlar. Tolstoy savaşı en büyük kötülük olarak görüyor.

Dostoyevski iyi ve kötüden tutkuyla bahsediyor. Kötülüğün kökenlerini açığa çıkarıyor. Tanrı ile şeytanın insan ruhundaki mücadelesini konu alan hikayenin arka planını hayatın sosyal yanı oluşturmaktadır. İyi ve kötü Dünyada dengede var.

Raskolnikov (“Suç ve Ceza”) toplumsal kötülükten muzdariptir ve adaletsizliğe karşı mücadelede en korkunç biçimi seçer. Şiddete dayanan zorunlu iyilik kötülüğe dönüşür. Başlangıçta Raskolnikov, insanlığın zararlı kan emicilerden kurtarıcısı gibi hissediyor. Ama sonunda "onu kendisi için öldürdüğü" ortaya çıktı. Sonya, Raskolnikov'un iyiliğe doğru paradoksal bir dönüş yapmasına yardım eder. Sonya, ruhunu saf tutarak başkalarının iyiliği için kendini aşıyor. Kötülükten iyiliğe giden yol acı çekmekten, tövbe etmekten ve ruhun arınmasından geçer. Raskolnikov tüm bunları sonsözde yaşar ve gerçeğin ışığı ona görünür. Dostoyevski, derinden düşmüş herhangi bir kişiye tövbe etme ve cehennemin derinliklerinden ışığa çıkma hakkını bırakır.

Rus yazarların eserlerinde iyilik ve kötülükÇünkü bu ahlaki kategoriler insanlığın manevi yaşamında belirleyicidir. Klasik edebiyat, kötülüğün ölümcül doğasını ortaya çıkarmaya ve ruhu onun yıkıcı etkisinden korumaya çalıştı.

İyiyle kötü arasında seçim yapma sorunu dünya kadar eski ama aynı zamanda bugün de geçerliliğini koruyor. İyinin ve kötünün özüne dair farkındalık olmadan ne dünyamızın özünü ne de her birimizin bu dünyadaki rolünü anlamak imkansızdır. Bu olmazsa vicdan, namus, ahlak, ahlak, maneviyat, hakikat, özgürlük, günah, doğruluk, edep, kutsallık gibi kavramlar anlamını yitirir...
Gerekçe:
İncil efsaneleri, dünyanın ve insanın yaratılışından sonra acı ve kederin ve dolayısıyla KÖTÜ'nün var olmadığını, mutluluğun, refahın ve İYİ'nin her yerde hüküm sürdüğünü söyler. KÖTÜ nereden geldi? Hayatımızdaki kötülüğün taşıyıcısı kim? Bunu ortadan kaldırmak mümkün mü? Bu felsefi sorular gezegenin her sakini tarafından sorulmaktadır.
Çocukluğumuzdan beri, henüz okuyamadığımız, annemizin veya büyükannemizin anlattığı masalları dinlediğimiz, zekası ve ustalığı sayesinde mücadelede adaletin zaferine katkıda bulunan Güzel Vasilisa'nın güzelliğine ve bilgeliğine hayran kaldık. Ölümsüz Koshchei'ye karşı. Üç anlamsız küçük domuz bile kötü ve hain yok ediciye, kurda direnmeyi başardı. Dostluk, karşılıklı yardımlaşma, sevgi ve İYİ, aldatmayı ve KÖTÜYÜ yenmeyi başardı.
Büyüdüm ve yavaş yavaş klasik edebiyat eserleriyle tanıştım. Ve istemsizce halk bilgeliğinin sözleri aklıma geldi: “Kim iyi ekerse, onun meyvesi iyidir; kötülük eken kötülük biçecektir."
Edebiyatımızın herhangi bir eseri temelde bu iki kavramı içerir: görkemli Peter I, işgalci Charles XII'yi yener (A.S. Puşkin'in şiiri "Poltava") veya büyüleyici Oksana, Vakula'ya korkusuz eylemler için ilham verecektir (N.V. Gogol'un "Noelden Önceki Gece" hikayesi ) . Ve Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanı iyiyle kötünün mücadelesi açısından ne kadar da anlayışlı!
Bunu düşünerek hemen hemen her eserin bu sorunu içerdiği sonucuna vardım ve gizemin içine dalmak istedim.
Sorunlu soru: Hayatta bu nasıl oluyor: İyi mi yoksa kötü mü kazanıyor?
Çalışmanın amacı: Rus edebiyatının tüm eserlerinde iyiyle kötü arasında bir çatışma olup olmadığını ve bu savaşı kimin kazandığını öğrenmek.
Çalışmanın amacı: kurgu
Çalışmanın konusu: iyiyle kötünün yüzleşmesi
Araştırma yöntemleri:
- anket,
- analiz,
- karşılaştırmak,
- sınıflandırma
Görevler:
Rus edebiyatında iyilik ve kötülük sorununa ilişkin tarihi ve edebi bilgileri toplayın.
İyilik ve kötülük problemini içeren bir dizi Rus edebiyatı eserini keşfedin.
Çatışmanın kazananlarını belirlemek için eserlerin sınıflandırılmasını yapın.
Belirtilen konuyla ilgili özet materyal hazırlayın
Farklı kaynaklarla çalışma becerilerini geliştirmek
Edebiyat salonunda projenin sunumunu yapın
Bir okul konferansına katılın
Hipotez: Diyelim ki dünyada kötülük yoktu. O zaman hayat ilginç olmazdı. Kötülük her zaman iyiliğe eşlik eder ve aralarındaki mücadele hayattan başka bir şey değildir. Kurgu hayatın bir yansımasıdır, bu da her eserde iyiyle kötü arasındaki mücadelenin bir yeri olduğu ve muhtemelen iyinin kazanacağı anlamına gelir.
Sosyolojik bir araştırmanın analizi:
Sorular Cevaplar
Sizce hangisi önce geldi: iyi mi kötü mü? İyi - 18 Kötü - 2
Dünyada daha ne var: iyi mi kötü mü? İyi - 15 Kötü - 5
İyiyle kötünün yüzleşmesinde kazanan kim? İyi - 10 Kötü - 10
Sonuç: 20 kişiyle görüştüm. Bunlar sınıf arkadaşlarım, okul öğretmenlerim, akrabalarım ve komşularım. Anket verileri, insanların çoğunluğunun kötülükten ziyade iyiliğin önce geldiğine, dünyada iyiliğin kötülükten daha fazla olduğuna inandığını gösteriyor. Ancak iyiyle kötünün mücadelesinden bahsedersek bir denge var.
Projenin sosyal önemi: Çalışmanın materyalleri edebiyat derslerinde ve ders dışı etkinliklerde kullanılabilir. Çalışmanın devamı gerekiyor: 20. yüzyıl edebiyatında ve modern edebiyatta iyilik ve kötülük sorununun araştırılması.
Proje uygulaması
Eski efsane
Uzak bir ülkede iyi büyücüler yaşardı. Ve insanlar onları hiç görmemiş olsalar da büyücülerin var olduğunu biliyorlardı çünkü çoğunlukla onların varlığını ve yardımını hissediyorlardı.
Büyülü bir ülkede güneşin her zaman ısıttığını, kışın bile olağanüstü güzellikte çiçeklerin yetiştiğini söylüyorlar. Her yere dağılmışlar ve yetişmedikleri, olgun sulu meyveleri olan çalıların olmadığı hiçbir yer yok. Ormanlarda konuşabilen ve uçabilen sıra dışı hayvanlar yaşıyor. Japon balıkları nehirlerde yüzüyor ve kuşlar muhteşem melodiler söylüyor.
Sevgi ve barış her yerde hüküm sürüyor. Bu ülkede gece yok. Sadece sakinlerinin ruh hali gibi parlak güneşli günler. Dağların arasında birçok aynalı bir kale var. Büyücüler, onların aracılığıyla insanların hayatlarını öğrenir ve onlara yardımlarını gönderir.
Büyücülerin aynı insanlar olduğuna, ancak yalnızca mucizeler gerçekleştirebildiklerine dair bir efsane var. Efsane, başkalarına asla zarar vermek istemeyen, sevmeyi bilen ve dünyaya sadece iyiliği getiren insanların ölmediğini, sihir armağanını kazanarak büyülü bir ülkeye taşındığını söylüyor. Kraliçe onlara bu hediyeyi verir.
Kara büyücüler topraklarına gelene kadar büyücüler diyarında her şey yolundaydı. Ülkenin üzerinde karanlık bir sis asılıydı, güneşi gölgede bırakıyor, ormanları ve nehirleri örtüyordu. Büyülü diyarı ele geçiren sihirbazlar, öncelikle aynaları kırdılar ve yeteneklerini kendi kara amaçları için kullanarak büyücüleri kendi güçlerine boyun eğdirmeye başladılar.
Dünyayı tüm ülkeleri ve şehirleriyle birlikte ele geçirmek, tüm canlıları yok etmek, kendi imparatorluklarını yaratmak istiyorlardı. Ancak güçleri yeterli değildi. Daha sonra kötü düşünceleri olan insanları aramaya başladılar ve bir sünger gibi kişinin düşüncelerindeki olumsuz her şeyi emerek güçlerini yenilediler ve güçlerini güçlendirdiler.
Büyü, yıkımın ve kötülüğün büyüsü karşısında güçsüzdü. Büyücüler üzerinde hiçbir etkisi olmadı. Güçler eşit değildi ve büyücüler umutsuzluğa kapıldı. Kraliçelerini arayarak tavsiye istediler.
Kraliçe, "Kara sisin dağılması için insanların yardımına ihtiyaç var" dedi, "onlar olmadan güçsüzüz."
"İnsanlar," büyücüler şaşırmıştı. - Kendilerinin yardıma ihtiyacı olduğunda ne yapabilirler?
- İnsanlarda nezaket vardır, şefkat vardır, sevgi vardır. Ve bu, sihirbazların içinde yaşayan kötülüğe karşı en güçlü silahtır. Ondan besleniyor ve onu getirenlerin aleyhine çeviriyorlar. Bu onların tek gücüdür çünkü sihirbazlar bumerang kanununa göre yaşarlar.
Büyücüler birbirlerine baktılar.
- Biz böyle bir kanun bilmiyoruz.
- Binlerce yıldır var. Kötü şeyler düşünürseniz, birine zarar vermek isterseniz, er ya da geç bu bumerang gibi size geri döner ya da tam tersi olur. Sihirbazlar kötü düşünceleri durdurur ve hedeflerine ulaşmak için ihtiyaç duydukları kadarını topladıklarında, kendi yardımlarıyla insanları yok edecek kadar güce sahip olurlar.
- Peki insanları kendilerini tehdit eden tehlike konusunda nasıl bilgilendireceğiz? Düşüncelerinin kendilerine karşı dönebileceği nasıl açıklanır? Sonuçta sihirbazlar tüm aynaları kırdılar. Belki birini gönderirsin?
Ve kraliçe, büyülü şarkılarıyla insanları kasvetli düşüncelerden kurtarmak için insanların dünyasına harika kuşlar gönderdi ve güzellikleriyle herkesi memnun etmek için göllerde ve nehirlerde akvaryum balıkları ortaya çıktı.
Ancak halk arasında kuşları yakalayıp kafeslere koyanlar, akvaryum balıklarını başka ülkelere satanlar da vardı.
Sonra büyücülerin şatosunun üzerindeki kara sis daha da yoğunlaştı. Ve insanlar yardımlarını kaybetti.
Sihirbazlar güldü: "Yakında tüm Dünya bizim olacak ve sen bize hizmet edeceksin."
Kraliçe, "Büyücüler asla kötülüğe hizmet etmez" dedi ve asasını salladı. Bütün büyücüler beyaz bir buluta dönüştü. Rüzgar esti ve sabahleyin insanlar gökyüzünde bütün bir cirrus bulutları denizi gördü.
- Ne güzel! - hayranlıkla dediler ve gökyüzüne bakarak dünyanın ne kadar güzel olduğunu düşündüler.
Küçük kız “Bak anne, bulutlar gülümsüyor” dedi. - Ne kadar güzeller.
Kız onlara elini salladı ve o sırada gökten bir yıldız düştü.
Annem gülümsedi: "Bir dilek tutarsan mutlaka gerçekleşir."
- Artık herkes mutlu ve mutlu olsun.
Bu sözler sanki bir büyü gibiydi. Siyah sis dağıldı. Büyücüler tekrar ülkelerine döndüler ve büyücüler kara bulutlara dönüşerek bilinmeyene doğru uçtular. Artık sonsuza dek dolaşmaya mahkumlar çünkü kötülük daha önce hiç iyiyi yenmeyi başaramadı.
Efsane bir kurgudur ama tıpkı bir peri masalı gibi içinde bilgi derinliği vardır. Kötülük olmadan iyilik asla var olamaz.
Muhtemelen, insanlığın Dünya'ya gelişiyle birlikte kötülük ikinci olarak ortaya çıktı ve ancak ondan sonra iyilik bu kötülüğü ortadan kaldırdı. İyiliğin kötülük olmadan var olamayacağına, aynı şekilde kötülüğün de iyilik olmadan yaşayamayacağına inanıyorum. İyilik ve kötülük her yerdedir ve bu iki tezahürle günlük yaşamda her gün karşılaşırız. Bu nedenle Rus yazarlar eserlerinde sıklıkla iyilik ve kötülük sorununu yansıttılar ve kahramanlarının örneğini kullanarak kötülüğün, kişisel çıkarların ve kıskançlığın neye yol açtığını ve elbette bize neyin iyilik verdiğini kesinlikle insanlara göstermek istediler. A.A. Fet de bundan bahsetti.
Yüzyıllardır iki dünya hüküm sürdü,
İki eşit varlık:
Biri bir adamı sarar,
Diğeri ise ruhum ve düşüncemdir.

Ve küçük bir çiy damlası gibi, zar zor farkediliyor
Güneşin bütün yüzünü tanıyacaksın,
Sevilenlerin derinliklerinde öyle birleştik ki
Tüm evreni bulacaksınız.

Genç cesaret aldatıcı değildir:
Ölümcül işin üzerine eğilin -
Ve dünya nimetlerini ortaya çıkaracak;
Ancak tanrı olmak bir düşünce değildir.

Ve dinlenme saatinde bile.
Terli kaşımı kaldırdım,
Acı karşılaştırmalardan korkmayın
Ve iyi ile kötüyü birbirinden ayırın.

Ama eğer gururun kanatlarındaysa
Bir tanrı gibi bilmeye cesaret edersin,
Dünyaya türbeler getirmeyin
Köle kaygılarınız.

Pari, her şeyi gören ve her şeye gücü yeten,
Ve tertemiz yüksekliklerden
İyilik ve kötülük mezar tozu gibidir,
Kalabalıkların arasında kaybolacak.
Kurmaca eserler bence her zaman hayatın gerçekliğini yansıtır. Yaşamın kendisi iyiyle kötü arasındaki uzlaşmaz bir mücadeledir. Bu, birçok filozofun, düşünürün ve yazarın ifadeleriyle kanıtlanmaktadır.
-Akıllı olan, iyiyi kötüden ayırmayı bilen değil, iki kötülükten daha azını seçmeyi bilendir. Arapça atasözü
-İyi işler düşünmeyin, iyilik yapın. Robert Walser
-Birçok kişinin nankörlüğünün sizi insanlara iyilik yapmaktan alıkoymasına izin vermeyin; Sonuçta, hayırseverliğin kendi başına ve başka bir amacı olmayan asil bir eylem olduğu gerçeğinin yanı sıra, iyilik yaparak bazen bir kişide o kadar minnettarlıkla karşılaşırsınız ki, bu diğerlerinin tüm nankörlüğünü ödüllendirir. Francesco Guicciardini
-Nezaket ve tevazu insanı asla yormaması gereken iki vasıftır. Robert Lewis Balfour Stevenson
-kötülüğün aşırılığı iyiliğe yol açar. Percy Bysshe Shelley
-Doğa bunu öyle düzenlemiştir ki, şikâyetler iyiliklerden daha uzun süre hatırlanır.
Kötülük yapan kişi, insanların bunu öğrenmesinden korktuğunda, yine de iyiliğe giden yolu bulabilir. İyilik yapan kişi bunu insanlara duyurmaya çalıştığında kötülük yaratır. Hong Zichen

İyilik ve kötülük, yalnızca sonunda onları yaratan kişiye geri dönmeleri bakımından birleşir. Baurzhan Toyshibekov
-İyilik yaparsanız insanlar sizi gizli çıkar ve bencillikle suçlayacaklardır. Ve yine de iyilik yap. Rahibe Teresa

Araştırmama CNT'nin çalışmalarının analiziyle başlayacağım.
Peri masalında her şey var
İçinde iyilik ve kötülük var,
Evet ama öyle olmadı
Böylece kötülük iyiliğe galip gelir.
Peri masalı... Görünüşe göre bu kelimenin kendisi parlıyor ve çınlıyor. Bir troyka çanı gibi çınlayan gümüş bir büyüyle çalıyor, bizi güzel ve tehlikeli maceraların, fantastik harikaların harika dünyasına götürüyor. Şair Surikov şunu yazdı:
Bir peri masalı dinliyorum
Kalp ölür;
Ve baca kızgın
Kötü rüzgar şarkı söylüyor...
Kalbin neden atıyor? Evet, masal kahramanlarının hayatlarından korktuğumuz için, çünkü hem yılan Gorynych hem de Ölümsüz Koschey onları yok etmeye çalıştı. Ve Baba Yaga Kemik Bacak çok sinsi bir insandır. Ancak cesur, güçlü kahramanlar her zaman maceralara hazırdır, kötülüğe ve aldatmacaya karşı savaşırlar.
Rus halk masalı “Köylü Oğlu İvan ve Mucize Yudo”
İyilik ve kötülük sorunu
Peri masalındaki iyilik, Ivanushka'nın imajında ​​\u200b\u200btemsil edilir. Ölmeye hazır ama düşmanı yenmeye hazır. Ivanushka çok akıllı ve beceriklidir. Cömert ve alçakgönüllüdür ve istismarlarından kimseye bahsetmez.
"Hayır" diyor Ivanushka, "Evde kalıp seni beklemek istemiyorum, gidip mucizeyle savaşacağım!"
"Sana bakmaya geldim, düşman gücü, gücünü sınamaya... Seninle ölümüne savaşmaya, iyi insanları senden kurtarmaya geldim, lanet olası!"
Ancak bu çalışmadaki kötülük, Mucize Yuda'nın imajında ​​\u200b\u200bsunuluyor. Mucize Yudo, dünyadaki tüm yaşamı yok etmeye ve galip gelmeye çalışan bir canavardır.
“Birdenbire haberler o krallık devletine yayıldı: alçak mucize Yudo topraklarına saldıracak, tüm insanları yok edecek, tüm şehirleri ve köyleri ateşe verecekti...
"Judo mucizesi kötü adam herkesi mahvetti, yağmaladı ve hepsini acımasızca öldürdü."
"Birdenbire nehirdeki sular çalkalandı, meşe ağaçlarında kartallar çığlık attı - dokuz başlı mucize Yudo yaklaşıyordu."
Peri masalındaki kötülüğün gücünün temsilcileri, Yuda'nın üç mucizevi eşi ve yaşlı bir yılan olan annesidir.
"Ve ben" diyor üçüncüsü, "onların uykuya dalmasını ve uyuklamasını sağlayacağım ve ben de önden koşup kendimi ipek yastıklı yumuşak bir halıya dönüştüreceğim. Eğer kardeşler uzanıp dinlenmek isterlerse onları ateşle yakarız!”

Çözüm:
Bu masalda iyilik kötülüğü yendi. Ivanushka, Yudo mucizesini yendi ve herkes sonsuza kadar mutlu yaşamaya başladı.
“Bu arada köylünün oğlu İvan yerden çıktı, bir hile yaptı, mucize-yahuda'nın ateşli parmağını kesti ve kafalarını kesmeye başladı. Hepsini tek tek yere serdi, vücudunu küçük parçalara ayırdı ve Smorodina nehrine attı.”
“Sonra Ivan demirhaneden atladı, yılanı yakaladı ve tüm gücüyle onu bir taşa vurdu. Yılan ince toza dönüştü ve rüzgar bu tozu her yöne saçtı. O zamandan beri o bölgedeki tüm mucizeler ve yılanlar ortadan kayboldu, insanlar korkusuzca yaşamaya başladı.”
Rus halk masalı "Güzel Vasilisa"
İyilik ve kötülük sorunu
“Üvey annenin acısını Vasilisa'dan dayakla çıkarıyor..”
Bu masalın iyiliği ve kötülüğü genç prensesin ve üvey annesinin yüzlerinde temsil ediliyor. İnsanlar genç bir kızı akıllı, meraklı ve cesur olarak tasvir ediyor. Çok çalışıyor, üvey annesinin ve kızlarının kendisine yaptığı hakaretlere sabırla katlanıyor.
“Vasilisa her şeye şikayet etmeden katlandı... Vasilisa kendisi yemedi ama en lezzetli lokmayı bebeğe bıraktı...
"Benim, büyükanne, üvey annemin kızları beni sana ateş için gönderdiler."
“Annemin duası bana yardım ediyor”
Ancak üvey anne kötü bir karakterdir; eylemleriyle üvey kızını dünyadan öldürmeye çalışmıştır. Kıskançlığı sınır tanımıyordu ve ana eylemleri Vasilisa'ya iş yüklemek ve kıza sürekli hakaret etmekti.
“Tüccar dul bir kadınla evlendi ama aldatıldı ve onda Vasilisa'sı için iyi bir anne bulamadı... Üvey anne ve kız kardeşler onun güzelliğini kıskanıyorlardı, kilo vermesi için ona her türlü işle eziyet ediyorlardı. çalışın ve rüzgardan ve güneşten kararın; Hiç hayat yoktu!”
Sonuç: Bu masalda iyilik kötülüğe galip geldi. Üvey anne ve kızları kömüre dönüştü ve Vasilisa, kralla birlikte memnuniyet ve mutluluk içinde sonsuza kadar mutlu yaşamaya başladı.
“Sonra kral, Vasilisa'yı beyaz ellerinden tuttu, yanına oturttu ve orada düğünü kutladılar... Vasilisa'nın yanına aldığı yaşlı kadın ve hayatının sonunda bebeği her zaman cebinde taşıdı. .”
Her iki kız kardeş de “Gidip ateşi getirmelisiniz” diye bağırdı. Baba Yaga'ya git..."
A.S. Puşkin'in edebi masalı "Ölü Prenses ve Yedi Şövalyenin Hikayesi"
İyilik ve kötülük sorunu
Kurgunun zenginliğine ve halk masallarının yüksek ahlaki ilkelerine hayran olan Puşkin, coşkuyla haykırıyor: “Bu masallar ne kadar zevkli! Her biri bir şiir!”
Halkın dehası ile büyük Rus şairinin dehasını birleştiren muhteşem Puşkin masalları 30'lu yıllarda ortaya çıktı. Çocuklar için yazılmamışlardı ve diğer birçok Puşkin eserinde olduğu gibi, acı ve üzüntü, alay ve protesto, iyi ve kötü ses vardı. Şairin sıradan insanlara olan derin sevgisini, Puşkin'in aklın, iyiliğin ve adaletin zaferine olan tükenmez inancını yansıtıyorlardı.
Bu çalışmadaki ana karşıtlık genç prenses ve üvey annesi çizgisinde ilerliyor. Şair, genç kızı nazik, uysal, çalışkan ve savunmasız olarak tasvir ediyor. Dış güzelliği iç güzelliğiyle örtüşüyor. Prensesin özel bir inceliği, zarafeti ve kadınlığı var. Puşkin'in sadece fiillere başvurarak prensesin karakterini anlamaya yardımcı olduğuna dikkat edelim:
Prenses evin etrafında dolaştı,
Herşeyi sıraya koydum
Allah için bir mum yaktım
Sobayı sıcak bir şekilde yaktım
Yere tırmandı
Ve sessizce uzan...
Kötülüğün, kıskançlığın ve aldatmanın olduğu bir dünyada yaşamak onun için zordur. Kraliçe-üvey anne bize tamamen farklı görünüyor. O da güzel ama "kızgın", kıskanç ve kıskanç.
Ve kraliçe gülüyor
Ve omuzlarını silk
Ve gözlerini kırpıştır,
Ve parmaklarınızı tıklayın,
Ve kendi etrafında dön, kolların akimbo,
Aynaya gururla bakıyorum...
"Yapılacak bir şey yok. O siyah kıskançlıkla dolu..."
...kötü kraliçe
Sapanla tehdit ediyor
Ya bırakırım ya da yaşamam,
Ya da prensesi yok edin...
İyilik olmadan güzelliğin iyi olmayacağı düşüncesi tüm masalın içine nüfuz etmiştir. Genç prenses birçok kişi tarafından sevildi. Şu soru ortaya çıkıyor: neden onu kurtarmadılar? Evet, çünkü yalnızca Prens Elişa onu gerçekten içtenlikle ve özveriyle seviyordu. Yalnızca prens Elişa'nın sadık aşkı prensesi kurtarır ve onu ölü uykusundan uyandırır.
Sonuç: Şair, kötülüğün her şeye kadir olmadığını, mağlup edildiğini iddia eder. Kötü kraliçe-üvey anne, "her şeyi aklıyla almasına" rağmen kendine güvenmiyor. Ve eğer anne kraliçe aşkının gücünden ölürse, üvey anne kraliçe de kıskançlık ve melankoliden ölür. Bunlar Puşkin, iç başarısızlığı ve kötülüğün kıyametini gösterdi.
19. yüzyıl edebiyatı. A.S.Puşkin. Roman "Eugene Onegin"
İyilik ve kötülük sorunu
Bu çalışmada Tatyana iyi ve parlak taraftır. Çok nazik ve saf bir karakterdir. Ruhu herkese açıktır. Tatyana, ruhunun derinliklerinde her an şehrin karmaşasından kaçmaya, uzak bir yere gitmeye ve kendisini kırsal hayata adamaya hazır aynı Rus kadını olarak kaldı.
Tatyana, sevgilisi için Sibirya'ya gidebilen Rus kadın
Tatiana, sevgili Tatiana...
...Sevgili Tatyana'mı çok seviyorum!..
Bunun için... tatlı bir sadelikte
Hiçbir aldatmacayı bilmiyor
Ve seçtiği hayale inanıyor.
Çünkü... sanatsız sever,
Duyguların çekiciliğine itaat eden,
Neden bu kadar güveniyor?
Cennetten ne hediye edildi
İsyankar bir hayal gücüyle,
Aklımda ve irademde canlı,
Ve asi kafa,
Ve ateşli ve hassas bir kalple.
O, yalnızca bir kez sevebilen bütünlüklü şiirsel doğalardan biridir.
Uzun süredir devam eden kalp ağrısı
Genç göğüsleri sıkıydı;
Ruh birisini bekliyordu.

Tatyana etrafındaki gençlerin hiçbirine aşık olamıyordu. Ancak Onegin hemen fark edildi ve onun tarafından seçildi:
Zar zor içeri girdin, anında tanıdım
Her şey şaşkına dönmüştü, yanıyordu
Ve düşüncelerimde dedim ki: işte burada!

Puşkin, Tatyana'nın aşkına sempati duyar ve bunu onunla yaşar.
Tatiana, sevgili Tatiana!
Şimdi seninle gözyaşı döküyorum...
Onegin'e olan sevgisi saf, derin bir duygudur.
Tatiana cidden seviyor
Ve kayıtsız şartsız teslim oluyor
Tatlı bir çocuk gibi sev.
Lensky başka bir parlak karakter. Arkadaşına her an yardım eli uzatmaya hazır, nazik ve dürüst bir insandır. Bu çok ruhani ve şiirsel bir genç adam. A. S. Puşkin, bu coşkulu romantik Lensky hakkında nazik bir ironiyle konuşuyor.
...ayrılık ve üzüntü şarkısını söyledi,
Ve bir şey ve o kudret helvası çok uzakta.
Ve ayrıca biraz alay ederek Lensky'nin nasıl yazdığından bahsediyor:
Böyle yazdı, karanlık ve halsiz
(Romantizm dediğimiz şey,
Burada romantizm olmamasına rağmen
göremiyorum...)
Tam Lensky'nin gittiği gibi romantizm de çoktan öldü. Ölümü oldukça mantıklı; romantik fikirlerin tamamen terk edilmesini simgeliyor. Lensky zamanla gelişmez, statiktir. Aralarında yaşamak zorunda kaldığı insanlardan farklı olarak (ve bu konuda Onegin'e benziyordu), Lensky yalnızca hızla parlayıp sönme yeteneğine sahipti. Ve Onegin onu öldürmemiş olsaydı bile, büyük olasılıkla gelecekte Lensky'yi sıradan bir hayat bekliyordu, bu onun şevkini söndürecek ve onu sokaktaki basit bir adama dönüştürecekti.
İçtim, yedim, sıkıldım, şişmanladım, zayıfladım
Ve sonunda yatağımda
Çocukların arasında ölürdüm
Sızlanan kadınlar ve doktorlar.
Bu yol, bu bakış açısı geçerli değildir ve Puşkin'in okuyucuya kanıtladığı da budur.
Onegin'e tamamen farklı bir bakış açısı. Yazarın bakış açısına biraz benziyor ve bu nedenle bir noktada arkadaş oluyorlar:
Özelliklerini beğendim
Hayallere gönülsüz bağlılık...
Işığa karşı tavırlarında ikisi de hemfikirdir, ikisi de ondan kaçarlar.
Onegin bir şüpheci ve aynı zamanda bir entelektüeldir. Onegin aşka inanmaz, mutluluğa inanmaz, böyle bir şeye inanmaz. Sahte bir dünyada geçirdiği yıllar onun için boşuna geçmemiştir. Bunca yıl bir yalanla yaşadıktan sonra Evgeniy gerçekten sevemez. Ruhu tutkularla doyurulur. Bu onun Tatyana hakkındaki anlayışını açıklıyor. Ancak Tatyana'dan bir mektup aldıktan sonra asalet gösteriyor, çünkü "... onun deneyimsizliğinden ve samimi sevgisinden çok etkilendi": "samimiyetin benim için çok değerli." Tatyana'ya yönelik azarlaması genç kıza yönelik endişesinden kaynaklanmaktadır:
Ama aldatmak istemedi
Masum bir ruhun saflığı.

Ruhunda hâlâ tutkuların ateşiyle yanmamış, şaşırtıcı bir şekilde egoizmle birleşmiş vicdan kalıntıları kalmıştı. Bu yüzden Tatyana'ya şöyle diyor:
Hayat evin etrafında olduğunda
sınırlamak istedim
Bu doğru, yalnız senin dışında
Başka gelin aramıyordum...
Bir zamanlar Onegin, gençliğinde muhtemelen yüksek yaşam sevgisi olasılığına inanıyordu. Ancak tutkularla dolu sonraki tüm yaşamı bu inancı ve hatta geri dönüş umudunu yok etti:
Hayallere ve yıllara dönüş yok:
Ruhumu yenilemeyeceğim...
İşte burada - Onegin'in ana trajedisi: "Ruhumu yenilemeyeceğim"! Elbette kendi bakış açısına göre haklı, asil davranıyor: Aşkın olasılığına inanmadığı için kızı aldatmamak, onu utandırmamak için reddediyor.

Seni ne kadar sevsem de,
Alıştıktan sonra onu sevmeyi hemen bırakırım;
Ağlamaya başlıyorsun: gözyaşların
Kalbime dokunulmayacak
Ve onu sadece çileden çıkaracaklar...
Onegin neden başka bir "aile mutluluğu" olamayacağından bu kadar emin? Çünkü dünyada buna benzer pek çok örnek gördü:
Dünyada daha kötü ne olabilir?
Zavallı eşin olduğu aileler
Değersiz bir koca için üzgünüm
Hem gündüz hem de akşamları yalnız;
Onun değerini bilen sıkıcı koca nerede
(Ancak kadere lanet ederek),
Daima kaşlarını çatarak, susarak,
Kızgın ve soğukkanlılıkla kıskanç!
Yazar yavaş yavaş Onegin'den uzaklaşıyor. Onegin, kamuoyundan korkarak bir düelloya gidip Lensky'yi öldürdüğünde, bakış açısının sağlam ahlaki ilkelere dayanmadığı ortaya çıktığında yazar, kahramanından tamamen uzaklaşır. A. S. Puşkin bize Onegin'in bakış açısını, örneğin tiyatroya karşı tutumunu gösteriyor:
...Sahnede
Büyük bir dalgınlıkla baktı,
Arkasını döndü ve esnedi
Onegin’in aşka karşı tutumu:
Ne kadar erken dönemde ikiyüzlü olabilir?
Umut beslemek, kıskanmak... -
basitçe var olma hakkı yoktur.
Aşk biliminin bir "dahisi" olan Onegin, kendisi için mutluluk fırsatını kaçırdı ve (başlangıçta) gerçek duygudan aciz olduğu ortaya çıktı. Aşık olmayı başardığında hâlâ mutluluğa ulaşamamıştı; artık çok geçti. Bu Onegin'in gerçek trajedisidir. Ve onun yolunun yanlış, gerçek dışı olduğu ortaya çıkıyor.
Çözüm:
Nazik, saf, samimi Tatyana biz okuyucularda yalnızca hassas ve asil duygular uyandırır. Kızlar onun gibi olmak ister. Eylemlerimizi Tatiana'nın eylemleriyle karşılaştırıyoruz. Bu kızın gerçekten mutlu olmasını istiyorum ve sevgisi karşılıklı.
Okuyucuların Onegin hakkındaki görüşleri, tam da Lensky'nin soğukkanlılıkla canına kıydığı anda değişiyor. Öfke ve kibir onun eylemlerine yön verir. Genç bir adamın bu kadar zalim ve hain olabileceğine inanamıyorum.
A.S. Puşkin, kahramanı Tatyana'yı çok seviyor ama Onegin tam tersi. Puşkin, Tatyana'ya ne kadar yakınsa, ahlaki açıdan ondan çok daha düşük olan Onegin'den o kadar uzaklaşır. Ve ancak Onegin yüksek duygulara sahip olduğunda, Tatyana'ya aşık olduğunda A.S. Puşkin'in eleştirel değerlendirmeleri ortadan kalkacaktır.
Onegin'in görüntüsü, Rus edebiyatında "gereksiz insanların" portrelerinden oluşan bir galeri açıyor. Onun ardından Lermontov'un Pechorin'i, Turgenev'in Rudin'i, Goncharov'un Oblomov'u çıkacak... Bu kahramanların kaderi de “ışıkla, eğitimle bozuluyor” ve kendilerine bir kullanım alanı bulamamaları ve topluma faydalı olamamalarının acısını çekiyorlar. . Karakterleri kibir, soğukluk ve öfke içerir. Ancak bu sadece onların kişisel trajedisi değil, aynı zamanda içinde yaşadıkları toplumun da trajedisidir.
A.S. Puşkin “İstasyon Müdürü”
İyilik ve kötülük sorunu
“İstasyon Ajanı” hikayesinin hikayesi hüzün ve şefkatle renklenmiştir. Epigrafta ana karakterin adında bir ironi var: Küçük, güçsüz bir adama İncil'deki bir kahramanın adı veriliyor. M. Gershenzon'un tanımına göre hikayenin kahramanları, bazı edebi modellerin "yürüyen ahlak"ının kurbanı oldular.
“Eski arabacıma borcumu ödeyemeden Dünya bir semaverle döndü. Küçük koket, üzerimde bıraktığı izlenimi ikinci bakışta fark etti; iri mavi gözlerini indirdi; Onunla konuşmaya başladım, ışığı görmüş bir kız gibi hiç çekinmeden cevap verdi bana. Babama bir bardak punç ikram ettim; Duna'ya bir fincan çay ikram ettim ve üçümüz sanki birbirimizi yüzyıllardır tanıyormuşuz gibi konuşmaya başladık.
“Demek Dünyamı tanıyordun? - başladı. - Onu kim tanımıyordu? Ah, Dünya, Dünya! O nasıl bir kızdı! Öyle oldu ki, oradan geçen kim olursa olsun, herkes övüyor, kimse yargılamazdı. Hanımlar bazen mendille, bazen küpeyle hediye ederlerdi. Oradan geçen beyler, sanki öğle veya akşam yemeği yiyecekmiş gibi, aslında sadece ona daha yakından bakmak için kasıtlı olarak durdular. Usta, ne kadar öfkeli olursa olsun, onun huzurunda sakinleşir ve benimle tatlı tatlı konuşurdu. İnanın efendim, kuryeler ve kuryeler onunla yarım saat konuştu. Evin işleyişini o sürdürüyordu: Her şeyi takip ediyordu; ne temizlenecek, ne pişirilecek. Ve ben, yaşlı aptal, buna doyamıyorum; Dünyamı gerçekten sevmedim mi, çocuğuma değer vermedim mi; Gerçekten bir hayatı yok muydu? Hayır, beladan kaçınamazsınız; mukadder olandan kaçınılamaz"
Ana karakterin kendisi, yazar tarafından iyi insani niteliklerle donatılmıştır:
"Şu anki gibi, sahibinin kendisini görüyorum; elli yaşlarında, dinç ve dinç bir adam, solmuş kurdeleli üç madalyalı uzun yeşil redingotu."
“Gerçek bir şehit”, “titreyen bir bekçi”, “barışçıl insanlar, yardımsever, birlikte yaşamaya meyilli”, “şeref iddialarında mütevazı”, “parayı fazla sevmeyen”).
Dünya'nın ailesinin evinden gönül rahatlığıyla ayrılmadığı gerçeği, yalnızca tek bir yetersiz ifadeyle belirtiliyor: "Arabacı... kendi isteğiyle gidiyormuş gibi görünmesine rağmen Dünya'nın yol boyunca ağladığını söyledi."
Samson Vyrin, savurgan kızın dönüşünü bekliyor ve onu kabul edip affetmeye hazır, ancak beklemedi ve öldü. Benzetme modeline göre Dünya, evine bir inceleme ile gelecekte geri dönüşe izin verir ve geri döner, ancak geri dönecek hiçbir yer olmadığı ortaya çıkar. Hayat birçok eski benzetmeden daha basit ve daha serttir. Bütün mesele Dünya'nın bu "mucizevi dönüşümünde": Bu sadece bakıcının perişan durumunu daha da kötüleştiriyor. Evet, Dünya zengin bir kadın oldu, ancak babasının, Minsky'nin Dünya'yı yerleştirdiği başkentin evinin eşiğine bile çıkmasına izin verilmedi. Zavallı adam sadece fakir kalmakla kalmadı; o da hakarete uğradı, insanlık onuru ayaklar altına alındı.
“Kesinlikle Samson Vyrin'di; ama nasıl yaşlanmış. Seyahat belgemi yeniden yazmaya hazırlanırken, onun gri saçlarına, uzun zamandır tıraşsız yüzünün derin kırışıklıklarına, kambur sırtına baktım ve üç ya da dört yılın güçlü bir adamı nasıl güzel bir adama dönüştürebildiğine hayret edemedim. zayıf, yaşlı bir adam.”
Ve yabancılar tarafından görülebilen kızın ailesi, kadınsı, anne mutluluğu, okuyucunun gözünde yaşlı babanın acısını yalnızca ağırlaştırır. Ancak hikayenin sonunda, gecikmiş pişmanlığın ağırlığı altında açıkça eğiliyor.
Sonuç: Dünya'nın sevgi dolu anne ve babasının karakterine yerleştirdiği nezaket ve duyarlılık, başka bir duygunun etkisiyle yok olur. Minsky'nin Dünya'ya karşı hisleri ne olursa olsun, sonuçta o hala kötülüğü temsil ediyor. Bu kötülük aileyi yok etti, bu kötülük Dünya'yı mutsuz etti ve Samson Vyrin'in ölümüne yol açtı.
M.Yu.Lermontov “Mtsyri”
İyilik ve kötülük sorunu
1837 baharında Kafkasya'ya sürgün edilen Lermontov, Gürcistan Askeri Yolu boyunca seyahat etti. Tiflis yakınlarındaki Mtsheta istasyonunun yakınında bir zamanlar bir manastır vardı.
Şair burada harabeler ve mezar taşları arasında dolaşan yıpranmış yaşlı bir adamla tanıştı. Bu bir dağlı keşişti. Yaşlı adam, Lermontov'a çocukken Ruslar tarafından nasıl yakalandığını ve bu manastırda yetiştirilmek üzere verildiğini anlattı. O zamanlar ne kadar evini özlediğini, eve dönmeyi nasıl hayal ettiğini hatırladı. Ancak yavaş yavaş hapishaneye alıştı, monoton manastır hayatına dahil oldu ve keşiş oldu. Gençliğinde Mtsheta manastırında acemi veya Gürcüce "mtsyri" olan yaşlı adamın hikayesi, Lermontov'un uzun yıllardır beslediği kendi düşüncelerine karşılık geliyordu.
Sekiz yıl geçti ve Lermontov eski planını bir şiirde somutlaştırdı
"Mtsyri". Ev, vatan, özgürlük, yaşam, mücadele - her şey tek bir parlak takımyıldızda birleşiyor ve okuyucunun ruhunu bir rüyanın durgun özlemiyle dolduruyor. Yüksek "ateşli tutkuya" ilahi, romantik yanmaya ilahi - "Mtsyri" şiiri budur:
Yalnızca düşüncelerin gücünü biliyordum,
Tek ama ateşli bir tutku...
Şüphesiz “Mtsyri” şiirinde nezaket ve merhamet duyguları açıkça görülmektedir. Rahipler zavallı hasta çocuğu alıp evcilleştirdiler, onu dışarı çıkardılar, iyileştirdiler, etrafını dikkatle ve özenle kuşattılar, diyebiliriz ki, ona hayat verdiler... Ve bunların hepsi iyi. Ancak keşişler Mtsyri'yi en önemli şeyden mahrum bıraktılar - özgürlük, onun ailesine ve arkadaşlarına dönmesini, onları bulmasını, tekrar bulmasını yasakladılar... Rahipler Mtsyri'nin hayattan vazgeçmeye hazır olduğunu düşünüyorlardı ama o sadece hayatı hayal ettim. Uzun zaman önce memleketini, sevdiklerini ve akrabalarını bulmak için kaçmaya karar vermişti:
Dünyanın güzel olup olmadığını öğrenin
Özgürlük mü yoksa hapishane mi olduğunu öğrenin
Biz bu dünyaya doğduk.
Şiirin ilk bölümünde genç adamın manevi gücü ile onu manastır yaşamının dar sınırlarına sürükleyen yaşam koşulları arasındaki trajik çelişkiler özellikle görülüyor. Sabahın erken saatlerinde yapılan ayin sırasında sıkışık, karanlık bir kilisede, henüz tam olarak uyanmamış, zayıf, zayıf bir çocuk duruyordu, tatlı bir sabah uykusundan kulakları sağır eden çan sesleriyle uyanmıştı. Ve ona, tıpkı keşişlerin baktığı gibi, azizler de duvarlardan kasvetli ve sessiz bir tehditle ona bakıyormuş gibi geldi. Ve orada, yukarıda, güneş kafesli pencerede oynuyordu:
Ah, oraya gitmeyi ne kadar istedim
Hücrenin karanlığından ve dualardan,
Tutkuların ve savaşların o harika dünyasına...
Acı gözyaşlarını yuttum,
Ve çocuksu sesim titredi,
Ona övgüler söylediğimde
Yalnız benim için yeryüzünde kim var?
Bana vatan yerine hapishane verdi...
Ve böylece genç adam yemin etmesi gerektiğinde karanlığın örtüsü altında ortadan kaybolur. Üç gündür kayıp. Bir deri bir kemik kalmış ve bitkin halde bulunur. “Ve onun sonu yaklaştı; sonra ona bir keşiş geldi.” Ölmekte olan itiraf başlıyor - hayatının tüm trajedisini ve tüm mutluluğunu içeren üç günlük özgürlüğü anlatan on bir bölüm.
Mtsyri'nin itirafı, itirafçısıyla gönüllü köleliğin, özgürlükle açılan "kaygı ve savaşların harika dünyasından" daha düşük olduğu yönündeki tartışması olan bir vaaza dönüşür. Mtsyri yaptıklarından tövbe etmiyor, arzularının, düşüncelerinin ve eylemlerinin günahlılığından bahsetmiyor. Bir rüya gibi, Mtsyri'nin önünde babasının ve kız kardeşlerinin görüntüsü belirdi ve o, evinin yolunu bulmaya çalıştı. Üç gün boyunca vahşi doğanın tadını çıkardı ve yaşadı. Yoksun kaldığı her şeyden keyif alıyordu; uyumdan, birlikten, kardeşlikten. Tanıştığı Gürcü kızı da doğayla bütünleşerek özgürlüğün ve uyumun bir parçasıdır ama evinin yolunu kaybeder. Mtsyri yolda bir leoparla karşılaştı. Genç adam zaten özgürlüğün tüm gücünü ve neşesini hissetmiş, doğanın birliğini görmüş ve onun yarattıklarından biriyle savaşa girmişti. Bu, her canlının doğanın kendisine öngördüğü şeyleri yapma hakkını savunduğu eşit bir rekabetti. Mtsyri, leoparın pençelerinden ölümcül yaralar alarak kazandı. Bilinçsiz bir durumda bulundu. Aklı başına gelen Mtsyri ölümden korkmuyor, sadece memleketine gömüleceği için üzülüyor.
Hayatın güzelliğini gören Mtsyri, yeryüzünde kaldığı kısa süreden pişman değil, bağlarından kurtulma girişiminde bulundu, ruhu kırılmadı, ölmekte olan bedeninde özgür irade yaşıyor. M. Yu.Lermontov bu şiirle bize insanların isteklerinin mümkün olduğunu, sadece bir şeyi tutkuyla arzulamamız ve kararlı bir adım atmaktan korkmamamız gerektiğini açıkça ortaya koydu. Lermontov'un tanıştığı yaşlı adam gibi pek çok kişi, özgürlüklerini yeniden kazanma girişiminde bulunacak gücü bulamıyor
Çözüm:
Ne yazık ki bu çalışmada kötülük kazanıyor çünkü adam özgürlüğünü kazanamadan ölmüş. Komşuya olan merhamet ve şefkatte iyilik açıkça görülür. Ancak bu aşırı müdahaleci iyilik, Mtsyri için acıya, kedere ve nihayetinde ölüme dönüşür. Dini kavram ve geleneklere dalılarak keşişlerin gerekçesi aranabilir, ancak bana öyle geliyor ki Hıristiyan dini özgürlük ve inanca dayanıyordu. Ve Mtsyri özgürlüğüne inanıyordu. Rahiplerin "en iyisini yapmak istedikleri ancak her zamanki gibi ortaya çıktığı" ortaya çıktı.
N. A. Ostrovsky "Fırtına"
İyilik ve kötülük sorunu
Ostrovsky, Katerina'nın ruhsal açıdan zengin doğasıyla tezat oluşturuyor:
“İnsanlar neden uçmuyor! İnsanlar neden kuşlar gibi uçmuyor diyorum. Bazen kendimi kuş gibi hissediyorum. Bir dağın tepesinde durduğunuzda uçma dürtüsünü hissedersiniz. İşte böyle kaçar, ellerini kaldırır ve uçardı” - bazılarının “zorbalık yaptığı” ve diğerlerinin uysalca itaat ettiği küçük bir Volga kasabasının kötü niyetli hayatı. Oyunun ana karakteri Katerina, güçlü bir karaktere sahiptir; aşağılanmaya ve hakarete alışık değildir ve bu nedenle zalim, yaşlı kayınvalidesiyle çatışır. Katerina, annesinin evinde özgür ve rahat bir şekilde yaşıyordu. Kabanov Evi'nde kendini kafesteki bir kuş gibi hissediyor.
Yerli tiranların görüntüleri hayati ve ikna edici bir şekilde gösteriliyor. “Zalim ahlak efendim, şehrimizde zalimce! Dar görüşlülükte efendim, kabalık ve çıplak yoksulluktan başka bir şey göremezsiniz. Ve biz efendim, bu kabuktan asla kaçamayacağız! Çünkü dürüst çalışma bize asla günlük ekmeğimizden fazlasını kazandırmaz. Ve kimde para varsa efendim, bedava emeklerinden daha fazla para kazanabilmek için fakirleri köleleştirmeye çalışır. Amcanız Savel Prokofich'in belediye başkanına ne cevap verdiğini biliyor musunuz? Köylüler, hiçbirine saygısızlık etmeyeceğinden şikayet etmek için belediye başkanına geldiler. Belediye başkanı ona şöyle demeye başladı: "Dinle," dedi, "Savel Prokofich, adamlara iyi para öde! Her gün bana şikayetlerle geliyorlar!" Amcanız belediye başkanının omzunu okşadı ve şöyle dedi: “Böyle önemsiz şeyler hakkında konuşmamıza değer mi Sayın Yargıç! Her yıl bir sürü insanım var, onlara fazladan bir kuruş ödemeyeceğim. "Dostum, bundan binlercesini kazanıyorum, o yüzden bu benim için iyi!" İşte bu efendim! Ve kendi aralarında efendim, nasıl yaşıyorlar! Birbirlerinin ticaretini baltalıyorlar ve kişisel çıkarlardan ziyade kıskançlıktan kaynaklanıyorlar. Onlar birbirlerine düşmandırlar; yüksek konaklarına sarhoş katipler giriyorlar, efendim, katipler, üzerinde insan görünümü yok, insan görünümü kayboluyor "" - (Kuligin; esnaf, kendi kendini yetiştirmiş saatçi, sürekli cep telefonu arıyor).
Kabanikha, bir ailedeki en önemli şeyin sevgi değil korku olduğuna inanıyor.
Yaban domuzu, ailenin iradesini, direnme yeteneğini öldürmek için yer. O destekliyor
batıl inanç ve önyargılara sıkı sıkıya bağlı kalır, eski gelenek ve göreneklere sıkı sıkıya uyar:
“Neden orada duruyorsun, emri bilmiyor musun? Emir
karım - sensiz nasıl yaşanır!
Kabanikha güçlü, gururlu, inatçı bir kadındır, yalnızca sorgusuz sualsiz teslim olmaya ve aşağılanmaya alışkındır
diğerleri:
“Peki, emir ver! Böylece ona ne sipariş ettiğini duyabilirim!
"Gece, gece," diye emrediyor Tikhon.
Bu bir kadın değil, kalpsiz, zalim bir cellat. Katerina'nın cesedinin Volga'dan çıkarıldığını görünce bile buz gibi sakinliğini koruyor. Kabanikha, yalnızca korkunun insanları boyun eğdirebileceğini ve tiranların saltanatını uzatabileceğini anlıyor. Tikhon'un karısı ondan neden korksun ki sözlerine yanıt olarak Kabanikha dehşet içinde haykırıyor:
“Neden korkuyorsun! Sen deli misin yoksa ne? Senden korkmayacak, hatta benden daha da az korkacak."
Zayıfın güçlüden korkması gerektiği, kişinin kendi iradesine sahip olmaması gerektiği yasasını savunuyor. Sonrasında
Katerina'nın itirafı, yüksek sesle ve muzaffer bir şekilde Tikhon'a şöyle diyor:
“Ne oğlum! İrade nereye varır? sana söyledim, yani sen
Dinlemek istemedim. İşte beklediğim şey bu!"
Her şey cehaletten, yeni olan her şeyin korkusundan gelir. Katerina, zayıf iradeli ve zayıf Boris'e aşık oldu. Seçtiği kadına göre manevi nitelikler açısından çok daha aşağıdır. Hassas ve zihinsel olarak saf Katerina, sinsice günah işleyerek yaşayamaz: "Nasıl aldatacağımı bilmiyorum, hiçbir şeyi saklayamam." Katerina'nın ölmeden önceki son sözleri sevgilisine yöneliktir: “Dostum! Sevincim! Güle güle!"
Ostrovsky, "Fırtına" adlı oyunda, özgür bir duyguya sahip olmaya cesaret eden ve arayışında yalnız kalan genç bir kadının trajik kaderini gösterdi.
Sonuçlar:
Bu eserde kötülük iyiliğe galip gelir. Genç ve güzel bir çift oldukları anlaşılıyor. Ne olursa olsun sevgi ve mutluluk içinde yaşayın. Yani kötülük başkalarının mutluluğunu göremez. Katerina ölür, çaresizlikten kendini Volga'ya atar... İnsan onurunu katleden gerçekliğe katlanmak istemedi, ahlaki saflık, sevgi ve uyum olmadan yaşayamadı ve bu nedenle acılardan kurtuldu. bu şartlarda mümkün olan tek yol. “... Bir insan olarak, Katerina'nın kurtuluşunu görmekten mutluluk duyuyoruz - başka yol yoksa ölüm yoluyla bile... Sağlıklı bir kişilik, kendi içinde sona erme kararlılığını bulan, neşeli, taze bir yaşamla üzerimize nefes alır. Ne pahasına olursa olsun bu çürümüş hayat!..” - diyor N.A. Dobrolyubov. Ve bu nedenle, dramanın trajik sonu - Katerina'nın intiharı - bir yenilgi değil, özgür bir kişinin gücünün bir onaylanmasıdır - Kabanov'un “aile içi işkence altında ve uçurumun üzerinde ilan edilen ahlak kavramlarına karşı bir protestodur” zavallı kadının kendini içine attığı” bu, “zalim iktidara karşı korkunç bir meydan okuma” Ve bu anlamda Katerina'nın intiharı onun zaferidir.
N. A. Ostrovsky "Çeyiz"
İyilik ve kötülük sorunu
Larisa, Ostrovsky'nin herhangi bir ismi gibi önemli bir isimdir: Yunancadan tercüme edilmiştir - martı. Larisa çeşitli sanat türlerine eğilimlidir ve güzel olan her şeyi sever. Larisa adındaki kadınlar çekici, akıllı, temiz ve özellikle erkekler arasında her zaman ilgi odağıdır. Bu Ostrovsky'nin Larisa'sı. Rüya gibi ve sanatsal, insanların kaba yönlerini fark etmiyor, onları bir Rus romantizminin kahramanının gözünden görüyor ve ona göre hareket ediyor. Onun için yalnızca saf tutkuların, özverili sevginin ve çekiciliğin dünyası var.
Bu oyun toplumdaki paranın gücüne karşı açık bir protestodur. Larisa'nın etrafı satın almaya veya satmaya hazır insanlarla çevrili. Yolsuzluk atmosferinde büyüyor - kızlarını nasıl yerleştireceğiyle ilgilenen annesi, kirlenmeyi düşünmeden ve kızına herhangi bir ahlaki ilke aşılamadan utanmadan tüccarlardan para alıyor. Tüccarlar Knurov ve Vozhevatov başlangıçta Larisa'ya bir şeymiş gibi davranıyorlar. Hayran olduğu Paratov, yalnızca eğlenmek için kendini hissetmesine izin verebiliyor. Larisa'nın hayatını mahvetti ama altın madenlerinin sahibi olma hedefinden vazgeçmedi. Şerefsiz adam. Zalim eğlenceden vazgeçmenin gerekli olduğunu düşünmedi. Knurov onun hakkında şunları söylüyor: "Onu daha sık, müdahale olmadan yalnız görmek güzel..." Veya: "Larissa lüks için yaratıldı..."
Onun görüşü Larisa'nın uzun süredir arkadaşı olan Vozhevatov tarafından da paylaşılıyor: “Genç bayan güzel, farklı enstrümanlar çalıyor, şarkı söylüyor, özgür bir tavrı var ve onu çeken de bu. Ne kadar hassas!” Karandyshev de Larisa'dan hoşlanmıyor - Larisa gibi kıskanılacak bir eşe "sahip olarak" etrafındakilerin üstüne çıkması onun için önemli.
Larisa için yapılan pazarlık, oyunun kahramanları olan tüm erkekleri içeriyor. Etrafında bir yarışmacı çemberi oluşuyor. Peki ona ne teklif ediyorlar? Knurov ve Vozhevatov - içerik. Karandyshev - dürüst evli bir kadının konumu ve sıkıcı bir varoluş. Paratov, bekarlığının son günlerini şık bir şekilde geçirmek istiyor. Larisa onun için sadece güçlü bir tutku. Kim ilgilenmedi? Bu onun felsefesidir.
Larisa için en önemli şey aşktır. Seçtiği kişiye tamamen güveniyor ve onu dünyanın sonuna kadar takip etmeye hazır:
“Paratov. Ya şimdi ya da asla.
Larisa. Hadi gidelim.
Paratov. Volga'nın ötesine geçmeye nasıl karar veriyorsunuz?
Larisa. Nereye istersen."
Böylesine dayanılmaz bir yaşam durumunda Larisa hâlâ maneviyatı, samimiyeti ve sevme yeteneğini koruyor.
Larisa için en büyük hayal kırıklığı herkesin ona bir eşyaymış gibi davranmasıdır. “O şey... evet, o şey! Haklılar, ben bir şeyim, bir kişi değil. Artık kendimi sınadığıma ikna oldum… Ben bir şeyim!” Tamamen farklı bir şey istiyordu: “Aşkı arıyordum ve bulamadım. Bana baktılar ve sanki komikmişim gibi baktılar. Hiç kimse ruhumun içine bakmaya çalışmadı, kimseden sempati görmedim, sıcak, yürekten bir söz duymadım. Ama böyle yaşamak çok soğuk..."
Larisa çaresizlik içinde kâr dünyasına meydan okuyor: "Eğer bir şeysen, o zaman tek bir teselli var - pahalı olmak, çok pahalı olmak."
Larisa'nın kendisi daha kararlı bir adım atmaya muktedir değil ama Karandyshev'in şutu onun tarafından bir lütuf olarak algılanıyor. Bu muhtemelen hesaplanarak yapılmayan tek eylemdir, yaşayan bir duygunun tek tezahürüdür. Larisa dudaklarında af sözleriyle ölür: “Canım, benim için ne kadar iyi bir şey yaptın! Silah burada, masanın üzerinde! Benim... Ah, ne büyük bir lütuf!”
Knurov Vozhevatov Paratov
“Şehrin önemli insanları” “Parlak beyefendi”
- Evet, parayla bir şeyler yapabilirsiniz. Çok parası olanlar için iyi.
- Size karşılıksız on binlerce dolar vaat edecek insanları bulun, sonra da beni azarlayın.
- Eğer: kartal dersem, o zaman kaybederim, kartal, elbette sen. – Zevkler için para ödemeniz gerekir, bedava gelmezler...
– Bir tüccarın sözünün ne olduğunu biliyorum.
- Söz verdiğimi yerine getireceğim: Benim için söz kanundur, söylenen kutsaldır.
– Her ürünün bir fiyatı vardır. – Ben kuralları olan bir insanım, evlilik benim için kutsal bir konudur.
– Ben de mavna taşıyıcısıyım.
– “Üzgünüm”ün ne olduğunu bilmiyorum. Değerli hiçbir şeyim yok; Kâr bulursam her şeyi, her şeyi satarım.
– Bir kuralım var: Kimsenin hiçbir şeyini affetme…
- Ne de olsa Larisa ile neredeyse evleniyordum - Keşke insanları güldürebilseydim.
– Beyler, sanatçılara karşı zaafım var.
Çözüm:
Çalışma ne yazık ki ve trajik bir şekilde sona erdi. Harika bir kız kendi içinde iyi ilkeler taşır: Annesini, kız kardeşlerini sever, itaatkardır, insanlara karşı dikkatlidir, asildir. Ve ancak umutsuzluğa sürüklendiğinde itiraz eder. İmajında ​​şehit benzeri bir şey var.
Ne yazık ki Larisa ölüyor... ve onun ölümü tek değerli çıkış yolu çünkü o ancak ölümle bir şey olmaktan çıkacak. Bu yüzden kahraman, atış için katile teşekkür ediyor.
Dostoyevski "Suç ve Ceza"
İyilik ve kötülük sorunu
Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanının temel felsefi sorusu iyinin ve kötünün sınırlarıdır. Yazar bu kavramları tanımlamaya ve bunların toplumdaki ve bireydeki etkileşimini göstermeye çalışmaktadır. Raskolnikov'un protestosunda iyiyle kötü arasında net bir çizgi çekmek zor. Raskolnikov alışılmadık derecede nazik ve insancıldır: kız kardeşini ve annesini çok sever; Marmeladov'lara üzülüyor ve onlara yardım ediyor, Marmeladov'un cenazesi için son parasını veriyor; bulvardaki sarhoş kızın kaderine kayıtsız kalmıyor. Raskolnikov'un dövülerek öldürülen bir at hakkındaki rüyası, kahramanın hümanizmini, kötülüğe ve şiddete karşı protestosunu vurguluyor.
Aynı zamanda aşırı bencillik, bireysellik, zalimlik ve acımasızlık da sergiler. Raskolnikov, kimin yaşayacağını ve kimin öleceğini önceden belirleyen, "iki sınıf insan" üzerine insan karşıtı bir teori yaratıyor. Daha yüksek hedefler ve ilkeler uğruna herhangi bir kişinin öldürülebileceği "vicdana göre kan fikrini" haklı çıkarıyor. İnsanları seven ve onların acılarından dolayı acı çeken Raskolnikov, yaşlı tefeciyi ve onun kız kardeşi uysal Lizaveta'yı hain bir şekilde öldürür. Cinayet işleyerek insanın mutlak ahlaki özgürlüğünü tesis etmeye çalışır, bu da esasen müsamahakarlık anlamına gelir. Bu da kötülüğün sınırlarının ortadan kalkmasına yol açıyor.
Ancak Raskolnikov tüm suçları iyilik uğruna işliyor. Paradoksal bir fikir ortaya çıkıyor: iyilik, kötülüğün temelidir. Raskolnikov'un ruhunda iyilik ve kötülük kavgası. Sınıra getirilen kötülük onu Svidrigailov'a yaklaştırır, fedakarlık noktasına getirilen iyilik ise onu Sonya Marmeladova ile ortak noktaya getirir.
Romanda Raskolnikov ve Sonya iyiyle kötünün yüzleşmesini konu alıyor. Sonya, Hristiyan alçakgönüllülüğüne dayanan iyiliği, kişinin komşusuna ve acı çeken herkese olan Hristiyan sevgisini vaaz ediyor.
Ancak Sonya'nın eylemlerinde bile hayatın kendisi iyiyle kötü arasındaki çizgiyi bulanıklaştırıyor. Komşusuna karşı Hıristiyan sevgisi ve nezaketiyle dolu bir adım atar; hasta üvey annesi ve çocuklarının açlıktan ölmesini önlemek için kendini satar. Ve kendisine, vicdanına telafisi mümkün olmayan zararlar veriyor. Ve yine kötülüğün temeli iyiliktir.
İyiyle kötünün iç içe geçmesi Svidrigailov'un intihar öncesi kabusunda da görülebilir. Bu kahraman romandaki kötü niyetli suçlar zincirini tamamlıyor: tecavüz, cinayet, çocuk tacizi. Doğru, yazar bu suçların işlendiği gerçeğini doğrulamıyor: bu esas olarak Luzhin'in dedikodusu. Ancak Svidrigailov'un Katerina Ivanovna'nın çocukları için düzenleme yaptığı ve Sonya Marmeladova'ya yardım ettiği kesinlikle biliniyor. Dostoyevski, bu kahramanın ruhunda iyiyle kötü arasında nasıl karmaşık bir mücadelenin olduğunu gösteriyor. Dostoyevski romanda iyiyle kötü arasındaki çizgiyi çizmeye çalışıyor. Ancak insan dünyası çok karmaşık ve adaletsizdir ve bu kavramlar arasındaki sınırlar bulanıktır. Bu nedenle Dostoyevski kurtuluşu ve gerçeği inançta görüyor. Onun için Mesih, ahlakın en yüksek kriteri, yeryüzündeki gerçek iyiliğin taşıyıcısıdır. Ve yazarın şüphe duymadığı tek şey budur.
Sonuç: Romanın sayfalarında iyilik ve kötülük el ele gider. Ama işin garibi, üstünlük kötülüğün tarafındadır. Romanda kötülük, her şeyden önce insanlar için dayanılmaz yaşam koşulları yaratan, sonsuz acılara yol açan, insanları ahlaki açıdan yozlaştıran, insan doğasını çarpıtan bir toplumsal sistemdir. Yazar, aşağılanmış insanlar, öfke ve zulüm, toplumsal çelişkiler hakkındaki gerçeği gösterdi.
3. Karşılaştırma ve sınıflandırma tablosu
Rus edebiyatının eserleri İyiliği temsil eden görüntüler Kötülüğün iyiliği temsil eden görüntüleri Kötülüğün zaferi
Rus halk masalı “Köylü Oğlu İvan...” İvan Mucizesi-Yudo
Yılanlar Yud Mucizesinin eşleridir + -
Rus halk masalı “Güzel Vasilisa” Prenses Kötü Üvey Anne + -
A.S. Puşkin'in edebi masalı "Ölü Prenses ve Yedi Şövalyenin Hikayesi" Prenses Prens Elisha. Kraliçe Üvey Anne + -
A.S.Puşkin. Roman “Eugene Onegin” Tatyana, Lensky Larin ailesi Eugene Onegin
Sermaye asaleti - +
A.S. Puşkin “İstasyon Temsilcisi” Samson Vyrin, Dunya Minsky
Sosyal sistem - +
AS Puşkin
"Dubrovsky" Vladimir, Masha, köylüler Troekurov,
Sosyal katmanlar - +
AS Puşkin
"Kaptanın Kızı" Pyotr Grinev, Masha Mironova
Kaptan Mironov Shvabrin
Pugaçev
Catherine'in dönemi -
+ _
+
M.Yu. Lermontov “Mtsyri” Mtsyri Rahipleri - +
M.Yu Lermontov “Zamanımızın Kahramanı” Bela.
Maksim Maksimovich
Vera Azamat
Peçorin, Kazbiç
"su toplumu"
Gruşnitski - +
M.Yu.Lermontov
"Bir şarkı hakkında...
tüccar Kalaşnikof" Tüccar Kalaşnikof,
Alena Ivanovna Dönemi, Korkunç İvan,
Kiribeich- +
N.V.Gogol
“Genel Müfettiş” Khlestakov Halkın İmajı - +
N.V.Gogol
“Ölü Canlar” Sıradan insanlar Chichikov Korobochka,
Nozdryov
Sobakeviç
Plyushkin
yetkililer_ +
I.S.Turgenev
Odintsov'un "Babalar ve Oğullar" adlı eseri
N.P. Kirsanov
Bazarov P.P.
Bazarov- +
N.A.Nekrasov
“Rusya'da Kim İyi Yaşıyor” Grisha Dobrosklonov,
Gezginler,
Matrena Timofeevna
Tasarruflu Pop
Obolt-Obolduev
Prens Utyatin
Almanca Vogel _ +
N.A. Ostrovsky “Fırtına” Katerina, Kabanikha
Vahşi - +
N.A. Ostrovsky “Çeyiz” Larisa Tüccarlar Knurov ve Vozhevatov, Paratov, Karandyshev - +
A.I.Goncharov
"Oblomov" Stolz
Olga İlyinskaya
Pşenitsina Oblomov
Zahar- +
M.E. Saltykov-Shchedrin
Peri masalları Rus halkı Toprak sahipleri
yetkililer - +
Dostoyevski “Suç ve Ceza” Sonya, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Raskolnikov
Lujin
Svidrigailov - +
Çözüm:
Yirmiye yakın Rus klasiği eserini araştırdım. Program döngüsünün tüm bu çalışmaları. Peri masalları hariç hepsi Rus gerçekçi düzyazı ve şarkı sözlerinin örnekleridir. Tamamen gerçeği yansıtıyorlar. İncelediğimiz sanat eserlerinin her birinde bir iyilik ve kötülük sorunu vardır. Üstelik iyilik kötülükle sürekli çatışma halindedir. Klasik edebiyatın her eserinde yaşamın iki olgusu - iyi ve kötü - arasında bir çatışma olduğu yönündeki varsayımlarım doğrulandı. Ancak iyinin kötülüğe karşı zaferine ilişkin öne sürdüğüm ikinci hipotezin çürütüldüğü ortaya çıktı. İncelenen eserlerin neredeyse tamamında kötülüğün görkemin zirvesinde olduğu ortaya çıktı. Tek istisna peri masallarıdır. Neden? Belki de peri masalları insanların sonsuz mutlu bir yaşam hayallerini somutlaştırdığı için. Peki ya gerçeklik??? ahlaki değerler, yaşamda seçim yapma yeteneği ???? yaptıklarının sorumlusu ol, p
Proje beklentileri: Çalışma, 20. yüzyıl edebiyatında ve modern edebiyatta iyilik ve kötülük kavramlarının olup olmadığını, yoksa modern edebiyatta yalnızca kötülük kavramının olup olmadığını ve iyiliğin kendini tamamen ortadan kaldırdığını düşündürdü.

Kaynakça
1. N.I.Kravtsov Rus edebiyatının tarihi. Aydınlanma M. - 1966
2. Okul müfredatının tüm çalışmaları (kısaca) M.-1996.
3. E. Borokhov Aforizmalar Ansiklopedisi M. - 2001.
4. 19. yüzyıl Rus edebiyatının tarihi. M.Eğitim, 1987
5. Rus klasik edebiyatı kompozisyonu. D. Ustyuzhanin.
M. - Aydınlanma, 1969

1. Halk masallarında iyilik ve kötülük etkileşiminin özellikleri.
2. Kahramanlar ve düşmanlar arasındaki ilişkiye yaklaşımın değiştirilmesi.
3. Olumlu ve olumsuz karakterler arasındaki ilişkideki farklılıklar.
4. Kavramlar arasındaki sınırların bulanıklaştırılması.

Sanatsal imge ve karakterlerin belirgin çeşitliliğine rağmen, dünya edebiyatında temel kategoriler her zaman var olmuştur ve var olacaktır; bunların karşıtlığı bir yandan hikayenin gelişiminin ana nedeni olurken, diğer yandan da hikayenin gelişmesini teşvik etmektedir. Bireyde ahlaki kriterlerin gelişimi. Dünya edebiyatının kahramanlarının büyük çoğunluğu kolaylıkla iki kamptan birinde sınıflandırılabilir: İyiliğin savunucuları ve Kötülüğün taraftarları. Bu soyut kavramlar görünür, canlı görüntülerde somutlaştırılabilir.

İyilik ve Kötülük kategorilerinin kültür ve insan yaşamındaki önemi yadsınamaz. Bu kavramların açık bir tanımı, bireyin kendisini hayatta kurmasına, kendisinin ve başkalarının eylemlerini ne yapılması ve yapılmaması gerektiği açısından değerlendirmesine olanak tanır. Pek çok felsefi ve dini sistem, iki ilke arasındaki karşıtlık fikrine dayanmaktadır. Peki masal ve efsanelerdeki karakterlerin birbirine zıt özellikler taşıması şaşırtıcı mı? Bununla birlikte, kötülük ilkesini somutlaştıran kahramanların davranışları fikri zamanla çok az değiştiyse, o zaman İyilik temsilcilerinin eylemlerine tepkisinin ne olması gerektiği fikrinin değişmediğine dikkat edilmelidir. değişmeden kalır. Önce masallarda muzaffer kahramanların kötü rakipleriyle nasıl başa çıktıklarını ele alalım.

Örneğin “Pamuk Prenses ve Yedi Cüceler” masalı. Kötü üvey anne, büyücülük kullanarak, güzelliğini kıskanan üvey kızını yok etmeye çalışır, ancak cadının tüm entrikaları boşa çıkar. İyi zaferler. Pamuk Prenses sadece hayatta kalmakla kalmıyor, aynı zamanda yakışıklı bir prensle de evleniyor. Ancak galip gelen İyilik, kaybeden Kötülük karşısında ne yapacak? Hikâyenin sonu, Engizisyon'un faaliyetleriyle ilgili bir anlatımdan alınmış gibi görünüyor: “Ama onun için zaten yanan kömürlerin üzerine demir ayakkabılar konmuş, getirilip maşayla tutulmuş ve önüne konmuş. Ve ayaklarını kızgın ayakkabılarla giyip, sonunda yere düşene kadar onlarla dans etmek zorunda kaldı.”

Yenilen bir düşmana karşı benzer bir tutum, birçok masalın tipik bir örneğidir. Ancak hemen belirtilmelidir ki buradaki mesele İyinin artan saldırganlığı ve zulmü değil, eski çağlardaki adalet anlayışının özellikleridir, çünkü çoğu masalın olay örgüsü çok uzun zaman önce oluşmuştur. "Göze göz, dişe diş" - bu eski intikam formülüdür. Dahası, İyiliğin özelliklerini taşıyan kahramanlar, yalnızca mağlup edilmiş bir düşmanla acımasızca mücadele etme hakkına sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda bunu yapmak zorundadırlar çünkü intikam, tanrılar tarafından insana verilen bir görevdir.

Ancak Hıristiyanlığın etkisiyle kavram giderek değişti. A. S. Puşkin, "Ölü Prenses ve Yedi Şövalyenin Hikayesi" nde "Pamuk Prenses" ile neredeyse aynı olay örgüsünü kullandı. Ve Puşkin'in metninde kötü üvey anne cezadan kaçmadı - ama bu nasıl yapılıyor?

Sonra üzüntü onu ele geçirdi.
Ve kraliçe öldü.

Kaçınılmaz ceza, ölümlü galiplerin keyfiliği olarak ortaya çıkmaz: Tanrı'nın yargısıdır. Puşkin'in masalında, tanımı istemeden okuyucuyu ürperten ortaçağ fanatizmi yoktur; yazarın hümanizmi ve olumlu karakterleri yalnızca Tanrı'nın büyüklüğünü (doğrudan bahsedilmese bile), en yüksek adaleti vurgular.

Kraliçeyi “alan” “özlem”, eski bilgelerin “insandaki Tanrının Gözü” dediği vicdan değil mi?

Dolayısıyla, kadim pagan anlayışında, İyiliğin temsilcileri Kötülüğün temsilcilerinden hedeflerine ulaşma yolları ve düşmanlarının elinden almaya çalıştığı bir şeyin şüphesiz hakkı bakımından farklılık gösterir - ancak bu hiç de daha nazik, daha insani bir tavırla değil. mağlup düşmana doğru.

Hıristiyan geleneklerini özümsemiş yazarların eserlerinde, olumlu kahramanların, ayartmaya dayanamayan ve Kötülüğün tarafını tutanlara karşı acımasız misillemelerde bulunma konusundaki koşulsuz hakkı sorgulanır: “Ve yaşaması gerekenleri sayın, ama onlar ölü. Onları diriltebilir misin? Ama hayır, kimseyi ölüme mahkûm etmek için acele etmeyin. Çünkü en bilgelere bile her şeyi öngörme yeteneği verilmemiştir” (D. Tolkien “Yüzüklerin Efendisi”). Tolkien'in destanının ana karakteri Frodo, "Şimdi düştü ama onu yargılamak bize düşmez: kim bilir, belki yeniden ayağa kalkar" diyor. Bu çalışma İyiliğin belirsizliği sorununu gündeme getiriyor. Böylece, aydınlık tarafın temsilcileri güvensizlik ve hatta korku nedeniyle bölünebilir; üstelik, ne kadar akıllı, cesur ve nazik olursanız olun, bu erdemleri kaybedip (belki de bilinçli olarak) kötülerin kampına katılma ihtimaliniz her zaman vardır. bunu istemek). Benzer bir dönüşüm, asıl görevi Kötülükle savaşmak olan büyücü Saruman'ın Sauron'un kişiliğinde vücut bulmasında da meydana gelir. Tek Yüzüğe sahip olmak isteyen herkesi tehdit ediyor. Ancak Tolkien, Sauron'un olası reformasyonuna dair ipucu bile vermiyor. Kötülük de yekpare ve belirsiz olmasa da, büyük ölçüde geri döndürülemez bir durumdur.

Tolkien geleneğini sürdüren yazarların eserleri, Tolkien'in hangi karakterlerinin İyi ve Kötü olarak değerlendirilmesi gerektiği konusunda farklı görüşler sunmaktadır. Şu anda Sauron ve Orta Dünya'nın bir tür Lucifer'ı olan öğretmeni Melkor'un olumsuz kahramanlar gibi davranmadığı eserler bulabilirsiniz. Dünyanın diğer yaratıcılarıyla olan mücadeleleri, iki zıt prensibin çatışması değil, daha ziyade Melkor'un standart dışı kararlarının yanlış anlaşılması ve reddedilmesinin sonucudur.

Peri masalları ve efsanelerden yola çıkılarak oluşturulan fantazide, İyi ile Kötü arasındaki net sınırlar giderek bulanıklaşıyor. Her şey görecelidir: İyi yine de o kadar insani değildir (eski gelenekte olduğu gibi), ancak Kötülük siyah olmaktan uzaktır - daha ziyade düşmanlar tarafından karalanır. Literatür, gerçek düzenlemesi çoğu zaman ideal olmaktan uzak olan önceki değerleri yeniden düşünme süreçlerini ve çok yönlü varoluş olgusunun belirsiz bir şekilde anlaşılmasına yönelik eğilimi yansıtmaktadır. Ancak her insanın dünya görüşünde İyi ve Kötü kategorilerinin hala oldukça net bir yapıya sahip olması gerektiği unutulmamalıdır. Musa, İsa ve diğer büyük öğretmenler uzun zaman önce neyin gerçek Kötü olarak kabul edildiğini söylemişti. Kötülük, insan davranışını belirlemesi gereken büyük emirlerin ihlalidir.