Atmosfer olayları: bir kasırga ve bir kasırga (aralarındaki fark herkes tarafından bilinmemektedir) -. Gök gürültülü fırtınalar gibi ilkbahar ve yaz aylarında ortaya çıkarlar ve büyük yıkımlara eşlik edebilirler.

İki fırtına arasındaki fark

Bir kasırga ile kasırga arasındaki temel fark nedenleridir:

• Soğuk hava, suyun veya toprağın sıcak yüzeyini istila ettiğinde bir kasırga oluşur.
• Fırtına bulutlarının en büyüğü olan süper hücrelerde havanın dönmesi sonucu bir kasırga oluşur.

Kasırganın özelliği, yerden bir sütun şeklini alarak bir girdabın yükselmesidir. Kasırgadan farklı olarak kasırga, fırtına cephesinin genişlemesiyle ilişkili olmayabilir. 20. yüzyılda en büyük kasırgaları ifade etmek için “kan pıhtısı” terimi kullanıldı. Çapı yüzlerce metreye ulaşan hortum ve kasırgalara verilen isim buydu.

Fırtına bulutunun içindeki girdap hareketi, kasırganın oluşmasına yol açar. Gelişimi bulutun üst katmanlarından alt katmanlarına doğru gider. Buluttan dev bir gövdeye benzeyen bir kasırga iniyor.

Bir kasırganın kendi yapısı vardır:

• en güçlü girdap akımlarının bulunduğu çevre;
• basıncın daha düşük olduğu çekirdek.

Bir kasırganın gücü küçük nesneleri, enkazları, canlıları ve hatta arabaları tüketebilir. Kasırga bölgesinde rüzgar hızları saniyede yüz metreye kadar çıkabilmektedir. Bir kasırganın "gövdesinin" bir binadan geçişine kapıların, pencerelerin ve hatta bazen duvarların tahrip edilmesi eşlik eder. Basınç değişiklikleri nedeniyle, bir kasırga geçtiğinde duvarlar patladı.

Örneğin, Nisan 2015'te küçük Fairdale kasabası (Illinois) bir kasırga tarafından vuruldu. Yerleşimdeki elli binanın neredeyse tamamı kasırga nedeniyle hasar gördü ve çoğu da yıkıldı.

Tipik olarak bir kasırganın hızı saatte 180 kilometreyi geçmez. Kasırga yaklaşık 80 metre çapında ve ölümcül girdap dağılmadan önce birkaç kilometre yol kat ediyor. En tehlikeli girdaplar saatte 500 kilometreye kadar hızlanır, 3 kilometre çapa kadar büyür ve onlarca kilometre yol kat etme kapasitesine sahiptir.

Kasırgalar çeşitli türlere ayrılır. Bunlardan birinin özelliği, birkaç "gövdenin" varlığıdır. Çapı ve kuvveti daha küçük olan ek girdaplar ana girdap etrafında döner. Çoğu kasırganın yapısının bir parçasıdırlar ancak her zaman görünmezler. Ana sütun yere ulaştığında iç içe geçen yukarı ve aşağı hava hareketleri sonucunda ek girdaplar oluşur.

Süper hücreli bulutlar kasırga döngüleri yaratma yeteneğine sahiptir. Bulutlar ya birkaç girdap sütununu aynı anda ya da birbiri ardına serbest bırakır. Girdap ayrıca ana kasırganın dışında bulunan ve diğer mekanizmaların etkisiyle oluşan bir uydu kasırgasına da sahip olabilir.

Birden fazla büküm içeren bir kasırga örneği, Mayıs 2011'de Joplin, Missouri'yi vuran kasırgadır. Şehrin içinden batıdan doğuya doğru birbirine bağlı birkaç girdap geçti. Yarım saatten az bir sürede korkunç kasırgalar 158 kişiyi öldürdü ve şehrin önemli bir bölümünü yok etti.

Su kasırgaları su kütleleri üzerinde oluşabilir. Kural olarak, "toprak" emsallerinden daha aşağıdırlar. Bu tür atmosferik olaylar öncelikle tropik bölgeler için tipiktir. Ancak Avrupa, ABD Büyük Gölleri ve Büyük Tuz Gölü'nde su kasırgalarının örnekleri var.

Bir su kasırgası beş aşamalı bir yaşam döngüsünden geçer:

• su yüzeyinde karanlık bir noktanın ortaya çıkması;
• yüzeyin üzerinde bir su spiralinin görünümü;
• bir püskürtme halkasının oluşturulması;
• bir girdap hunisinin geliştirilmesi;
• su kasırgasının parçalanması.

Sıradan kasırgalarda olduğu gibi, su kasırgaları da bir su kütlesi üzerinde gök gürültüsü bulutlarının ortaya çıkması sonucu ortaya çıkar. Bir gölün yüzeyini geçen sıradan bir kasırga aynı zamanda su kasırgasına da dönüşebilir.

Soğuk aylarda özel durumlarda su kütlesi üzerinde kar fırtınası meydana gelebilir. Oluşumu çok nadirdir ve bilim adamlarının elinde bu olağandışı olgunun yalnızca altı fotoğrafı bulunmaktadır. Bunlardan dördü Kanada'nın Ontario eyaletine aittir. Kar fırtınasının oluşması için soğuk havaya, nispeten ılık göl suyuna, sise ve rezervuarın eksenine odaklanan kuvvetli bir rüzgara ihtiyacınız var.

Kaplıcalardan çıkan buhar ve fabrikalardan çıkan duman, "buhar hortumu" için malzeme görevi görebilir. Sıcak günlerde çöl bölgelerinde toz şeytanları oluşabilir. Şekil olarak kasırgalara benzerler ve güç bakımından en zayıflarıyla kıyaslanabilirler. Toz şeytanları açık havalarda oluştuğundan ve bulutlarla ilişkili olmadığından kasırga olarak sınıflandırılmazlar.

Geleneksel olarak, yıkıcı güç açısından aralarındaki fark temel olmayan kasırgalar ve kasırgalar çoğunlukla Kuzey Amerika'da meydana gelir. Şehirlerin bu fenomenden muzdarip olduğu ve bir şehre birden fazla kez yapılan kasırga saldırısının insanların ölümüyle sonuçlanan bir felaketle sonuçlandığı birçok örnek var. Avrupa bölgesi ve Avrupa kısmı da bu atmosferik olaya karşı hassastır.

Uzun metrajlı sinemanın var olduğu tüm dönem boyunca edebiyat, onu amansızca takip etti. Hatta bazıları onu edebiyatın bir çocuğu, bir piç gibi görüyordu. Belki de ilk başta bu ifade doğruydu, çünkü sessiz film döneminde neredeyse tüm önemli edebi eserler filme alınmıştı. Oldukça kısaltılmış ve ilkel bir biçimde.

Daha sonra “sinema-edebiyat” ilişkisi mantıksal olarak her türlü gelişmeye uğradı. Günlük düzeyde de sürekli çelişkiler vardır. Çoğu zaman, bir yandan iyi bilinen "Kitap daha iyi" formülüyle, diğer yandan halk tarafından sevilen birçok film uyarlamasıyla ifade edilirler. Bu ve çok daha fazlası bugün bize film uyarlamasının ne olduğunu konuşturuyor.

Dürüst olmak gerekirse, bir edebi eserin beyazperdeye aktarılma sürecini yazarken analiz etmeyi daha önce hiç düşünmemiştim. Bu arada bu alanda doğrudan pratik deneyimim var - 2010 yılında Jack London'ın "A Piece of Meat" hikayesine dayanan bir senaryo yazdım ve buna dayanan bir kısa film yönettim.

Bu tabloyu yaratma sürecinde edindiğim deneyim gerçekten paha biçilmezdi. Aslında “Piece of Meat” ile filmleri andıran amatör videolar yapmayı bırakıp film yapmaya başladım.

Bu, bir film uyarlamasının ne olduğunu anlamaya çalışmak için bir neden değil mi?

Belki de yukarıdaki metin birisinin bir hikayeye veya kısa romana (hatta kim bilir bir romana) dayalı bir film yapma fikrinin ortaya çıkmasına yardımcı olacaktır. Ya da belki tam tersine, edebi materyali uyarlama ve tamamen kendi başınıza bir senaryo oluşturma girişimlerinden tamamen vazgeçin.

Kuşkusuz film uyarlaması gibi bir konu tek bir makale çerçevesinde kapsamlı olarak incelenemez. Bu nedenle, mevcut filmlerden örneklerin yanı sıra bazen makalenin yazarının kişisel deneyimini kullanarak konuya net bir şekilde bakmayı öneriyorum.

Bu yazıda yapılması gereken belki de en önemli şey bilgiyi sistematize etmek için belli bir sınıflandırma düzeyine ulaşmaktır. İnternette film uyarlamalarının yalnızca şu sınıflandırmasına rastladım: yeniden anlatım-illüstrasyon, yeni okuma, uyarlama.

Ne yazık ki yazının formatı doğrudan polemiklere izin vermiyor, dolayısıyla böyle bir sınıflandırmanın sinemaya edebiyat açısından çok fazla baktığını düşündüğümü söylemekle yetineceğim.

Mevcut tipolojiyle ortak temas noktaları kaçınılmaz olarak ortaya çıksa da, pratik yapan bir film yapımcısının konumundan kendi sınıflandırmamı sunmaya çalışacağım.

Film uyarlaması türleri

Film uyarlamaları tartışmalarında ara sıra ortaya çıkan “Kitap daha iyi” suçlamasının sayısız çeşitlemesini hatırlayalım. Kural olarak, şikayetlerin kökü, sinema versiyonunda gösterilen hikaye, karakterler, bireysel bölümler veya ayrıntılar ile orijinal metin arasındaki tutarsızlıkta yatmaktadır. Çoğu zaman çelişki oldukça resmidir, ancak bu eleştirmenleri durdurmaz.

Bu nedenle, bu tür suçlamaları getirmenin en zor olduğu bu tür uyarlamayla hemen başlayalım - onu şu şekilde tanımlayalım: gerçek uyarlama.

Şahsen bu konuda akla gelen kişi Vladimir Bortko'dan başkası değil. İzleyiciler tarafından öncelikle Mikhail Bulgakov'un eserlerine dayanan “Köpeğin Kalbi” ve “Usta ve Margarita” gibi televizyon filmleriyle tanınıyor. Pek çok kişi film uyarlamalarının harika olduğunu söyler. Bu durumda değer yargısı yapmaktan kaçınacağım.

Bulgakov'un metni ile Bortko'nun filmleri arasında inanılmaz benzerlik olduğu gerçeğini inkar etmek zor. Sanki kitap senaryonun yerini almış gibiydi. Filmin prodüksiyonu da profesyonel. Ancak bir takım önemli sorular ortaya çıkıyor. Eğer film, romanın doğru bir şekilde yeniden anlatımıysa ve uygun görüntülerle resmedilmişse, orijinali okuyan bir kişi neden onu izlesin ki?

Aynı durumda, izleyicinin kitabı tam tersine okumaması, daha sonra okuduğunda, film zaten tüm işi yapmışken, bu onun için aşılmaz bir sıkıntıya dönüşmeyecek mi? Son olarak bizim için çok daha önemli olan şey nedir, yönetmenin malzemenin böylesine ortodoks bir yorumu üzerinde çalışması ne kadar ilginç? Kendi yaratıcı düşüncesini bilinçli olarak mı sınırlıyor? Sorulan soruların cevaplarının her durumda net olması pek mümkün değildir. Ancak böyle bir film uyarlaması bana pek yakın değil.

Diğer bir durum ise, film yönetmeninin edebi kaynağa oldukça yakın kalması, ancak yine de metni kendi özel ihtiyaçları doğrultusunda değiştirme hakkını ve gücünü hissetmesidir. Resmi olarak böyle bir yönetmenin yazara saygısız bir tavır yüklemesi de zor olacak, aynı zamanda film bir takım sürprizlerle dolu olabilir. Üstelik kitapta orijinal olarak yer almayan kavram ve fikirlerle bile zenginleştirilmiştir.

Böyle bir işe isim verme konusunda anlaşalım film uyarlamasına uygun(genel olarak edebi orijinale benzediği için ancak oldukça geniş bir çeşitlilik yelpazesine sahiptir). Ve burada büyük Amerikalı yönetmen Francis Ford Coppola'yı hatırlamaya değer. Tarihin en ünlü film uyarlamalarından birini yarattı - Mario Puzo'nun romanından uyarlanan bir film (başlangıçta Coppola romanı beğenmedi).

İlk bakışta The Godfather da kaynağının izinden gidiyormuş gibi görünebilir. Bu izlenim aldatıcıdır. Pek çok karakteri ve hikayeyi kaçıracağız, ancak aynı zamanda bir dizi kötüleşmenin yanı sıra diyaloglar, karakterler ve bireysel ayrıntılar düzeyindeki değişikliklerle de karşı karşıya kalacağız.

Coppola'nın kendisi film uyarlaması için yaptığı hazırlıklardan bahsetti: Romanın fazladan bir kopyasını aldı ve baştan sona okuyarak kenar boşluklarına kalemle aktif olarak notlar aldı - okuma sırasında ortaya çıkan düşünceler kaydedildi; daha sonra hiç not içermeyen sayfalar kopyadan çıkarıldı, geri kalanlar tek bir çalışma cildinde birleştirildi ve buna göre bir senaryo geliştirildi.

Bu tekniğin son derece etkili olabileceğine inanıyorum. Sonuçta, kaydedilen yansımalar doğrudan edebi materyalden üretilirken, gereksiz parçalar basitçe kaldırılarak yönetmenin filmi daha konsantre ve yoğun hale getirmesine olanak sağlanır. Bu arada, resmimi geliştirirken henüz Francis Ford'un yönteminden haberdar olmasam da, "A Piece of Meat" hikâyesinde de benzer bir şey yapmıştım.

Film uyarlamasının sonraki iki yöntemi özgürlük açısından çok daha aşırı; muhtemelen benim için en ilgi çekici olmasının nedeni de bu. Öncelikle, bir edebiyat eserinin bir yönetmen için kendi filmine bahane olmaktan başka bir şey olmadığı durumu burada belirtmekte yarar var. Böylece, önce film sanatçısı gelir; onun kişiliği, tutumu ve söylemi belirleyici olur. Edebiyat, yönetmenin yaratıcı yolculuğuna başlayacağı bir sıçrama tahtasına dönüşür.

Bu fenomeni çağırmayı kabul edelim "mutasyon taraması"- Orijinal metni kelimenin tam anlamıyla genetik olarak değiştiren ve radikal dönüşümlere yol açan bir süreç olarak. Bazıları buraya bir kitabın olayını başka bir ülkeye veya zamana aktarmak, karakterlerin cinsiyetlerini değiştirmek vb. gibi teknikleri dahil edebilir, ancak çoğu durumda bunlar daha çok ilk iki türün yöntemleridir (gerçek ve sessiz film uyarlamaları). Orijinalin geri kalan bileşenleri genellikle değişmeden kalır. Benim bakış açıma göre mutasyonel film uyarlaması, yalnızca kozmetikle sınırlı olmayan temel değişikliklerle karakterize ediliyor. Bu nedenle, netlik sağlamak için tekrar örneklere dönelim.

Andrei Tarkovsky, Polonyalı bilim kurgu yazarı Stanislaw Lem'in Solaris romanını sahneye koyarken yazarla keskin bir anlaşmazlığa düştü. Sovyet yönetmen soğuk ve yabancılaşmış mekandaki insanların sıcaklığına dair bir hikaye anlatacaktı, Polonyalı yazar ise romana tam tersi bir fikir kattı. Yönetmen ile yazar arasındaki konuşma sonunda Lem'in Tarkovski'yi "Dostoevşçina"yla suçlamasına yol açtı, ardından Tarkovski eve gitti ve Andrei Arsenievich amaçladığı filmi yaptı. Tarih onları yargıladı.

Hem roman hem de film dünya çapında tanınmaktadır ancak aynı zamanda farklı eserleri temsil etmektedirler.

Aynı Tarkovsky, birkaç yıl sonra Arkady ve Boris Strugatsky'nin "Yol Kenarında Piknik" hikayesinin film uyarlamasını yönetti. Filmin adı "Stalker"dı. Bu sefer edebi orijinalden gerçekten koptu ve kitaptan kelimenin tam anlamıyla sadece mistik Bölgeyi ve bireysel, çok önemli olmayan ayrıntıları bıraktı - aksi takdirde filmin "Yol Kenarı Pikniği" ile hiçbir temas noktası yoktu (senaryoda olmasına rağmen) Strugatsky'lerin kendisi de çalıştı, ancak Tarkovsky'nin önderliğinde). Açıkça gördüğümüz gibi, sinemanın etkisi altındaki edebiyat, yukarıdaki durumlarda gerçekten mutasyona uğramış, beklenmedik biçimlere dönüşmüştür.

Yabancı sinemada da çok sayıda örnek karşımıza çıkıyor. Özellikle İngiliz yönetmen Ridley Scott'ın kült filmi “Blade Runner”ı hatırlayabiliriz. Bu, Philip K. Dick'in Androidler Elektrikli Koyun Düşler mi? adlı romanının bir uyarlamasıdır ve yine ondan inanılmaz derecede farklıdır.

Kitabın konusu, çok sayıda çarpıtmayla yalnızca göreceli olarak yeniden üretiliyor; ana karakterler radikal bir şekilde yeniden tasarlandı; felsefi vurgular değişti; ve atmosferik anlar bile temelde birbirinden farklıdır. Zaman bir kez daha her şeyi yerli yerine oturtmuştur; öyle uzlaşmaz farklılıklarla hem roman hem de film tarihe altın harflerle yazılmıştır.

Stanley Kubrick, Akira Kurosawa ve daha pek çok yönetmen gibi yönetmenler de mutasyon film uyarlamaları üzerinde çalıştı. Evet, edebi orijinallere körü körüne bağlı olan izleyicilerin bu tür uyarlamalara saldırma olasılığı çok yüksektir. Ancak düşünürseniz, edebi bir kaynağın kullanımına böylesine yaratıcı bir yaklaşım, filmin görünüşünü, örneğin gerçek bir film uyarlamasından daha büyük ölçüde haklı çıkarır. Bu nedenle mutasyonel film uyarlamasının sinema sanatının doğasına daha yakın olduğunu öne sürmeye cüret ediyorum.

Ve önerilen sınıflandırmanın son noktası bir ölçüde en tartışmalı nokta olacaktır. Çünkü görünüşte film uyarlaması olmayan filmlerden bahsedeceğiz. Olay örgüsünün çoğunlukla edebi eserlerle hiçbir ilgisi yok, karakterlerin farklı isimleri var, başlıklar tamamen bağımsız ve jeneriklerde bile "dayanan..." veya "dayanan..." satırları yok. . O halde neden bu tür filmlerden söz edelim? Sonuçta hiçbir şeyi filme almıyorlar; onlar sadece film! Ancak ince bir çizgi var. Evet, bu tür bir sinema hiçbir şeyi filme almaz - taklit eder. Bu nedenle, daha fazla uzatmadan işlemi çağıralım - taklit.

Ne demek istiyorsun? Yönetmen şu ya da bu nedenle edebi eseri filme çekmeyecek. Örneğin, orijinalin telif hakkını alamamış veya okuyucularla gelecekte bir çatışmaya girme ihtiyacı nedeniyle kendisini utandırmak istemiyor. Belki de film yapımcısı, bir yazarın şu veya bu edebi eserinden (veya genel olarak tüm yaratıcılığın toplamından) ilham alıyor ve idolünün tarzında kendi hikayesini yaratıyor.

Örneğin, Kanadalı David Cronenberg bir zamanlar William Burroughs'un "Çıplak Öğle Yemeği" adlı kitabının bölümlerinden birinde yer alan, yaratıcı enerjiyle yüklü mistik gerilim filmi "Tarayıcılar"ı yaratmıştı. "Tarayıcılar" bir film uyarlaması olmasa da Burroughs'un kitaplarına aşina olan bir kişi hemen tanıdık bir şeyler hisseder. Bu arada Cronenberg daha sonra romanın bazı motiflerini William Burroughs'un gerçek biyografisiyle karıştırarak Naked Lunch'ı yönetti ve bu zaten mutasyonel film uyarlamasının bir yöntemiydi.

Veya bu makalede daha önce yer alan Francis Coppola'nın yönettiği John Milius'un hikayesi Apocalypse Now, kesinlikle Joseph Conrad'ın Heart of Darkness'ından gözle görülür bir etki gösteriyor, ancak buna rağmen jeneriğinde hiçbir referans yok. Ayrıca Conrad'ın kitabı Afrika'da geçiyor (eser 1902'de yazılmıştır), Apocalypse Now ise bizi Vietnam Savaşı'na geri götürüyor. Elbette her iki durumda da Kurtz soyadı ve uzun, çok uzun bir nehir boyunca bir teknede ilerleme motifi var (açık bir referans), ancak bunun dışında "Apocalypse Now" yalnızca belirli çağrışımları çağrıştırıyor, incelikli bir şey üzerinde çalışıyor.

Neden bu tür bir film uyarlamasını tartışmalı olarak nitelendirdim? Çünkü kasıtlı bir taklit mi yoksa tesadüf mü olduğunu tespit etmek çoğu zaman mümkün olmuyor. Mesela Christopher Nolan, Inception filminde Philip K. Dick'in (başta Ubik) romanlarını taklit mi etti? George Lucas, ilk filmi "THX-1138" üzerinde çalışırken George Orwell'in "1984" filmini mi rehber edindi, hatta belki de Zamyatin'i taklit etti? George Miller'ın Mad Max serisi Roger Zelazny'nin Damnation Valley'iyle ne kadar yakından bağlantılı? Sinema eseri ile ilgili literatür arasında oldukça açık bir benzerlik olsa bile, bu sorulara güvenle cevap vermek imkansızdır.

Bununla birlikte taklit, edebi materyali işlemenin son derece ilginç ve karmaşık bir yoludur. Senarist ve yönetmenden öncelikle materyali stilize etme konusunda büyük yetenekler gerektirir; ikincisi, okuduklarınıza dayanarak kendi tasarımlarınızı başarılı bir şekilde oluşturmak için yeterli profesyonel seviye; üçüncüsü, elbette, yüksek düzeyde bir kültür.

Böylece yaptığımız sınıflandırmaya göre film uyarlamasının ne olduğunu tespit edebildik. Kuşkusuz türler birbirinden çok belirsiz sınırlarla ayrılmaktadır. Ancak film uyarlamasının her durumda bir eserin metninin beyazperdeye mekanik olarak aktarılması olmadığını anlamak önemliydi. Bu çok daha karmaşık ve sorumlu bir iştir.

Artık az çok anladığımıza göre film uyarlaması kavramının pratik uygulamasına geçebiliriz.

Her şeyden önce, şu ya da bu şekilde bir edebi temel, dramatik becerilerine henüz tam olarak güvenmeyen ya da hiç yazmayan yönetmenler için etkili bir yardımcı olabilir. Bu koşullar altında film uyarlaması muazzam bir hareket özgürlüğü sağlar; insanlık tarihi binlerce yıl boyunca çok çeşitli edebi kaynaklar biriktirmiştir. Doğru, belirli bir eserin "filme alınabilirliği" sorunu da var - ancak bu ayrı bir makalenin konusu.

Çoğu zaman belirli bir yazarın ruhen yönetmene çok yakın olduğu ortaya çıkar - genel konular yelpazesi, dünya görüşü veya başka bir şey. Bu durumda yapımcı neden film uyarlamasını üstlenmesin? Muhtemelen iyi bir film olabilir.

Ancak bir dizi tehlikeyi de unutmamalıyız.

İzleyicilerin ve okuyucuların öngörülemeyen tepkisinden daha önce bahsedilmişti. Ayrıca kitap yönetmeni içine çekiyor gibi görünebilir. Bu bağlamda akla “The Shawshank Redemption” ya da “The Green Mile” geliyor; çoğu sıradan izleyici bunların Stephen King'in film uyarlamaları olduğunu çok iyi biliyor ama kaç kişi bu filmlerin yönetmeni Frank Darabont'un ismini verecek?

Son olarak, sert dünyamızda biraz katı telif hakkı mevzuatı vardır. Ve yazarın kendisi de film yapma fikrinden hoşlanıyorsa her şey yolundadır. Ancak bir yazarın çok fazla ödeme talep ettiği, hatta yazarın 70 yıldan daha kısa bir süre önce öldüğü ve ticari çıkarlar peşinde koşan akrabalarının eserlerin haklarına sahip olduğu sık sık durumlar vardır. Herkesi bu sıkıcı hukuki soruna karşı ihmalkar bir tutuma karşı uyarıyorum - birçok meslektaşımın deneyiminden, daha sonra açılan davalarla karşı karşıya kalmanın ne kadar tatsız olduğunu biliyorum (hatta bazen filmi herhangi bir yerde göstermenin tamamen imkansız olmasına yol açıyor). Yine yazının uzunluğu bu konuyu daha detaylı konuşmamıza izin vermiyor.

"Piece of Meat" filminin yapımı sırasında ben de burada özetlediklerim hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyordum. Üniversitedeki ikinci yılın başlangıcıydı ve bir film uyarlaması yapma görevi kursun ustası Viktor İvanoviç Buturlin'den herhangi bir açıklama yapılmadan geldi. Edebiyatı gelişigüzel, hatta körü körüne incelemeye başladım ve Londra'nın öyküsüne rastlamak büyük bir başarıydı. Anlatıya olan sevgimle eşleşiyordu ama cesur ve erkeksi hikayeler. Materyalin nasıl uyarlanması gerektiğini anladım mı? Muhtemelen değil. Kararları sezgisel olarak ve bazen de bir öğretmenin yardımıyla verdim. Koşullar öyleydi ki hikayenin yazarı Jack London 1916'da öldü ve telif hakkı konusunda sorun yaşayamadım.

Ama büyük olasılıkla, şimdi bildiklerimi bilseydim, film daha ilginç ve yaratıcı olabilirdi. Belki yazarın özüne daha derinlemesine nüfuz edebilir veya tam tersine, üretim yoluyla kendi bazı özelliklerimi ortaya çıkarabilirim. Ya da belki tamamen farklı bir edebi kaynak seçerdim.

Öyle ya da böyle, en değerli deneyimi kazandım ve bu deneyim olmadan, daha sonraki yaratıcı gelişimimde onsuz yapmam benim için zor olurdu. Bu nedenle başkalarının da aynı film uyarlama okulundan geçmesini, sadece aynı becerileri kazanmasını değil, aynı zamanda çok daha etkileyici boyutlara ulaşmasını diliyorum.

Bölümün kullanımı oldukça kolaydır. İstediğiniz kelimeyi sağlanan alana girin, size anlamlarının bir listesini vereceğiz. Sitemizin ansiklopedik, açıklayıcı, kelime oluşturma sözlükleri gibi çeşitli kaynaklardan veri sağladığını belirtmek isterim. Burada girdiğiniz kelimenin kullanım örneklerini de görebilirsiniz.

Film uyarlaması kelimesinin anlamı

Bulmaca sözlüğünde film uyarlaması

Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. D.N. Uşakov

Film uyarlaması

film uyarlamaları, pek çok Şimdi. (yeni sinema). Bir şeyin uyarlanması. sinemada, ekranda gösterilmek üzere. Kısa romanın ekran uyarlaması.

Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

Rus dilinin yeni açıklayıcı ve kelime biçimlendirici sözlüğü, T. F. Efremova.

Film uyarlaması

Ve. Edebi bir esere dayalı bir film veya televizyon filmi yaratmak.

Ansiklopedik Sözlük, 1998

Film uyarlaması

düzyazı, drama, şiir eserlerinin yanı sıra opera ve bale librettolarının sinema aracılığıyla yorumlanması.

Ekran uyarlaması

düzyazı, drama, şiir, şarkılar, opera ve bale librettoları gibi başka türdeki sanat eserlerinin sinema aracılığıyla yorumlanması. Sinema sanatı ortaya çıkışından hemen sonra edebi konuları ve imgeleri kullanmıştır. İlk Rus uzun metrajlı filmi “Stenka Razin ve Prenses” (1908, diğer adı: “Ponizovaya Volnitsa”) ≈ E. şarkısı “Adadan çubuğa kadar”. 1917 yılına kadar Rusya'da A. S. Puşkin, F. M. Dostoyevski, A. P. Chekhov, L. N. Tolstoy ve diğerlerinin romanlarına ve hikayelerine dayanan yaklaşık 100 film çekildi. Edebi eserler yurtdışında yaygın olarak çekildi (“Hamlet” Shakespeare, vb.). 1917 Ekim Devrimi'nden sonra klasik ve modern edebiyatın gerçekçi geleneklerine hakim olunması ve geliştirilmesi, Sovyet sinemasının gelişimine önemli ölçüde katkıda bulundu. Sesli sinemanın ortaya çıkışıyla birlikte sinematografinin ifade ve tür olanakları ölçülemeyecek kadar zenginleşti - film romanları, film hikayeleri vb. yaratıldı. Sovyet sinemasının en büyük eserleri arasında: M. Gorky'ye dayanan “Anne” (1926, V. I. Pudovkin'in yönettiği), A. N. Ostrovsky'ye dayanan “Çeyiz” (1936, Ya. A. Protazanov'un yönettiği), “Peter I "tarafından A. N. Tolstoy (1937≈38, yönetmen V. M. Petrov), Gorky'nin "Gorky'nin Çocukluğu", "İnsanlarda" ve "Üniversitelerim" (1938≈40, M. S. Donskoy'un yönettiği), A. A. Fadeev'in "Genç Muhafızı" (1948) , S. A. Gerasimov'un yönettiği), W. Shakespeare'in “Othello” (1956, S. I. Yutkevich'in yönettiği), “Sessiz Don” (1957≈58, Gerasimov'un yönettiği), “Bir Adamın Kaderi” (1959, S. F. Bondarchuk) ≈ her ikisi de M. A. Sholokhov tarafından; Shakespeare'e dayanan “Hamlet” (1964, G. M. Kozintsev tarafından yönetildi), L. N. Tolstoy'a dayanan “Savaş ve Barış” (1966–67, Bondarchuk tarafından yönetildi), Dostoyevski'ye dayanan “Karamazov Kardeşler” (1969, I. . A. Pyryev), B. L. Vasiliev'in yazdığı “Ve burada şafaklar sessiz...” (1972, yönetmen S. I. Rostotsky). Yabancı E.'de klasik bir prodüksiyonun aksiyonunu aktarma tekniği yaygındır. başka bir zaman (çoğunlukla modern) çağda. Öğeler özellikle televizyon sanatında yaygın olarak kullanılmaktadır (TV dizisi - Sovyet - N. A. Ostrovsky'nin "Çelik Nasıl Temperlendi"; İngilizce - J. Galsworthy ve diğerlerinin "The Forsyte Saga").

Lafzen: Eisenstein S. M., Amerikan trajedisi, kitabında: Izbr. makaleler, M., 1956; o, Dickens, Griffith ve biz aynı yerdeyiz; Romm M., Sinema ve iyi edebiyat üzerine, koleksiyonunda: Sinema üzerine konuşmalar, M., 1964; Weisfeld I., Hayatın Yönleri, adlı kitabında: Bir Film Oyun Yazarının Ustalığı, M., 1961; Manevich I.M., Sinema ve Edebiyat, M., 1966.

M. S. Shaternikova.

Vikipedi

Ekran uyarlaması

Ekran uyarlaması- başka türden sanat eserlerinin, çoğunlukla da edebi eserlerin sinema yoluyla yorumlanması. Edebi eserler sinemanın var olduğu ilk günlerden itibaren ekrandaki görüntülerinin temelini oluşturmuştur. Böylece ilk film uyarlamalarından bazıları, Swift, Defoe ve Goethe'nin eserlerini beyazperdeye aktaran uzun metrajlı sinemanın kurucuları Georges Méliès, Victorin Jasse, Louis Feuillade'nin eserleri oldu.

Film uyarlamasının temel sorunu, edebi veya başka bir kaynağın saf illüstrasyonu, onun edebi okunması ve daha büyük sanatsal bağımsızlığa geçiş arasındaki çelişki olmaya devam ediyor. Film çekerken, yönetmen ikincil hikayeleri, detayları ve epizodik karakterleri terk edebilir veya tersine, orijinal eserde olmayan ancak yönetmenin görüşüne göre işin ana fikrini daha iyi aktaran senaryo bölümlerini tanıtabilir. sinematografi aracılığıyla. Örneğin, M. A. Bulgakov'un “Bir Köpeğin Kalbi” adlı öyküsünün film uyarlamasında, bilimsel bir rapor sırasında Sharikov'un dans ettiği sahne yönetmen V. Bortko tarafından tanıtıldı. Bir film uyarlaması fikri, orijinal eserle tartışmalı olabilir; örnekler, "Matta İncili" (yönetmen Pier Paolo Pasolini) ve "İsa'nın Son Günaha" (yönetmen Martin Scorsese) gibi Hıristiyan metinlerinin yorumlarıdır. ).

Film uyarlaması kelimesinin edebiyatta kullanım örnekleri.

Daha sonra Mosfilm'de bir anlaşma yapıldı. Film uyarlaması, geleneksel olarak bir anlaşma olarak kaldı - Yu.

Mühendisler ve diğer patronlar, Klon ve Film'de çok popüler olan, devamı olan yapım romanlarında genellikle ne yaparlar? film uyarlamaları hangisi hayır, hayır ve hatta Birleşmiş Milletler'in kiralanmasıyla mı sonuçlanıyor?

Mesele olay örgüsünün ayrıntılarında veya olayların tarihsel yazışmasında değil, en bariz saçmalığın bir kez daha gözlerimizin önünde sarsılmaz bir gerçek haline gelmesidir ve bu, kolayca izini sürebileceğimiz durumdur. hepsi bir arada, çünkü Dumas'yı okumayan biri varsa, kesinlikle onun çok sayıda etkileyici olmayan kitabını gördüm. film uyarlamaları.

Bunların zarar görmesine izin vermek, güvenilir bir malın değerinden bin kat daha fazla zarara yol açmak anlamına gelir. Film uyarlaması ana sunucuların kurulu olduğu tesisler.