Asıl sorun akıldan gelen kederdir. A. S. Griboedov'un komedisi "Woe from Wit" de zihin sorunu

Griboyedov’un komedisi “Woe from Wit”te “Zihin” sorunu

Griboyedov, on dokuzuncu yüzyılın 10'lu yılların sonlarında ve 20'li yılların başlarında komedisi "Woe from Wit" üzerinde çalıştı. Bunlar şunlardı önemli yıllar Rusya tarihinde. 1812 Vatanseverlik Savaşı henüz zaferle sonuçlanmıştı. Bu zafer, Rus halkının özgürlük ve bağımsızlık iradesini, Anavatan'a olan ateşli sevgisini doğruladı. İnsanlar, ülkenin ekonomik ve kültürel gelişimini engelleyen otokrasiden ve serflikten nefret ediyordu.
Sonrasında Vatanseverlik Savaşı Rusya'da birçok sır ortaya çıktı siyasi topluluklarÜyeleri despotizm ve tiranlıkla savaşmaya hazır, devrimci fikirli soylulardan oluşuyordu. Gelecekteki Decembrist toplulukları Moskova ve St. Petersburg'da doğdu.
Genç devrimciler kendi hakları için mücadele etti yeni dönem, yeni inançları savundu ve hâlâ eski temellere sadık kalan, eski zamanların emirlerine göre yaşayan bir topluma karşı çıktı.
Griboyedov'un keskin ve yerinde komedisi "Woe from Wit"te yansıttığı tarihsel durum budur.
Chatsky'nin Famusov kampıyla olan çatışmasında iki karşıtın mücadelesini gösterdi sosyal güçler: asil devrimciler ve asil serfler.
Griboyedov, bu çatışmada "zihin" temasını ortaya çıkardı. Mücadelenin gelişimini gözlemleyerek, Decembrist'i Chatsky imajında ​​\u200b\u200btanışıyoruz. O, samimiyeti ve dürüstlüğüyle Famus'un dünyasında faaliyet gösteren "kötü şöhretli alçakların", dolandırıcıların ve dalkavukların, "uğursuz yaşlı kadınların" ve yaşlı adamların yerini alan genç, ateşli bir zihni temsil ediyor.
Onlara göre, her türlü “sıkıntı” birikmediği, hedefler ve arzular sadece “ödüllendirilmek” olduğu sürece, Chatsky'nin yüklediği anlamda zihin kavramı mevcut değildir! Al ve eğlen."
Griboyedov'un komedisinin "zihni" sorunu, Chatsky için neyin değerli olduğu, Famusov, Molchalin ve Skalozub için neyin değerli olduğudur.
Chatsky'nin tutkulu suçlayıcı konuşmalarında, "dalkavukların" ve "iş adamlarının" kirli dünyasına açıkça bir meydan okuma var. Rusya'nın geleceğini aydınlanmada görüyor ve Famus'un dünyasında hüküm süren Rus halkı için bilimleri küçümseyerek ülkenin herhangi bir gelişme elde edemeyeceğini anlıyor.
Komedinin toplumsal çatışması, bir zihin çatışmasıyla temsil edilir: Değişime ve gelişmeye susamış Chatsky'nin zihni ve zamanın temellerine sadık Famusov ve Molchalinsky dünyasının zihni.
Feodal toplum, Chatsky'yi büyük ölçüde zekasından dolayı itiyor. Gelişmiş düşünceler bu dünyada tanınmıyor. Onlara göre "özgürlüğü vaaz etmek isteyen" ve "yetkilileri tanımayan" Chatsky, "tehlikeli bir insan", "her konuda deli" ve
Daha önce Chatsky'yi zekasından dolayı seven Sophia, takıntılı bir şekilde ona şöyle diyor: “...Böyle bir zihin aileyi mutlu edecek mi?”
Ancak Chatsky'nin zekasını tanıyan Famusov, onun pişman olmaya değer olduğuna inanıyor:
Ve güzelce yazıp tercüme ediyor,
Böyle bir zihniyetle pişman olmamak mümkün değil...
Chatsky artık tüm bunlara dayanamıyor, Moskova'yı terk etmek zorunda kalıyor: “Moskova'dan defolun! Artık buraya gitmiyorum.''
Böylece ana karakterin zihninin, ileri düzey arzularının onu Famusov'ların, Susturucuların ve Skalozub'ların çemberinin dışına yerleştirdiğini görüyoruz. Komedinin temeli budur iç gelişim sosyal çatışma: en iyi özellikler, en iyi nitelikler Chatsky, Famus'un dünyasında ilk kez "eksantrik" biri olarak yaratılıyor, " tehlikeli kişi” ve sonunda sadece deli. "Ne olmuş? Onun delirdiğini görmüyor musun?” —
Famusov perdenin sonunda kendinden emin bir şekilde haykırıyor.

Resmi olarak yayınlanmadan "Woe from Wit" komedisi en çok izlenen komedilerden biri haline geliyor popüler eserler Rusya'da ve her şeyden önce Decembristlerin çevresinde Bu hiç de tesadüfi değildi: sorunlar Komedi, Decembristlerin ideolojik ve ahlaki özlemlerine tamamen uyuyordu. Griboyedov, Decembristlerin gizli topluluğunun bir üyesi olmadı, ancak birçok Decembrist fikrine çok sempati duyuyordu ve aynı zamanda hükümete de muhalifti. Decembristlerin komedinin suçlayıcı acımasızlığını çok takdir etmeleri ve onu Decembrism fikirlerinin şiirsel bir beyanı olarak algılamaları tesadüf değildir. Bununla birlikte, Griboedov'un komedisinin özel bir özelliği, içeriğinin derinliğinin zaman geçtikçe daha da fark edilir hale gelmesiydi. Bir yandan komedi, Decembrist ayaklanmasının trajik yansımasıyla aydınlandı ve somut tarihsel çatışmanın temel derinliğini ortaya çıkardı. Gerçeğin ateşli aşığı Chatsky ile Famusov'un dünyası arasındaki çatışmada, demokratik düşünceye sahip entelijansiyayı feodal lordluğun büyük kısmından ayıran bir uçurum ortaya çıktı. Griboedov'un komedisi Decembrist döneminin canlı bir sanatsal belgesi haline geldi. Böylece, "Woe from Wit"in olay örgüsü temeli şu şekildedir: zamanının ana içeriğini ifade eden bir çatışma - "şimdiki yüzyıl" ile "geçen yüzyılın" çarpışması.

“Woe from Wit” komedisinin ana fikri devrimci : gericiliğin kınanması, serfliğin kaldırılması, akla göre onur, kişisel özgürlük. Griboedov'un kendisi bu harika fikri gerçekleştirdi, bu yüzden büyük Rus şairi ölü Griboedov'a şapkasını çıkardı. Şu anda Puşkin, Anavatanımızın gelecekteki özgürlüğüne boyun eğdi!

Gerçekten büyük bir ulusal ve halk yazarı olarak Griboyedov, çalışmalarında Rus halkının yaşamı ve kaderiyle ilgili ana, en önemli soruları ortaya koydu ve çözdü. Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit", birkaç nesil Rus halkının sosyo-politik ve ahlaki eğitiminde olağanüstü bir rol oynadı. Onları özgürlük ve akıl adına, ileri fikirlerin ve gerçek kültürün zaferi adına şiddete, zorbalığa, alçaklığa ve cehalete karşı savaşmaları için silahlandırdı.

Komedilerin ana karakteri Alexander Andreevich Chatsky'de somutlaşan eserin yazarının parlak zihni, Moskova "toplumunun" tembel aylaklık ve nostaljiye saplanmış aptal ve aşırı kilolu sakinlerine karşı acımasızdır. ileri fikirlerözgürlük sevgisi, aydınlanma, hümanizm. Temsilcisi, literatürümüzde ilk kez serf sahipleri ve muhafazakarlar toplumuna meydan okuyan Chatsky'dir.

Griboyedov'un oyununun aksiyonu hızla gelişiyor. Arsa için seçim .klasik “aşk üçgeni” ve geleneksel komedi biçiminin korunması (aksiyon tek bir yerde gerçekleşir - Famusov’un bir günlük konağı. Ve daire) karakterler devamlı). Griboyedov bize hemen şunu açıklıyor: kişisel entrika farklı türden bir çatışmaya yol açıyor - sosyal. Yine de Sophia'nın "sırrı" Chatsky'ye ancak finalde açıklanır ve o zamana kadar hala bir şeyler umut eder. Kim bilir, bu umut olmasaydı Famusov'la anlaşmazlığa düşerdi. Skalozub ve benzerleri. onlar hakkında ne düşündüğünü ifade eder miydi?.. Ama yaptı. Ancak monologları hala uyarıdır, hala sadece kelimelerdir, ama ne kelimeler!

Çatışma daha da ilginç bir şekilde gelişiyor çünkü ilk bakışta tamamen dışsal olan önemsiz bir şey (sinirli bir Sophia'nın açıklaması şımarık bir yaratığın tipik bir tepkisidir), etrafındakiler tarafından hemen alınıyor ve sosyal boyutlara şişiriliyor. Chatsky'nin deliliği toplum için uygun ve faydalıdır çünkü temsilcilerine bir miktar gerekçe şansı verir. Chatsky gibi "tehlikeli hayalperestler" ikiyüzlü refahın maskelerini çok kaba bir şekilde yırtıyorlar. Ve şimdi Famusov artık orada değil. saygın bir memur ve sevgi dolu bir baba, misafirperver ve konuksever bir ev sahibi değil, acımasız bir serf sahibi, aydınlanmanın düşmanı. Parlak bir albay üniformasının sahibi Skalozub aptal bir martinet, "esprili" Repetilov boş bir konuşmacı ve herkesin her zaman ihtiyaç duyduğu Zagoretsky kibirli bir dolandırıcıdır. Ve etraflarında Büyükanne Kontes ve Tugoukhovsky prensleri gibi hayalet kalabalıkları var...

Griboyedov, samimi monologları biraz uzun olan ve zekası Famusov'da toplanan dinleyicileri ikna etmekten ziyade korkutan kahramanını idealleştiriyor. Ama Chatsky'nin sözleri aslında ilk kez edebiyatımızda duyuldu! Ve sadece cesurca, hararetle değil, akıllıca, derinden

Her zaman vardı ve var. muhtemelen kendi Griboyedov'ları ve Chatsky'leri olacak. Vezir-Muhtarlar, her şeyden önce parlak ve ileri görüşlü akılları sayesinde anayurtlarında peygamber olurlar. Kural olarak bu, yerleşik toplumsal düzeni, olayların "doğal" gidişatını ihlal eder ve toplum bireyle çatışır.

"Woe from Wit" komedisinde yazar iki kampın çatışmasını yansıtıyor: kamp genç Rusya, Chatsky ve kamp tarafından sunuldu zalim serf sahipleri Famusov, Skalozub, Khlestova, Molchalin ve diğerleri tarafından sunulmuştur. Bu çatışma, eserin yazarının sanatsal bir icadı değildir; oyunda, vatanlarına ve halkına sevgiyle dolu geleceğin Decembrist neslini, bireylere yönelik ahlaki şiddete karşı mücadele eden devrimcileri göstermektedir. Çalışmada Chatsky buna karşı çıkıyor. Famusov'un merhum arkadaşının oğludur, onun evinde büyümüş, Sophia ile birlikte büyümüş ve birlikte çalışmıştır. Chatsky, edebi çalışmalarla uğraşan eğitimli bir adamdır: "Güzel yazıyor ve tercüme ediyor" askerlik hizmeti Bakanlarla bağlantıları vardı, üç yıl yurt dışındaydı, bu onu yeni görüşlerle zenginleştirdi, ufkunu genişletti ama onu yabancı olan her şeye hayran yapmadı. Chatsky ile Famusov'un toplumu arasındaki mücadele giderek şiddetleniyor; Chatsky'nin kişisel dramasına, kişisel mutluluk umutlarının çöküşüne dönüşüyor. Famusov eski yüzyılın, serflik zamanının savunucusuysa, Chatsky serf sahipleri ve serflik hakkında öfkeyle konuşuyor. Bir monologda "Yargıçlar kim?" Famusov'un kalbi için değerli olan Catherine yüzyılının düzenine karşı öfkeyle konuşuyor, Chatsky'nin ideali kibirli bir asilzade ve "ahlaksızlık avcısı" olan Maxim Petrovich değil. bağımsız, özgür kişi . Famusov için ideal olan, hizmeti kişisel çıkar kaynağı olarak gören Skalozub'dur. Chatsky bakanlarla bağlarını koparır, üstlerine hizmet etmek değil Anavatan'a hizmet etmek istediği için hizmetten ayrılır. "Hizmet etmekten memnuniyet duyarım ama hizmet edilmek mide bulandırıcı!" - diyor. Chatsky - Rus kültürünün gelişimi için. Kendisi Batı'da kaldığı süre boyunca "zeka arayışındaydı" ama yabancıların boş, anlamsız, körü körüne taklit edilmesine karşıydı. Chatsky, ifade ve düşünce özgürlüğünü savunuyor; herkesin fikrini ifade etme hakkına sahip olduğuna inanıyor. Komedide Chatsky kendisiyle savaşmak zorunda kalıyor. Ancak sahne dışı görüntüler arasında onun görüşlerini paylaşan benzer düşünen insanlardan bahsediliyor. Komedi, Chatsky'nin yenilgisiyle bitmiyor, her ne kadar deli ilan edilse de okuyucular onun mağlup olduğu izlenimini almıyor. Halkın serflikten kurtuluşu için mücadeleyi sürdürmek amacıyla gizli bir topluluğun üyelerine katılmak üzere Moskova'dan ayrılır.

A.S.'nin komedisinde zihin sorunu. Griboedov'un "Woe from Wit" adlı eseri çok önemli. İsmin kendisi buna tanıklık ediyor. Komediden, temalarından ve figüratif sisteminden bahsetmişken, akıl ve delilik sorunu her zaman güncel olmuştur. Zamanlarının akıllı, ilerici insanları deli ilan edildi ve çoğu zaman çağdaşları tarafından yanlış anlaşıldı. Genel kabul görmüş fikirlere aykırı olan ve çağımızın ileri gelenlerinin vaaz ettiği fikirlere zulmedildi. Griboyedov'un eserinde bu soruna değinmesi tesadüf değildir. "Woe from Wit" komedisi Aralık ayaklanmasından önce yazılmış ve toplumun Rusya'da ileri istihbaratın ortaya çıkışına verdiği tepkinin öyküsünü anlatıyor. komedi "Woe to Wit" idi, ardından yazar onu "Woe from Wit" ile değiştirdi. "Woe from Wit" böyle bir durumda Chatsky'nin zekaya ihtiyacı olup olmadığını düşündürüyor ve bu zekanın kahramanın kendisini kötü hissetmesine neden olduğunu anlıyoruz. Yani sorun iki taraflı hale geliyor. Chatsky'nin zekasından sadece kendisi için değil, aynı zamanda Famusov'un toplumu için de eğitim ve aydınlanma eski Moskova'ya onarılamaz bir darbe indirdi. Chatsky'nin tek başına Famusov'un akşamında bulunan herkesi oldukça korkuttuğunu ve yalnızca sayılarıyla devirebildiklerini görüyoruz. Chatsky gibi kendi çevrelerinden "yabancı cisim" çok olacak, o zaman Famus toplumu nihai ve ezici bir yenilgiye uğrayacak. Yani, sorunun tüm karmaşıklığına rağmen "Woe from Wit" bize umut veriyor. Tünelin sonunda aydınlanma”, tabiri caizse, Chatsky gibi yüksek eğitimli insanların şahsında, buna direnme çabalarında ölümcül derecede solgun ve ölmekte olan bir şey gibi görünüyor.

44 Vatansever bir vatandaş olan Chatsky'nin imajı “Woe from Wit” komedisi o dönemde yaratıldı. dönüm noktası ülkemizin tarihinde. Rusya'nın 1812 Vatanseverlik Savaşı'ndaki zaferinden sonra, bu savaşa katılan genç nesil soylular, Avrupa'nın mağlup halklarının savaş halinde olduğunu gördü. Rus halkından daha. Rusya'nın acil reformlara ihtiyacı olduğu ortaya çıktı ve bunun sonucunda geleceğin Decembristlerinin çeşitli gizli toplulukları ortaya çıkmaya başladı. Griboedov gençlerin tüm bu tutumlarını biliyordu ve reform ihtiyacını anlamıştı. Ve "Woe from Wit" komedisinin temelini oluşturan da tam da "şimdiki yüzyıl" ile "geçen yüzyıl" arasındaki yüzleşme temasıydı.

Oyunun ana karakteri Alexander Chatsky'dir. Yazar, imgesinde o zamanın önde gelen adamlarından birinin özelliklerini, Griboyedov'un tanıdık çevresinden Decembristlerin özelliklerini somutlaştırıyordu. Chatsky yeni görüşlere sahip bir adam, gerçek bir vatandaş ve vatanseverdir. O, özgürlük ve kendini geliştirme için çabalayan aydınlanmış bir kişidir. Halkına sevgi, serfliğin eleştirisi ve vatanseverlik gibi özellikleriyle öne çıkıyor. Chatsky, "Hizmet etmekten memnuniyet duyarım, hizmet edilmek mide bulandırıcı" diyerek devlete hizmet etmeyi reddediyor ve hizmette yalnızca kölelik, hürmet ve dalkavukluk görüyor. , onu "nazik ve akıllı" olarak nitelendiriyor, dolayısıyla insanların kaderiyle ilgili acı çekiyor. Chatsky'nin kötü alışkanlıkları ona özellikle acı çektiriyor Famusov toplumu. Bu toplum ilerici olan her şeyi yavaşlatıyor ve halka giden yolu tıkıyor. Özellikle aydınlanmadan nefret ediyorlar: Toplumun asil fikirlerin etkisine şiddetle direnmesi, Chatsky'nin felsefesine bir darbe indiriyor ve azabını artırıyor. Bu insanlar ideali orduda görüyorlar. Bu, orduyu serfliğin kalesi olarak gören Arakcheev döneminin bir ürünüdür. Serflik ve taht skalozublara dayanmaktadır, bu yüzden Famus halkı için bu kadar değerlidirler ve Chatsky tarafından nefret edilirler. Bir yabancının kuyruk ceketi de hayranlık uyandırıyor ve bunu görmek Chatsky için de acı verici. Chatsky "boş, kölece, kör taklit"e karşı çıkıyor. Ancak Chatsky bu sözleri söylediğinde herkes onun deli olduğuna ikna olur. Chatsky'nin imajı, kelimenin tam anlamıyla bir vatandaşın imajıdır. Chatsky, Famusov'ların ve Sillin'lerin köle ahlakını yüksek bir anlayışla karşılaştırıyor onur ve görev ; Anavatana ve onun çıkarlarına hizmet etmeye hazır . “Hizmet etmekten memnuniyet duyarım ama hizmet edilmek mide bulandırıcı”. Bu aynı zamanda kahramanın acısını da içerir. Yüksek görev anlayışı – iyi taraf Chatsky'nin kişiliği. Görev ile duygu arasındaki trajik çarpışma, Chatsky'nin ruhundaki her şeyi trajik bir şekilde sona erdirir.

Yalanlara ve adaletsizliğe tahammül etmez. Bu nedenle, Alexander Andreevich görevini ve hayattaki çağrısını Anavatan'a hizmet etmede görüyor. Bu zamanlarda yüksek sosyetede oluşan geleneklere öfkeleniyor. Dalkavukluğu sevmez, "kişilere değil amaca hizmet etmeyi" tercih eder ve "işle eğlenceyi veya aptallığı" karıştırmaz. Bütün bunlar Chatsky'nin hoşuna gitmiyor, bu yüzden "asil alçakları" (Famus toplumu) öfkeyle kınıyor. Griboedov, Chatsky imajıyla Anavatan'ın gerçek bir vatanseverini nasıl temsil ettiğini göstermek istedi. Yüksek sosyeteyi kınama, çar ve serfliğe karşı konuşma cesaretine sahip bir kişi. Ana karakter fazla samimi konuşmalarının tehlikesini anlar ama başladığı işten asla sapmaz. Ne için savaştığını ve hayattaki amacının ne olduğunu tam olarak biliyor. Chatsky'nin uğruna savaştığı konuşmalarında ve eylemlerinde kaybolmuyor. en iyi değişiklikler sıradan Rus halkının hayatında özgür hayat, kölelik, dalkavukluk, ikiyüzlülük ve kötü niyetle karakterize edilen "asil alçaklardan" bağımsız. Chatsky'nin imajı Griboyedov'un imajıyla iç içe geçmiş durumda. Aynı zamanda cesur ve cesurdur, akıllıdır, ülkenin siyasi yapısından hoşlanmaz, bu nedenle Anavatanının geleceği için savaşa cesurca girer. O günlerde oluşan “Famus toplumu” arasında bu türden çok az insan var. Bunlar sadece birkaç kişi. Chatsky'yi Famusov'un evinde tutan tek şey Sofia'ya olan sevgisiydi. Aralarında hiçbir ortak duygu olmadığını anladıktan sonra Moskova'yı sonsuza kadar terk etmeye karar verir... Chatsky, silahı olarak bu kelimeyi seçti. Moskova zenginlerine ne kadar kesin, yerinde ve acımasız özellikler veriyor: "Özgür bir hayata yönelik düşmanlıkları uzlaşmaz", "... soygun açısından zengin", "... ziyafetlere ve israfa döküldü"! Suçlayıcı monologlarda Chatsky, yüksek sivil duygulara yükseliyor. Kahraman, insanların konumlarına ve zenginliklerine göre değil, iş ve ahlaki niteliklerine göre değerlendirilmesi gerektiğine inanıyor. Bu nedenle toplum Chatsky'den nefret ediyor yeni kişi. Ve toplum onu ​​etkisiz hale getirmek için kendi tedbirlerini alıyor, ona iftira atıyor. Gençler kendi halkını küçümserken, Chatsky'nin eğitim sistemini kınamasıyla uzlaşabilecek mi? ulusal kültür? O, ruhunun tüm tutkusunu "boş, kölece, kör taklit"i kınamaya harcıyor. Chatsky, sağlam düşüncelerini "kamuoyuna duyurmaya" cesaret etti, ancak toplumda bu tür insanlardan nefret ediliyor, "tehlikeli hayalperestler" olarak adlandırılıyor, deli. Çağdaşlarımız arasında olsaydı Chatsky'ye bu şekilde davranmaz mıydılar? Yakın zamana kadar tüm muhalifler deli ilan ediliyor, psikiyatri hastanelerine kapatılıyor, ülkeden atılıyor ve hapsediliyordu. Chatsky'nin kederi sadece akıldan değil aynı zamanda aşktan da kaynaklanıyor. Sophia'nın onu sevmediğini öğrendi. Ancak bu acının üstesinden gelinebilir. Sophia başka bir Chatsky'ye aşık olsaydı, bu Alexander Andreich için kesinlikle zor ve acı verici olurdu, ama o hayatta kalırdı. Chatsky'ye en büyük acıyı yaşatan şey, Sophia'nın kahramanı olmayı başaranın Molchalin olmasıdır. Trajedi de burada yatıyor. Sophia'nın işkenceciler kalabalığının içinde, zulmedenlerin ve lanetleyenlerin arasında olması korkutucu. Chatsky, etrafının düşmanlarla çevrili olduğunu ve hiç kimsenin, hatta sevgili kızının bile onu anlamadığını fark etti. Bugün bu tür dramaların kaç örneği görülebilir! Sonuçta, şimdi bile "sessiz insanlar dünyada mutludur", herkesi memnun etmeyi bildikleri için seviliyorlar. Bugün bizim için Chatsky, her şeyden önce, yalnızca kendi amacını değil, aynı zamanda kendi gerçekliğini de fark eden bir Rus adam olmaya devam ediyor. ulusal gurur ama aynı zamanda bir vatandaşın yüksek ahlaki görevleri de vardır. Griboyedov'un zamanı bizden çok uzak bir dönemdir, ancak vatansever Chatsky'nin insan ve toplumdaki geri, kaba ve aşağı olan her şeye karşı cesur mücadelesi, modern okuyucu ve izleyicinin sempatisini ve sempatisini uyandırır. Griboyedov'un komedisi, yabancı olan her şeye karşı dalkavukluğa karşı mücadelemize yardımcı oluyor. sosyal fenomen kariyercilik, para toplayıcılık, dalkavukluk/bürokrasi, uşaklık gibi bir Rus insanına yakışan yüksek ahlaki kavramları ve hedefleri hatırlatmaktadır.

Akıl ve delilik sorunu her zaman alakalı olmuştur. Zamanlarının akıllı, ilerici insanları çoğu zaman çağdaşları tarafından yanlış anlaşılmış ve deli ilan edilmişlerdir. Toplum, genel kabul görmüş fikirlere ters düşen fikirlere, zamanlarının ilerici insanları tarafından vaaz edilen fikirlere bu şekilde tepki gösterdi. Griboyedov'un eserinde bu soruna değinmesi tesadüf değildir. Daha önce yazdığı komedisi “Woe from Wit” Aralık ayaklanması, ileri zeka ve toplumun buna tepkisini konu alıyor. Komedinin orijinal başlığı "Woe to Wit" idi, ardından yazar onu "Woe from Wit" ile değiştirdi.

Ana karakter Chatsky henüz Famusov'un evinde görünmedi, ancak delilik fikri onunla ilişkili olumsuz tutum eğitime ve aydınlanmaya. Famusov şöyle diyor: "Ve okumanın pek faydası yok." Daha sonra komedideki tüm karakterler bu konuda konuşacak, her biri Chatsky'nin çılgınlığının kendi versiyonunu ortaya koyacak, ancak tüm toplum oybirliğiyle tek bir görüşe varacak: "Öğrenmek vebadır, öğrenmek sebeptir." Famus toplumu, Chatsky'yi deli ilan ederek ondan kurtulacak, yaşam tarzlarını lekeleyen suçlayıcı konuşmaları kabul etmeyecek ve dedikoduyu silah olarak seçecektir. Famusov, toplumunun tipik bir temsilcisi olarak, zihin ve zeki bir insan hakkında kendi görüşüne sahiptir.

Onun için akıllı bir insan pratik, dünyevi bir insandır. bilge adam. Chatsky'nin zekasını inkar etmese de Skalozub'un Sophia için daha uygun bir eş olduğunu düşünüyor: "Saygın bir adam ve yaşının ötesinde pek çok ayrıcalık işareti almış ve bugünün generali değil, kıskanılacak bir rütbe." Moskova beyefendisi Skalozub ile yaptığı konuşmada Chatsky gibi bilge adamlardan gelen tehlikeden bahsediyor. Ayrıca Chatsky edinilen bilgiyi yanlış kullanıyor. Her şey rütbe kazanmaya, gelenekleri sürdürmeye yönelik olmalı, “babalarımız gibi” yaşamalıyız. Famusov, zeki bir insan idealini ortaya koyuyor. Ona göre bu, pratik zekası ve "iyilik yapmak" gerektiğinde "eğilme" yeteneği sayesinde toplumda yüksek rütbelere ve yüksek bir konuma ulaşan Maxim Petrovich'tir. Famusov'un kendisi bu kadar yükseklere ulaşmadı, bu yüzden prens Tugoukhovsky ve Skalozub'un gözüne giriyor. Famusov'un sekreteri Molchalin de pratik bir zekayı bünyesinde barındırıyor. Bu Chatsky tarafından fark edildi: Molchalin! – Her şeyi bu kadar barışçıl bir şekilde başka kim çözebilir? Orada zamanla boksörü sevecek! Kartı takmanın zamanı geldi! Doğası gereği Molchalin, hayattaki değerli hedefine ulaşmak için her şekilde çabalayan önemsiz bir insandır ve bunun anlamı "ödül kazanmak ve eğlenmek" anlamına gelir. Uygulamasında, babasının "istisnasız tüm insanları memnun etmek" emirlerini takip ediyor, ancak aynı zamanda "küçük rütbelerde olduğu için" kendi yaşında kendi muhakemesini yapmaya cesaret edememesi gerektiğine " inanıyor. ” Sophia'yı "pozisyon dışında" seviyor ve kızgın Khlestova'yı bir kart oyunuyla sakinleştiriyor.

Chatsky'ye göre Molchalin "ünlü seviyelere ulaşacak çünkü bugünlerde aptalları seviyorlar." Chatsky, ikisi de genç olmasına rağmen Molchalin'in tam tersidir. Kahramanın ateşli, tutkulu bir doğası var. Yurttaşlık anlamlarıyla dolu idealleri uğruna her şeyi feda etmeye hazır. “Bireylere değil davaya” hizmet etmek istiyor. Chatsky'ye göre akıl ve hakikat, hakikat ve onur esastır yaşam değerleri. Kahraman, Famus toplumunda "sayıca daha fazla öğretmen alayını daha ucuza işe almak" için çabalayan yetiştirilme tarzına karşı çıkıyor. Vatanseverlik duygularına yabancı değil, bu yüzden “ kör taklit”yabancı olan her şeye. Chatsky, Famus toplumunun temellerine yönelik suçlayıcı konuşmalarda düşüncelerini ifade ediyor. Hitabet tarzındaki monologları, kahramanın eğitimine ve aydınlanmasına tanıklık ediyor, bu yüzden bu kadar çok aforizma içeriyorlar.

Chatsky'nin zihni ileri düzey bir kişinin zihnidir, eski Moskova soylularının yaşam tarzıyla çeliştiği için hareketsiz toplumun onun görüş ve fikirlerini kabul etmemesinin nedeni tam olarak budur. Chatsky'nin Sophia'ya olan sevgisi tesadüfi değil çünkü onun da zekası var. Ama Sophia'nın zihni pratiktir. Zamanının ve sınıfının tipik bir kızı olan Sophia, aklını Fransız duygusal romanlarından alıyor, bu yüzden daha sonra onu "bir erkek-koca, bir hizmetçi-koca" yapmak için sevgilisi olarak Molchalin'i seçiyor. Babasının kızı olduğu için dünyevi bilgelik ona rehberlik ediyor. Komedide Famusov'un evindeki hizmetçi Lisa'da görebileceğimiz başka bir zihin türü daha var.

Bir komedide ikinci bir akıl yürütücü olarak şunları ifade eder: yazarın konumu bu nedenle, çeşitli karakterlerin özelliklerini onun dudaklarından duyuyoruz: "Alexander Andreich Chatsky gibi çok hassas, neşeli ve keskin olan", "Tüm Moskova gibi, babanız da böyle: yıldızları ve rütbeleri olan damat” vb. Kuşkusuz, Lisa sıradan bir insanın doğal zekasına ve dünyevi bilgeliğine sahip; becerikli, kurnaz ama aynı zamanda metresine de bağlı. Böylece “Woe from Wit” komedisi sunuluyor çeşitli türler Dünyevi bilgeden gelişmiş, ilerici zihne kadar uzanan bir zihin. Ancak Famus toplumu ilerici zihni kabul etmiyor, reddediyor, Chatsky'yi sosyal bir deli ilan ediyor ve onu Moskova'yı terk etmeye zorluyor.

(1 derecelendirmeler, ortalama: 5.00 5 üzerinden)

Konularla ilgili yazılar:

1. "Woe from Wit", Alexander Griboedov'un hemen hemen her okuyucunun tanıdığı ünlü bir komedisidir. Eser ilk kez yayınlanmış olmasına rağmen...

A.S., "Benim komedimde aklı başında bir kişiye karşılık 25 aptal var" diye yazdı. Griboyedov Katenina. Yazarın bu beyanı açıkça göstermektedir asıl sorun"Woe from Wit" bir zeka ve aptallık sorunudur. Oyunun başlığında da yer alıyor ve buna da çok dikkat edilmesi gerekiyor. Bu sorun ilk bakışta göründüğünden çok daha derindir ve bu nedenle detaylı bir analiz gerektirir.

"Woe from Wit" komedisi kendi zamanına göre son teknoloji ürünüydü. Tüm klasik komediler gibi doğası gereği suçlayıcıydı. Ancak “Woe from Wit” adlı eserin sorunları, o dönemin soylu toplumunun sorunları daha geniş bir yelpazede sunulmaktadır. Bu, yazarın çeşitli ifadeleri kullanması sayesinde mümkün oldu. sanatsal yöntemler: Klasisizm, gerçekçilik ve romantizm.

Griboyedov'un başlangıçta eserine "Woe to Wit" adını verdiği, ancak kısa süre sonra bu başlığı "Woe from Wit" ile değiştirdiği biliniyor. Bu değişiklik neden meydana geldi? Gerçek şu ki, ilk başlık, 19. yüzyılın soylu toplumunda her akıllı insanın zulme maruz kalacağını vurgulayan ahlaki bir not içeriyordu. Bu, oyun yazarının sanatsal niyetine pek uymuyordu. Griboedov, belirli bir kişinin olağanüstü zihninin ve ilerici fikirlerinin zamansız olabileceğini ve sahibine zarar verebileceğini göstermek istedi. İkinci isim ise bu görevi tam anlamıyla yerine getirmeyi başardı.

Oyunun ana çatışması, "şimdiki yüzyıl" ile "geçen yüzyıl", eski ve yeni arasındaki çatışmadır. Chatsky'nin Eski Moskova soylularının temsilcileriyle olan anlaşmazlıklarında, bir tarafın ve diğer tarafın eğitim, kültür, özellikle de dil sorunu ("Fransızca ile Nizhny Novgorod'un bir karışımı") hakkında bir görüş sistemi ortaya çıkıyor. aile değerleri namus ve vicdan meseleleri. Famusov'un "geçen yüzyılın" temsilcisi olarak bir insandaki en değerli şeyin parası ve toplumdaki konumu olduğuna inandığı ortaya çıktı. Onu en çok büyüleyen şey, elde etmek için "iyilik yapma" yeteneğidir. maddi faydalar veya dünyaya saygı. Famusov ve onun gibiler soylular arasında iyi bir itibar yaratmak için çok şey yaptılar. Bu nedenle Famusov sadece dünyada onun hakkında ne söyleneceğini önemsiyor.

Molchalin böyle, daha fazlasının temsilcisi olmasına rağmen genç nesil. Feodal toprak sahiplerinin modası geçmiş ideallerini körü körüne takip ediyor. Kendi fikrine sahip olmak ve onu savunmak, ödenemez bir lükstür. Sonuçta toplumda saygınızı kaybedebilirsiniz. Bu kahramanın yaşam inancı, "Kendi kararınızı benimkine vermeye cesaret etmemelisiniz". Famusov'un değerli bir öğrencisidir. Ve kızı Sophia ile, yalnızca kızın nüfuz sahibi babasının gözüne girmek için bir aşk oyunu oynuyor.

Kesinlikle Chatsky hariç "Woe from Wit" in tüm kahramanları aynı rahatsızlıklara sahip: diğer insanların görüşlerine bağımlılık, rütbe ve para tutkusu. Ve bu idealler komedinin ana karakterine yabancı ve iğrençtir. “Kişilere değil davaya” hizmet etmeyi tercih ediyor.

Chatsky, Famusov'un evinde göründüğünde ve konuşmalarıyla asil toplumun temellerini öfkeyle kınamaya başladığında, Famusov'un toplumu suçlayıcıyı deli ilan ederek onu silahsızlandırıyor. Chatsky, aristokratlara görüş değişikliği ihtiyacına işaret ederek ilerici fikirleri ifade ediyor. Chatsky'nin sözlerinde rahat varoluşlarına ve alışkanlıklarına yönelik bir tehdit görüyorlar. Deli denilen bir kahraman tehlikeli olmaktan çıkar. Neyse ki yalnızdır ve bu nedenle hoş karşılanmadığı bir toplumdan kovulur. Yanlış zamanda yanlış yerde bulunan Chatsky'nin, onları kabul etmeye ve beslemeye hazır olmayan toprağa akıl tohumlarını attığı ortaya çıktı. Kahramanın zihni, düşünceleri ve ahlaki ilkeler ona karşı dön.

Burada şu soru ortaya çıkıyor: Chatsky adalet mücadelesinde kaybetti mi? Bunun kaybedilmiş bir savaş olduğuna inanılabilir, ancak kaybedilmiş bir savaş değil. Çok yakında Chatsky'nin fikirleri o zamanın ilerici gençliği tarafından desteklenecek ve "geçmişin en kötü özellikleri" devrilecek.

Famusov'un monologlarını okumak, Molchalin'in dikkatle ördüğü entrikaları izlemek, bu kahramanların aptal olduğunu kesinlikle söyleyemez. Ancak onların zihinleri niteliksel olarak Chatsky'nin zihninden farklıdır. Famus toplumunun temsilcileri kaçmaya, uyum sağlamaya ve iyilik körüklemeye alışkındır. Bu pratik, dünyevi bir zihindir. Ve Chatsky'nin tamamen yeni bir zihniyeti var, onu ideallerini savunmaya zorluyor, kişisel refahını feda ediyor ve kesinlikle herhangi bir fayda elde etmesine izin vermiyor. faydalı bağlantılar O zamanın soylularının yapmaya alıştığı gibi.

“Woe from Wit” komedisine yazıldıktan sonra gelen eleştiriler arasında Chatsky'nin çağrılamayacağı yönünde görüşler de vardı. akıllı kişi. Örneğin Katenin, Chatsky'nin "çok konuştuğuna, her şeyi azarladığına ve uygunsuz şekilde vaaz verdiğine" inanıyordu. Mikhailovskoye'de kendisine getirilen oyunun listesini okuyan Puşkin, ana karakter hakkında şu şekilde konuştu: “Zeki bir insanın ilk işareti, kiminle uğraştığını ilk bakışta bilmek ve önüne inci atmamaktır. Repetilov'ların..."

Gerçekten de Chatsky çok çabuk sinirlenen ve biraz düşüncesiz biri olarak sunuluyor. Davet edilmediği bir toplumda ortaya çıkar ve sözü esirgemeden herkesi ihbar etmeye ve öğretmeye başlar. Yine de I.A.'nın yazdığı gibi "konuşmasının zekayla dolu olduğu" inkar edilemez. Gonçarov.

Bu görüş çeşitliliği, hatta taban tabana zıt olanların varlığı, Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı eserindeki sorunların karmaşıklığı ve çeşitliliği ile açıklanmaktadır. Chatsky'nin Decembristlerin fikirlerinin bir temsilcisi olduğu, ülkesinin gerçek bir vatandaşı olduğu, serfliğe, dalkavukluğa ve yabancı her şeyin egemenliğine karşı çıktığı da unutulmamalıdır. Decembristlerin bulundukları her yerde fikirlerini doğrudan ifade etme göreviyle karşı karşıya kaldıkları biliniyor. Bu nedenle Chatsky, zamanının ilerici insanının ilkelerine uygun hareket eder.

Komedide düpedüz aptalların olmadığı ortaya çıktı. Zihin anlayışını savunan sadece iki karşıt taraf var. Ancak zekaya yalnızca aptallıkla karşı çıkılamaz. Zekanın zıttı delilik olabilir. Toplum neden Chatsky'yi deli ilan ediyor?

Eleştirmenlerin ve okuyucuların değerlendirmesi her şey olabilir, ancak yazarın kendisi de Chatsky'nin konumunu paylaşıyor. Oyunun sanatsal amacını anlamaya çalışırken bunun dikkate alınması önemlidir. Chatsky'nin dünya görüşü Griboyedov'un görüşleridir. Bu nedenle, aydınlanma, kişisel özgürlük, kölelik değil, bir davaya hizmet fikirlerini reddeden bir toplum, aptallar toplumudur. Zeki bir insandan korkan ve ona deli diyen asalet, yeniye olan korkusunu göstererek kendisini karakterize ediyor.

Griboyedov'un oyunun başlığında ortaya koyduğu zihin sorunu çok önemli. Yaşamın modası geçmiş temelleri ile Chatsky'nin ilerici fikirleri arasında meydana gelen tüm çatışmalar, zeka ile aptallık, zeka ve deliliğin karşıtlığı açısından değerlendirilmelidir.

Dolayısıyla Chatsky hiç de deli değil ve kendisini içinde bulduğu toplum o kadar da aptal değil. Hayata dair yeni görüşlerin savunucuları olan Chatsky gibi insanların zamanı henüz gelmedi. Azınlıkta oldukları için yenilgiye uğramak zorunda kalıyorlar.

Çalışma testi

Başlığın bize söylediği gibi, “Woe from Wit”te öncelikle zihin sorunları ele alınıyor. Bu komediyi yazarken Griboedov, aklı başında, zeki, kayıtsız olmayan bir kişinin konumunu göstermeye koyuldu. memleket ve insanların kaderi genç adam. Çalışmada başka sorunlar da gündeme geliyor.

"Woe from Wit" kendini açıklayan bir başlığa sahip bir komedi. Bilginin her şeye kadir olduğuna inanan aydınlatıcılar için zihin, mutlulukla eş anlamlıydı. Ancak toplum ileri fikirleri her zaman kabul etmez ve bunların taşıyıcıları sıklıkla deli olarak değerlendirilir. Griboedov'un komedisi toplumun yeni fikirlere tepkisini konu alan bir çalışmadır. İlk başta buna "Woe to Wit" adı verildi ve ancak o zaman adın yerini bize tanıdık gelen isimle değiştirdi. Bu şaheser, 1823'te Alexander Sergeevich Griboedov tarafından boyandı.

Ana karakter deli mi?

"Woe from Wit" filmindeki zihinsel sorunlar, ana karakterin Moskova'daki her şeye karşı muhalefetinde ortaya çıkıyor asil toplum. Komedide geleneklere ve sosyal normlara meydan okuyan kahraman Alexander Andreevich Chatsky'dir. “Yirmi beş aptal”a karşı çıkan tek aklı başında kişi odur. Ancak eserde diğer insanların bu karaktere karşı tutumu hiç de aynı değil. Chatsky'nin zihni etrafındakiler tarafından görülemiyor; aksine genç adama deli diyorlar.

Famusov'un Chatsky hakkındaki görüşü ("Woe from Wit")

İşin sorunları algı prizmasından ortaya çıkıyor farklı kahramanlar Görüşü oldukça tipik olan Famusov da dahil. Bu üst düzey yetkili, eylemleri genellikle genel kabul görmüş normlara aykırı olduğu için Chatsky'nin iş adamı ve zeki bir kişi olarak görülmemesi gerektiğine inanıyordu. Mülkü karlı bir şekilde yönetemez ve bundan büyük gelir elde edemez, kişisel kazanç amacıyla köylüleri soyar. Chatsky bundan yararlanmadı kamu hizmeti bir kariyer inşa etmek, ödüller ve yüksek rütbeler elde etmek için fırsatlar ve bağlantılar, ancak bunun yerine bilime yöneldi ve yurtdışında eğitim aldı ki bu, eski nesil soylular arasında mantıksız görülüyordu.

Famusov'un argümanları, Chatsky'nin çeşitli sosyal sorunlara ilişkin görüşlerine dayanıyor ve yetkilinin onu tehlikeli bir kişi olarak görmesine ve düşüncesinin tuhaflığını delilik ve özgür düşünceyle tanımlamasına izin veriyor. Ve gerçekten de soyluların bakış açısından akıllı olan bir kişi, Famusov'un evinde iletişim kurduğu kişilerden sert eleştirilere neden olur mu? Bu vesileyle, Alexander Sergeevich Puşkin kaba ama yerinde bir şekilde, Chatsky'nin bu insanların - "domuzların" önünde "inci yağdırmasına" gerek olmadığını söyledi. Soyluların ve toprak sahiplerinin ahlaksızlığı, yasaların çiğnenmesi ve diğer ahlaksızlıklar hakkındaki konuşmaları boşuna. modern toplum Sonuçta, Famusov'un konukları kesinlikle oybirliğiyle "Woe from Wit" eserinin baş kahramanını bu tür davranışlardan dolayı deli ilan edecekler. Nesiller sorunu da burada ortaya çıkıyor, çünkü çocuklar her zaman babalarının önünde olacak, dünyaya yeni fikirler getirecek. Chatsky gibi insanlar toplumu geliştirmenin yollarını arayan ilerici gençlerdir.

Sofya Famusova

“Woe from Wit”te akıl sorunları da Sophia’nın algısının prizmasından değerlendiriliyor. Bu, kahramanımızın aşık olduğu Famusov’un kızı. Kız ayrıca Chatsky'nin zihninin işe yaramaz olduğuna, hatta başkalarına zararlı olduğuna inanıyor. Alexander Andreevich'in kendisi için değerli olan her şeye yönelik eleştirisinden hoşlanmıyor. Kız, davranışlarında ve konuşmalarında öfkeyi, öfkeyi, her şeye karşı memnuniyetsizliği görür. Chatsky'nin zihninin parlak ve zeki olduğunu düşünmesine rağmen, bu sinirli adamın yanında olmanın, onu sürekli dinlemenin kolay olmadığını anlıyor. Ama için aile hayatı Molchalin'in "zihni" daha uygundur, yani koşullara uyum sağlama ve her şeyden fayda bulma yeteneği. Chatsky buna katılmak zorunda kalıyor. Onun sözleriyle bu tür insanlar "dünyada mutludurlar."

Çoğunluk görüşü

Bir kahraman nereye sığınabilir?

Ülkemizde Chatsky gibi kahramanların sığınarak yaralarını iyileştirebilecekleri bir yer var mıydı? Muhtemelen, Alexander Andreevich'in zaten yaratmaya başladıkları yere gitmesi gerekirdi. gizli topluluklar Bu tür insanlara değer verilen ve onların gücü ve bilgilerinin Rusya'da gelişen dönüşümler için kullanıldığı Decembristler. Önde gelen soyluların hayal ettiği gibi zihin özgür olmalı, özgür olmalı. Decembristler için özgür düşünce, tehlikeli bir hastalığın, ahlaksızlığın veya kirli bir kelimenin tanımı değildi, tam tersine çok değerliydi.

"Zekadan Gelen Yazıklar" ve gelecekteki Decembristlere yakınlık

Kahramanın cesareti, ilerici inançlara sahip çağdaşları tarafından fark edilirdi, çünkü Chatsky, aynı soruları soran gelecekteki Decembristlere ruhen çok yakındı. "Woe from Wit" komedisinin sorunları şu ya da bu şekilde gelecekteki tüm devrimciler için ortaktı. Chatsky ayrıca çağdaş toplumunun cehaleti, ataletiyle, adaletsizliğiyle, zulmüyle ve diğer sayısız kötü alışkanlıklarıyla mücadele etme ihtiyacını da hissetti. Griboyedov bunu çalışmasında ("Woe from Wit") belirtti.

Kahramanın sorunları kendi içinde değil, tam olarak onu anlamayan ve kabul etmeyen çevredeki gerçekliktedir. Eski Moskova soylularının temsilcileriyle iletişim kuran Chatsky, kendisine karşı düşmanca bir tavrın, bir yanlış anlaşılmanın farkına vardı. Kahramanın konumu, aşktaki yalnızlık ve trajedi nedeniyle daha da karmaşıktı. Bu nedenle, Alexander Sergeevich Griboyedov, Chatsky'nin durumunu, kişinin aynı fikirde olamayacağı "akıldan gelen keder" olarak tanımladı.