Kiraz bahçesinin kahramanlarının görüntülerinin özellikleri. Çehov'un dramasındaki karakterlerin listesi ve karakter sistemi

Çehov'un oyunundaki her karakterin mülke ve özellikle kiraz bahçesine karşı bireysel bir tutumu vardı. Bazen bu duyguyu aşk olarak adlandırmak zor olsa da, bu kesinlikle kayıtsızlık değildi.

Oyundaki her karakterin bahçeyle ilgili kendi hikayesi vardı. Çocukluk, dinginlik, saflık ve sarhoş edici bir aroma ile ilişkilendiriliyordu. Onun için bahçe hayatın anlamıdır. Onsuz bir hayat düşünemeyen kadın, açık artırma durumunda bahçenin de kendisiyle birlikte satılması gerektiğini söylüyor.

Ancak müzayededen sonra kadın hızla aklını başına toplar ve kaybı sakin bir şekilde kabul eder. Yazar, bir şekilde her şeyin nihayet bittiğine bile sevindiğini belirtiyor. Belki de bu, yeniden parası olduğu, geçinecek bir şeyi olduğu ve oldukça rahat olduğu için oluyor.

Ablası gibi o da bahçeyi çok seviyor. Bir erkek için onu kaybetmek, değerli bir şeyi kaybetmek ve tam bir yenilgiyi kabul etmek demektir. Lyubov'a mülkü geri satın almak için her şeyi yapacağına söz verir. Adam sonuna kadar bunun kendi gücü dahilinde olduğundan emindir. Açık artırmanın ardından Gaev üzülüyor, "kayıp" hakkında yorum yapmıyor ve neredeyse kimseyle konuşmuyor. İlham veren Ermolai onun adına her şeyi anlatıyor.

Açık artırmayla bahçeyi satın alıyor. Kelimenin tam anlamıyla başka bir tüccarın "burnunun dibinden çalıyor" ve müzayede boyunca her seferinde on bin dolar veriyor. Sonuç olarak miktar çok önemliydi ve bu da Ermolai'nin koşulsuz zaferine yol açtı. Adam seviniyor. Bahçeye olan ilgisi anlamlıdır. Hazırladığı iş planı ona çok fazla kâr getirecek ve bahçe kendi masrafını fazlasıyla karşılayacaktır. Ancak kirazlar artık göze hitap etmeyecek, hepsi hemen balta altına gönderilecek. Bu da Ermolai'nin bahçeyi güzel ve dünya dışı bir şey olarak algılamadığını gösteriyor. Burası onu yalnızca kâr açısından ilgilendiriyor. Adam bahçeye hayran kalmanın geçmişten kalma bir şey olduğuna inanıyor. Üstelik para da getirmiyor, bu da pragmatik bir insan için zaman kaybı anlamına geliyor.

Yaşlı uşak için bahçe, ustaların eski zenginliklerine dair anıları çağrıştırıyor. Hasat edilen kirazlar özel bir tarife göre kurutularak satışa sunulmaya başlandı. Kiraz ağaçlarının sadece göze hitap etmekle kalmayıp aynı zamanda gelir getirmesi gerektiğine inandığı için bunu hatırlaması boşuna değildi.

Ranevskaya’nın kızı Ranevskaya için de, annesi gibi, bahçe başlangıçta bir duygu fırtınası uyandırır. Kız tekrar evde olmanın ve güzel çiçeklere hayran olmanın mutluluğunu yaşıyor. Ancak Peter ile iletişim kurduktan sonra mülke karşı tavrını kökten değiştirir. Kız, geçmişin kalıntıları hakkında serf yaşamının ütopyasını düşünüyor.

Kiraz bahçesi nihayet satıldığında Anya annesine güven verir ve ona çok daha iyi olacak yeni bir meyve bahçesi dikeceğine söz verir. Kız çocukluğunu geçirdiği yerlerden gizlenmemiş bir mutlulukla ayrılır.

Benzer bir durum ile de ortaya çıkıyor. Bahçeden açıkça küçümseyerek bahsediyor, geleceğe cesurca bakıyor ve mülkü sakince terk ediyor ve bu, neredeyse evsiz kalmasına rağmen.

Hikayedeki her karakter bir kiraz bahçesinin görüntüsüyle, hayata karşı tutumlarıyla gösteriliyor. Bazıları geçmişe takılıp kalır, bazıları gelecek için endişelenir, bazıları ise sadece şimdiki zamanda yaşar.

Toprak sahibi.
Anya, kızı, 17 yaşında.


Charlotte Ivanovna, mürebbiye.
Epikhodov Semyon Panteleevich, katip.
Dunyasha, hizmetçi.
Köknar, uşak, 87 yaşında.
Yasha, genç bir uşak.
Toprak sahibi Lyubov Andreevna Ranevskaya'nın mülkü. Bahar, kiraz ağaçları çiçek açıyor.
Gaev Leonid Andreyeviç- toprak sahibi Ranevskaya'nın kardeşi “Kiraz Bahçesi” (1903) oyunundaki ana karakterlerden biri. "Eski tarz" bir adam, kız kardeşi gibi duygusaldır. Aile mülkünün satışı ve kiraz bahçesinin kaybı konusunda oldukça endişelidir.
Gaev doğası gereği idealist ve romantiktir. Özellikle “yeni” hayata adapte değil. Kendisini 19. yüzyılın 80'li yıllarının insanı olarak görüyor. Sanatsal ve samimidir. Neredeyse bir asırdır ailenin koruyucusu olan bir dolaba bile aşkını itiraf edebilir. Çok konuşuyor, bazen de asıl konuya değinmiyor.
Anya- on yedi yaşında bir kız, toprak sahibi Ranevskaya'nın kızı, “Kiraz Bahçesi” oyunundaki samimiyet ve kendiliğindenliğin sembolü. Anya, ailesinin diğer birçok üyesi gibi, bir kiraz bahçesinde büyüdü ve pasaportu olmayan ve belirli bir yaşı olmayan eski bir sirk akrobatı olan Charlotte Ivanovna gibi mürebbiyelerin rehberliğinde asil bir eğitim aldı. Böyle bir ortamın Ani'ye ciddi bir eğitim vermesi pek olası değil, ancak oyun onun ruhsal olarak geliştiğini, belki de hayatı kitaplardan öğrendiğini gösteriyor.
Birkaç yıl annesiyle birlikte Paris'te yaşadı.
A.P.'nin “Kiraz Bahçesi” oyununun konsepti. Çehov'un geçmişi 1901 baharına kadar uzanıyor. Mart ayında oyun yazarı eşi O.L.'ye yazdığı bir mektupta. Knipper-Chekhov çok komik bir oyun üzerinde çalıştığını hatırladı. Ve aynı yılın sonbaharında Çehov, Moskova'nın aktörleriyle bireysel notlar paylaştı. sanat tiyatrosu: “Açık pencereden bahçeden bir kiraz çiçeği dalı doğrudan odaya tırmandı” ve “Mülkün sahibi (ya da metresi) sürekli olarak ona döndü.
büyük miktarda birikmiş bir uşak (veya yönetici).
Gelecekteki oyunun adı çoktan doğdu.
Lyubov Andreevna Ranevskaya- toprak sahibi, iki kızı var - kendi Anya (17 yaşında) ve evlatlık kızı Varya (24 yaşında). İletişim kurması kolaydır ve çok duygusal ve hassastır. “Allah biliyor ya, vatanımı seviyorum, çok seviyorum…” diyor Rusya için. Ve malikaneye döndüğünde çocukluğunun anavatanını görünce ağlıyor.
Komedinin başında anlatılan andan 5 yıl önce, kocasının ölümü ve ölümünün ardından Paris'e gitti. küçük oğul. Fransa'nın başkentinde lüks bir şekilde yaşadı - saymadan para harcadı ve misafir aldı.
Anya- 17 yaşındaki Ranevskaya'nın kızı. Öğrenci Pyotr Trofimov tarafından ele geçirildi ve onun etkisi altında. Acı çekerek ve sürekli çalışarak geçmişin kefaretini ödemenin gerekli olduğu düşüncesinin etkisiyle artık kiraz bahçesini eskisi gibi sevmediğini ve kesinlikle evden ayrılacağını söylüyor. Mülkün satışından sonra annesini teselli ederek Trofimov'la aynı şekilde okuyor: "Yeni bir bahçe dikeceğiz, bundan daha lüks..." - vb. Mutluluğa, kendi gücüne gençlik dolu bir inancı var. . Eski evinden ayrıldığı için içtenlikle seviniyor çünkü “yeni bir hayat başlıyor.”
Varvara Mihaylovna- toprak sahibi Ranevskaya'nın kızı “Kiraz Bahçesi” oyunundaki ana karakterlerden biri. 24 yaşında ve Ranevsky'nin tüm evini yönetiyor, hem evlatlık kız hem de hizmetçi olarak hareket ediyor.
Varya, doğası gereği, görevlerine titizlikle davranan, çok mütevazı ve dindar bir kızdır. Sık sık küçük ev işleriyle meşgul ve beylerin aksine rasyonel olarak nasıl tasarruf yapacağını biliyor. Evsizliği, kemerindeki anahtarların bağlarından anlaşılıyor.
"Kiraz Bahçesi"- Anton Pavlovich Çehov'un 1903'ten kalma lirik oyunu. “Kiraz Bahçesi”nin kısa bir yeniden anlatımı 10 dakikada okunabilir, ancak eserin tamamını okumak daha iyidir çünkü kısaltılmış versiyon birçok ayrıntıyı kaçırmaktadır.
Ranevskaya Lyubov Andreevna, toprak sahibi.
Anya, kızı, 17 yaşında.
Kızının adı Varya, 24 yaşında.
Gaev Leonid Andreevich, Ranevskaya'nın kardeşi.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, tüccar.
Trofimov Petr Sergeevich, öğrenci.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, toprak sahibi.
Petya Trofimov- “Kiraz Bahçesi” oyunundaki karakterlerden biri, eski öğretmen Ranevskaya'nın halktan biri olan yedi yaşındaki oğlu 26 veya 27 yaşında. Çoğu kişi ona "ebedi öğrenci" ve "okul öğrencisi" diyor çünkü sürekli çalışıyor ve derslerini asla bitiremiyor. Petya gözlük takıyor ve nasıl yaşanacağı konusunda felsefe yapmayı seviyor. Ona göre soyluluk geçen yüzyıl. Çok tembeldiler ve artık çalışkan gençliğin zamanı geldi.
Trofimov bir yerden bir yere çok dolaşıyor.

Özelliklerden biri olarak oyundaki karakterlerin sosyal statüleri

İÇİNDE son parça A.P. Çehov'un "Kiraz Bahçesi"nde ana ve ikincil olarak bir ayrım yoktur karakterler. Hepsi önemli, hatta görünüşte epizodik rollerdir ve tüm eserin ana fikrini ortaya çıkarmak açısından büyük önem taşırlar. “Kiraz Bahçesi” kahramanlarının karakterizasyonu onların sosyal temsil. Sonuçta insanların kafasında sosyal statüşimdiden izini bırakıyor ve sadece sahnede değil. Bu nedenle, bir tüccar olan Lopakhin, herhangi bir ince duygu ve deneyimden yoksun, gürültücü ve düşüncesiz bir tüccarla önceden ilişkilendirilmiştir, ancak Çehov, tüccarının bu sınıfın tipik bir temsilcisinden farklı olduğu konusunda uyardı. Toprak sahibi olarak belirlenen Ranevskaya ve Simeonov-Pishchik çok tuhaf görünüyor. Sonuçta, serfliğin kaldırılmasından sonra sosyal statüler artık yeni toplumsal düzene uymadıkları için toprak sahipleri geçmişte kaldı. Gaev aynı zamanda bir toprak sahibidir, ancak karakterlerin kafasında o "Ranevskaya'nın erkek kardeşidir", bu da bu karakterin bir tür bağımsızlık eksikliğine işaret eder. Ranevskaya'nın kızlarıyla ilgili her şey az çok net. Anya ve Varya'nın yaşları belirtiliyor, bu da onların Kiraz Bahçesi'ndeki en genç karakterler olduklarını gösteriyor. En yaşlı karakter olan Firs'ın yaşı da belirtilir. Trofimov Petr Sergeevich bir öğrenci ve bunda bir tür çelişki var, çünkü eğer öğrenciyse, o zaman genç ve bir göbek adı atamak için henüz çok erken görünüyor, ancak bu arada belirtiliyor.

"Kiraz Bahçesi" oyununun tüm aksiyonu boyunca karakterler tamamen ortaya çıkıyor ve karakterleri, kendileri veya diğer katılımcılar tarafından verilen konuşma özelliklerinde bu tür edebiyat için tipik bir biçimde özetleniyor.

Ana karakterlerin kısa özellikleri

Her ne kadar oyunun ana karakterleri Çehov tarafından ayrı bir satırda vurgulanmasa da, onları tespit etmek kolaydır. Bunlar Ranevskaya, Lopakhin ve Trofimov. Tüm çalışmanın temel nedeni, onların zamanlarına dair vizyonlarıdır. Ve bu sefer eski kiraz bahçesiyle olan ilişki üzerinden gösteriliyor.

Ranevskaya Lyubov Andreevna– “Kiraz Bahçesi”nin ana karakteri, kalbinin emirlerine göre yaşamaya alışmış, eski zengin bir aristokrattır. Kocası oldukça erken öldü ve arkasında çok fazla borç kaldı. Kendisi yeni duygulara kapılırken küçük oğlu trajik bir şekilde öldü. Kendini bu trajedinin suçlusu olarak görerek evinden, yurtdışındaki sevgilisinden kaçar, o da onu takip eder ve onu orada kelimenin tam anlamıyla soyar. Ancak huzuru bulma umutları gerçekleşmedi. Bahçesini ve mülkünü seviyor ama onu kurtaramıyor. Lopakhin'in teklifini kabul etmesi düşünülemez, çünkü o zaman “toprak sahibi” unvanının nesilden nesile aktarıldığı asırlık düzen ihlal edilecek, kültürel ve tarihi miras, dokunulmazlık ve ülkeye duyulan güven de beraberinde gelecektir. dünya görüşü.

Lyubov Andreevna ve kardeşi Gaev'in her şeyi ortak noktası var en iyi özellikler asalet: duyarlılık, cömertlik, eğitim, güzellik duygusu, sempati yeteneği. Ancak modern zamanlarda hepsi olumlu nitelikler ihtiyaç duyulmaz ve ters yöne çevrilir. Cömertlik önlenemez harcamaya, duyarlılık ve sempati yeteneği salyaya, eğitim boş konuşmaya dönüşür.

Çehov'a göre bu iki kahraman sempatiyi hak etmiyor ve deneyimleri sanıldığı kadar derin değil.

“Kiraz Bahçesi” oyununda ana karakterler konuştuklarından daha fazla konuşur ve tek kişi aksiyondur. Lopakhin Ermolai Alekseevich, merkezi karakter, yazara göre. Çehov, imajı başarısız olursa tüm oyunun başarısız olacağından emindi. Lopakhin bir tüccar olarak belirlendi, ancak bu onun için daha uygun olurdu modern kelime"işadamı". Serflerin oğlu ve torunu, içgüdüleri, kararlılığı ve zekası sayesinde milyoner oldu, çünkü aptal ve eğitimsiz olsaydı işinde nasıl bu kadar başarılı olabilirdi? Petya Trofimov'un ince ruhundan bahsetmesi tesadüf değil. Sonuçta eski bahçenin değerini yalnızca Ermolai Alekseevich anlıyor ve gerçek güzellik. Ancak ticari ruhu fazla ileri gider ve bahçeyi yok etmek zorunda kalır.

Trofimov Petya– ebedi bir öğrenci ve “ eski püskü beyefendi" Görünüşe göre o da soylu bir aileye mensup, ama aslında ortak iyiliği ve mutluluğu hayal eden evsiz bir serseri haline geldi. Çok konuşuyor ama parlak bir geleceğin hızla başlaması için hiçbir şey yapmıyor. Ayrıca çevresindeki insanlara karşı derin duygular beslemekten ve bir yere bağlılıktan yoksundur. O sadece rüyalarda yaşıyor. Ancak fikirleriyle Anya'yı büyülemeyi başardı.

Anya, Ranevskaya'nın kızı. Annesi onu 12 yaşındayken erkek kardeşinin bakımına bıraktı. Yani kişiliğin oluşumu için çok önemli olan ergenlik döneminde Anya kendi haline bırakıldı. O miras kaldı en iyi nitelikler aristokrasinin karakteristik özellikleridir. O genç yaşta saftı, belki de bu yüzden Petya'nın fikirlerine bu kadar kolay kapılmıştı.

Küçük karakterlerin kısa özellikleri

“Kiraz Bahçesi” oyunundaki karakterler, yalnızca eylemlere katılım zamanlarına göre ana ve ikincil olarak ikiye ayrılıyor. Yani Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna ve uşaklar mülk hakkında pratikte konuşmuyorlar ve dünya görüşleri bahçe aracılığıyla açığa çıkmıyor;

Varya- Ranevskaya'nın evlatlık kızı. Ama aslında o, malikanenin hizmetçisidir ve sorumlulukları mülk sahipleri ve hizmetçilerle ilgilenmeyi de içerir. Günlük düzeyde düşünüyor ve kendisini Tanrı'ya hizmet etmeye adaması arzusu kimse tarafından ciddiye alınmıyor. Bunun yerine onu, ona kayıtsız kalan Lopakhin ile evlendirmeye çalışıyorlar.

Simeonov-Pişçik- Ranevskaya ile aynı toprak sahibi. Sürekli borç içinde. Ama onun olumlu tutumüstesinden gelmeye yardımcı olur zor durum. Bu yüzden kendisine arazilerini kiralama teklifi geldiğinde hiç tereddüt etmiyor. Böylece kararınızı mali zorluklar. Kiraz bahçesi sahiplerinin aksine yeni bir hayata uyum sağlayabiliyor.

Yaşa- genç uşak. Yurtdışında olduğu için artık memleketinden etkilenmiyor ve onunla tanışmaya çalışan annesine bile artık ihtiyaç duymuyor. Onun kibri ana özellik. Sahiplerine saygı duymaz, kimseye bağlılığı yoktur.

Dünyaşa– Her seferinde bir gün yaşayan ve aşk hayalleri kuran genç, uçucu bir kız.

Epihodov- bir katip, kendisi çok iyi bildiği kronik bir zavallı. Aslında hayatı boş ve amaçsızdır.

köknar- en eski karakter serfliğin kaldırılması kimin için oldu en büyük trajedi. Sahiplerine içtenlikle bağlıdır. Ve onun boş bir evde kesilen bahçenin sesiyle ölmesi çok semboliktir.

Charlotte Ivanovna- mürebbiye ve sirk sanatçısı bir arada. Oyunun beyan edilen türünün ana yansıması.

“Kiraz Bahçesi” kahramanlarının görüntüleri bir sistemde birleştirilmiştir. Birbirlerini tamamlayarak eserin ana temasını ortaya çıkarmaya yardımcı olurlar.

Çalışma testi

Onun ünlü oyunu " Kiraz Bahçesi"A.P. Çehov 1903'te yazdı. Bu oyunda, merkezi yer, karakterlerin kişisel deneyimleri tarafından değil, Rusya'nın kaderinin alegorik bir vizyonu tarafından işgal ediliyor. Bazı karakterler geçmişi kişileştiriyor (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), diğerleri - gelecek (Lopakhin, Trofimov , Anya). Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyununun kahramanları o dönemin toplumunun bir yansıması olarak hizmet ediyor.

Ana karakterler

Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı eserinin kahramanları lirik karakterlerdir. özel özellikler. Örneğin, sürekli şanssız olan Epikhodov veya "ebedi öğrenci" Trofimov. Aşağıda "Kiraz Bahçesi" oyununun tüm karakterleri sunulacak:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, mülkün hanımı.
• Anya, kızı, 17 yaşında. Trofimov'a kayıtsız değilim.
• Evlatlık kızı Varya, 24 yaşında. Lopakhin'e aşık.
• Gaev Leonid Andreevich, Ranevskaya'nın kardeşi.
• Köylülerin yerlisi olan Lopakhin Ermolai Alekseevich, şimdi bir tüccar. Varya'yı seviyor.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, ebedi öğrenci. Anya'yı seviyor ama aşkın üstünde.
• Sürekli parası olmayan bir toprak sahibi olan Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, ancak beklenmedik bir zenginleşme olasılığına inanıyor.
• Hizmetçi Charlotte Ivanovna numaralar göstermeyi seviyor.
• Epikhodov Semyon Panteleevich, katip, şanssız adam. Dunyasha ile evlenmek istiyor.
• Hizmetçi Dunyasha kendini bir hanımefendi olarak görüyor. Yasha'ya aşık.
• Yaşlı bir uşak olan Firs, sürekli olarak Gaev'le ilgilenir.
• Yasha, Ranevskaya'nın şımarık uşağı.

Oyundaki karakterlerin görselleri

A.P. Çehov, ister görünüm ister karakter olsun, her karakterdeki özelliklerini her zaman çok doğru ve incelikli bir şekilde fark etti. Bunu destekler Çehov'un tuhaflığı ve “Kiraz Bahçesi” oyunu - buradaki karakterlerin görüntüleri lirik ve hatta biraz dokunaklı. Her birinin kendine özgü özellikleri vardır. Kolaylık sağlamak için Kiraz Bahçesi kahramanlarının özellikleri gruplara ayrılabilir.

Eski nesil

Ranevskaya Lyubov Andreevna çok havai görünüyor ama nazik kadın, tüm parasının gittiğini tam olarak anlayamıyor. Onu parasız bırakan bir alçağa aşık. Ve sonra Ranevskaya, Anya ile birlikte Rusya'ya döner. Rusya'yı terk eden insanlarla karşılaştırılabilirler: Yurtdışı ne kadar iyi olursa olsun, hala vatanlarını özlemeye devam ediyorlar. Çehov'un memleketi için seçtiği resim aşağıda yazılacaktır.

Ranevskaya ve Gaev, yazarın zamanında azalmaya başlayan geçmiş yılların zenginliği olan asaletin kişileşmesidir. Hem erkek hem de kız kardeş bunu tam olarak anlayamıyor ama yine de bir şeyler olduğunu hissediyorlar. Ve hareket etmeye başlama şekillerinde Çehov'un çağdaşlarının tepkisini görebilirsiniz - bu ya yurtdışına bir hareketti ya da yeni koşullara uyum sağlama girişimiydi.

Köknar, efendilerine her zaman sadık kalan ve ihtiyaçları olmadığı için düzende herhangi bir değişiklik istemeyen bir hizmetçinin görüntüsüdür. “Kiraz Bahçesi”nin ilk ana karakterleriyle neden bu grupta değerlendirildikleri açıksa, o zaman Varya neden buraya dahil edilebilir?

Çünkü Varya pasif bir konumdadır: gelişen konumu alçakgönüllülükle kabul eder, ancak hayali kutsal yerlerde yürüme fırsatıdır ve güçlü inanç, eski nesil insanların karakteristik özelliğiydi. Ve Varya, görünüşte güçlü faaliyetine rağmen, kiraz bahçesinin kaderi hakkındaki konuşmalarda aktif rol almıyor ve herhangi bir çözüm sunmuyor, bu da o zamanın zengin sınıfının pasifliğini gösteriyor.

Genç nesil

Burada Rusya'nın geleceğinin temsilcileri ele alınacak - bunlar, 1900'lerin başında moda olan, kendilerini her türlü duygunun üstüne koyan eğitimli gençler. O dönemde kamu görevi ve bilimi geliştirme isteği ön plandaydı. Ancak Anton Pavlovich'in devrimci fikirli gençliği tasvir ettiği varsayılmamalıdır - bu daha ziyade o zamanın yalnızca düşünmekle meşgul olan entelijansiyasının çoğunun bir tasviridir. yüksek konular, kendini yukarıda tut insan ihtiyaçları ama hiçbir şeye uyarlanmadı.

Bütün bunlar, hiçbir şeyden mezun olamayan ve hiçbir mesleği olmayan "ebedi öğrenci" ve "perişan beyefendi" Trofimov'da somutlaştı. Oyun boyunca sadece çeşitli konulardan bahsetti ve kendi düşüncelerini kabul edebilen Lopakhin ile Varya'yı küçümsedi. olası romantizm Anya ile - o "aşkın üstünde".

Anya, Trofimov'a hayran olan ve söylediği her şeyi dikkatle dinleyen, nazik, tatlı ve hala tamamen deneyimsiz bir kızdır. Entelijansiyanın fikirleriyle her zaman ilgilenen gençliği kişileştiriyor.

Ama en parlaklarından biri ve karakteristik görseller Lopakhin'in o dönemden olduğu ortaya çıktı - kendisi için bir servet kazanmayı başaran köylülerin yerlisi. Ancak zenginliğine rağmen aslında basit bir adam olarak kaldı. Bu aktif kişi, sözde "kulak" sınıfının temsilcisi - zengin köylüler. Ermolai Alekseevich işe saygı duyuyordu ve onun için iş her zaman önce geliyordu, bu yüzden Varya ile bir açıklama yapmayı sürekli erteliyordu.

O dönemde Lopakhin'in kahramanı ortaya çıkabildi - o zaman artık köle olmadıklarının farkına varmaktan gurur duyan bu "yükselen" köylülük, hayata soylulardan daha yüksek bir uyum yeteneği gösterdi; bu, Lopakhin'in Lopakhin olduğu gerçeğiyle kanıtlandı. Ranevskaya'nın mülkünü satın aldı.

“Kiraz Bahçesi”ndeki karakterlerin karakterizasyonu neden bu karakterlere özel olarak seçildi? Çünkü onların iç çatışmaları karakterlerin özelliklerine göre inşa edilecek.

Oyundaki iç çatışmalar

Oyun sadece karakterlerin kişisel deneyimlerini değil aynı zamanda aralarındaki yüzleşmeyi de gösteriyor, bu da "Kiraz Bahçesi" kahramanlarının imajlarını daha parlak ve derin kılıyor. Gelin onlara daha yakından bakalım.

Ranevskaya - Lopakhin

En ana çatışma Ranevskaya - Lopakhin çiftindedir. Ve bunun birkaç nedeni var:

• farklı nesillere ait;
• karakterlerin kontrastı.

Lopakhin, kiraz bahçesini kesip yerine yazlıklar inşa ederek Ranevskaya'nın mülkü korumasına yardım etmeye çalışıyor. Ancak Raevskaya için bu imkansız - sonuçta o bu evde büyüdü ve "yazlıklar çok kaba." Ve mülkü satın alanın Ermolai Alekseevich olduğu gerçeğini, bunu kendi adına bir ihanet olarak görüyor. Onun için kiraz bahçesi satın almak, kişisel çatışmasının çözümüdür: Ataları mutfağın ötesine geçemeyen basit bir adam olan o, artık bahçenin sahibi olmuştur. Ve burası onun asıl zaferinin yattığı yer.

Lopakhin - Trofimov

Bu kişilerden bir çiftteki çatışma, karşıt görüşlere sahip olmalarından kaynaklanmaktadır. Trofimov, Lopakhin'i sıradan, kaba, sınırlı, işten başka hiçbir şeyle ilgilenmeyen bir adam olarak görüyor. Aynı kişi Pyotr Sergeevich'in sadece zamanını boşa harcadığına inanıyor zihinsel yetenekler, parasız nasıl yaşanabileceğini anlamıyor ve insanın her şeyden önce dünyevi şeyler olduğu ideolojisini kabul etmiyor.

Trofimov - Varya

Yüzleşme büyük olasılıkla kişisel düşmanlığa dayanıyor. Varya, Peter'ı hiçbir şeyle meşgul olmadığı için küçümsüyor ve zekice konuşmalarının yardımıyla Anya'nın ona aşık olmasından korkuyor. Bu nedenle Varya onları engellemek için mümkün olan her yolu dener. Trofimov, herkesin uzun zamandır bu etkinliği beklediğini bilerek "Madam Lopakhina" kızıyla dalga geçiyor. Ama onu ve Anya'yı kendisi ve Lopakhin ile eşitlediği için onu küçümsüyor, çünkü bunlar her türlü dünyevi tutkuların üstünde.

Yukarıda Çehov'un "Kiraz Bahçesi" kahramanlarının karakterleri hakkında kısaca yazıldı. Yalnızca en önemli karakterleri tanımladık. Şimdi en ilginç şeye, oyunun ana karakterinin imajına geçebiliriz.

"Kiraz Bahçesi"nin ana karakteri

Dikkatli okuyucu bunun bir kiraz bahçesi olduğunu zaten tahmin etmiştir (ya da tahmin etmektedir). Oyunda Rusya'nın kendisini kişileştiriyor: geçmişi, bugünü ve geleceği. Neden meyve bahçesinin kendisi “Kiraz Bahçesi”nin ana karakteri haline geldi?

Çünkü Ranevskaya yurtdışındaki tüm talihsizliklerden sonra bu mülke geri dönüyor, çünkü onun yüzünden kahramanın iç çatışması yoğunlaşıyor (bahçeyi kaybetme korkusu, çaresizliğinin farkındalığı, ondan ayrılma konusundaki isteksizlik) ve bir çatışma ortaya çıkıyor Ranevskaya ve Lopakhin arasında.

Kiraz Bahçesi aynı zamanda Lopakhin'in iç çatışmasının çözümüne de yardımcı oluyor: ona onun bir köylü, mucizevi bir şekilde zengin olmayı başaran sıradan bir adam olduğunu hatırlatıyor. Ve bu bahçeyi kesmek için arazinin satın alınmasıyla ortaya çıkan fırsat, artık bu bölgelerdeki hiçbir şeyin ona kökenini hatırlatamayacağı anlamına geliyordu.

Bahçe kahramanlar için ne anlama geliyordu?

Kolaylık sağlamak için karakterlerin kiraz bahçesine karşı tutumunu bir tabloya yazabilirsiniz.

Oyundaki kiraz bahçesinin sembolizmi

Peki o zaman “Kiraz Bahçesi” nin ana karakterinin imajı Anavatan imajıyla nasıl bağlantılıdır? Anton Çehov bu bahçe aracılığıyla geçmişi gösterdi: Ülke zengin olduğunda, soylular sınıfı en parlak dönemindeydi ve kimse serfliğin kaldırılmasını düşünmemişti. Şu anda toplumda zaten bir gerileme var: bölünmüş durumda, kurallar değişiyor. Rusya zaten eşikteydi yeni dönem soylular küçüldü ve köylüler güçlendi. Ve gelecek Lopakhin'in rüyalarında gösteriliyor: Ülke çalışmaktan korkmayanlar tarafından yönetilecek - yalnızca bu insanlar ülkeyi refaha taşıyabilecek.

Ranevskaya'nın kiraz bahçesinin borçlar nedeniyle satılması ve Lopakhin tarafından satın alınması, ülkenin zengin sınıftan sıradan işçilere sembolik bir aktarımıdır. Borç burada nasıl yapılacağına dair borç anlamına gelir uzun zamandır Sahipler sıradan insanları nasıl sömürdüklerini anlattılar. Ve ülkedeki gücün devredildiği gerçeği sıradan insanlara Rusya'nın izlediği yolun doğal bir sonucudur. Ve soyluların yalnızca Ranevskaya ve Gaev'in yaptığını yapması gerekiyordu - yurt dışına çıkmak ya da işe gitmek. Genç nesil de parlak bir gelecek hayalini gerçekleştirmeye çalışacak.

Çözüm

Eserin bu kadar küçük bir analizini yaptıktan sonra “Kiraz Bahçesi” oyununun ilk bakışta göründüğünden daha derin bir yaratım olduğu anlaşılabilir. Anton Pavlovich, toplumun o dönemdeki ruh halini, içinde bulunduğu durumu ustaca aktarmayı başardı. Ve yazar bunu çok zarif ve incelikli bir şekilde yaptı, bu da bu oyunun okuyucular tarafından uzun süre sevilmesini sağladı.

“Kiraz Bahçesi” oyunu A.P.'nin kuğu şarkısı oldu. Çehov, üstleniyor uzun yıllardır dünya tiyatrolarının sahnesi. Bu çalışmanın başarısı yalnızca bugüne kadar tartışmalı olan temalarından değil, aynı zamanda Çehov'un yarattığı görüntülerden de kaynaklanıyordu. Onun için eserlerinde kadınların varlığı çok önemliydi: Bir arkadaşına "Kadınsız bir hikaye, buharsız bir arabaya benzer" diye yazmıştı. Yirminci yüzyılın başlarında kadının toplumdaki rolü değişmeye başladı. Ranevskaya'nın “Kiraz Bahçesi” oyunundaki görüntüsü, Anton Pavlovich'in özgürleşmiş çağdaşlarının canlı bir karikatürü haline geldi. büyük miktarlar Monte Carlo'da.

Çehov her birini dikkatle çalıştı kadın imajı: yüz ifadeleri, jestler, tavırlar, konuşma, çünkü onlar aracılığıyla kahramanların sahip olduğu karakter ve duygular hakkında bir fikir aktardı. Görünüm ve isim de buna katkıda bulundu.

Ranevskaya Lyubov Andreevna'nın imajı en tartışmalı olanlardan biri haline geldi ve bu büyük ölçüde bu rolü oynayan aktrislerden kaynaklanıyordu. Çehov şunu yazdı: "Ranevskaya'yı oynamak zor değil, sadece en başından itibaren doğru tonu yakalamanız gerekiyor...". İmajı karmaşıktır, ancak kendi iç davranış mantığına sadık olduğu için içinde hiçbir çelişki yoktur.

Ranevskaya'nın hayat hikayesi

Ranevskaya'nın “Kiraz Bahçesi” oyunundaki tanımı ve karakterizasyonu, kendisi hakkındaki hikayesi, diğer karakterlerin sözleri ve yazarın açıklamalarından yola çıkılarak verilmektedir. Merkezi tanımak kadın karakter Kelimenin tam anlamıyla ilk satırlardan başlıyor ve Ranevskaya’nın hayat hikayesi daha ilk perdede ortaya çıkıyor. Lyubov Andreevna, beş yıl yaşadığı Paris'ten döndü ve bu dönüş, borçlar için açık artırmaya çıkarılan mülkün kaderi sorununun acil olarak çözülmesi ihtiyacından kaynaklandı.

Lyubov Andreevna "bir avukat, asil olmayan bir kişiyle...", "sadece borç alan" ve aynı zamanda "çok içen" ve "şampanyadan ölen" bir adamla evlendi. Bu evlilikte mutlu muydu? Olası değil. Kocasının ölümünden sonra Ranevskaya "maalesef" bir başkasına aşık oldu. Ancak tutkulu aşkı uzun sürmedi. Küçük oğlu trajik bir şekilde öldü ve kendini suçlu hisseden Lyubov Andreevna sonsuza kadar yurtdışından ayrılır. Ancak sevgilisi onu "acımasızca, kaba bir şekilde" takip etti ve birkaç yıl süren acı dolu tutkuların ardından "soydu... terk etti, başka biriyle temasa geçti" ve o da kendini zehirlemeye çalışıyor. On yedi yaşındaki kızı Anya, annesini almak için Paris'e gelir. İşin garibi bu genç kız annesini kısmen anlıyor ve ona üzülüyor. Oyun boyunca kızın samimi sevgisi ve şefkati görülüyor. Rusya'da sadece beş ay kalan Ranevskaya, mülkü sattıktan hemen sonra Anya'ya ayrılan parayı alarak sevgilisinin yanına Paris'e döner.

Ranevskaya'nın özellikleri

Bir yandan Ranevskaya güzel kadın, eğitimli, ince bir güzellik duygusuna sahip, nazik ve cömert, etrafındakiler tarafından sevilen, ancak eksiklikleri ahlaksızlık sınırında ve bu nedenle çok dikkat çekici. “O iyi bir insan. Kolay, basit” diyor Lopakhin. Onu içtenlikle seviyor ama aşkı o kadar göze batmıyor ki kimse bunu bilmiyor. Kardeşi de neredeyse aynı şeyi söylüyor: "İyi, nazik, hoş..." ama "kötü". En ufak hareketinde bunu hissedebiliyorsunuz." Kesinlikle tüm karakterler onun parayı yönetemediğinden bahsediyor ve kendisi de bunu çok iyi anlıyor: "Parayı her zaman kısıtlama olmadan, deli gibi israf ettim..."; “...hiçbir şeyi kalmadı. Ve annem anlamıyor!" diyor Anya, "Kız kardeşim hâlâ parayı israf etmeye alışkın," diye tekrarlıyor Gaev. Ranevskaya, zevklerini inkar etmeden yaşamaya alışkındır ve eğer ailesi masraflarını azaltmaya çalışıyorsa, Lyubov Andreevna bunu yapamaz, Varya'nın besleyecek hiçbir şeyi olmamasına rağmen son parasını yoldan geçen rastgele birine vermeye hazırdır. onun evi.

Ranevskaya’nın deneyimleri ilk bakışta çok derin ama yazarın açıklamalarına dikkat ederseniz bunun sadece bir görünüş olduğu anlaşılıyor. Mesela ağabeyinin müzayededen dönmesini heyecanla beklerken bir lezginka şarkısı mırıldanıyor. Ve bu parlayan örnek onun tüm varlığı. Hoş olmayan anlardan uzaklaşıyor, onları olumlu duygular getirebilecek eylemlerle doldurmaya çalışıyor gibi görünüyor. "Kiraz Bahçesi" nden Ranevskaya'yı karakterize eden ifade: "Kendinizi kandırmamalısınız, hayatınızda en az bir kez gerçeğin gözlerinin içine bakmalısınız", Lyubov Andreevna'nın gerçeklikten koptuğunu, kendi başına sıkışıp kaldığını gösteriyor. dünya.

“Ah, bahçem! Karanlık, fırtınalı bir sonbahar ve soğuk bir kışın ardından yeniden gençsiniz, mutluluk dolusunuz, göksel melekler sizi terk etmediler…” - Ranevskaya bu sözlerle uzun bir ayrılığın ardından bahçeyi, onsuz kaldığı bahçeyi selamlıyor “ çocukluğunun ve gençliğinin ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu hayatını anlamıyor”. Görünüşe göre Lyubov Andreevna mülkünü seviyor ve onsuz yaşayamıyor, ancak onu kurtarmak için herhangi bir girişimde bulunmaya çalışmıyor, böylece ona ihanet ediyor. çoğu Oyunda Ranevskaya, asıl karar kendi kararı olmasına rağmen, mülkle ilgili sorunun kendi katılımı olmadan kendi başına çözüleceğini umuyor. Her ne kadar Lopakhin'in teklifi onu kurtarmanın en gerçekçi yolu olsa da. Tüccar geleceğe dair bir önseziye sahip ve "yaz sakininin ... çiftçiliğe başlamasının ve ardından kiraz bahçenizin mutlu, zengin, lüks hale gelmesinin" oldukça mümkün olduğunu söylüyor çünkü şu anda Bahçe bakımsız durumda olup, sahiplerine hiçbir fayda ve fayda sağlamamaktadır.

Ranevskaya için kiraz bahçesi, onun geçmişle ayrılmaz bağlantısı ve atalarının Anavatan'a olan bağlılığı anlamına geliyordu. Kendisi onun bir parçası olduğu gibi, o da onun bir parçasıdır. Bahçeyi satmanın kaçınılmaz bir ödeme olduğunun farkına varır. geçmiş yaşam ve bu, günahlarla ilgili monologunda görülebilir; günahları fark eder ve bunları kendi üzerine alır, Rab'den büyük denemeler göndermemesini ister ve mülkün satışı onların bir tür kefareti haline gelir: “Sinirlerim daha iyi. .. iyi uyuyorum.”

Ranevskaya, kelimenin tam anlamıyla gözümüzün önünde incelen ve günümüzden kaybolan kültürel geçmişin bir yankısıdır. Tutkusunun yıkıcılığının bilincinde olan, bu aşkın onu dibe çektiğini anlayan “bu paranın fazla dayanmayacağını” bilerek Paris’e döner.

Bu arka plana karşı kız çocuklarına olan sevgi çok tuhaf görünüyor. Bir manastıra katılmayı hayal eden evlatlık bir kız, bağışlayacak en az yüz rublesi olmadığı için komşularında hizmetçi olarak iş bulur ve annesi buna hiç önem vermez. Yerli kız On iki yaşında dikkatsiz bir amcasının bakımına bırakılan Anya, annesinin eski mülkteki geleceği konusunda çok endişelidir ve yaklaşan ayrılıktan dolayı üzüntü duymaktadır. “...Çalışacağım, sana yardım edeceğim…” diyor henüz hayata alışamayan genç bir kız.

Ranevskaya'nın sonraki kaderi çok belirsiz, ancak Çehov'un kendisi şunu söyledi: "Böyle bir kadını yalnızca ölüm sakinleştirebilir."

Çehov'un asalet algısını anlamak için Gaev'in "Kiraz Bahçesi" oyunundaki karakterizasyonunu dikkate almak gerekir kardeşim. ana karakter, pratikte Ranevskaya'nın iki katı, ancak daha az önemli. Bu nedenle, karakter listesinde kendisinden daha yaşlı olmasına ve kız kardeşiyle aynı mülk haklarına sahip olmasına rağmen "Ranevskaya'nın erkek kardeşi" olarak adlandırılıyor.

Gaev Leonid Andreevich, "servetini şekere harcayan", boş bir yaşam tarzı sürdüren bir toprak sahibidir, ancak bahçenin borçlar için satılması ona tuhaf geliyor. Zaten 51 yaşında ama ne karısı ne de çocuğu var. Eski uşak Firs'ın vesayeti altında, gözleri önünde yok edilen eski bir mülkte yaşıyor. Ancak en azından kendisinin ve kız kardeşinin borçlarının faizini karşılamak için sürekli birinden borç almaya çalışan Gaev'dir. Ve tüm kredileri geri ödeme seçenekleri daha çok boş hayallere benziyor: “Birinden miras almak güzel olurdu, Anya'mızı çok zengin bir adamla evlendirmek güzel olurdu, Yaroslavl'a gidip denemek güzel olurdu. kontes teyzeyle şansınız yaver gidiyor...”

Gaev'in “Kiraz Bahçesi” oyunundaki imajı bir bütün olarak asaletin karikatürü haline geldi. Tüm olumsuz yönler Ranevskaya, erkek kardeşinde daha çirkin bir tavır buldu ve böylece olup bitenlerin komedisini daha da vurguladı. Ranevskaya'nın aksine, Gaev'in tanımı esas olarak karakterini eylemlerle ortaya koyan sahne yönlerinden oluşuyor, karakterler onun hakkında çok az şey söylüyor.

Gaev'in geçmişi hakkında çok az şey söyleniyor. Ancak düşüncelerini güzel ama boş konuşmalarla ifade etmeyi bilen, eğitimli bir adam olduğu açıktır. Tüm hayatı boyunca erkek kulüplerinin müdavimi olarak mülkünde yaşadı ve burada en sevdiği eğlence olan bilardo oynayarak vakit geçirdi. Bütün haberleri oradan getirdi ve orada yıllık altı bin maaşla banka çalışanı olma teklifi aldı. Ancak etrafındakiler için bu çok şaşırtıcıydı; hemşire şöyle dedi: “Neredesin!” Şimdiden oturun..." Lopakhin de şüphelerini dile getiriyor: "Ama yerinde oturmuyor, çok tembel...". Ona inanan tek kişi ise yeğeni Anya'dır "Sana inanıyorum amca!". Başkalarının bu kadar güvensizliğe ve hatta bazı açılardan küçümseyici tavırlara yol açmasına ne sebep oldu? Sonuçta uşak Yasha bile ona saygısızlığını gösteriyor.

Daha önce de söylediğimiz gibi, Gaev boş bir konuşmacıdır; en uygunsuz anlarda bağırıp çağırabilir, böylece etrafındaki herkes kaybolur ve ondan sessiz kalmasını ister. Leonid Andreevich bunu kendisi anlıyor, ancak bu onun doğasının bir parçası. Aynı zamanda çok çocuksu, kendi bakış açısını savunamıyor ve onu gerçekten formüle edemiyor. O kadar sık ​​​​söyleyecek önemli bir şeyi yok ki sürekli ses çıkarıyor favori kelime“Kim” ve tamamen uygunsuz bilardo terimleri ortaya çıkıyor. Firs hâlâ küçük bir çocuk gibi efendisini takip ediyor, ya pantolonunun tozunu silkiyor ya da ona sıcak tutan bir palto getiriyor; elli yaşındaki bir adam için bu kadar özen göstermenin utanılacak bir tarafı yok, hatta yatağına bile giriyor. uşağının hassas bakışları. Firs, sahibine içtenlikle bağlı, ancak "Kiraz Bahçesi" oyununun finalinde Gaev bile sadık hizmetkarını unutuyor. Yeğenlerini ve kız kardeşini çok seviyor. Ancak tek erkeğinin kendisi olduğu bir ailenin reisi asla olamaz ve aklına bile gelmediği için kimseye yardım edemez. Bütün bunlar bu kahramanın duygularının ne kadar sığ olduğunu gösteriyor.

Gaev için kiraz bahçesi Ranevskaya için olduğu kadar anlamlıdır, ancak kendisi gibi o da Lopakhin'in teklifini kabul etmeye hazır değildir. Sonuçta, mülkü arsalara bölmek ve kiralamak "kapalı", çünkü bu onları Lopakhin gibi iş adamlarına yaklaştıracak, ancak Leonid Andreevich için bu kabul edilemez, çünkü kendisini gerçek bir aristokrat olarak görüyor ve böyle bir şeye tepeden bakıyor. tüccarlar. Mülkün satıldığı müzayededen depresif bir halde dönen Gaev'in gözlerinde sadece yaşlar var ve toplara isteka darbelerini duyar duymaz kuruyorlar, bu da derin duyguların var olduğunu bir kez daha kanıtlıyor. kesinlikle onun karakteristik özelliği değil.

Gaev, Çehov'un yaratıcı hayatı boyunca yarattığı soyluların görüntülerinden oluşan zinciri kapattı. Mükemmel bir eğitime sahip, ideallerini savunamayan aristokratlar olan "zamanının kahramanlarını" yarattı ve Lopakhin gibi insanların baskın bir pozisyon işgal etmesine izin veren de bu zayıflıktı. Anton Pavlovich, soyluların ne kadar küçüldüğünü göstermek için Gaev'in imajını olabildiğince küçümseyerek onu karikatür noktasına getirdi. Aristokrasinin pek çok temsilcisi, kendi sınıflarının bu tasvirini oldukça eleştirdi ve yazarı kendi çevreleri hakkında bilgisizlikle suçladı. Ancak Çehov bir komedi bile yaratmak istemedi, bir saçmalık yarattı ve başardı.

Lopakhin Ermolai Alekseevich'in kaderi en başından beri Ranevskaya ailesinin kaderiyle yakından iç içe geçmiş durumda. Babası, Ranevskaya'nın babasının kölesiydi ve "köydeki bir dükkanda" ticaret yapıyordu. Lopakhin, bir gün ilk perdede babasının içki içtiğini ve yüzünü kırdığını hatırlıyor. Sonra genç Ranevskaya onu evine götürdü, yıkadı ve teselli etti: "Ağlama küçük adam, düğünden önce iyileşecek." Lopakhin bu sözleri hâlâ hatırlıyor ve bunlar onda iki şekilde yankı buluyor. Bir yandan Ranevskaya’nın sevgisinden memnun olurken, diğer yandan “köylü” kelimesi gururunu incitiyor. Lopakhin, erkek olanın babası olduğunu ve kendisinin de "halkın arasına karıştığını" ve tüccar olduğunu söylüyor. Çok parası var, "beyaz yeleği ve sarı ayakkabıları" - ve bunların hepsini kendisi başardı. Ailesi ona hiçbir şey öğretmedi, babası onu sadece sarhoşken dövüyordu. Bunu hatırlayan kahraman, özünde bir köylü olarak kaldığını itiraf ediyor: el yazısı kötü ve kitaplar hakkında hiçbir şey anlamıyor - "bir kitap okudu ve uyuyakaldı."

Lopakhin'in enerjisi ve sıkı çalışması şüphesiz saygıyı hak ediyor. Saat beşten itibaren zaten ayağa kalkıyor, sabahtan akşama kadar çalışıyor ve işsiz hayatını hayal edemiyor. İlginç bir ayrıntı da, faaliyetleri nedeniyle sürekli zaman sıkıntısı çektiği, sürekli gittiği bazı iş seyahatlerinden bahsediliyor. Oyundaki bu karakter saatine diğerlerinden daha sık bakıyor. İnanılmaz derecede pratik olmayan Ranevskaya ailesinin aksine, hem zamanın hem de paranın hesabını biliyor.

Aynı zamanda, Lopakhin'e, Ostrovsky'nin resimlerini boyamayı sevdiği tüccarlar gibi, para toplayıcı veya ilkesiz bir "tüccar kapkaççısı" denemez. Bu, en azından parasından kolaylıkla ayrıldığıyla kanıtlanabilir. Oyun sırasında Lopakhin birden fazla kez borç verecek veya para teklif edecek (Petya Trofimov ve ebedi borçlu Simeonov-Pishchik ile diyaloğu hatırlayın). Ve en önemlisi Lopakhin, Ranevskaya ve mülkünün kaderi konusunda içtenlikle endişeleniyor. Ostrovsky'nin oyunlarındaki tüccarlar, Lopakhin'in aklına geleni asla yapmazlar - kendisi Ranevskaya'ya durumdan bir çıkış yolu sunar. Ancak kiraz bahçesini kiraya vererek elde edilebilecek kâr yazlık evler, hiç de küçük değil (Lopakhin bunu kendisi hesaplıyor). Ve müzayede gününe kadar bekleyip gizlice karlı bir mülk satın almak çok daha karlı olacaktır. Ama hayır, kahraman öyle değil, birden fazla kez Ranevskaya'yı kaderi hakkında düşünmeye davet edecek. Lopakhin kiraz bahçesi almaya çalışmıyor. Müzayededen kısa bir süre önce çaresizlik içinde Ranevskaya'ya "Sana her gün öğretiyorum" diyor. Ve yanıt olarak şunu duyması onun hatası değil: yazlıklar "çok kaba", Ranevskaya bunu asla kabul etmeyecek. Ama bırakın Lopakhin, gitmesin, onunla "daha da eğlenceli"...

Diğer karakterlerin gözünden Lopakhin'in özellikleri

Böylece, önümüzde iş zekası ve pratik aklın Ranevsky ailesine olan samimi sevgiyle birleştiği olağanüstü bir karakter beliriyor ve bu bağlılık da onun mülklerinden kar elde etme arzusuyla çelişiyor. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki Lopakhin imajı hakkında daha doğru bir fikir edinmek için diğer karakterlerin onun hakkında nasıl konuştuğuna bakalım. Bu incelemelerin kapsamı geniş olacaktır - “bir kişinin muazzam zekasından” (Simeonov-Pishchik) “ yırtıcı hayvan, yoluna çıkan her şeyi yiyor” (Petya).

Çarpıcı bir olumsuz açıklama Ranevskaya'nın kardeşi Gaev'e ait: "kötü, yumruk." Lopakhin, Gaev'in gözünde "Varin'in nişanlısı" olduğu için biraz güzelleşiyor, ancak bu Gaev'in tüccarı sınırlı bir kişi olarak görmesini engellemez. Ancak bakalım oyunda Lopakhin'in böyle bir açıklaması kimin dudaklarından geliyor? Lopakhin bunu kendisi tekrarlıyor ve kötü niyetle tekrarlıyor: "Bırakın konuşsun." Onun için, kendi deyimiyle, önemli olan tek şey Ranevskaya'nın "şaşırtıcı, dokunaklı gözlerinin" ona "eskisi gibi" bakması.

Ranevskaya, Lopakhin'e sıcaklıkla davranıyor. Ona göre o "iyi, ilginç bir insan." Yine de Ranevskaya'nın her cümlesinden onun ve Lopakhin'in farklı çevrelerden insanlar olduğu anlaşılıyor. Lopakhin, Ranevskaya'da eski bir tanıdıktan daha fazlasını görüyor...

Aşk testi

Oyun boyunca ara sıra Lopakhin ile Varya'nın evliliği hakkında konuşulur, bu zaten kararlaştırılmış bir konu olarak konuşulur. Yanıt olarak doğrudan teklif Ranevskaya'nın kahramanı, Varya'ya karısı olarak yanıt verir: "Bunu umursamam... O iyi bir kız." Ve yine de düğün asla gerçekleşmez. Ama neden?

Elbette bu, kendisi için çeyiz almak istemeyen tüccar Lopakhin'in pratikliğiyle açıklanabilir. Ayrıca Varya'nın kiraz bahçesi üzerinde belirli hakları vardır ve ruhu bununla ilgilenmektedir. Bahçeyi kesmek aralarına girer. Varya aşktaki başarısızlığını daha da basit bir şekilde açıklıyor: Ona göre Lopakhin'in duygulara ayıracak vakti yok, o aşktan aciz bir iş adamı. Öte yandan Varya'nın kendisi Lopakhin'e yakışmıyor. Dünyası ev işleriyle sınırlı, kuru ve "rahibeye benziyor." Lopakhin, ruhunun genişliğini defalarca gösteriyor (Rus'ta çok eksik olan devler hakkındaki ifadesini hatırlayalım). Varya'nın Lopakhin ile tutarsız diyaloglarından açıkça anlaşılıyor: Kesinlikle birbirlerini anlamıyorlar. Ve Hamlet'in "Olmak mı, olmamak mı?" sorusuna kendisi karar veren Lopakhin, dürüst davranıyor. Varya ile mutlu olamayacağını anlayan o da Hamlet mahallesi gibi şöyle der: “Okhmelia, manastıra git”...

Ancak mesele sadece Lopakhin ve Varya'nın uyumsuzluğu değil, aynı zamanda kahramanın ifade edilmemiş başka bir aşka sahip olmasıdır. Bu, "kendisinden daha çok" sevdiği Lyubov Andreevna Ranevskaya. Tüm oyun boyunca Lopakhin'in Ranevskaya'ya karşı parlak, saygılı tutumu ana motif olarak işliyor. Ranevskaya'nın isteği üzerine Varya'ya evlenme teklif etmeye karar verir ancak burada kendini aşamaz.

Lopakhin'in trajedisi, Ranevskaya için bir zamanlar dikkatlice yıkadığı aynı küçük adam olarak kalması gerçeğinde yatmaktadır. Ve ruhunda sakladığı “sevgilinin” anlaşılmayacağını nihayet anladığı anda bir dönüm noktası yaşanır. "Kiraz Bahçesi" nin tüm kahramanları kendilerine ait, değer verdikleri bir şeyi kaybederler - Lopakhin de bir istisna değildir. Ranevskaya'ya olan duygusu yalnızca Lopakhin'in görüntüsünde bir kiraz bahçesi gibi görünüyor.

Lopakhin'in kutlaması

Ve sonra oldu - Lopakhin, Ranevskaya'nın mülkünü müzayedede satın aldı. Lopakhin - yeni sahip kiraz bahçesi! Artık karakterinde gerçekten yağmacı bir unsur ortaya çıkıyor: "Her şeyin bedelini ödeyebilirim!" Bir zamanlar "fakir ve cahil" olanın mutfağın ötesine geçmeye cesaret edemediği bir mülk satın aldığını anlamak onu sarhoş ediyor. Ama sesinde ironi, kendi kendine alay konusu duyulabiliyor. Görünüşe göre Lopakhin, zaferinin uzun sürmeyeceğini zaten anlıyor - bir kiraz bahçesi satın alabilir, "dünyada daha güzel bir şey yok", ancak bir rüya satın almak onun elinde değil, duman gibi yok olacak. Ranevskaya hâlâ teselli edilebilir çünkü sonuçta o Paris'e gidiyor. Ve Lopakhin bunu çok iyi anlayarak yalnız kalıyor. "Güle güle" - Ranevskaya'ya söyleyebileceği tek şey bu ve bu saçma söz Lopakhin'i trajik bir kahraman seviyesine yükseltiyor.

Anya ve Petya Trofimov'un Özellikleri

Çehov'un Kiraz Bahçesi adlı oyununda Anya ve Petya ana karakterler değil. Diğer aktörler gibi bahçeyle doğrudan bağlantılı değiller, onlar için o kadar önemli bir rol oynamıyorlar, bu yüzden bir şekilde resmin dışında kalıyorlar. ortak sistem karakterler. Ancak Çehov gibi bir oyun yazarının çalışmalarında kazalara yer yoktur; bu nedenle Petya ve Anya'nın izole olması tesadüf değildir. Gelin bu iki kahramana daha yakından bakalım.

Eleştirmenler arasında, “Kiraz Bahçesi” oyununda Anya ve Petya'nın sembol olarak tasvir edilen görüntülerinin yaygın bir yorumu var. genç nesil Yirminci yüzyılın başında Rusya; Uzun süredir modası geçmiş “Ranevskiler” ve “Gayevlerin” yanı sıra bir dönüm noktasının yaratıkları olan “Lopakhins” in yerini alan nesil. Sovyet eleştirisinde bu ifade tartışılmaz kabul edildi, çünkü oyunun kendisi genellikle kesin olarak tanımlanmış bir şekilde görülüyordu - yazıldığı yıl (1903) temel alınarak, eleştirmenler oyunun yaratılışını toplumsal değişimlerle ve 1905'in gelişmekte olan devrimiyle ilişkilendiriyordu. Buna göre, kiraz bahçesinin "eski", devrim öncesi Rusya'nın sembolü, Ranevskaya ve Gaev'in "ölmekte olan" soylu sınıfın imgeleri, Lopakhin'in yeni ortaya çıkan burjuvazinin imgeleri, Trofimov'un çeşitli entelijansiyanın imgeleri olarak anlaşılması. , doğrulandı. Bu açıdan oyun, kaçınılmaz değişimlerin yaklaştığı Rusya için bir “kurtarıcı” arayışını konu alan bir eser olarak görülüyordu. Ülkenin burjuva efendisi olarak Lopakhin'in yerini, dönüştürücü fikirlerle dolu ve parlak bir geleceği hedefleyen sıradan Petya almalıdır; burjuvazinin yerini entelijansiya almalıdır ki o da toplumsal bir devrim gerçekleştirecektir. Anya burada, kabul eden “tövbe eden” asaleti simgeliyor. aktif katılım bu dönüşümlerde.

Antik çağlardan miras kalan böyle bir "sınıf yaklaşımı", birçok karakterin bu şemaya uymaması gerçeğindeki tutarsızlığını ortaya koyuyor: Varya, Charlotte, Epikhodov. Görüntülerinde herhangi bir “sınıf” alt metni bulmuyoruz. Ayrıca Çehov hiçbir zaman bir propagandacı olarak bilinmedi ve büyük olasılıkla bu kadar net bir şekilde çözülebilir bir oyun yazmazdı. Yazarın kendisinin "Kiraz Bahçesi" türünü bir komedi ve hatta bir saçmalık olarak tanımladığını unutmamalıyız - yüksek idealleri göstermenin en başarılı biçimi değil...

Yukarıdakilerin hepsine dayanarak, "Kiraz Bahçesi" oyunundaki Anya ve Petya'yı yalnızca genç neslin imajı olarak düşünmek imkansızdır. Böyle bir yorum çok yüzeysel olacaktır. Yazar için bunlar kim? Planında nasıl bir rol oynuyorlar?

Yazarın, ana çatışmayla doğrudan ilgisi olmayan iki karakteri kasıtlı olarak “dışarıdan gözlemciler” olarak ortaya çıkardığı varsayılabilir. Müzayedede ve bahçede hiçbir çıkarları yok ve bununla ilişkilendirilen açık bir sembolizm de yok. Anya ve Petya Trofimov için kiraz bahçesi acı verici bir bağ değil. Oyunda çok ince bir şekilde aktarılan genel yıkım, boşluk ve anlamsızlık atmosferinde hayatta kalmalarına yardımcı olan şey, bağlılık eksikliğidir.

Kiraz Bahçesi'ndeki Anya ve Petya'nın genel karakterizasyonu kaçınılmaz olarak iki kahraman arasındaki aşk çizgisini içerir. Yazar bunu üstü kapalı, yarı imalı bir şekilde özetledi ve bu harekete hangi amaçlarla ihtiyaç duyduğunu söylemek zor. Belki de bu, iki kişinin aynı durumdaki çarpışmasını niteliksel olarak göstermenin bir yoludur. farklı karakterler Henüz hayatı görmemiş, aynı zamanda güçle dolu ve her türlü dönüşüme hazır genç, saf, coşkulu Anya'yı görüyoruz. Ve cesaret dolu Petya'yı görüyoruz. devrimci fikirlerİlham veren bir konuşmacı, samimi ve coşkulu bir insan, üstelik kesinlikle hareketsiz, iç çelişkilerle dolu, bu yüzden saçma ve bazen komik. Şu söylenebilir aşk çizgisi iki uç noktayı bir araya getirir: Anya - vektörü olmayan bir kuvvet ve Petya - kuvveti olmayan bir vektör. Anya'nın enerjisi ve kararlılığı bir rehber olmadan işe yaramaz; Petya'nın tutkusu ve ideolojik ruhu iç güçölü.

Sonuç olarak, bu iki kahramanın oyundaki görüntülerine bugün ne yazık ki hala geleneksel "Sovyet" bakış açısıyla bakıldığını belirtmekte fayda var. Karakter sistemine ve bir bütün olarak Çehov'un oyununa temelde farklı bir yaklaşımın, anlamın çok daha fazla tonunu görmemize olanak sağlayacağına ve pek çok şeyi ortaya çıkaracağına inanmak için nedenler var. ilginç anlar. Bu arada Anya ve Petya'nın görüntüleri tarafsız eleştirmenlerini bekliyor.

Petya Trofimov imajının özellikleri

Pyotr Sergeevich Trofimov ya da herkesin ona dediği gibi Petya, oyunda ilk kez "yıpranmış öğrenci üniforması ve gözlüklerle" karşımıza çıkıyor. Ve kahramanın sahneye ilk çıkışından itibaren Trofimov'un Kiraz Bahçesi karakterizasyonunda iki ana özellik görünür hale geliyor. Birincisi öğrencilik hayatıdır çünkü Petya, üniversiteden defalarca uzaklaştırılmış sözde ebedi öğrencidir. İkinci özellik ise, beklenmedik bir şekilde içeri girip başını belaya sokma konusundaki inanılmaz yeteneğidir: Herkes Petya'nın gelişine sevinir, ancak onu görmenin Ranevskaya'da acı dolu anıları uyandırmasından korkar. Trofimov, bir zamanlar kısa süre sonra boğulan küçük oğlunun öğretmeniydi. O zamandan beri Petya araziye yerleşti.

Kahraman-halk

Petya Trofimov'un “Kiraz Bahçesi” oyunundaki görüntüsü bir görüntü olarak tasarlandı pozitif kahraman. Bir eczacının oğlu olan sıradan bir adam, mülkü veya işiyle ilgili kaygılara bağlı değildir ve hiçbir şeye bağlı değildir. Pratik Ranevskaya'nın aksine ve sonsuza kadar iş ile meşgul Lopakhina Petya, tüm olaylara dışarıdan bakıp tarafsız bir şekilde değerlendirme konusunda eşsiz bir şansa sahip. Çehov'un orijinal planına göre, oyundaki çatışmanın çözümünü belirtmesi gerekenler, onun fikirlerinden ilham alan Petya ve Anya'ydı. Geçmişin kefareti (özellikle, Trofimov'un özellikle sert bir şekilde kınadığı yaşayan ruhlara sahip olma günahı) "olağanüstü, sürekli emek" ve tüm Rusya'nın çiçek açan bir kiraz bahçesine dönüşeceği parlak bir geleceğe olan inanç yoluyla. Bu Trofimov’un yaşam inancıdır. Ancak Çehov, anlatıya bu kadar açık bir şekilde "doğru" bir karakter katmasına izin vermiş olsaydı Çehov olmazdı. Hayır, hayat herhangi bir şablondan çok daha karmaşıktır ve Trofimov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki görüntüsü bir kez daha buna tanıklık ediyor.

“Klutz”: Petya Trofimov'un komik görüntüsü

Hem yazarın hem de oyundaki karakterlerin Trofimov'a karşı biraz ironik tavrını fark etmemek zor. Genellikle insanları küçümseyen Ranevskaya'nın Petya'ya "Klutz" dediği şey ve Lopakhin'in alaycı bir şekilde eklediği şey: "Tutku, ne kadar akıllı!" Bu kahramana uygulanan diğer tanımlar tabloyu daha da ağırlaştırıyor: "komik ucube", "temiz", "perişan beyefendi"... Petya garip, çirkin (ve kendi ifadesine göre hiç de öyle görünmek istemiyor) , "ince saçları" var, ayrıca dalgın. Bu açıklama, konuşmalarını okuduktan sonra ortaya çıkan romantik imajla keskin bir tezat oluşturuyor. Ancak bu konuşmalar, dikkatli bir analizle, kategoriklikleri, ahlaki değerleri ve aynı zamanda mevcut yaşam durumunun mutlak yanlış anlaşılmasıyla karıştırılmaya başlar.

Trofimov'un acıklı konuşmalarının oyun boyunca sürekli kesintiye uğradığına dikkat edelim. Ya baltayla vuracaklar, sonra Epikhodov gitar çalacak, sonra dinleyen Anya Varya'ya seslenecek (bu arada bu, Petya'da gerçek bir öfkeye neden olacak: "Yine bu Varya!") .. Böylece Çehov, Petya'nın söylediklerine karşı tavrını yavaş yavaş aktarıyor: Bunlar sıradan yaşamın tezahürlerinden korkan uygulanabilir şeyler değil.

Trofimov'un bir diğer hoş olmayan özelliği de her şeyde "yalnızca pisliği, bayağılığı, Asyalılığı" görebilme yeteneğidir. Şaşırtıcı bir şekilde, Rusya'ya, onun "muazzam tarlalarına ve en derin ufuklarına" olan hayranlık, görünüşte sınırlı tüccar Lopakhin'in dudaklarından geliyor. Ancak Petya, "ahlaki kirlilikten", tahtakurularından ve sadece parlak bir geleceğin hayallerinden bahsediyor, bugünü görmek istemiyor. Oyundaki ana imge-sembolün güzelliği de onu kayıtsız bırakıyor. Trofimov kiraz bahçesini sevmiyor. Üstelik ruhu güzelliğe hâlâ çok saygılı bir şekilde tepki veren genç Anya'nın onu sevmesine izin vermiyor. Ancak Petya için bahçe, bir an önce ortadan kaldırılması gereken, yalnızca serfliğin vücut bulmuş halidir. Anya'nın çocukluğunu bu bahçede geçirdiği ve onu kaybetmenin ona zarar verebileceği aklına bile gelmiyor - hayır, Petya onun fikirlerine tamamen kapılmış durumda ve bu tür hayalperestlerde sıklıkla olduğu gibi, bunu yapmıyor. arkalarında yaşayan insanları görün.

Peki Petya'nın "aşkın üstünde" olduğuna dair aşağılayıcı ifadesine ne dersiniz? Üstünlüğünü göstermek istediği bu cümle, tam tersini - kahramanın ahlaki, manevi azgelişmişliğini - mükemmel bir şekilde ortaya koyuyor. Eğer içsel olarak bütünsel, biçimlenmiş bir kişilik olsaydı, tıpkı Lopakhin için cehaletin "geniş bir ruhla" affedilmesi gibi, beceriksizliği ve beceriksizliği için de affedilirdi. Ancak Petya'nın kuruluğu onun ahlaki tutarsızlığını ele veriyor. Duyarlılığı nedeniyle Petya'yı hemen anlayan Ranevskaya, "Sevginin üstünde değilsin, ama sadece Köknarlarımızın dediği gibi, sen bir sakarsın" diyor. Eski yaşam biçimini ve her türlü mülkiyet biçimini protesto eden Petya'nın yine de Ranevskaya'nın malikanesinde ve kısmen de masrafları ona ait olmak üzere yaşamaktan çekinmemesi ilginçtir. Oyunun başında Anya'ya çiftliğin anahtarlarını kuyuya atıp gitmesini önerse de mülkü ancak satışıyla terk edecek. Hatta öyle görünüyor ki örnek olarak Trofimov henüz fikirlerini doğrulamaya hazır değil.

“Başkalarına yol göstereceğim”...

Elbette Pete'in bazı güzel özellikleri de var. Kendisi hakkında acı bir şekilde konuşuyor: “Henüz otuz yaşında değilim, gencim, hala öğrenciyim ama zaten o kadar çok şeye katlandım ki!<…>Ama yine de... İçimde bir mutluluk önsezisi var, Anya, bunu zaten görüyorum..." Ve şu anda, parlak bir geleceği inşa edenin maskesinin ardında, gerçek kişi, hevesli daha iyi hayat inanmayı ve hayal kurmayı kim bilebilir? Şüphesiz çalışkanlığı da saygıyı hak ediyor: Petya çalışıyor, çeviriler için para alıyor ve Lopakhin'in sunduğu iyiliği sürekli olarak reddediyor: “Ben özgür bir adamım! Ve hepinizin çok değer verdiği, zengin ve fakir olan her şeyin benim üzerimde en ufak bir etkisi yok, havada uçuşan bir tüy gibi.” Ancak bu ifadenin acınası doğası, Varya'nın sahneye fırlattığı galoşlarla biraz bozuldu: Trofimov onları kaybetti ve onlar için oldukça endişelendi... “Kiraz Bahçesi”ndeki Petya karakterizasyonu esasen bu galoşlarda yoğunlaştı - Kahramanın tüm bayağılığı ve saçmalığı burada açıkça ortaya çıkıyor.

Trofimov oldukça komik bir karakter. Mutluluk için yaratılmadığını ve mutluluğun kendisine ulaşmayacağını kendisi de anlıyor. Ancak başkalarına "oraya nasıl gidileceğini" gösterme gibi önemli bir rol kendisine emanet edilmiştir ve bu onu hem oyunda hem de hayatta vazgeçilmez kılmaktadır.

Vari'nin Özellikleri

Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyunundaki üç bölümlü karakter sisteminde, günümüzü simgeleyen figürlerden biri de Varya'dır. Geçmişiyle bağlarını koparamayan üvey annesi Ranevskaya ve uzak gelecekte yaşayan üvey kız kardeşi Anya'nın aksine Varya, zamana tamamen uygun bir insandır. Bu onun mevcut durumu oldukça mantıklı bir şekilde değerlendirmesine olanak tanıyor. Katı ve rasyonel olan Varya, gerçeklikten bir dereceye kadar ayrılmış çoğu kahramanla güçlü bir tezat oluşturuyor.

Prensip olarak Çehov'un dramaturjisinin karakteristik özelliği olan Varya'nın "Kiraz Bahçesi" oyunundaki imajı konuşmasında ortaya çıkıyor. Kahraman, konuşmasını sıklıkla karmaşık ifadeler ve metaforlarla aşırı yükleyen Ranevskaya'nın aksine, basit ve ustaca konuşuyor; Yazar, Varya'nın rasyonelliğini ve pragmatizmini bu şekilde vurguluyor. Çok sayıda duygusal ünlem ve küçültülmüş formlar duyarlılık ve saflıktan bahsediyoruz. Ancak aynı zamanda Varya, konuşma dilindeki ve küfürlü ifadeleri küçümsemiyor - ve burada halk kabalığını, dar görüşlülüğünü ve bazı ilkelliklerini görüyoruz, bu da onda asil bir öğrenciden çok daha fazla köylü bir kadını ortaya çıkarıyor... "Köylü" pratikliği, Entelektüel sınırlamalarla birleşen bu durum, Çehov'un Kiraz Bahçesi romanındaki Varya'nın başlıca özelliği olarak adlandırılabilir.

Ancak deneyimleme yeteneği inkar edilemez. güçlü duygular. Varya dindardır (onun aziz rüya- rahibe olmak için “çöle” gidin); Ranevskaya ve Anya'ya içtenlikle bağlı ve Lopakhin ile yaşadığı başarısızlığı deneyimleme şekli, onunla olan ilişkisine kayıtsız olmadığını açıkça gösteriyor. İçin dramatik bir şekilde yaşayan ve özgün bir kişilik görüyoruz. Varya'nın "Kiraz Bahçesi" oyunundaki açıklaması, herkes gibi kısa bir lakap dizisine indirgenemez. Çehov'un karakterleri küçük olsa bile karmaşık ve bütünsel bir görüntüyü temsil eder.

Simeonov-Pishchik'in Özellikleri

İlk bakışta, Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki Simeonov-Pişçik'in karakterizasyonu oldukça açık görünüyor: "bir sakar", baştan sona komik bir karakter. Para sıkıntıları, titizliği ve neredeyse köylü sadeliği, onda Lopakhin'in "azaltılmış ikizini" görmemize olanak tanıyor. Simeonov-Pishchik'in imajının soytarı doğası, onun sıklıkla gergin, dramatik bir anda ortaya çıkması ve gülünç ifadesi veya numarasının durumu anında ortadan kaldırmasıyla da doğrulanıyor (tüm hapları yutma sahnesine bakın). Hemen Ranevskaya ve ardından Firs'ın şu cümlesi: "Yarım kova salatalık yedik...", durumun komedisini vurguluyor).

Ancak bu kahramanın bir başka karakteristik özelliğini fark etmek hiç de zor değil: hareketliliği. Gerçek (tanıdıkları arasında dolaşmak, borç almak) ve mecazi (para kazanmak için çeşitli maceralara atılmak) duyularıyla her zaman hareket halindedir. Bu hareket büyük ölçüde kaotik ve mantıksızdır ve kahramanın bu durumdaki iyimserliği şaşırtıcı görünmektedir: “Umudumu asla kaybetmem. Şimdi sanırım her şey gitti, ben öldüm ve bir baktım demiryolu benim topraklarımdan geçiyor ve... bana para ödediler. Sonra bakın, ne bugün, ne yarın başka bir şey olacak.” Kiraz Bahçesi'ndeki telaşlı ve kararlı Simeonov-Pişçik'in tam da hareket için, hareketsiz ve kafası karışmış kahramanların oynadığı sahneleri canlandırmak için gerekli olduğunu söyleyebiliriz.

Dunyasha'nın Özellikleri

Dunyasha'nın “Kiraz Bahçesi” oyunundaki karakterizasyonu, ana karakterin “küçültülmüş bir kopyası” olan Ranevskaya'nın ayna görüntüsü olarak tanımlanabilir - naif, rustik bir hizmetçi, dünün köylüsü, konuşurken, giyinirken ve davranırken. genç bayan”, sofistike bir iddiayla. Kendisi hakkında "Nazik, çok hassas, asil oldu" diyor. Davranışları ve sözleriyle yarattığı komik efekt, eylemlerinin öngörülen rolle tutarsızlığına dayanarak ("Düşeceğim... Ah, düşeceğim!"). Ve bu nokta da önemli olsa da Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki Dunyasha imajı yalnızca komik bileşene indirgenmiyor.

Eserdeki üç bölümlü karakter sisteminde Dunyasha, spekülatif bir gelecekte yer alan kahramanlara gönderme yapmaktadır. Ancak geleceği Anya veya Trofimov'unki kadar spesifik olarak belirlenmedi; bu “yeni bahçenin”, manastırın ya da Paris'in kronotopu değil. Dunyasha'nın "geleceği" hayallerinde yatıyor; Kendisini de aralarında saydığı birçok genç bayan gibi bunlar da aşk hayalleri. Dunyasha "prens" beklentisiyle yaşıyor ve bu beklenti neredeyse başlı başına bir amaç haline geliyor. Epikhodov ona evlenme teklif ettiğinde Dunyasha, "ondan hoşlanıyor gibi görünmesine" rağmen kabul etmek için acele etmiyor. Onun için çok daha önemli olan, uşak Yasha ile olan "ilişkisinde" uzak bir ipucu bulduğu "ideal" masalsı aşkın spekülatif alanıdır. Bu hayalleri gerçekleştirme girişimleri onların basitleştirilmesine, bayağılaştırılmasına yol açacak ve Dunyasha'yı en rahat olduğu hayaller alanından çıkaracaktır. Oyundaki hemen hemen tüm karakterler gibi, o da sadece şimdiki zamanda yaşamakla kalmıyor, aynı zamanda umutsuzca bununla hiçbir şey yapmak istemiyor - ve bunda da Ranevskaya'nın bir "aynası". Yazar, "Kiraz Bahçesi" nde Dunyasha'nın imajını tasvir ederek, oyun karakterlerinin dünya görüşleri ile harekete geçmeye zorlandıkları gerçeklik arasındaki tipik acı verici uçurumu daha da net bir şekilde vurguladı.

Charlotte Ivanovna'nın Özellikleri

"Bu en iyi rol, gerisini sevmiyorum” - bu, yazarın mektubunda Çehov'un “Kiraz Bahçesi” adlı oyunundaki Charlotte'un karakterizasyonudur. Bu epizodik kadın kahraman Çehov için neden bu kadar önemliydi? Söylemesi zor değil.

Oyunun metnine göre Charlotte'un herhangi bir sosyal belirteci yok: ne yaşı, ne uyruğu, ne de kökeni ne izleyici ne de kendisi tarafından biliniyor: “Gerçek bir pasaportum yok, yok' kaç yaşında olduğumu bilmiyorum...”; "Annem ve babam kim, belki de evlenmediler... Bilmiyorum." Pratik olarak sosyal bağlantılar sistemine ve ana çatışmaya neden olan duruma (mülkün satışı) dahil değildir. Aynı şekilde, oyunun herhangi bir spekülatif kronotopuna da dahil edilmiyor - mülkteki geçmiş, kulübelerdeki şimdiki zaman, "yeni ve güzel bahçe"deki gelecek. Oyun alanının dışındadır ve aynı zamanda ona paraleldir. Dışarıdan birinin konumu aynı zamanda Kiraz Bahçesi'nde Charlotte Ivanovna'nın iki temel önemli özelliğini de belirliyor. - birincisi, mutlak yalnızlık ("Gerçekten konuşmak istiyorum ama konuşacak kimse yok... kimsem yok") ve ikincisi, mutlak özgürlük. Daha yakından bakıldığında Charlotte'un eylemlerinin herhangi bir dış koşula değil, yalnızca kendi iç dürtülerine bağlı olduğunu görebilirsiniz:

“Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, bana numarayı göster!
Lyubov Andreevna. Charlotte, bana bir numara göster!
Charlotte. Gerek yok. Uyumak istiyorum. (Yapraklar)."

Charlotte'un “Kiraz Bahçesi” oyunundaki imajının önemi, öncelikle tarafsız yargılama hakkına sahip özgür bir dış gözlemci rolünde yatmaktadır (Charlotte'un sözleri ilk bakışta ani ve mantıksızdır, o anki bağlamla ilgili değildir). ) ve geleneklere itaatsizlik. İkincisi, davranışı çevre tarafından belirlenmeyen bir kişinin tasvirinde - insan özünün "özü". Ve bu açıdan bakıldığında, ilk bakışta oyundaki bu epizodik imajı küçümseyemeyiz.

Yasha'nın Özellikleri

Çehov “Kiraz Bahçesi” adlı oyununda geleneksel yaşamı anlatıyor asil mülk. Toprak sahiplerinin yanı sıra hizmetçiler de oraya tanıtıldı - bir mürebbiye, bir hizmetçi, bir uşak ve bir uşak. Geleneksel olarak iki gruba ayrılabilirler. Firs ve Charlotte mülke daha bağlılar ve sahiplerine gerçekten bağlılar. Kiraz bahçesi kesilince hayatlarının anlamı kaybolur. Ancak Dunyasha ve Yasha, hayatı daha yeni başlayan genç nesli temsil ediyor. Yeni hayata olan susuzluk, özellikle "Kiraz Bahçesi" oyunundaki Yasha'nın imajında ​​açıkça ortaya çıkıyor.

Yasha, Ranevskaya'nın Paris'ten getirdiği genç bir uşak. Yurtdışında geçirdiği zaman onu değiştirdi. Artık farklı giyiniyor, "nazikçe" konuşmayı biliyor ve kendisini çok şey görmüş biri olarak tanıtıyor. Ona aşık olan Dunyasha, Yasha'dan coşkuyla "Eğitimlisin, her şey hakkında konuşabilirsin" diyor.

Ancak "Kiraz Bahçesi" oyunundaki uşak Yasha'nın dış parlaklığının arkasında birçok kötü alışkanlık gizlidir. Zaten ilk sayfalardan itibaren, yabancı olan her şeye karşı cehaleti ve körü körüne hayranlığı fark ediliyor (örneğin, Ranevskaya'dan Rusya'da kalmanın imkansız olduğu gerçeğini öne sürerek onu tekrar Paris'e götürmesini istiyor - “ülke eğitimsiz, insanlar ahlaksızdır ve dahası can sıkıntısıdır”).

Yasha'da çok daha hoş olmayan bir özellik daha var - manevi duyarsızlık. Bir kişiyi gücendirme fırsatını kaçırmıyor - Gaev ile alay ediyor ve Firs'a şöyle diyor: “Senden bıktım büyükbaba. Keşke bir an önce ölsen” diyor ve annesi köyden gelince yanına gitmek istemiyor. Yasha, malikanenin mahvolduğunu çok iyi bilmesine rağmen metresinden para çalmaktan ve pahasına şampanya içmekten çekinmez. Yasha, Dunyasha'nın sevgisini kendi çıkarları doğrultusunda bile kullanıyor ve kızın samimi itirafına yanıt olarak ona şunu söylüyor: "Bir kız birini seviyorsa, o ahlaksızdır."

"Ahlaksız, cahil" - bu Yashino'nun herkese uyguladığı en sevdiği sözdür. Ve bu sözler Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı eserindeki Yasha'nın en doğru tanımı olabilir.

Epikhodov'un Özellikleri

Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki Epikhodov'un ana özelliği "kaderden kırılan" bir katiptir. Çoğu zaman, çalışmalarında garip, şanssız bir kişi, "yirmi iki talihsizlik" olarak tanımlanır. Zaten ilk görünümünde bu kötü şöhretli beceriksizliği gösteriyor: “Epikhodov bir buketle içeri giriyor; ... içeri girerken buketi düşürüyor.”

Epikhodov aynı zamanda kendisini "çeşitli harika kitaplar" okuyan "gelişmiş" bir kişi olarak görüyor. Ancak düşüncelerini ifade etmekte hala zorlanıyor. Hizmetçi Dunyasha bile şunu fark ediyor: "... bazen konuşmaya başladığında hiçbir şey anlamazsın." Çözüm basit - kendini "kitap gibi" ifade etmeye çalışmak Epikhodov, ifadelerini "zekice" giriş sözlerinden oluşturuyor: "Tabii ki, kendi bakış açınızdan bakarsanız, o zaman siz, eğer bunu böyle ifade edebilirsem, Açık sözlülüğümü bağışlayın, beni tamamen duygu durumuna soktunuz.”

Epikhodov'un “Kiraz Bahçesi” oyunundaki görüntüsü komik. Ancak komedi, Epikhodov'un başına her zaman saçma olayların gelmesi gerçeğinde yatmıyor. Kahramanın asıl sorunu, kendisinin bir kaybeden ve kurban olduğuna içtenlikle inanarak sürekli kaderden şikayet etmesidir. Yani artık “atalarının yanına gitme vakti” gelmiş olmasına rağmen Firs’ı bile kıskanıyor. Buckle'ın hayatın kaderine dair felsefesini buna dahil ederek olayların düzeniyle uzlaştı. Ve bir kez daha bir şeyi kırarak iç çekiyor: "Elbette," kendini haklı çıkarıyor. Vişne Bahçesi'ndeki Epikhodov'un da diğer karakterler gibi hayatını değiştirecek hiçbir şey yapmadığı ortaya çıktı. Böylece oyunda grotesk ve sembolizmin yardımıyla ana olay örgüsü vurgulanıyor.

Köknarların Özellikleri

Çehov'un Kiraz Bahçesi oyunundaki Köknarların karakterizasyonu hiç de göründüğü kadar net değil. Üç bölümlü şemaya göre, hem yaş açısından (Firs, karakterler arasında en yaşlı olanıdır, seksen yedi yaşındadır) hem de görüşleri ve dünya görüşü açısından şüphesiz "geçmişin" kahramanlarına aittir - o serfliğin sadık bir destekçisidir ve bu durum aslında ilk bakışta göründüğü kadar paradoksal değildir. Serflik Bir köylü ile bir beyefendi arasındaki yakın bağ sayesinde, Firs için o, karşılıklı yükümlülükler ve sorumluluklarla mühürlenmiş ideal, uyumlu bir toplum sistemini temsil ediyor. Firs onda güvenilirliğin ve istikrarın somut örneğini görüyor. Bu nedenle, serfliğin kaldırılması onun için bir "talihsizlik" haline gelir: "kendi" dünyasını bir arada tutan, onu uyumlu ve bütünsel kılan her şey yok edilir ve bu sistemin dışına çıkan Firs'ın kendisi de "ekstra" bir unsur haline gelir. yeni dünya, yaşayan bir anakronizm. “...her şey parçalanmış, hiçbir şey anlamayacaksın” - bu sözlerle çevresinde olup bitenlerin hissettiği kaosu ve anlamsızlığı anlatıyor.

Köknarların “Kiraz Bahçesi”ndeki kendine özgü rolü de bununla yakından bağlantılıdır - aynı zamanda “mülkün ruhu”, uzun süredir kimsenin gözlemlemediği geleneklerin koruyucusu, yönetici-yönetici. ve hiç büyümeyen "efendi çocuklar" için "dadı" - Ranevskaya ve Gaev. Yaşlı hizmetçinin konuşmasında tutumluluk ve "olgunluk" vurgulanıyor: "Ben olmasam burada kim hizmet edecek, kim emir verecek?" - evdeki yerinin öneminin tam bilincinde olarak söylüyor. Elli yaşındaki "çocuk" Gaev'e "Yine yanlış pantolon giydiler" diye hitap ediyor. Firs, kültürel ve sosyal koşulların uzun zaman önce değiştiği gerçek hayattan tüm mesafesine rağmen, yine de oyundaki rasyonel düşünebilen birkaç karakterden biri olduğu izlenimini veriyor.

“Kiraz Bahçesi” oyununun imge sistemindeki hizmetkar kahramanlar, kendilerine has karakteristik işlevlerinin yanı sıra aynı zamanda efendilerin “aynasıdır”. Ancak, Firs bu durumda daha ziyade bir "ayna karşıtı": Dunyasha'nın görüntüsünde Ranevskaya ile dolaylı bir paralellik görülebiliyorsa ve Yasha bir sınıf olarak bir bütün olarak asaletin bir yansımasıysa, o zaman oyundaki Firs'ın imajında ​​" Kiraz Bahçesi” kitabının yazarı, Gaev ve Ranevskaya'nın yoksun olduğu özellikleri vurguluyor: titizlik, tutumluluk, duygusal “yetişkinlik”. Firs, oyunda hemen hemen tüm karakterlerde değişen derecelerde eksik olan bu niteliklerin kişileşmiş hali olarak karşımıza çıkıyor.

Oyundaki herkes şu ya da bu şekilde çatışmanın etrafında ortaya çıktığı ana nesneyle, yani kiraz bahçesiyle bağlantılıdır. Firs için kiraz bahçesi nedir? Onun için bu, herkes için olduğu gibi aynı hayali kronotoptur, ancak yaşlı hizmetçi için "eski" yaşamı, "eski düzeni" temsil eder - istikrarın, düzenliliğin, "doğru" işleyen bir dünyanın eşanlamlılarıdır. Nasıl ayrılmaz parça Firs bu dünyanın anısına orada yaşamaya devam ediyor; Önceki sistemin yıkılmasıyla, eski düzenin ölümüyle birlikte kendisi de, “mülkün ruhu” da ölür.

“Kiraz Bahçesi” oyunundaki sadık hizmetçi imajı, Rus klasiklerinin diğer eserlerindeki benzerlerinden farklıdır. Benzer karakterleri örneğin Puşkin'de görebiliriz - bu, basit fikirli, nazik ve sadık bir "amca" olan Savelich veya Nekrasov - Ipat, "hassas bir serf". Ancak Çehov'un oyununun kahramanı daha sembolik ve çok yönlüdür ve bu nedenle yalnızca konumundan memnun bir "hizmetçi" olarak nitelendirilemez. Oyunda zamanın simgesi, tüm eksiklikleriyle olduğu kadar erdemleriyle de geçip giden bir çağın bekçisidir. “Vatan ruhu” olarak eserde küçümsenmemesi gereken çok önemli bir yer tutuyor.

Kaynaklar

http://all-biography.ru/books/chehov/vishnyovyj-sad