Tiyatronun “sahibi” kimdir; sanat yönetmeni mi yoksa yönetmen mi?

Herkes Vladimir Putin'in uzun süredir sporu yaptığı için sporu sevdiğini biliyor ve böylece bilinen gerçeği doğruluyor: "Sağlıklı bir vücutta sağlıklı bir zihin." Ancak başbakanın partiye taraf olduğunu neredeyse hiç kimse bilmiyordu.

Dünyadaki hiçbir ülke, bütçe pahasına var olan ve bakımları için her yıl daha fazla fon gerektiren bu kadar çok sayıda sabit gruba sahip olamaz. Burada düşünülecek çok şey var. Mesela 5 bin nüfuslu küçük bir kasabada bunlara ihtiyaç var mı? Yoksa kutup gecesinin 7-8 ay sürdüğü ve donun 40 dereceye ulaştığı Uzak Kuzey'de mi? Bu tiyatroların çoğunlukla fedakarları çalıştırdığı ve ne kadar sıkı tıkanırlarsa tıkasınlar lanet olası yoksulluğun tüm çatlaklardan gözetlediği gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Ve perestroyka'nın başlangıcında çok güvendikleri sanatın patronları hala gelmiyor ve gelmiyor.

İşte burada. Devlet Duması seçimleri arifesinde ve Yılbaşı Gecesi, tüm tiyatroların “kulaklarında” olduğu ve çocuklar için günde üç performans sergilediği Vladimir Putin, ünlü Moskova ve St. Petersburg tiyatrolarının sanat yönetmenlerini bir kez daha bir araya getirdi ve onlara iyi haberi verdi: Artık teklif vermeden 100 ila 400 bin ruble arasında harcama yapabilecekler. Görünüşe göre rakam oldukça büyük ve Putin'e böylesine cömert bir hediye için teşekkür eden Alexandrinka'nın sanat yönetmeni Valery Fokin'i anlamak mümkün... Ancak eski St. Petersburg belediye başkanı Valentina Matvienko'nun eski favorisi, bundan daha fazlası bir zamanlar performansları için Kuzey başkenti hükümeti de dahil olmak üzere hibe aldı. Nitekim bu toplantıda hazır bulunanlar arasında Moskova hükümetinden Moskova Sanat Tiyatrosu ile Oleg Tabakov ve Sovremennik ile Galina Volchek ve tiyatrosunda bu önemli toplantının gerçekleştiği Mark Zakharov vardı ve oyuncular provalardan muaf tutuldu. Glasnost ilan edildiği dönemde kâr getirmeyen tiyatroların kapatılmasını öneren ve eyalette haklı bir öfke uyandıran kişi Zakharov'du. Bundan sonra Mark Anatolyevich uzun süre kendini haklı çıkarmak ve sadece Garden Ring dışındaki tiyatroları değil aynı zamanda başkentteki tiyatroları da kastettiğini açıklamak zorunda kaldı.

Doğru olan doğrudur. Böylece, Moskova'nın tam merkezinde Tverskaya'da bulunan Stanislavsky Tiyatrosu, skandalların eşlik ettiği, gerçek durumla hiçbir ilgisi olmayan, sanat yönetmenlerindeki değişiklikler ve kendi yaratıcılığına ilişkin şişirilmiş tahminlerle uzun yıllar sarsıldı. uzaylı "atananlarla". Vladimir Putin'in şu soruyu gündeme getirmesi tesadüf değil: Tiyatroda kim sorumlu - sanat yönetmeni mi yoksa tiyatronun giderlerini ve gelirini kontrol eden yönetmen mi?

Çatışmalarda deneyimli Galina Volchek, yönetmenle tam bir ittifakı olduğu için bu iki ucu keskin sorunu çözmeye çalıştı, ancak görünüşe göre Taganka'daki aynı Stanislavsky Tiyatrosu'nda ayrılışla ilgili "kadife devrimler" söylentileri var Rus sahnesinin efsanesi Yuri Lyubimov, Sergei Artsibashev'in Mayakovka'da devrilmesi Başbakanın gözünden kaçmadı. Ve yeniden seçimlerin arifesinde Rusya Tiyatro Çalışanları Sendikası başkanı Alexander Kalyagin ile yapılan toplantı, düşünce için zengin bir yiyecek sağladı. Her şeyden önce, repertuar tiyatrosunun yeniden düzenlenmesiyle ilgili; bu, oyunculuk atölyesinden sahne donanımı departmanına kadar tüm tiyatro çalışanları için bir sözleşme sistemiyle başlaması gerekiyor. Putin'in bu fikri beğendiği her şeyden belliydi ve yönetmenler enstitüsü için ne kadar acı olursa olsun, başbakana göre tiyatrodaki asıl şey sanat yönetmeni olarak kalmalı. Böylece St. Petersburg'daki Maly Drama Tiyatrosu'nun başkanı Lev Dodin rahat bir nefes alabildi; tahtı sarsılmayacaktı.

Ancak bu, Moskova'da ve Neva'daki şehirde, sanat yönetmenlerinin (nadir istisnalar dışında) inatçı yönetmenlere boyun eğdirdiği ve uzun süredir devam eden otoriteleriyle, eleştirmenler onlar hakkında ne yazarsa yazsın tiyatroları ayakta tuttu. İlleri alırsanız, o zaman tamamen farklı bir patiska ve farklı bir yaşam var; burada her şey, Saransk veya Belgorod'da olduğu gibi, oksijeni kapatabilen veya masrafları kendilerine ait olmak üzere uluslararası festivaller düzenleyebilen valilere bağlı. Bu arada, Ukrayna sınırındaki bu şehirde yakın zamanda sözde "ahlak polisi" ortaya çıktı ve gençliği yozlaştırdığı iddia edilen Yevgeny Grishkovets, Ivan Vyrypaev, Yaroslava Pulinovich'in oyunlarının Kültür Enstitüsü öğrenci tiyatrosunda gösterilmesi yasaklandı. İşte Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin bazı temsilcilerinin bu kadar endişe duyduğu sansürün ilk işaretleri. Ya da belki bu, tüm demokratik dönüşümlere ve ifade özgürlüğüne rağmen içimizde yaşamaya devam eden genlerimize kökleşmiş korkunun bir tür tezahürüdür? Aynı korku - geride bırakılmaması - il tiyatrolarının yönetmenlerini, Khlestakov gibi üç kutu sözü veren ve sonra adlarının ne olduğunu hatırlayan sanat yönetmenlerini ziyaret etmeye değil, yalnızca kendilerine güvenmeye zorluyor. Bu, burada da davet edilen genel müdürün yükümlülükleriyle ilgili ayrı bir sütun oluşturulması gerektiği anlamına geliyor.

Vladimir Putin'in yaratıcı personel envanteri çıkarma fikrini desteklemesi tesadüf değil. Sonuçta yalnızca federal tiyatrolar görülebiliyor ve taşrada olup bitenler yedi mührün ardındaki bir sır. Maly Tiyatrosu'nun sanat yönetmeni Yuri Solomin'e saygılarımızı sunmalıyız - tiyatronun çevresini her zaman göğsüyle savundu: hem Kültür Bakanı iken hem de şimdi Vladimir Putin ile yaptığı toplantıda bunu gösterdi.

Ticari bir galibiyet serisine sahip ve biletleri bir ay önceden satılan bir kamu sanat tiyatrosunun ana inşaatçısı olan Oleg Tabakov, uzun zaman önce Moskova Sanat Tiyatrosu'nda bir sözleşme sistemi başlattı ve her zaman bu ilkeye göre hareket ettiği için işten atılan oyuncularla birçok dava kazandı. "Su yatan taşın altından akmaz." Herhangi bir tiyatro, pedallar çevrilmediği takdirde ya ileri doğru hareket eden ya da düşen bir bisiklet gibidir. İlerlemiş yaşına rağmen Oleg Pavlovich, yönetimin pedallarını çevirmeye devam ediyor, hiçbir şeyin bir performansın başarısını garantilemediğini ve daha sonra yıldız olacak iyi eğitimli oyunculardan oluşan bir topluluktan daha fazla gişeyi doldurmayacağını çok iyi biliyor.

Son olarak Vladimir Putin, toplanan ustalara, tiyatro işinin 2020 yılına kadar uzun vadeli gelişimi için bir Konsept'in hazırlandığını, yani önümüzdeki sekiz yıl içinde sabit tiyatroların yeniden düzenleneceğini bir kez daha hatırlattı. Putin'in güvence verdiği gibi, eyalet tiyatroları sanatsal standartlarını yükseltmeli. Peki, bunu yapmak zorunda olanlar hâlâ hayatta kalmaya çalışıyorlar...

Kültür ve eğlence kurumlarında halk sanatının yönetimi

NHT'nin kültür ve eğlence kurumlarındaki (kulüp, kırsal Kültür Evi, bölge Kültür Evi, eğlence merkezi vb.) idari yönetimi Sanat Konseyi tarafından yürütülür.

Sanat Konseyi amatör sanatsal gösterileri organize eden ve yöneten bir kamu kuruluşudur. Aşağıdaki kişiler Sanat Konseyine başkanlık edebilir:

Kültür Evi Müdür Yardımcısı;

Kültür merkezinin sanat yönetmeni;

Bu kültür merkezinde çalışmayan bir kültür çalışanı.

Sanat Konseyi şunları içerir:

Kültür Evi Müdür Yardımcısı;

Amatör sanatlar bölümünün metodisti;

Kültür Sarayı'nın önde gelen amatör sanat gruplarının liderleri;

Baş sanatçı, koreograf, yönetmen;

DC'nin baş muhasebecisi;

Profesyonel sanat kurumlarının temsilcileri;

Kamu kuruluşlarının temsilcileri;

Sponsorlar.

Sanat Konseyinin İşlevleri

Sanatsal ve yaratıcı

Repertuar planlarının tartışılması, grupların yaratıcı faaliyetlerine yönelik planlar;

Programların geliştirilmesi, etkinliklerin düzenlenmesi;

Ekiplerin faaliyetlerinde metodolojik yardım sağlamak;

Yeni performansların, konser programlarının, sayıların izlenmesi ve alınmasına katılım.

2. Planlama işlevi – kültür merkezinin tüm sanatsal ve yaratıcı faaliyetlerine ilişkin planın onaylanması ve ayarlanması.

Halk gruplarına ilişkin düzenlemeler, bir amatör halk grubunun liderliğinin, amatör grubun tam zamanlı çalışanları ve ekibin önde gelen üyeleri arasından gönüllülük esasına göre oluşturulabilecek sanat konseyi tarafından gerçekleştirilebileceğini, kültürel, kültürel rakamlar ve kamu kuruluşlarının temsilcileri katıldı. Sanat konseyinin bileşimi kulüp başkanı, Meclis müdürü ve Kültür Sarayı tarafından onaylanır. İşlevleri, bir kültür ve eğlence kurumunun sanat konseyinin işlevleriyle örtüşmektedir.

Bir kültür ve eğlence kurumunda halk sanatının bir sonraki önde gelen halkası sanat yönetmenidir.

Sanat yönetmeni bir kültür ve eğlence kurumunda sanatsal ve yaratıcı sürecin organizatörüdür, kural olarak herhangi bir sanat türünde uzmandır. Diğer sanatsal yaratıcılık türlerinin genel özelliklerini bilmeli ve halk sanatsal yaratıcılık gruplarının liderlerine metodolojik yardım sağlamalıdır. Çoğu zaman kendisi bir halk sanatı grubunun lideridir.

Sanat yönetmeninin işlevleri

Sanat Konseyinin işlevleriyle örtüşür:

Amatör grupların etkinliklerinin planlanması;

Amatör gruplara metodolojik yardım;

Program planlama;

Organizasyon işlevi;

Kontrol fonksiyonu.

Halk sanatı ekibinin doğrudan yönetimi, gözetmen orta veya yüksek uzmanlık eğitimi almış herhangi bir sanat türünde uzmandır.

Amatör bir grubun liderinin işlevleri

Sanatsal ve yaratıcı

eğitici

Organizasyonel

Planlama

Kontrol

Halk sanatına katılımın gönüllü bir faaliyet olması nedeniyle grup liderinin iyi bir organizatör olması, iletişim becerisine sahip olması, öğretme yöntemlerine hakim olması, etkinliklerini planlayabilmesi yani iyi bir organizatör ve öğretmen olması gerekmektedir.

Kişilik özelliklerini anlamalı ve kişinin yeteneklerini görmeli, yani iyi bir psikolog olmalıdır. Bir liderin bu nitelikleri olmadan başarılı bir yaratıcı süreç organize etmek mümkün olmayacaktır.

“Liderlik, çalışanları başarıya ve kendini gerçekleştirmeye yönlendirmek anlamına gelir” (W. Siegert, L. Lang)

Liderlik Nitelikleri

Grup 1 – profesyonel – kendisi tarafından kullanılan yönetim faaliyetleri yöntem ve teknikleri

Grup 2 – bir kişinin entelektüel ve kişisel nitelikleri (bilgi, yetenekler, zeka, karaktere kadar duygusal-istemli alan).

İkinci grubun birinciye göre iki özelliği vardır:

Birincisi, bir liderin mesleki yönetim yeterliliğinin üzerine inşa edildiği temeldir;

İkincisi, düzeltilmesi daha zordur (karakteri değiştirmek, yönetim tekniklerini öğrenmekten daha zordur).

Bu nedenle bir liderin temel psikolojik özelliklerinden biri onun düşünmesidir. Bir lider şunları düşünebilmelidir:

A) sorunlu ve umut verici yani olası zorlukların ve bunların üstesinden gelmenin yollarının önceden belirlenmesi;

B) sistematik olarak yani konunun tüm yönlerini ve etkileyen faktörleri kapsayan;

V) pratik ve makul gerçek faktörleri öznel görüşlerden, arzu edileni gerçekte ayırt etmek;

G) alışılmamış ve muhafazakar olmayan birikmiş deneyimin faydalarını özgün yenilikçi liderlik yöntemleriyle birleştirerek;

D) derhal, onlar. değişikliklere hızla yanıt verin ve rasyonel kararlar alın;

e) sürekli ve amaçlı olarak ana hedefi ikincilden ayırarak belirlenen hedefe ulaşmak;

Ve) özeleştiri yapan, eylemlerini ayık bir şekilde değerlendirme, mesleki bilgi ve becerilerini geliştirme becerisini göstermek.

Modern piyasa koşullarında bir halk sanatı grubunun lideri, bir yöneticinin işlevlerini yerine getirdiğine göre, modern bir yöneticinin sahip olması gereken niteliklerin aynısına sahip olmalıdır.

Bir yönetici için gereksinimler

1. Yetkinlik. Bilginizi sürekli olarak genişletmek gerekir; bir yöneticinin hatalarından ders almayı göze alması mümkün değildir.

2. Onur ve yüce sorumluluk Dakiklik de dahil olmak üzere her konuda.

3. Yeni hissetmek ve risk almak. Bu kalite, planlama ve ileriye bakma yeteneği ile birleştirilmelidir.

4. Hassasiyet ve hareketlilik. Liderin çevreyi, olayları hissedebilmeli, başkalarının görüşlerine saygı duyabilmeli ve sürekli kendini geliştirme çabasında olması gerekir.

5. Yüksek performans. Sürekli olarak daha iyi olmaya çalışın ve her şeyi mümkün olan en iyi şekilde yapın.

Yönetici Rolleri

Yönetici (yürütmeyi izleme)

Planlayıcı (başkalarının hedeflere ulaşmasını sağlayacak yöntemler ve araçlar geliştirin)

Politikacı (gruptaki hedefleri ve davranışları belirler)

Uzman (güvenilir bilgiye sahip bir kişi olarak hitap edilir)

Grubun dış ortamdaki temsilcisi

Grup içi ilişkilerin düzenleyicisi

Fikirlerin, bilgilerin, teşvikin, cezanın kaynağı

Yargıç ve barışçı

Diktatör

- "baba" veya "anne"

- "günah keçisi"

Üç klasik liderlik stili vardır. Liderlik tarzı, insanlarla çalışırken kullanılan tipik bir yöneticinin çalışma teknikleri sistemidir. Liderlik tarzı, liderin diğer insanları konuşma ve dinleme biçiminde kendini gösterir. 1930'larda K. Lewin üç ana liderlik stili belirledi: otoriter, demokratik ve liberal. Şimdiye kadar stillerin analizi ve sınıflandırılmasına yönelik bu yaklaşım en yaygın olanıdır.

1. Otoriter (yönergeci) tarz Gücün tek bir liderin elinde merkezileşmesi ile karakterize edilir. Yönetici kararları tek başına alır, astlarının faaliyetlerini kesin olarak belirler ve onların inisiyatif kullanmalarına izin vermez. Genellikle üretim sorunlarını çözmeye odaklanır, astlarına güvenmez ve kendisine yöneltilen her türlü eleştiriyi bastırır.

2. Demokratik liderlik tarzı– gücün merkezileştirilmesi. Yönetici yetkilerini devreder, karar alma süreçlerinde yer alan astlarına danışır ve onların inisiyatifi mümkün olan her şekilde teşvik edilir. Astların faaliyetleri sadece liderin otoritesi tarafından değil aynı zamanda varlık tarafından da kontrol edilir.

3. Liberal (müsamahakâr) tarz Liderlik, yöneticinin astlarının faaliyetlerine minimum düzeyde müdahale etmesiyle karakterize edilir. Yönetici, üretimde yer alan insan grupları arasında aracı görevi görür ve onlara işi tamamlamak için gerekli bilgi ve malzemeleri sağlar. Bu tarzı kullanan bir lider aşağıdaki niteliklerle karakterize edilir:

İşler şansa bırakılmıştır;

Basınç uygulandığında etki eder (yukarıdan veya aşağıdan);

Tutucu;

Asla üstlerini eleştirmez, ast olarak rahattır;

İkna yoluyla ve kişisel temaslar kurarak etkileme eğilimindedir;

Eleştirileri dinliyor, kabul ediyor ama hiçbir şey yapmıyor.

Hiçbir liderlik tarzı evrensel veya herhangi bir ortamda uygulanabilir olduğunu iddia edemez. Bu nedenle bir liderin önemli bir niteliği, farklı tarzlara hakim olmak ve duruma göre bunları esnek bir şekilde kullanabilmektir.

Sanat yönetmeni

Yirmi yıldır Vakhtangov Tiyatrosu'nun başındayım ama sanat yönetmeni olarak kendimden bahsetmek zor. Bu nedenle faaliyetlerimin yalnızca bazı genel yönleri üzerinde durmak istiyorum.

Bu pozisyonu almam teklif edildiğinde uzun süre düşündüm, benim için kolay olmadı çünkü bu pozisyonun yüklediği sorumluluğu hayal ettim ve tamamen anlaşılır bir korku duygusu yaşadım: Başa çıkabilir miyim? Ama yine de kabul etti çünkü Vakhtangovluların "Varangian"ı kabul etmeyeceğini biliyordu. Ayrıca, o dönemdeki Moskova Sanat Tiyatrosu'nun deneyimi de bunu göstermiştir ki, bir tiyatroyu kolektif olarak yönetmek imkansızdır. Yalnızca bir kişi tarafından yönetilebilir. Sadece bir kişi kaldırabilir. Ve tüm artıları ve eksileri tarttıktan sonra tiyatromuzun prestijini ve seviyesini hâlâ koruyabileceğimi umuyordum. Bu nedenle, önümdeki asıl görevle göreve başladım - Vakhtangov Tiyatrosu'nu korumak ve personelinin gruplara ayrılmasına izin vermemek.

Bunu yapmak için programının üç noktasını formüle etti. Birincisi, ünlü yönetmenleri bireysel performanslar sergilemeleri için tiyatroya çekmek. İkincisi, yetenekli dramaturjiye güvenmek. Üçüncüsü, zaten tiyatro ve film yönetmenliği deneyimim olduğundan, oyunları kendim sahnelemeyeceğime söz verdim çünkü biliyordum: Sanat yönetmeni oyun sahnelemeye başlar başlamaz, bunlar hemen repertuarın baskın özelliği haline geliyor. Ama gerçek bir yönetmenlik yeteneğim yok. Eğer bir şey anladıysam o da sadece oyunculuktadır.

Bu yirmi yılda tiyatromuz farklı değerlendirildi. Perestroyka'yı takip eden zorlu on yılda, bazıları tiyatronun harap olduğunu söylerken, diğerleri sadece eski görkeminin kaybolduğundan şikayet ediyordu. Ancak ilk başta çöküşle birlikte hayatta kaldık

SSCB Sovyet olanın çoğunu kaybetti ve sonra tiyatro canlandı ve şu anda aktif olarak gelişiyor ve bunda kısmen kendi değerimi görüyorum.

Bir dereceye kadar tüm tiyatroların kaderini paylaştığımız bir dönem vardı: İdeolojik basında keskin bir düşüşle birlikte sanki keson gibi bir hastalığa yakalanmış gibiydik. Aslında onlarca yıldır her şey sıkı bir şekilde düzenlenmişti, bazen vanayı biraz gevşetiyorlar ve aniden tam özgürlük ilan ediyorlar! Baskıda keskin bir değişiklik olmadı mı?.. Ve bizim için alışılmadık bir piyasa ekonomisi koşullarında yeni bir şekilde yaşamak zorunda kaldık.

Çağrışımsal sanatın estetiğinin yok edilmesi tiyatro için büyük bir felakete dönüştü. Ezopya dilinin ülkemizde birdenbire gereksiz olduğu ortaya çıktı. Ve Shatrov'un yurt dışında bile biletleri tükenen seyircilere gösterilen "Brest-Litovsk Barışı", tiyatrolarımızda yarı boş salonlarda gösterilmeye başlandı ve repertuardan çıkarılmak zorunda kaldı. İzleyiciler aynı zamanda Wilder'dan uyarlanan son derece alakalı "The Ides of March" oyununa da soğuk tepki gösterdi.

Şiddetli, sivil performansların sahnelendiği Taganka'da bile seyircinin bir anda azalan dikkati nedeniyle her şey “normal ve havalı” hale geldiyse ne diyebiliriz? Ve tiyatro güreşçisi Yuri Lyubimov şaşkınlıkla duraklamış gibiydi: Kiminle dövüşmeli? Bir süre sesini de kaybetti. Bu garip değişim zamanı, tiyatrolardan yeni renkler ve kelimeler gerektirdi. Ve onları bulmak giderek zorlaştı.

Bilet fiyatlarının yoksul bir toplum için karşılanamaz olması nedeniyle insanlar tiyatroları çok daha az ziyaret ediyordu. Elbette insanlar çok şey kaybetti ama tiyatro daha az acı çekmedi, seyirciyle ortak düşüncelerden, deneyimlerden, duygulardan yoksun kaldı. Olaylar Rusya'nın kafası karışmış vatandaşlarının üzerine kaya gibi düştüğünde hayata ayak uyduramadı. Hayatın kendisi her saat şaşırtıp şok ederken onları bir tiyatro gösterisiyle şok etmek mümkün müydü? Bu nedenle, birden fazla tiyatromuz bir yol ayrımında kaldı: işlerinde şimdi hangi yönü seçmeli, seyirciyle temas noktaları nereye bakmalı? Ama onun peşinde daha fazla ileri gitmek, itibarımı kaybetmek, hizmet sektörünün seviyesine düşmek, hatta nezaketsizliğe açıkça göz yummak istemedim. Ancak tiyatroda sanatın ebedi değerlerinin yeni koşullar altında korunması konusunda büyük bir istek vardı!

Ve çevresinde, esasen ruble uğruna yaşayan ve yaşayan birçok ticari tiyatro yaratıldı. Genel olarak orada tek bir önemli performans sergilenmedi, tek bir oyuncu eğitilmedi. Çünkü zaten tanınmış profesyonelleri oraya götürmek karlı ve onlar da iyi para verdikleri için gidiyorlar! İnsani açıdan konuşursak, onları anlayabilirsiniz: kim daha fazla ve daha hızlı para kazanmak istemez ki. Ancak ünlü oyuncular bir yerde uzun süre kalamazlar; her yerde bekleniyorlar. Bu nedenle hackwork, oyunculuk seviyesindeki düşüş, çevresel izleyicinin şaşkınlığı: ismin yetenekli oyuncusu nereye gitti? Ve bazı Fransız biblolarında çalıştı. Sonunda bu oldu, öyle ve olacak. Ve en azından, ön planda gerçek teatral keşiflerin keskin bir tasviri için gri bir arka planın korunmasına izin verin!

Geçmişte katlanmak zorunda kaldığımız tüm zorluklara rağmen manevi krizin ne olduğunu hala tam olarak deneyimlemedik. Bununla istediğiniz kadar alay edebilirsiniz ama bir zamanlar eğitimin moda olmadığı bir dönem olmasına rağmen hala eğitimli insanlarımız oldukça fazla. Şu küçük cümlenin değeri ne kadardı: “Madem bu kadar akıllısın, neden bu kadar fakirsin?” Ama halkımız -ki bunu herkes fark ediyor- konu tiyatro, müzik ya da resim olsun, sanat konusunda en gelişmiş halk olmayı sürdürdü. Ve bu seviyenin hiç düşmesini istemiyorum. Ancak endişelenmek için nedenler var.

Bakın sahnemizde neler oluyor? Gençliğin idolü, tabiri caizse zamanımızın kahramanı kimdir? Philip Kirkorov. Onun bir hayran ve hayran denizi var. Çok övülüyor. Onu taklit ediyorlar ve onu kıskanıyorlar. Evet, yetenek ve güzellikten yoksun değil. Ama bunu zenginliğinden çok kıskanıyorlar. Aslında: pratikte kendi uçağında uçuyor ve Lincoln'ü de ona yükleniyor, çünkü idol yalnızca Lincoln'de Krasnoyarsk'a veya başka bir şehre girebilir. Ama bu bile o kadar da kötü değil çünkü Kirkorov en azından tanınabilir, bir kişiliği var. Bununla birlikte, kitle kültüründen gelen yeni modalar, meçhul sanatçıları seri olarak ortaya çıkaran bir tür "yıldız fabrikaları" tarafından kandırılıyor ve bunlar, ticari programlarına zarar vermeden, erken gelişmiş vokal gruplarının kompozisyonunu gruplar halinde değiştiriyor. Ancak meseleye kültür açısından bakarsak burada özellikle zararlı bir şey yok.

Bütün bunların reklam olduğunu, şok edici olduğunu anlıyorum. Bununla birlikte, Vakhtangov Tiyatromuz performanslarından herhangi birinin reklamını yapmak isteseydi, gösteri dünyasının favorilerini tanıtmak için harcadığı fonun yüzde birini bile bulamazdı. Ayrıca bana öyle geliyor ki tiyatro kendi reklamını yapmayı hiç öğrenemeyecek. Sanki hareketi kısıtlayan eski kıyafetler giymiş gibi eski kafalı. Kendisi hakkında konuşmaktan utanıyor ve onurunu koruyor.

Kamu ve özel yapıların ortak çabalarıyla ülkenin genel ekonomik krizden çıkarılabileceği görülüyor. Ancak her tiyatro neredeyse tek başına sorunlarından bir çıkış yolu arıyor. Bu zorlu bir yoldur ama yürüyen kişi yolun üstesinden gelebilir.

Evgeny Rubenovich Simonov aramızdan ayrıldığında Vakhtangov Tiyatrosu ile bağlarını koparmadı. Bu yönetmenin adı, tüm Vakhtangovlular gibi benim de tüm zaferlerimiz, yenilgilerimiz, kazançlarımız ve kayıplarımızla kutsal bir şekilde onurlandırdığım tiyatro tarihine geçti. Ve geçmişi, günümüzün olumlu uyumuna göre "uyarlayarak" onu yeniden yazmayacağız. Evgeny Simonov, son yıllarını babasının adını taşıyan Tiyatronun kurulmasına adadı ve onun anısını sürdürmenin evlatlık görevi olduğunu düşündü. Ve tiyatro uzun yıllardır var. Bize çok yakın Arbat sokaklarında yer alıyor ve bugün Vakhtangov Tiyatrosu'nun başrol oyuncularından Vyacheslav Shalevich tarafından yönetiliyor. Ve mevcut varoluşumuzun birçok sorununu birlikte çözüyoruz: Vakhtangov Tiyatrosu, Shchukin Tiyatro Okulu, Ruben Simonov Tiyatrosu, Vakhtangov öğrencilerinin tüm nesillerinin oyuncuları ve yönetmenleri.

Hala arıyoruz. Modern dramada Rus klasiklerinin değerli depolarına bakıyoruz. Amacımız tiyatroyu bir kültür tapınağı olarak savunmak. İzleyicinin duygusal ilgisini yakalamak başarının anahtarıdır. Ve bugün tüm tiyatrolar, bugün kim olduğumuzu, insani boyumuzu, yaşamdaki gerekliliğimizi hissetmek için neye ihtiyacımız olduğunu anlamaya istekli insanları salonlara getirecek belki de çok basit bir sahne eyleminin arayışında. Dünyadaki nezaketin artması, artması için genel olarak edebiyata, tiyatroya ve sanata ihtiyaç duyulduğunu düşünüyorum. Öyle ki, insanlar bu hakikat ve adalet kaynağından, iman ve sevgiden ellerinden geldiğince yararlansınlar.

Tiyatro sanatında en önemli şeyin ne olduğunu düşündüğünüzde beceri, profesyonellik, çağı duyan bir kulak, zamanı anlatabilen bir ses olduğunu anlıyorsunuz.

Her şeyden önce yönetmenin bu yeteneğe sahip olması gerekir. Bir performans yaratarak her şeye dönüşür: bir aktör, bir sanatçı, bir müzik tasarımcısı, bir sihirbaz, bir yaratıcı, bir yalancı, bir hayalperest - her şey! Sonunda oyunu piyasaya sürer ve oyun, yaratıcısından bağımsız olarak kendi başına yaşar.

Günümüzün yönetmenlik sorunu, geçen yüzyılın 20-30'lu yıllarının büyük tiyatro uzmanları kohortu arasında bir sarkma olan belirli bir "hamağın" ortaya çıkmasıdır - Stanislavsky, Nemirovich-Danchenko, Vakhtangov, Meyerhold, Tairov, öğrencileri Ruben Simonov, Zavadsky, Okhlopkov, Akimov, Lobanov, Tovstonogov - ve modern yönetmenler.

Yönetmenin alanı üzerinde önemli bir etkisi olan “öğretmenler” nesli büyümedi. Bu suçlamamın haksız olduğunu düşünüyorum: Bu konuda doğal bir yeteneği olmayan birinden yönetmen yetiştirmek, birine büyük bir yazar olmayı öğretmeye çalışmakla aynı şeydir. Georgy Aleksandrovich Tovstonogov açıkça şunları söyledi: "Yönetmen bir halef yetiştiremez çünkü bu sanatsal açıdan imkansızdır." Yönetmenliğin tüm yönlerini bilmesi gerekmez mi?

Modern yönetmenler çoğunlukla "kademeli olgunlaşma" yoluyla doğal bir şekilde büyümediler, bunun yerine kaslarını güçlendirdiler. “Sporcular” çok fazla sahneye çıkıyor, enerjikler, yetenekliler, işlerini bilmedikleri için onları suçlayamazsınız ama okul eksikliği işlerini etkiliyor. Çalışmalarında tiyatro sanatının derin özünden yola çıkan yakın geçmişin ünlü yönetmenlerinin performanslarında mevcut olan tema, maneviyat ve ikna edici yaşam “ekipmanı” konusundaki felsefi anlayış, mevcut yapımlarda fena halde eksiktir.

Herkesi yargılayamam, tiyatronun sanat yönetmeni olarak kendi gözlemlerime dayanarak konuşuyorum. Genç yönetmenlerin bize getirdiklerinden şunu anlıyorum: Onlar “beyinsel”, soğukkanlılıkla hesap yapan profesyoneller. Bu onların hatası değil: Tiyatroda eski kavramların ve tanıdık kategorilerin kırıldığı bir çağda yaşıyorlar ve günlük yaşamda insan her zaman ayaklarının altında sağlam zemini hissetmiyor. Burada, dedikleri gibi, ruhsal kavrayış ve göklere bakmak için zaman yok, burada birçok kişi bu abartılı dünyaya nasıl yerleşeceğini, bu "Brown hareketinde", devam eden kaosta neye tutunacağını düşünüyor. . Yönetmenler de tam olarak bu kaosu tiyatroya taşıyor. Ve güzelliğin manevi olarak anlaşılması, huzur ve yaratıcı boş zaman gerektirir. Ancak maddi şeylerin peşinde olan bugün kimse için ne biri ne de diğeri var. Ne yazık ki seyircinin ihtiyaçları da değişti: ayak işlerini yürüten modern halk, herhangi bir sahnelenen aksiyondan çoğunlukla tek bir şey istiyor: stresten kurtulma fırsatı. İşte televizyonda “Bariyere Doğru” talk showu. En yetenekli gazeteci Vladimir Solovyov tarafından yönetiliyor, ülkedeki en etkili politikacıların ve sadece ünlü kişilerin eylemlerini ustaca manipüle ediyor. Onlar onun aktörleri. Peki transferi neye karar verecek? Hiç bir şey! Bunların hepsi boş konuşmalar, sahne kuklalarının haklı olduklarını ısrarla haykırmaları ama hiçbiri kimseyi dinlemiyor. Bu, bir dereceye kadar talk show katılımcıları için faydalıdır - bu şekilde halkın dikkatini çekerler. İzleyici ne elde ediyor? Yorgunluk, yorucu bir uyku öncesi hikayesi, bir tür uyku ilacı dozu ve aynı zamanda yavaş yavaş etkili olan doping, birkaç saat dinlendikten sonra tekrar işlerin koşuşturmacasına dalabiliyor. Şimdi yönetmenlerin güzelliğin rahipleri olduğu gerçeğinden bahsedin...

Modern dramada tablo aynı: çok sayıda oyun var gibi görünüyor, ama hepsi aynı şeyden bahsediyor - bugün kendimizi ne kadar kötü hissettiğimiz ve bunu şunu yaparsak ne kadar iyi olacağı. Bu izleyiciyi şaşırtmayacak bir şey!

Bu bağlamda, nedense Roman Vikgyuk'un “Oginsky'nin Polonaise” oyununu hatırladım. Genel bir çöküş gösterdi. Peki bu performans bana neyi gösterdi? Dünyanın çıldırdığını mı? Bunu zaten biliyorum. İnsanların ayartılarak canavarlara dönüştüğünü mü? Bunun böyle olduğunu hayatımda sıklıkla gördüm. Nereye gideceklerini bilmediklerini mi? Bazen bunu ben de hissediyorum. Peki bana bir çıkış yolu söylemeyeceklerse neden böyle bir performans? İçinde bir boşluk bile yoksa? Ama yaralarıma tuz basmaya devam ediyorlar! Ne için?

Gerçek tiyatro sakinleştirici bir ilaç değildir ama çarpık ruhları harekete geçirecek psikotropik bir ilaç da değildir. Onun, genellikle oditoryum eşiğinin dışında kalan dünyadan daha normal, daha akıllı ve daha eksiksiz bir dünyanın örneği olduğunu söyleyebilirim. İdeal bir dünya mı? Sanat neredeyse her zaman ideal için bir çaba olduğu için bu oldukça mümkündür.

Evet tiyatro modern olmalı ama izleyicinin de oyuncunun da, zamansız değerler içeren daha fazla figüre ve çarpışmaya ihtiyacı var. Ve bunlar değer olarak kalıyor çünkü bugün olup bitenlerle her zaman ortak bir şeyleri var. Ama aynı zamanda hayatın sadece dolar kurundan ve polis operasyon raporlarından ibaret olmadığını da hatırlatıyor. Ancak günlük yaşamın kaynayan kazanı içinde olduğumuzdan, olup bitenlerin özünü her zaman kavrayamıyoruz ve bu nedenle gerçekliğin bize yönelttiği soruları kendimiz yanıtlayamıyoruz. Daha sonra klasikler kurtarmaya gelir. İnsan varoluşuyla ilgili soruların yanıtlarını içeren sonsuz ruhsal zenginlikleri içerir, bu da bugün yaşayan herkese destek sağladığı anlamına gelir.

Ostrovsky, Gogol, Dostoyevski, Çehov, Shakespeare olmasaydı bugün ne yapacağımızı hayal etmek imkansız! Ancak bugün sadece klasikleri çalamazsınız. Her yeni çağda, her yeni zamanda yeniden okunmalı. Sonuçta her şey sürekli değişiyor. Toplumda bir şey ölür ve doğar. Kişinin tavrı, zevkleri değişir. Estetik güncellendi. Ve performans bizim "çılgın, çılgın, çılgın dünyamıza" organik olarak uymalı. Duvarın arkasında cam ve betondan yapılmış gökdelenler inşa edilirken, 19. yüzyıldan kalma boyalı ahşap Zamoskvorechye'nin fonunda, reçelli bir fincan çay içerken kayıtsız kalamazsınız.

Ancak her iki ortamı da birleştiren bir şey var - insan tutkularının tanınması ve ahlaki değerlerin değişmezliği, tüm yüzyıllar boyunca tiyatronun tüm zamanların ve halkların gerçekten dipsiz bir dramaturji kuyusundan çizim yapmasına ve çizim yapmasına olanak tanır.

Aşk... Ne kadar konuşursak konuşalım, ne kadar yazsak da, kendimiz ne kadar derinden yaşarsak yaşayalım, gizemli, samimi, anlaşılmaz bir duygu olarak kalır. Her duruma uyan bir sevgi tanımı yoktur. O her zaman bir keşiftir. Bir kişiye hangi eyleme ilham vereceğini veya onu hangi eylemi yapmaya iteceğini tahmin etmek zordur. Evet, klasiklerin neredeyse tamamı aşk hikâyeleridir. Ve hiçbiri diğerine benzemiyor. Şairin deyimiyle şöyle diyebiliriz: Aşk her zaman yeni olan tek haberdir...

Klasikler de her zaman yenidir. Ancak her zaman onu kepçeyle alamazsınız - işte karşınızda, başarının Japon balığı! Ve tiyatroda sesimiz kısılıncaya kadar mevcut repertuvara nelerin dahil edileceği konusunda tartışıyoruz. Yönetmen, Baş Müfettiş'i ya da Çehov'un Martı'sını öneriyor. Bana öyle geliyor ki Çehov ve Gogol'ü her zaman kendi tarzınızda yorumlamak bir tür takıntılı moda haline geldi. Sanki her tiyatro Çehov'da daha önce kimsenin bulamadığı bir şeyi bulmaya çalışıyor. Evet, hem Çehov hem de Gogol insan konusunda büyük uzmanlar, ama ben tiyatro repertuarında kot pantolon kadar vazgeçilmez hale gelen modadan korkuyorum.

Bir zamanlar sanat yönetmeni olduğumda, Vakhtangov Tiyatrosu'nun kapılarını yeni, konuyla ilgili dramaya ve keskin, modern tınılı klasiklere sonuna kadar açma görevini kendime koydum. Bunu yapmak için, hem ciddi, tanınmış yönetmenleri hem de kendilerini kendi yöntemleriyle ortaya koymaya söz veren genç ama zaten ilginç yönetmenleri davet etmek gerekiyordu. Ben bunun üzerinde çalıştım ve yolda başarılar elde ettim, ancak kimse bana başarısızlığa karşı sigorta sağlamadı. Yaratıcı arama için yalnızca başarılar ve başarısızlıklar normaldir. Davet ettiğim herkesi listelemek imkansız. Ancak şunu belirteyim ki Robert Sturua, Pyotr Fomenko, Arkady Kats, Roman Viktyuk, Vladimir Mirzoev, Vyacheslav Shalevich, Sergei Yashin, Alexander Gorban yönetmenlik planlarını bize açıkladılar. Liderlikleri altında “Brest-Litovsk Barışı”, “Ustanın Dersleri”, “Mart Ides”, “Suçsuz Suçlu”, “Alibaba ve Kırk Haramiler”, “İki Tavşanı Kovalamak”, “ Havva'ya Adanma”, “Cyrano de Bergerac”, “İguana İçin” ve daha birçokları sahnelendi. Ancak elbette yapılan her şey büyük izleyici başarısıyla taçlandırılmadı. Yine de bu performanslar, Rusya'da tüm yurttaşlarımızın güneşte kendilerine, genellikle yeni bir yer aradıkları zor yıllarda tiyatromuzun oluşumunun aşamalarıdır.

Ancak bu, tabiri caizse, sanat yönetmeninin kaygılarının yaratıcı kısmıdır ve ekonomik bir temele dayanır ve kısmen topluluktaki kişiler arası ilişkilere bağlıdır - ve bunu da düşünmeniz gerekir. Bu tür sorunlar geçen yüzyılın 90'lı yıllarında son derece ağırlaştı ve muhtemelen benim için en kolay yol onları bir kenara bırakıp uygun ve biraz mesafeli bir pozisyon almaktı. Ama itiraf etmeliyim ki, hayatım boyunca hizmet ettiğim davadan, tiyatrodan bugüne kadar kendimi sorumlu hissediyorum.

Bir zamanlar perestroyka'nın coşkusu sona erdi ve tiyatroların bir miktar idari bağımsızlığın yanı sıra bir dizi sorunla karşılaştığı, ancak bunları çözme mekanizmalarına hakim olmadığı ortaya çıktı. Ve birçok şeyi kendim yapmak zorunda kaldım.

Sahne donanımlarımız yıpranmıştı, sahne ekipmanları eskimişti ve mali durum felaketti (o dönemde ekonomide neler olduğu iyi biliniyordu), tiyatronun bu açığı kapatacak imkanı yoktu. Bu, isimleri her zaman lejyon olan yetkililere, patronlara gitmemiz gerektiği anlamına geliyor. Hala işçilerden daha fazla patronumuz var. Çok şey vardı ama daha da fazlası oldu. Gittiğiniz her yerde çok sayıda komite, parlamento ve departman var. Yetkililer için üniforma getirmek güzel olurdu - o zaman kesinlikle Nikolaev'in Sovyet döneminde anlatıldığı gibi "sopa" Rusya'sı gibi olurduk. Ancak o zaman şu anda sahip olduklarımızı asla hayal etmedik! Yüksek makamlarda yürümek, Dante'nin cehennem çemberlerine benziyor: İhtiyacınız olanı tahsis edecekleri bir gerçek değil, ama kesinlikle aşağılanmaya maruz kalacaksınız. Ve çalışmanızın durdurulmaması için, tiyatro sanatının ve genel olarak ulusal kültürün, pek çok açıdan zaten zayıflamış olan en iyi geleneklerinin uzun yaşamasının söylenmemesi için gitmelisiniz.

Ben de gittim. Mesela Arbat'taki tiyatromuzun yakınında uzun süredir restore edilemeyen ve kimseye ait olmayan harap bir ev vardı. Hava gibi bizim de tiyatrodaki deneysel faaliyetler için ikinci bir aşamaya ihtiyacımız vardı, repertuvarı genişletmek ve son olarak tüm gruba iş sağlamak. Ancak yatırımcı ve inşaatçıların ilgisini çekebilmek için “tam yönetim” ibaresiyle mahallede arsa almak mümkün olmadı. Taleplerimizin ve gerekçelerimizin tek cevabı vardı: “Para yok, fırsat yok.” Ve her şey, akıllı bir iş adamının veya her yerde bulunan mafyanın bu harabelere pençe atması ve Arbat'ın ortasında başka bir kumarhanenin ortaya çıkmasıyla sonuçlanabilir. Sonuçta, Sovyet sonrası Rusya'da, tiyatro işareti altında bile şüpheli dükkanlar kar uğruna açıldı ve bunun için yeni basılan işadamları, sahne sanatlarının toplum için gerçek önemini kolayca unuttular. Ancak Vakhtangov Tiyatrosu yine de haklı olduğunu kanıtlamayı başardı ve arazi bize tahsis edildi.

Turlarda da sıkıntılar yaşandı. Öyle oldu ki, ekonomik sıkıntılar nedeniyle, iki veya üç yaz sezonu dışında Moskova'da davetli tiyatro grupları kalmadı - onları davet edecek hiçbir şey yoktu. O zamanlar St. Petersburg'dan Moskova'ya seyahat etmek bile ciddi sorunlarla doluydu. Üstelik ülke, tek bir kültürel tiyatro alanının kaybıyla gerçekten tehdit altındaydı. Üstelik başkentin toplulukları çevreye yönelik yaratıcı gezilerini organize ederken de kendilerini ciddi zorluklarla karşı karşıya buldular. Bu durumdan elimizden geldiğince çıktık. Ve dışarı çıktık! 2002 yılının başında Vakhtangov üyeleri tam güçle Kiev'e turneye çıktılar ve Lesya Ukrainka Tiyatrosu'nda performanslar sergilediler. Bu, grubun yapımlardaki istihdamının dolduğu anlamına geliyor.

Tüm oyuncuların oyunlarla nasıl meşgul tutulacağı, onlara yaratıcı büyüme ve makul kazanç fırsatlarının nasıl sağlanacağı - bu özel bir konuşmadır. Sorun Vakhtangov tiyatrolarına özgü değil; tüm tiyatrolar için evrenseldir. Para yokken, nasıl kazanılacağını öğrenene kadar, yıllar içinde oluşturulan tiyatro toplulukları devasa, hantal dretnotlara benzemeye başladı. Bir yandan genç oyuncular geldi; henüz repertuvarı taşıyacak kadar deneyim kazanmamışlardı ama onlara zaten bir perspektif verilmesi gerekiyordu. Öte yandan, sağlık nedenleriyle giderek daha az oynayan, ancak hiçbir koşulda kovulamayan çok sayıda emekli vardı - emekli maaşları yetersizdi ve onurlu bir kişiden başka bir yapımdaki rolü elinden almak, Uzun zamandır sahne yoldaşınız, onu yarı açlığın eşiğine getirmek istiyor. Bu nedenle, bir yandan eski kuşak oyuncularla gençler arasındaki hassas dengeyi elimden geldiğince korumaya çalıştım, bir yandan da tiyatroyu gençlere, taze kanlara yönlendirirken, bir yandan da yaşlıları yaratıcı bir şekilde destekledim. Ve sonuç şu: Son yirmi yılda Vakhtangov sahnesinde gerçek ustalar büyüdü - A. Dubrovskaya, M. Aronova, E. Sotnikova, N. Grishaeva, S. Makovetsky, M. Sukhanov, V. Simonov, E. Knyazev, A. .Zavyalov, daha fazla isim sıralayabilirsiniz. Birçoğu yurtdışında mükemmel profesyoneller olarak tanınıyor, çeşitli tiyatro ve film setlerinde işbirliği yapmaya davet ediliyorlar ve sürekli olarak grubumuzda yer alıyorlar. Ancak eski oyuncu arkadaşlarım hâlâ onurlandırılıyor; harika bir şekilde oynanan pek çok rolün örneğiyle, kendileri için değerli yedekler yetiştirdiler, bu onların meziyeti. Ve sonra yavaş yavaş tiyatro okulundan yeni mezun çok genç adamlar kendilerini tanıtmaya başlıyor... Ve tiyatromuzdaki tüm oyuncuların kendi yaratıcı sesleri var, sahneden izleyiciye önemli bir şey söyleme hakları var.

Büyüklerden birinin, Cicero ve Demosthenes'in hitabet becerileri arasındaki fark hakkında harika bir açıklaması var. Marcus Tullius Cicero bir konuşma yaptığında Roma Senatosu sevinçten havalara uçtu: "Tanrım, nasıl konuşuyor!" Ve Demosthenes Yunanlılara bir konuşma yaptığında Atinalılar şöyle bağırdılar: "Büyük Philippos'a savaş!"

Aynı şey hem yönetmenlik hem de oyunculuk sanatındaki farklılıklar için de söylenebilir. Genel olarak sanatın birçok yüzü vardır ve onu ilginç kılan da budur. Sanat sınırsızdır ve onu güzel kılan da budur. Sanat her şeyi bilendir ve onun harika yanı da budur.

Bugün sanat hâlâ, tıkanmış bir madende olduğu gibi insanlara, ışığa ulaşmanın yollarını arıyor ve çoğu zaman da klasiklerin yardımıyla buluyor. Ve ayrıca bir klasik - hayat boyunca dolaşan yorgun bir gezginin elindeki asa.

Zor yıllarda gerekirse buna güvendik ama çağdaş yazarların eserlerine de repertuvarımıza dahil ettik. Her iki oyun da satılabilir veya satılmayabilir.

Ancak onların yardımıyla Vakhtangov Tiyatrosu'nun hayatta kalması önemli. Ayrıca muhteşem, ışıltılı oyunculuk okulu sayesinde hayatta kaldı. Yirmi yıl boyunca geleneklerimizi elimden geldiğince korudum ve şimdi geriye dönüp baktığımda memnuniyetle söyleyebilirim ki, bu yolda kendi payıma başarılı oldum. Belki de tiyatromuzdaki her yönetmenin, her oyuncunun başarısını kendi başarım olarak algıladığım için. Ve tiyatronun başarısı dışında kendime hiçbir faydasını görmedim.