Leo Tolstoy'un Savaş ve Barış romanında antitezin rolü

L.N. Tolstoy, dünya edebiyatının bir klasiği, psikolojinin en büyük ustası, sanatsal temsil araçlarını ustaca kullanan destansı roman türünün yaratıcısıdır. Tolstoy'un ana ideolojik ve kompozisyon tekniklerinden biri antitezdir. "Savaş ve Barış" romanında antitezin işlevleri çok çeşitlidir. Bu stilistik cihaz, kompozisyon ilkesinin temelini oluşturur; bunun üzerine bir karakter sistemi inşa edilir, onun yardımıyla sanatsal görüntüler yaratılır ve karakterlerin iç dünyası ortaya çıkar.

Antitez tekniği bir karakter sisteminin inşasının temelini oluşturur. Kahramanlar, doğalarının "doğallığı" veya "sahteliği" temelinde karşılaştırılıyor.

Tolstoy'un doğallığı, hayatın gerçeğini somutlaştıran kahramanlarının hiçbir şüphesi yok. Köşeli, aceleci, düzensiz özelliklere sahip Natasha Rostova, varoluşun güzelliğinin vücut bulmuş halidir. Efendice yetiştirilmesine rağmen halk geleneklerini kişileştiriyor. Yetenekli bir doğa olan Natasha, herkes tarafından sevilir, duygularında spontane, basit, kadınsı, dürüsttür. Onun şefkatli ruhu, 1812'nin kaygıları, halkın genel talihsizliği ve onların başarıları içinde tamamen çözülmüştü. Natasha'nın manevi nitelikleri özellikle ölmekte olan Prens Andrei'ye kur yapmasıyla ortaya çıktı. Rostov'lar Moskova'dan ayrılmakta geç kaldılar ve Natasha, yaralı askerler için bir ek bina ve evin yarısının sağlanması konusunda ısrar etti. Natasha, hiçbir yerde ve hiçbir şeyde erdemlerini vurgulamadan, vatanseverlik ve görevle ilgili sözler söylemeden kendini tamamen bu konuya adadı. Tıpkı Rus askerlerinin basit ve doğal olmaları, tek bir zafer düşüncesi olmadan başarılar sergilemeleri gibi, bu da basit ve doğaldır. Tıpkı Platon Karataev ve Mareşal Kutuzov gibi onlar da doğası gereği gerçeğin sezgisel bilgisine sahiptirler. Kutuzov, romanda yazarın tarih felsefesinin vücut bulmuş hali olarak karşımıza çıkıyor. Tolstoy, canlı, büyüleyici bir komutan imajı yaratıyor. Kutuzov'un temel avantajları doğallık ve sadeliktir. Rol oynamıyor ama yaşıyor. Hem hayal kırıklığından hem de sevinçten ağlayabilir. Kutuzov'un sadeliği, kendisini "cennetin" bir parçası gibi hissetmesine ve tarihin hareketine müdahale etmemesine olanak tanıyor.

Bu kahramanlar, romandaki aşırı bireyselliğin vücut bulmuş hali olan yetenekli "pozör" Napolyon ile tezat oluşturuyor. Kendi iradesini dünyaya empoze etmeye çalışıyor. Tolstoy'un Napolyon imajı grotesk ve hicivsel imalardan yoksun değildir. Teatral davranış, narsisizm ve kibir ile karakterizedir (oğlunu hiç görmemiş olmasına rağmen şefkatle seven bir babayı canlandırmaktadır). Laik toplumdan pek çok insan, özellikle Kuragin ailesi olmak üzere manevi olarak Napolyon'a benzer. Bu ailenin tüm üyeleri, diğer insanların hayatlarına agresif bir şekilde müdahale eder, kendi arzularını onlara empoze etmeye çalışır, kendi ihtiyaçlarını karşılamak için başkalarını kullanır (Pierre bu aileye "aşağılık, kalpsiz bir tür" adını verir). Ayrıca Napolyon'a yakın olan, Rus ordusunda hüküm süren ruh halini anlamayan Rus İmparatoru Alexander, ileri gelen Speransky, nedime Anna Pavlovna Scherer, kariyerci Boris Drubetskoy, hesapçı Julie Karagina ve diğerleri. Hepsinin içi boş, duyarsız, şöhrete susamış, kariyerlerine önem veren, çok ve güzel konuşmayı seven insanlardır.

Tolstoy'un arayış kahramanları Pierre Bezukhov ve Andrei Bolkonsky, gerçeği aramak için zorlu bir manevi yoldan geçiyorlar. Yanlış fikirlere kapılırlar, yanılırlar, içsel olarak değişirler ve sonunda sadelik idealine yaklaşırlar.

Hem Pierre hem de Andrei Bolkonsky kendilerini küçük bencil duygulardan kurtarır ve yaşamın gerçek değerlerini anlamaya başlarlar. Ve sıradan Rus halkı bu konuda onlara yardım ediyor. Prens Andrey - Prensin Shengraben savaşında tanıştığı Yüzbaşı Tushin ve ona bağlı topçu askerleri. Pierre için - Borodino sahasında ve ardından esaret altında gördüğü askerler, özellikle Platon Karataev. Hayatı olduğu gibi kabul eden Karataev'i izleyen Pierre, hayatın anlamının kendi içinde, doğal sevinçlerinde, insanın başına gelen dertlerin alçakgönüllü kabulünde yattığını anlamaya başlar.

Borodino'da ölümcül şekilde yaralanan Prens Andrei, tüm insanlar için sonsuz sevgi kazanır ve ardından ölümün arifesinde, dünyevi endişelerden ve endişelerden tamamen kopma, yüce barış.

"Savaş ve Barış"taki doğa imgeleri, en yüksek uyumun sembolleri, dünyanın gerçeğine dair vahiylerdir. Kibire, bencilliğe, insanların yaşamlarının değişmezliğine ve yabancı manevi özlemlere karşıdırlar. Fransızlar tarafından yakalanan ve infazın dehşetini yaşayan Pierre Bezukhov, kimsenin kontrolü dışındaki asıl değerin ölümsüz ruhu olduğunu anlıyor. Bu özgürleştirici duygu, yıldızlı gece gökyüzüne baktığında ona geliyor. Harap olmuş, varoluşun anlamını yitirmiş olan Andrei Bolkonsky, yolda yaşlı bir meşe ağacıyla karşılaşır. Genç sürgünler veren aynı meşe ağacı, Bolkonsky'nin, yaz gecesinin güzelliğinden heyecanlanan Natasha'nın Sonya ile yaptığı konuşmaya tesadüfen kulak misafiri olduğu Otradnoye arazisinde Natasha Rostova ile tanıştıktan sonra yeniden canlanışını simgeliyor.

Romandaki “tarihi” bölümler, Napolyon'un işgaline rağmen gerçekleşen “yaşayan hayatı” anlatan bölümlerle tezat oluşturuyor (Tolstoy'un Austerlitz Savaşı'nı, Borodino Savaşı'nı ve Natasha'nın ilk topu olan Natasha'nın avını eşit ayrıntılarla anlatması dikkat çekicidir. eski Kont Rostov, bu olaylara hikayelerde aynı yeri veriyor). Bu antitez kompozisyon düzeyinde kendini gösterir. Tolstoy'un sahte hayat ile gerçek hayat arasındaki karşıtlığı göstermesi gerekiyor ve romandaki çeşitli bölümleri bu karşıtlığın özellikle belirginleşeceği şekilde birleştiriyor. Böylece, iki devletin başkanlarının (Napolyon ve İskender I) doğal olmayan bir buluşmasını tasvir ettikten sonra yazar, aniden Natasha ve Andrei Bolkonsky'nin buluşmasını anlatmaya devam ediyor.

Ancak karakter kompozisyonu ve sistemine ek olarak, antitez tekniği de kahramanların kendi görüntülerini karakterize etmek ve en çarpıcı bireysel özelliklerini vurgulamak için kullanılır. "Savaş ve Barış" ta bu, en açık şekilde Napolyon ve Kutuzov'un (diğer tüm kahramanların hareket yönünü belirleyen semboller) görüntüleri karşılaştırılırken ortaya çıkıyor. Portrenin her özelliğinde, davranışlarında, konuşma ve tutuş şekillerinde bu kahramanlar arasındaki büyük fark hissediliyor. Napolyon hoş olmayan bir şekilde şişmandır (dolgun kalçalar, göbek, beyaz dolgun boyun), güçlüdür. Ve eğer Napolyon'da şıklık ve vücuda sürekli bakım vurgulanıyorsa, o zaman Kutuzov'da yaşlı bir adamın şişmanlığı, sarkıklığı, fiziksel zayıflığı vardır ki bu onun yaşındaki bir adam için oldukça doğaldır. Napolyon'un yürüyüşü kendini beğenmiş ve iddialı ve sol baldırının acı verici titremesini büyük bir işaret olarak nitelendiriyor. Kutuzov beceriksizce yürüyor, kötü yürüyor, eyerde beceriksizce oturuyor. Borodino Muharebesi sırasında, Napolyon telaşlı ve endişeli, pek çok anlamsız ve çelişkili emir verirken, Kutuzov neredeyse hiç emir vermiyor ve savaşın gidişatını Tanrı'nın iradesine bırakıyor. Kutuzov, sıradan, dikkat çekici görünümü ile kahramanca özü arasındaki çelişkiyi vurguluyor. Napolyon'da ise tam tersine tarihte büyük bir rol iddiasıyla boş, cansız bir öz arasında bir çelişki vardır.

Dolayısıyla "Savaş ve Barış" romanında antitez tekniği önemli bir rol oynar. İdeolojik ve kompozisyon düzeyinde, iyiyle kötüyü birbirinden ayırmaya, insanların bencilce ayrılması tehlikesini göstermeye, bireyin ahlaki gelişiminin yollarını özetlemeye yardımcı olur; yazarın romandaki konumunu ifade etmenin bir aracı olarak hizmet eder.

L. N. Tolstoy ("Savaş ve Barış") ve F. M. Dostoyevski'de ("Suç ve Ceza") antitez tekniğinin kullanımı

Antitez, “Savaş ve Barış” ile “Suç ve Ceza”nın zaten başlıklarında var olan temel ideolojik ve kompozisyon ilkesidir. Edebi bir metnin her düzeyinde kendini gösterir: problematiklerden bir karakter sisteminin inşasına ve psikolojik tasvir tekniklerine kadar. Ancak antitez kullanımında Tolstoy ve Dostoyevski sıklıkla farklı bir yöntem sergiliyorlar. Bu farklılığın kökeni onların insana bakışındadır. Tolstoy ve Dostoyevski'nin eserlerinin kendileri de bir sorun içeriyor: başlıklar açık değil, çok anlamlı.

"Savaş ve Barış"taki "savaş" kelimesi yalnızca askeri eylemler anlamına gelmez, yalnızca savaş alanında meydana gelen olaylar anlamına gelmez; insanların günlük yaşamlarında (Kont Bezukhov'un mirasına ilişkin böyle bir savaşı hatırlayın) ve hatta ruhlarında savaş meydana gelebilir. “Barış” kelimesi anlam bakımından daha da anlamlıdır: Savaşın antitezi olarak barış ve bir insan topluluğu olarak “barış”. L.N. Tolstoy'un romanının son baskısının başlığı "Savaş ve Barış", yani savaşın antitezi olarak barıştı. Ancak çok sayıda taslak ve eskizde Tolstoy, sanki tereddüt ediyormuş gibi bu kelimenin yazılışını değiştiriyor.

"Savaş ve barış"ın tam birleşimini Puşkin'in "Boris Godunov"unda bulabiliriz: "Daha fazla uzatmadan, hayatta tanık olacağınız her şeyi anlatın: Savaş ve barış, hükümdarların hükümeti, Azizlerin kutsal mucizeleri." Zaten Puşkin bağlamında "savaş ve barış"ın birleşimi bir bütün olarak tarihsel sürecin anahtarı haline geliyor. Demek ki dünya evrensel bir kategoridir, hayattır, evrendir. Öte yandan Dostoyevski'nin suç ve ceza kavramlarıyla dar hukuki anlamıyla ilgilenmediği de açıkça ortadadır. "Suç ve Ceza" derin felsefi ve ahlaki sorunlar ortaya koyan bir eserdir.

Tolstoy'un romanının sanatsal alanı, sanki iki kutupla sınırlıdır: bir kutupta - iyilik ve barış, insanları birleştiren, diğer tarafta - kötülük ve düşmanlık, insanları bölen. Tolstoy, kahramanlarını "kişiliğin zaman içinde sürekli hareketi" yasası açısından sınar. Yazara göre zihinsel hareket ve iç değişim yeteneğine sahip kahramanlar, "hayatı yaşamanın" ve dünyanın ilkelerini kendi içlerinde taşırlar. Hayatın iç yasalarını hissedemeyen ve anlayamayan hareketsiz kahramanlar, Tolstoy tarafından savaşın ve anlaşmazlığın başlangıcının taşıyıcıları olarak değerlendirilir. Tolstoy romanında bu karakterlerle keskin bir tezat oluşturuyor.

Dolayısıyla Tolstoy'un Anna Pavlovna Sherer'in salonunu bir eğirme atölyesine, ruhsuz bir makineye benzetmesi boşuna değil. Romanın tamamında "doğruluk - yanlışlık", "dış güzellik - canlı çekicilik" antitezi hakimdir. Tolstoy'a göre Natasha'nın düzensiz ve hatta çirkin yüz hatları Helen'in kadim güzelliğinden çok daha çekici, Natasha'nın neşeli (yersiz de olsa) kahkahası Helen'in "değişmez" gülümsemesinden bin kat daha tatlı. Yazar, karakterlerin davranışlarında da spontane olanı rasyonel olanla, doğal olanı teatral olanla karşılaştırıyor.

Tolstoy'a göre Natasha'nın "hataları", Sonya'nın rasyonel davranışından çok daha doğal ve doğaldır. Romanda savaşın başlangıcının tam somut örneği Napolyon'du. Sadece sürekli olarak halka oynamakla kalmıyor, aynı zamanda özelde de oyuncu olmaya devam ediyor. Kendisini büyük bir komutan olarak görüyor ve bazı antik örneklere odaklanıyor. Kutuzov, romanda Napolyon'un tam antipodudur.

O, millet ruhunun gerçek bir temsilcisidir. "Aile Düşüncesi" Rostov ailesini Kuragin "klanı" ile karşılaştırıyor. "Yanlış - doğru" antitezi Tolstoy tarafından kahramanlarının zihinsel hareketlerini tasvir ederken de kullanılır. Yani, bir düelloda, durumun aptallığını ve yanlışlığını hisseden Pierre, sorunu başarılı bir şekilde çözmek için hiçbir şey yapmaz, ancak "hızlı başlamayı" talep eder ve tabancasını yoğun bir şekilde doldurur. Tolstoy'un kahramanlarının aksine Dostoyevski'nin kahramanları hiçbir zaman net bir şekilde tasvir edilmez: Dostoyevski'nin adamı her zaman çelişkilidir, tamamen bilinemez. Kahramanları iki uçurumu aynı anda birleştiriyor: iyilik, şefkat, fedakarlık uçurumu ve kötülük, bencillik, bireycilik ve ahlaksızlık uçurumu. Kahramanların her birinin iki ideali vardır: Madonna ideali ve Sodom ideali. "Suç ve Ceza"nın içeriği iç mahkeme, vicdan mahkemesi olan Raskolnikov'un yargılanmasıdır. Dostoyevski'nin eserinin figüratif sistemini oluştururken kullandığı teknikler Tolstoy'un tekniklerinden farklıdır.

Dostoyevski çift portre tekniğine başvuruyor. Dahası, daha genelleştirilmiş olan ilk portre genellikle ikinciyle tartışır. Yani suç işlenmeden önce yazar Raskolnikov'un güzelliğinden, güzel gözlerinden bahsediyor. Ancak suç sadece ruhunu lekelemekle kalmadı, aynı zamanda yüzünde trajik bir iz bıraktı. Bu sefer elimizde bir katilin portresi var. Dostoyevski'nin romanında tartışan karakterler değil, onların fikirleridir. Böylece antitezin sanatsal bir araç olarak en büyük iki gerçekçi sanatçı Tolstoy ve Dostoyevski için çok verimli olduğunu görüyoruz.

Antitez (kontrast), bir sanat eserindeki görüntüleri ortaya çıkarmak için en sık kullanılan tekniklerden biridir. Bir kinaye olarak antitezin özü, birbirine düşman olan karşıtların, kavramların veya görüntülerin karşılaştırılmasıdır. Muhalefet tekniği üzerine inşa edilen en çarpıcı eserlerden biri L. N. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanıdır. İçinde antitez, bir görüntü sistemi oluşturmanın temelinde yatan ana tekniktir.

Destansı romandaki tüm karakterler oldukça açık bir şekilde iki kampa veya iki dünyaya ayrılabilir - "yaşayan" ve "ölü". Romandaki aksiyon iki paralel düzlemde geçiyor: “barış” düzlemi ve “savaş” düzlemi. Yazar, düzlemlerin her biri için kahramanların belirli ayrımlarını seçer ve onların "ölü" veya "canlı" ilkesine aitlikleri belirlenir.

Dünyayı anlatırken karakterlerin karşılaştırılmasına dayanan baskın kriter aileye ve çocuklara karşı tutumdur. Her şeyin tek bir hedefe, yani kişinin kendi servetini her ne şekilde olursa olsun artırmaya bağlı olduğu "ölü" bir dünyada, evlilik yalnızca olası yollardan biri olarak hareket eder. Bu kampa mensup herhangi birinin hem aileyi hem de diğer ahlaki ilkeleri aşması zor değil. Bu bakımdan en dikkat çekici olanı Helen imajıdır. Kont Bezukhov'un tüm servetinin varisi Pierre Bezukhov ile evlenmesinin tek amacı mirasın bir kısmını almaktı. Kocasından ayrılması ve servetinin yarısından fazlasını alması, kurduğu entrikanın mantıksal sonucudur.

"Ölü" dünyanın temsilcileri için ahlaki ilkelerin mutlak önemsizliğine bir örnek olarak, ölmekte olan Kont Bezukhov'un mozaik evrak çantası için "kavga" sahnesi verilebilir. ölmekte olan bir adam, ancak bu durumun ne Prens Vasily ne de prenses Drubetskaya için hiçbir önemi yok, her ne şekilde olursa olsun "savaşı" kazanmaya eşit derecede çabalıyorlar.

“Yaşayan” dünyada ahlaki değerlere karşı tamamen zıt bir tutum hüküm sürmektedir. Temsilcileri için aile ve çocuklar en yüksek ideali temsil eder ve insan yaşamının gerçek amacı haline gelir. Bu konuda en belirleyici olanı, Kuragin ailesindeki entrika, kıskançlık ve öfkenin tam tersi olan sevgi ve tam karşılıklı anlayışın olduğu atmosfer olan Rostov ailesidir. Rostov'un evi herkese açıktır ve onlara gelen herkes gereken nezaket ve samimiyetle karşılanacaktır. Nikolai Rostov'un cepheden döndükten sonra ailesinin evine gitmesi tesadüf değil. Kuragin ve Rostov ailelerinde çocuklara yönelik tutum farkı da karakteristiktir. Prens Vasily'nin tek arzusu, "sakin aptal" Ippolit'ten ve "huzursuz aptal" Anatole'den bir an önce kurtulmak ve aynı zamanda servetini arttırmaktır. Tam tersine Rostov'lar için çocuklar önemli bir değere sahiptir ve hiçbir çocuk sevilmeden olamaz.

Ancak romanda dünya düzleminin yanı sıra kahramanların bambaşka bir biçimde ortaya çıktığı bir savaş düzlemi de var. Tolstoy, bu konuda insanları "kamplara" ayıran ana kriteri, vatanseverliğin tezahürü olan Anavatan'a karşı tutumları olarak seçiyor.

“Yaşayan” dünya, Anavatan'a karşı duyguları tamamen samimi ve gerçek olan gerçek vatanseverlerin dünyasıdır. Andrei Bolkonsky, genel paniğe direnmeye ve Austerlitz'e geri çekilmeye çalışırken Anavatanı savunma düşüncelerinden başka hiçbir düşünceye rehberlik etmiyor. Prens Andrei terfi veya ödülleri düşünmüyor; yalnızca kendi görev duygusuna uyuyor. Andrei Bolkonsky'nin tam tersi Boris Drubetskoy'dur. Ana görevini Anavatanı savunmak olarak değil, savaş alanında liyakat yoluyla değil, üstlerine karşı dalkavukluk, ikiyüzlülük ve dalkavukluk yoluyla terfi olarak görüyor. İnsanların kaderi onun için hiçbir şey ifade etmiyor; kendi terfisi ve ödüle aday gösterilme uğruna onları feda etmeye hazır.

Rostov'lar vatanseverliği biraz farklı bir biçimde gösteriyor. Nikolai hangi tarafta olursa olsun kimseyi öldüremez, ancak Rostov'lar Moskova'dan çekilirken yaralıları kurtarmak için kendi mallarını feda eder. Berg tamamen farklı davranıyor. Genel sıkıntı ve kafa karışıklığından yararlanarak cüzi bir fiyata bir “soyunma odası” satın almayı başarır ve bu “anlaşma” onun gurur kaynağı olur.

Gerçek vatanseverlik, hiçbir dünyaya ait olmayan ve yalnızca savaş düzleminde hareket eden, aynı zamanda "ölü" kampa da karşı çıkan kahramanlar tarafından da sergilenir. Bu bağlamda en belirleyici olanı Kaptan Tushin'in başarısı ve özellikle onun kahramanlığına ilişkin algısıdır. Tushin, eyleminin kahramanca özünü bile düşünmedi - tam tersine kendini haklı çıkarmaya çalışıyor ve Andrei Bolkonsky'den yardım istiyor. Tolstoy'a göre, gerçek bir vatansever, bir başarı sergilediğinin farkına bile varmaz - onun için bu, herhangi bir kahramanlık yeteneğinden yoksun, yalnızca Anavatan için bir görevdir. Hem Tushin'in bataryasının hem de Raevsky'nin bataryasının en sıradan, dikkat çekmeyen insanlar tarafından gerçekleştirilen başarısı bu tanıma uyuyor.

Dolayısıyla antitez tekniği, romanın imgelerinden oluşan bir sistem oluşturmak ve ana karakterleri karakterize etmek için temeldir.

Aslında iki dünyanın - "ölü" ve "canlı" antitezi, karşıtlığı eserin temelini oluşturur ve yapısını belirler. Ve romanı antitez ilkesi üzerine inşa eden L.N. Tolstoy, "ölü" dünyayı çürütür, tutarsızlığını gösterir ve "yaşayan" dünyaya rehberlik eden insani ve Hıristiyan ideallerini onaylar.

Sanatsal bir araç olarak antitez, Rus edebiyatında sıklıkla kullanılmıştır. Bu teknik, A. S. Griboyedov'un "Woe from Wit" ve I. A. Goncharov'un "Oblomov" filmlerinde bir görüntü sistemi oluşturmanın temelini oluşturdu. Şiirde muhalefet tekniği sıklıkla kullanılmıştır. Leo Nikolayevich Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanı, belki de antitezin yalnızca imge sistemini değil, aynı zamanda yazarın tüm felsefi kavramını da tasvir etmenin ana yöntemi haline geldiği Rus düzyazısının tek eseri oldu. Bu, en açık şekilde romanın başlığında görülmektedir. Okuyucuya ana karakterin adını söylemiyor, örneğin A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı eserinde olduğu gibi, çatışmanın özünü açıklamıyor, tıpkı Griboedov'un "Woe from Wit" adlı eserinde olduğu gibi, başlık burada yazarın birlikte çalıştığı iki ana felsefi kategoriyi verir. Bunların çatışması ve karşılıklı etkisi hikayenin en önemli temasını, Tolstoy'un dünya görüşünün temelini oluşturur. Her terimin özü çok anlamlıdır; tüm çalışma, her birinin bireysel özelliklerini ortaya çıkarır, karşılaştırır ve değerlendirir.

Her şeyden önce “savaş” ve “barış” antitezi, insanların askeri çocuklukları ile barışçıl yaşamlarının karşılaştırılmasında ortaya çıkıyor. Romanın sanatsal yapısında savaş ve muharebe tasvirleri önemli bir yer tutar; dünya resimlerine doğrudan zıttır. Savaş olayların olağan gidişatını, sükuneti ve uyumu bozar, “barışı” yok eder. Günlük yaşamın doğallığının ve öngörülemezliğinin aksine, savaş son derece düzenlidir. Nikolai Rostov'un ayrılmak, her şeyin açık ve net olduğu orduya gitmek istediği şey tam da barışçıl yaşamın koşuşturmasından ve anlaşılmazlığındandır. Her savaştan önce Tolstoy, birliklerin ayrıntılı düzenini, planlanan hareketlerini ve askeri liderlerin öngördüğü eylemleri anlatıyor. Planlanan şey genellikle gerçek koşulların ve çevredeki dünyanın etkisiyle ihlal edilir. Sonuç olarak olaylar öngörülemez bir şekilde gelişiyor, bu da “barış”ın “savaş”ı geri dönülemez bir şekilde etkilediği anlamına geliyor.

Bu etki karşılıklıdır. “Savaş” sadece savaş alanlarında değil, barışçıl yaşamda da meydana gelir. Tolstoy, Prenses Drubetskaya'nın Kont Bezukhov'un mirası için verdiği mücadeleyi, mozaik evrak çantası için iradeyle verilen mücadeleyi kavgayla karşılaştırıyor. Savaş, Pierre Bezukhov ve Denis Dolokhov arasındaki farkları sona erdiriyor. Deneyimsiz bir kahraman ile deneyimli bir kahraman arasındaki düello beklenmedik bir şekilde sona erer, ancak Tolstoy'un yasalarına göre en samimi ve dürüst olan kazanır. Yazar, avlanma ile savaş arasında ayrı bir paralellik kuruyor. Nikolai Rostov, avlanırken hem savaş alanında hem de ormanda aynı hislerle yönlendiriliyor.

Felsefi olarak "savaş" teriminin kaotik, ölü ve doğal olmayan bir kavram olduğu ortaya çıkıyor. Tolstoy romandaki her savaşı kaosla ve anlamsız cinayetlerle gösterir. Laik toplumdaki "savaş", "ölü", ruhsuz, sevilmeyen kahramanların ölümü veya yenilgisiyle sona erer. Kendi entrikalarına bulaşan Kuragina intihar eder, Ana-tol güzelliğini ve çekiciliğini bacağıyla birlikte kaybeder, Prens Vasily yalnız ve yaşlı bir adam olarak kalır.

Toplumdaki savaşlar ve savaş alanlarındaki düelloların yanı sıra insan ruhunda da savaşlar yaşanır. Tolstoy'un en sevdiği kahramanlardan her biri, kendi iç dünyasında bir iç savaş yaşar. Kahramanları arayış yoluna yönlendiren şey budur; hepsi ruhlarında uyum, huzur arıyorlar. Andrei Bolkonsky, ölümünden önce ilahi gerçeği öğrenerek bunu başarır. Petya Rostov veya gibi, ruhunda "savaş" olmadan hayatın anlamını aramaya gerek duymayan ideal bir insan ölür.

Tolstoy, savaşla ilgili her şeye belirli özellikler bahşeder. Doğal olmayan ve gösterişli olan her şey savaşın özünü tanımlar. Topluma ve halkın hayatına savaş ve nifak sokan insanların görüntüleri “ölüdür” ve yok olmaya mahkûmdur. “Ölü” kahramanlar gelişmez, yaşamaz ve dünyada yaşayamazlar.

Tıpkı “savaş” terimi gibi “barış” teriminin de birçok anlamı vardır. İnsanların barış içinde yaşamasının yanı sıra, savaşa karşıt bir devlet olan Tolstoy, bu sözcükle, sınıf ayrımı olmaksızın, ortak bir amaç uğruna birleşmiş tüm toplumu ifade etmektedir. Borodino Savaşı başlamadan önce asker, "Tek kelimeyle tüm insanlara saldırmak istiyorlar - Moskova" diyor. Manevi birlik en açık şekilde ortak dua anında ortaya çıkar. Yazar, Bogucharovo'daki köylü toplantısını "barış" olarak adlandırıyor, ancak bu "barış" barışçıl niteliklerden çok uzak. Köylülerin doğal, derin ruh halleri pasif isyana yol açıyor.

Barış, hem köylülerin manevi birliği hem de Rostov'ların aile birliğidir. Yakın akraba çevresi, sevgi ortamı ve karşılıklı anlayış savaşla yok edilir; hayatın doğal akışı bozulur. Kederden çılgına dönen kontes Petya Rostov bu çevreden çekilir. Ancak savaş iki yeni aile yaratır: Natasha ve Pierre'in ailesi ile Prenses Marya ve Nikolai Rostov'un ailesi. Aile dünyası üzerindeki etkisi belirsizdir. "Barış", Raevsky'nin bataryasındaki askerlerin "vatanseverliğin sıcaklığıyla" örtülen manevi birliği olarak ortaya çıkıyor.

Felsefi bir terim olarak "Barış", en iyi şekilde Platon Karataev'in imajında ​​ve onun görüşlerinde somutlaşmıştır. Yuvarlak, belirsiz görüntüsü, Pierre Bezukhov'un hayalini kurduğu küre şeklindeki dünya modeli için "ideal bir düşüş". Onun dünya görüşü ve fikirleri, Andrei Bolkonsky'nin hayatının son dakikalarında elde ettiği fikirlere benziyor. Alçakgönüllülük ve yaşamın tüm tezahürleriyle kabulü felsefesi, kişiyi çevreleyen "savaş" a rağmen ruhtaki "barış", kusurlu bir kahraman olan Pierre için anlaşılmaz kalır ve Karataev'in kendisi ölür.

Tolstoy'a göre "savaş" yalnızca olumsuz, karakter özelliklerinde kendini gösteriyorsa, o zaman "barış" samimi, doğal ve doğru olan her şeyin bütünlüğü haline gelir: bunlar yazarın en sevdiği kahramanlar Kutuzov'un sahip olduğu özelliklerdir. Tolstoy, iki başkomutanın görüntülerinin çatışmasına dayanarak, önderlik ettikleri iki ordu arasındaki çatışmanın sonucu sorununu çözüyor. Teatral olarak aldatıcı ve kibirli Napolyon, yaşlı ve zayıf, ancak zafere içtenlikle inanan Kutuzov tarafından mağlup edilir. Aynı şey huzurlu yaşamda da elde edilir, doğallık, doğal olmayanlığı yener.

Bir karşıtlık aracı olarak antitez, yazarın kavramının katı sunum biçimini belirledi. Bu, anlatının aşırı didaktizmine ve yazarın benzersiz bir sanatsal yöntem geliştirmesine yol açtı.

Bir makale indirmeniz mi gerekiyor? Tıklayın ve kaydedin - » L. N. TOLSTOY'UN “SAVAŞ VE BARIŞ” ROMANI BAŞLIĞINDA ANTİTEZ VE ROLÜ. Ve bitmiş makale yer imlerimde belirdi.

ANTİTEZ VE L. N. TOLSTOY'UN “SAVAŞ VE BARIŞ” ROMANI BAŞLIĞINDAKİ ROLÜ.

Antitez, “Savaş ve Barış” ile “Suç ve Ceza”nın zaten başlıklarında var olan temel ideolojik ve kompozisyon ilkesidir. Edebi bir metnin her düzeyinde kendini gösterir: problematiklerden bir karakter sisteminin inşasına ve psikolojik tasvir tekniklerine kadar. Ancak antitez kullanımında Tolstoy ve Dostoyevski sıklıkla farklı bir yöntem sergiliyorlar. Bu farklılığın kökenleri onların
bir kişiye ilişkin görüşler.
Tolstoy ve Dostoyevski'nin eserlerinin kendileri de bir sorun içeriyor: başlıklar açık değil, çok anlamlı. “Savaş ve Barış”taki “savaş” kelimesi yalnızca askeri eylemler anlamına gelmez, yalnızca savaş alanında meydana gelen olaylar anlamına gelmez; insanların günlük yaşamlarında (Kont Bezukhov'un mirasına ilişkin böyle bir savaşı hatırlayın) ve hatta ruhlarında savaş meydana gelebilir. “Barış” kelimesi anlam bakımından daha da anlamlıdır: Savaşın antitezi olarak barış ve JI romanının son baskısının başlığı olan bir insan topluluğu olarak “kpr”. N. Tolstoy, “Savaş ve Barış”, yani savaşın antitezi olarak barış oldu. Ancak çok sayıda taslak ve eskizde Tolstoy, sanki tereddüt ediyormuş gibi bu kelimenin yazılışını değiştiriyor. Puşkin'in "Boris Godunov"unda "savaş ve barış"ın tam birleşimini bulabiliriz:
Daha fazla uzatmadan anlatın,
Hayatta şahit olacağınız her şey:
Savaş ve barış, egemenlerin yönetimi,
Azizler için kutsal mucizeler.
Zaten Puşkin bağlamında "savaş ve barış"ın birleşimi bir bütün olarak tarihsel sürecin anahtarı haline geliyor. Demek ki dünya evrensel bir kategoridir, hayattır, evrendir.
Öte yandan Dostoyevski'nin suç ve ceza kavramlarıyla dar hukuki anlamıyla ilgilenmediği de açıkça ortadadır. “Suç ve Ceza” derin felsefi ve ahlaki sorunlar ortaya koyan bir eserdir.
Tolstoy'un romanının sanatsal alanı, sanki iki kutupla sınırlıdır: bir kutupta - iyilik ve barış, insanları birleştiren, diğer tarafta - kötülük ve düşmanlık, insanları bölen. Tolstoy, kahramanlarını "kişiliğin zaman içinde sürekli hareketi" yasası açısından sınar. Yazara göre zihinsel hareket ve iç değişim yeteneğine sahip kahramanlar, "hayatı yaşamanın" ve dünyanın ilkelerini kendi içlerinde taşırlar. Hareketsiz, yaşamın iç yasalarını hissedemeyen ve anlayamayan kahramanlar, Tolstoy tarafından savaşın ve anlaşmazlığın başlangıcının taşıyıcıları olarak değerlendiriliyor. Tolstoy romanında bu karakterlerle keskin bir tezat oluşturuyor. Dolayısıyla Tolstoy'un Anna Pavlovna Sherer'in salonunu bir eğirme atölyesine, ruhsuz bir makineye benzetmesi boşuna değil.
Romanın tamamında "doğruluk - yanlışlık", "dış güzellik - canlı çekicilik" antitezi hakimdir. Tolstoy'a göre Natasha'nın düzensiz ve hatta çirkin yüz hatları Helen'in kadim güzelliğinden çok daha çekici, Natasha'nın neşeli (yersiz de olsa) kahkahası Helen'in "değişmez" gülümsemesinden bin kat daha tatlı. Yazar, karakterlerin davranışlarında da spontane olanı rasyonel olanla, doğal olanı teatral olanla karşılaştırıyor. Tolstoy'a göre Natasha'nın "hataları", Sonya'nın rasyonel davranışından çok daha doğal ve doğaldır.
Romanda savaşın başlangıcının tam somut örneği Napolyon'du. Sadece sürekli olarak halka oynamakla kalmıyor, aynı zamanda özelde de oyuncu olmaya devam ediyor. Kendisini büyük bir komutan olarak görüyor ve bazı antik örneklere odaklanıyor. Kutuzov, romanda Napolyon'un tam antipodudur. O, millet ruhunun gerçek bir temsilcisidir.
"Aile Düşüncesi" Rostov ailesini Kuragin "klanı" ile karşılaştırıyor.
"Yanlış - doğru" antitezi Tolstoy tarafından kahramanlarının zihinsel hareketlerini tasvir ederken de kullanılır. Yani, bir düelloda, durumun aptallığını ve yanlışlığını hisseden Pierre, sorunu başarılı bir şekilde çözmek için hiçbir şey yapmaz, ancak "hızlı başlamayı" talep eder ve tabancasını yoğun bir şekilde doldurur.
Tolstoy'un kahramanlarının aksine Dostoyevski'nin kahramanları hiçbir zaman net bir şekilde tasvir edilmez: Dostoyevski'nin adamı her zaman çelişkilidir, tamamen bilinemez. Kahramanları iki uçurumu aynı anda birleştiriyor: iyilik, şefkat, fedakarlık uçurumu ve kötülük, bencillik, bireycilik ve ahlaksızlık uçurumu. Kahramanların her birinin iki ideali vardır: Madonna ideali ve Sodom ideali. “Suç ve Ceza”nın içeriği iç mahkeme, vicdan mahkemesi Raskolnikov'un yargılanmasıdır.
Dostoyevski'nin eserinin figüratif sistemini oluştururken kullandığı teknikler Tolstoy'un tekniklerinden farklıdır. Dostoyevski çift portre tekniğine başvuruyor. Dahası, daha genelleştirilmiş olan ilk portre genellikle ikinciyle tartışır. Yani suç işlenmeden önce yazar Raskolnikov'un güzelliğinden, güzel gözlerinden bahsediyor. Ancak suç sadece ruhunu lekelemekle kalmadı, aynı zamanda yüzünde trajik bir iz bıraktı. Bu sefer elimizde bir katilin portresi var. Dostoyevski'nin romanında tartışan karakterler değil, onların fikirleridir.
Böylece antitezin sanatsal bir araç olarak en büyük iki gerçekçi sanatçı olan Tolstoy ve Dostoyevski için çok verimli olduğunu görüyoruz.