Saltykov-Shchedrin'in "Bir Şehrin Tarihi" romanı 1869-1870 yılları arasında yazıldı, ancak yazar sadece üzerinde çalışmadı, bu nedenle roman aralıklı olarak yazıldı. İlk bölümler Saltykov-Shchedrin'in baş editör olduğu Otechestvennye zapiski No. 1 dergisinde yayınlandı. Ancak yıl sonuna kadar, Saltykov-Shchedrin'in masal yazmaya başlaması, tamamlanmamış birkaç eseri tamamlaması ve edebiyat eleştirisi yazmaya devam etmesi nedeniyle roman üzerindeki çalışmalar durduruldu.

“Bir Şehrin Tarihi”nin devamı 1870 yılı “Vatan Notları”nın 5 sayısında yayımlandı. Aynı yıl kitap ayrı bir baskı olarak yayımlandı.

Edebi yön ve tür

Saltykov-Shchedrin gerçekçi bir yöne sahip bir yazardır. Kitabın yayımlanmasının hemen ardından eleştirmenler romanın tür çeşitliliğini tarihi bir hiciv olarak tanımlamışlar ve romanı farklı bir şekilde ele almışlardır.

Nesnel bir bakış açısından Saltykov-Shchedrin harika bir hicivci olduğu kadar büyük bir tarihçidir. Romanı, başta "Geçmiş Yılların Hikayesi" ve "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" olmak üzere kronik kaynakların bir parodisidir.

Saltykov-Shchedrin, Saltykov-Shchedrin'in çağdaşlarının (ilk tarihçi Kostomarov, Solovyov, Pypin'in bahsettiği) versiyonlarından farklı olan kendi tarih versiyonunu sunuyor.

"Yayıncıdan" bölümünde Bay M. Shchedrin, bazı bölümlerin fantastik doğasına dikkat çekiyor (belediye başkanı müzikli, belediye başkanı havada uçuyor, belediye başkanının ayakları geriye dönük). Aynı zamanda, "hikayelerin fantastik doğasının, onların idari ve eğitimsel önemini hiçbir şekilde ortadan kaldırmadığını" da belirtiyor. Bu hicivli ifade, “Bir Şehrin Tarihi”nin fantastik bir metin olarak değil, halkın zihniyetini anlatan mitolojik bir metin olarak değerlendirilebileceğini ifade etmektedir.

Romanın fantastik doğası, görüntünün aşırı abartılması ve deformasyonu yoluyla tipik olanı tasvir etmeye olanak tanıyan grotesk ile ilişkilidir.

Bazı araştırmacılar “Bir Şehrin Tarihi”nde distopik özellikler buluyor.

Konular ve sorunlar

Romanın teması, Rus devletinin bir alegorisi olan Foolov şehrinin yüz yıllık tarihidir. Kentin tarihi, belediye başkanlarının biyografileri ve onların büyük eylemlerinin açıklamalarıdır: borçların toplanması, haraç verilmesi, sıradan insanlara karşı kampanyalar, kaldırımların inşası ve yıkılması, posta yollarında hızlı yolculuk...

Böylece Saltykov-Shchedrin, devletin yurttaşların tarihi değil, iktidarın tarihi olarak görmesinin yararlı olduğu tarihin özü sorununu gündeme getiriyor.

Çağdaşlar, yazarı reformizmin sözde yanlış özünü açığa çıkarmakla suçladı, bu da halkın yaşamının bozulmasına ve karmaşıklaşmasına yol açtı.

Demokrat Saltykov-Shchedrin, insan ile devlet arasındaki ilişki sorunuyla ilgileniyordu. Belediye başkanları, örneğin Borodavkin, eyalette (dünyada değil!) yaşayan "sıradan insanlar" için yaşamın anlamının emekli maaşlarında (yani devlet yardımlarında) olduğuna inanıyor. Saltykov-Shchedrin, devletin ve sıradan insanların kendi başlarına yaşadığını anlıyor. Yazar, bir süre "belediye başkanı" rolünü oynamış olduğundan bunu ilk elden biliyordu (Ryazan ve Tver'de vali yardımcısıydı).

Yazarı endişelendiren sorunlardan biri, yurttaşlarının zihniyetinin, onların yaşamdaki konumlarını etkileyen ve "yaşamda güvensizliğe, keyfiliğe, tedbirsizliğe ve geleceğe inanç eksikliğine" neden olan ulusal karakter özelliklerinin incelenmesiydi.

Konu ve kompozisyon

Romanın dergide ilk yayınlandığı andan itibaren kompozisyonu yazarın kendisi tarafından değiştirildi, örneğin “Folovitlerin kökeni üzerine” bölümü, aşağıdakilere karşılık gelen giriş bölümlerinin ardından üçüncü sırada yer aldı. mitolojiden başlayarak eski Rus kroniğinin mantığı. Ve destekleyici belgeler (üç belediye başkanının yazıları), tarihi belgeler sıklıkla yazarın metniyle ilişkili olarak yerleştirildiği için sona taşındı.

Son bölüm, "Editöre Mektup" eki, Shchedrin'in "halkla alay etmekle" suçlandığı bir eleştiriye verdiği öfkeli yanıttır. Bu mektupta yazar, eserinin fikrini, özellikle de hicivinin "Rus yaşamının onu tamamen rahat olmayan özelliklerine" yönelik olduğunu açıklıyor.

“Okuyucuya Hitap” dört tarihçiden sonuncusu arşivci Pavlushka Masloboinikov tarafından yazılmıştır. Burada Saltykov-Shchedrin, birkaç yazarı olan gerçek kronikleri taklit ediyor.

“Folovitlerin Kökeninin Kökleri Üzerine” bölümü, Foolovitlerin mitlerinden ve tarih öncesi döneminden bahsediyor. Okuyucu, kendi aralarında savaşan kabileler hakkında, mankafaların Foolovites olarak yeniden adlandırılması hakkında, bir hükümdar arayışı ve kendilerine sadece aptal değil, aynı zamanda zalim bir prens bulan ve yönetim ilkesi olan Foolovites'in köleleştirilmesi hakkında bilgi edinir. Foolov'un tarihi dönemini başlatan "berbat edeceğim" kelimesinde somutlaştı. Romanda ele alınan tarihi dönem, 1731'den 1825'e kadar tam bir yüzyılı kapsıyor.

"Belediye başkanlarının envanteri", 22 belediye başkanının kısa bir açıklamasıdır; bu, anlatılan deli adamların yoğunlaşmasıyla tarihin saçmalığını vurgular; bunların arasında en azından "hiçbir şey yapmadığı için... cehalet nedeniyle uzaklaştırılmıştır."

Sonraki 10 bölüm, en önde gelen belediye başkanlarının kronolojik sırayla tanımlanmasına ayrılmıştır.

Kahramanlar ve görüntüler

“En Dikkat Çekici Belediye Başkanları” yayıncının daha yakından ilgilenmesini hak ediyordu.

Dementiy Varlamovich Brudasty "tuhaftan da öte". Sessiz ve kasvetli, aynı zamanda zalimdir (yaptığı ilk şey tüm arabacıları kırbaçlamaktı) ve öfke nöbetlerine yatkındır. Brudasty'nin de olumlu bir niteliği var - yönetici, seleflerinin geride bıraktığı borçları düzenliyor. Doğru, bunu bir şekilde yapıyor - yetkililer vatandaşları yakalıyor, kırbaçlıyor, kırbaçlıyor ve mallarına el koyuyor.

Foolovitler bu tür bir kural karşısında dehşete düşüyor. Brudasty'nin kafasındaki mekanizmanın bozulmasıyla kurtulurlar. Bu sadece iki cümleyi tekrarlayan bir organdır: "Mahvedeceğim" ve "Tahammül etmeyeceğim." İkinci Brudasty'nin yeni bir kafayla ortaya çıkışı, Foolovitleri sahtekar ilan edilen birkaç organdan kurtarır.

Karakterlerin çoğu gerçek hükümdarlara dair hicivlerdir. Örneğin altı belediye başkanı 18. yüzyılın imparatoriçeleridir. Aralarındaki yıkıcı savaş 6 gün sürdü ve yedinci günde Dvoekurov şehre geldi.

Dvoekurov, Foolov'da verimli faaliyetlerde bulunan bir yenilikçi olan "ön planda bir adam": iki caddeyi asfaltladı, bira ve bal likörü yapımını açtı, herkesi hardal ve defne yaprağı kullanmaya zorladı ve itaatsizleri kırbaçladı, ancak "düşünerek" ”yani dava için.

Üç bölüm ustabaşı Pyotr Petrovich Ferdyshchenko'ya adanmıştır. Ferdyshchenko, Prens Potemkin'in eski hademesi, basit bir adam, "iyi huylu ve biraz tembel." Foolovitler belediye başkanını aptal, aptal olarak görüyorlar, onun dilinin bağlılığına gülüyorlar ve ona haydut yaşlı bir adam diyorlar.

Ferdyshchenko'nun 6 yıllık hükümdarlığı sırasında Foolovitler baskıyı unuttular, ancak yedinci yılda Ferdyshchenko çılgına döndü ve kocasının karısı Alyonka'yı elinden aldı ve ardından kuraklık başladı. Foolovitler öfkeyle Alyonka'yı çan kulesinden attılar, ancak Ferdyshchenko okçu Domashka'ya olan sevgiyle alevlendi. Bunun için Foolovitler korkunç bir yangına maruz kaldı.

Ferdyshchenko halkın önünde diz çöküp tövbe etti, ancak gözyaşları ikiyüzlüydü. Ferdyshchenko, hayatının sonunda oburluktan öldüğü merayı dolaştı.

Vasilisk Semyonovich Wartkin (Peter 1'deki hiciv) parlak bir şehir yöneticisidir ve Foolov onun altında altın çağını yaşar. Wartkin'in boyu kısaydı ve görünüşü pek görkemli değildi ama gürültücüydü. O bir yazardı, cesur bir ütopyacıydı, politik bir hayalperestti. Wartkin, Bizans'ı fethetmeden önce "aydınlanma savaşları" ile Foolovitleri fetheder: Dvoekurov'dan sonra unutulan hardalı yeniden kullanıma sokar (bunun için fedakarlıklarla bütün bir askeri kampanyayı üstlenir), taş temel üzerine evler inşa edilmesini, İran papatyası dikilmesini talep eder. ve Foolov'da bir akademi kur. Foolovitlerin inatçılığı memnuniyetle birlikte yenildi. Fransız Devrimi, Wartkin'in aşıladığı eğitimin zararlı olduğunu gösterdi.

Kaptan ve eski ateşçi olan Onufriy İvanoviç Negodyaev, savaşlardan emeklilik dönemini başlattı. Belediye başkanı Foolovites'in dayanıklılığını test ediyor. Testlerin bir sonucu olarak, Foolovitler vahşileşti: yiyecek ve giyecek olmadığı için saçlarını uzattılar ve pençelerini emdiler.

Ksaviry Georgievich Mikaladze, baştan çıkarıcı bir görünüme sahip Kraliçe Tamara'nın soyundan geliyor. Astlarıyla el sıkıştı, şefkatle gülümsedi ve "yalnızca zarif tavırlarla" kalpleri kazandı. Mikaladze eğitimi ve infazları durduruyor ve yasa çıkarmıyor.

Mikaladze'nin hükümdarlığı barışçıldı, cezalar hafifti. Belediye başkanının tek dezavantajı kadınlara olan sevgisidir. Foolov'un nüfusunu ikiye katladı ama yorgunluktan öldü.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - eyalet meclis üyesi, Speransky'nin asistanı. Bu Speransky'nin kendisi hakkında bir hiciv. Benevolinsky kanun yapma işine katılmayı severdi. Onun ortaya attığı yasalar, "Turtaların Saygın Şekilde Pişirilmesine İlişkin Şart" kadar anlamsızdır. Belediye başkanının yasaları o kadar aptalca ki Foolovites'in refahına müdahale etmiyor, bu yüzden her zamankinden daha şişman oluyorlar. Benevolinsky, Napolyon'la bağlantısı nedeniyle sürgüne gönderildi ve alçak olarak adlandırıldı.

Ivan Panteleevich Pryshch "sınırsız liberalizm" ruhuyla yasa yapmaz ve basitçe yönetmez. Kendini dinlendirir ve Foolovitleri bunu yapmaya ikna eder. Hem kasaba halkı hem de belediye başkanı zenginleşiyor.

Soyluların lideri sonunda Sivilce'nin doldurulmuş bir kafası olduğunu fark eder ve onu iz bırakmadan yer.

Belediye Başkanı Nikodim Osipovich Ivanov da aptal, çünkü boyu onun "kapsamlı hiçbir şeye uyum sağlamasına" izin vermiyor, ancak belediye başkanının bu niteliği Foolovites'e fayda sağlıyor. Ivanov ya "çok kapsamlı" bir kararname alarak korkudan öldü ya da beyninin eylemsizlikten kuruması nedeniyle kovuldu ve mikrosefali kurucusu oldu.

Erast Andreevich Grustilov, hassas bir kişi olan Alexander 1'in hicividir. Grustilov'un duygularının inceliği aldatıcıdır. O şehvetlidir, geçmişte hükümetin parasını saklamıştır, ahlaksızdır, "yaşamak ve eğlenmek için acelesi vardır", böylece Foolovitleri paganizme meyleder. Grustilov tutuklanır ve melankoliden ölür. Onun hükümdarlığı sırasında Foolovitler çalışma alışkanlığını kaybetti.

Kasvetli-Burcheev, Arakcheev'e dair bir hicivdir. O bir alçaktır, berbat bir insandır, “en saf aptal tipidir.” Bu belediye başkanı, Şeytan lakaplı olduğu Foolovitleri yoruyor, azarlıyor ve yok ediyor. Tahta bir yüzü vardır, bakışları düşünceden uzak ve utanmazdır. Kasvetli-Burcheev duygusuz, sınırlı ama kararlıdır. O, doğanın gücü gibidir, düz bir çizgide ilerler, mantığı tanımaz.

Kasvetli-Burcheev şehri yok eder ve Nepreklonsk'u yeni bir yerde inşa eder, ancak nehri kontrol etmeyi başaramaz. Görünüşe göre doğanın kendisi Foolovitleri ondan kurtarıyor, onu bir kasırgayla alıp götürüyor.

Kasvetli-Burcheev'in gelişi ve onu takip eden "o" adı verilen olgu, tarihin varlığını sona erdiren bir kıyametin resmidir.

Sanatsal özgünlük

Saltykov-Shchedrin romandaki farklı anlatıcıların konuşmalarını ustaca değiştiriyor. Yayıncı M.E. Saltykov, Chronicler'ın yalnızca "ağır ve modası geçmiş tarzını" düzelttiğini belirtiyor. Eseri yazılmasından 45 yıl sonra yayınlanan son arşivci kronikçinin okuyucuya hitabında yüksek üslupta modası geçmiş sözler var: eğer, bu, böyle. Ancak yayıncının okuyuculara yönelik bu özel çağrıyı düzeltmediği iddia ediliyor.

Son tarihçinin tüm çekiciliği, antik çağın hitabet sanatının en iyi geleneklerinde yazılmıştır, bir dizi retorik soru içermektedir ve çoğunlukla antik dünyadan metaforlar ve karşılaştırmalarla doludur. Girişin sonunda tarihçi, Rusya'da yaygın olan İncil geleneğini takip ederek kendisini aşağılıyor, onu "yetersiz bir kap" olarak nitelendiriyor ve Foolov'u Roma ile karşılaştırıyor ve Foolov bu karşılaştırmadan yararlanıyor.

“Bir Şehrin Hikâyesi”nde kurgu unsurları

“Bir Şehrin Tarihi” Rus edebiyatının en önemli fantastik ve hiciv eseridir. Bu kitap, ülkemizde yalnızca Rusya tarihinin değil, aynı zamanda yazara yönelik çağdaş imajının bir resmini (parodik ve grotesk, ancak şaşırtıcı derecede doğru) tek bir eserde vermeye yönelik tek başarılı girişimdir. Üstelik “Bir Şehrin Tarihi”ni okurken kendinizi sürekli bu kitabın bizim zamanımızla, “perestroyka sonrası” Rusya ile ilgili olduğunu, onun sosyo-politik, psikolojik ve sanatsal keşiflerinin bizim için çok güncel olduğunu düşünürken buluyorsunuz.

Saltykov-Shchedrin, Rusya için böylesine evrensel bir edebi eseri ancak grotesk, fantezi ve hiciv biçiminde yazabilirdi. Saltykov-Shchedrin'in çağdaş eleştirmenleri, yazar arkadaşları ve sıradan okuyucular "Bir Şehrin Tarihi" hakkında iki farklı görüşe sahipti: Bazıları onu yalnızca Rus tarihinin ve Rus halkının adil olmayan bir karikatürü olarak gördü (Leo Tolstoy bunun destekçileri arasındaydı) bakış açısı), diğerleri Saltykov-Shchedrin'in hicivinde yeni, mutlu bir yaşamın şafağını gördü (liberal demokratlar, sosyal demokratlar). Sovyet döneminde resmi bilim, eserin Sovyet gerçekliğiyle hiçbir ortak yanı yokmuş gibi davrandı. “Bir Şehrin Tarihi” nin sadece 20. yüzyılın sonundaki Rusya hakkında değil, aynı zamanda diğer ülkeler hakkında da “tüm zamanlar için” bir kitap olduğu ancak şimdi anlaşılıyor.

Saltykov-Shchedrin'in kitabının Rus edebiyatının bu kadar önemli ilk grotesk-hiciv eseri olmasına rağmen, edebiyat ve sanattaki grotesk, fantezi ve hiciv biçimleri yeni olmaktan uzaktır. Bu ve ayrıca bir dereceye kadar bu yöntemlerin özü, kelimelerin kökeniyle belirtilir: Yunanca'da kelimenin tam anlamıyla fantastik (fantezi) - hayal etme sanatı; Latince satira (satura) - karışım, her türlü şey; İtalyanca'da grottesco - “mağara”, “mağara” (15-16. yüzyıllarda antik Roma binalarının kazıları sırasında bulunan tuhaf süsleri belirtmek için - “mağaralar”). Bu nedenle, "fantastik grotesk" ve hiciv eserleri, eski, sözde "mitolojik arkaik" (mitin "düşük versiyonu") ve eski hiciv romanına, Rönesans'ın halk fantastik groteskine kadar uzanır. Daha sonra bu terimler edebiyat eleştirisi ve estetik alanında özel çalışmalara konu oldu. Groteskin sanatsal ve estetik bir yöntem olarak ilk ciddi çalışması, 200 yıldan daha uzun bir süre önce, 1788'de Almanya'da, groteskin genelleştirilmiş bir tanımını ilk kez veren G. Schneegans tarafından gerçekleştirildi. Daha sonra ünlü Fransız yazar Victor Hugo, 1827 yılında “Cromwell'e Önsözü”nde ilk kez “grotesk” terimine geniş bir estetik yorum kazandırmış ve okurların geniş kesimlerinin dikkatini bu konuya çekmiştir.

Günümüzde “grotesk”, “fantezi” ve “hiciv” yaklaşık olarak şu şekilde anlaşılmaktadır. Edebiyatta grotesk, gerçek hayattaki ilişkilerin deforme olduğu, gerçeğe benzerliğin yerini karikatüre, fanteziye ve zıtlıkların keskin bir kombinasyonuna bıraktığı esas olarak hiciv olan tiplendirme türlerinden biridir. (Benzer bir tanım daha: Grotesk, gerçek ile fantastik, gerçeğe yakınlık ile karikatür, trajik ile komik, güzel ile çirkinin tuhaf ve karşıt bir birleşimi yoluyla yaşam ilişkilerini genelleştiren ve keskinleştiren bir sanatsal imge türüdür. Kurgu, sanatsal temsilin özel bir yöntemidir. yaşamın, sanatsal biçimin kullanılması - bir görüntü (bir nesne, bir durum, gerçeklik unsurlarının kendisi için alışılmadık bir şekilde birleştirildiği bir dünya - inanılmaz derecede, "mucizevi bir şekilde", doğaüstü) Hiciv, belirli bir sanatsal biçimdir. gerçekliğin yansıması, yok eden olumsuz, içsel sapkın fenomenlerin açığa vurulması ve tasvir edilenle alay edilmesi, onun içsel tutarsızlığını, doğası veya amacı ile tutarsızlığını, “fikir”i ortaya koyması dikkat çekicidir. Dolayısıyla groteskin tanımında hem fantastik hem de komik olanın unsurları olarak bahsedilmektedir. Bu üç kavramı ayırmamak, Saltykov-Shchedrin'in fantastik bir grotesk biçiminde yazılmış hicivsel çalışmasından bahsetmek tavsiye edilir. Dahası, Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarını inceleyen birçok araştırmacı, onun çalışmalarından bütünsel bir hiciv, grotesk dünyanın parçaları olarak bahsederken, üç sanatsal yöntemin de birliği vurgulanıyor. Edebiyat bilimciler bu dünyayı (en çarpıcı örneği “Bir Şehrin Tarihi” olan) analiz ederken aşağıdaki özelliklere dikkat çekiyor. Grotesk, Rusya'nın gerçek ülkesini ve halkını "gündelik" gerçeklikle "yok ediyor" gibi görünüyor ve yeni modeller ve bağlantılar yaratıyor. Ancak gerçekliğin gerçek çelişkilerini ortaya çıkarmak için gerekli olan özel bir grotesk dünya ortaya çıkıyor. Dolayısıyla Saltykov-Shchedrin'in groteski iki düzlemden oluşuyor ve algısı ikili. İlk bakışta rastgele, keyfi görünen şeyin aslında son derece doğal olduğu ortaya çıkıyor. “Bir Şehrin Hikâyesi”ndeki çizgi romanın doğası hiç de (“komik”teki) saçmalık ilkesini güçlendirmekten ibaret değil, iki boyutluluğuyla bağlantılı. Çizgi roman, okuyucunun düşüncesinin yüzeysel bir düzlemden daha derin bir düzleme doğru hareket etmesiyle, groteskin özünün anlaşılmasıyla birlikte ortaya çıkar. Üstelik Shchedrin'in "Bir Şehrin Tarihi" adlı eserinde grotesk başlangıç ​​sadece önemli bir kısım değildir. Aksine eserin temelinde grotesk ilkesi yatmaktadır. Grotesk, genellikle bir olgunun özünü kavramak ve ondan belirli bir anlam, bir tarih konsantresi çıkarmak için esas olarak hiciv olmak üzere aşırı genelleme arzusuyla karakterize edilir. Bu nedenle Saltykov-Shchedrin için grotesk mümkün olan tek biçim ve eserinin temeli haline geldi. “Bir Şehrin Tarihi” ndeki genelleştirilmiş fenomenin kapsamı şaşırtıcı derecede geniş sınırlara - tüm Rus tarihi ve modernitesinin eğiliminin genelleştirilmesine kadar - genişliyor. Tarihsel içeriğin genelliği ve yoğunluğu, mizah ve alaycılığın, groteskteki komik ve trajik unsurların özellikle keskin bir kombinasyonunu belirler. "Bir Şehrin Tarihi"ni okurken, filologlar tarafından varılan bir başka önemli sonucun geçerliliğine ikna oluyoruz: Grotesk, insan yaşamının temel, temel sorunlarının bütünsel ve çok yönlü bir ifadesini hedefliyor.

Büyük hicivcinin eserinde bir yandan halk sanatsal yaratıcılığı ve halk komedisi unsuru, diğer yandan yaşamın tutarsızlığının ve karmaşıklığının bir ifadesi görülebilir. Kutupsal, zıt (ve bunların zıt birleşimi, komik) unsurların birliği üzerine inşa edilen halk grotesk görüntüleri, keskin bir şekilde çelişkili bir yaşamın özünü, diyalektiğini yakalar. Kahkahaların azaltılması, karşıtlıkların bir araya getirilmesi her türlü belirsizliği, ayrıcalığı ve dokunulmazlığı ortadan kaldırıyor gibi görünüyor. Grotesk dünya bir tür halk kahkahası ütopyasını hayata geçiriyor. “Bir Şehrin Tarihi”nin tüm içeriği “Şehir Yöneticileri Envanteri”nde yoğunlaşmıştır, bu nedenle “Şehir Yöneticileri Envanteri” Saltykov-Shchedrin'in çalışmasını yarattığı teknikleri en iyi şekilde göstermektedir.

Burada, en yoğun biçimde, groteskin karakteristiği olan "gerçek ile fantastik, gerçeğe benzerlik ile karikatür, trajik ile komik olanın tuhaf ve zıt bileşimleri" ile karşılaşıyoruz. Muhtemelen Rus edebiyatında daha önce hiç bu kadar kapsamlı bir dönem, Rus tarihi ve yaşamının katmanları ile karşılaşılmamıştı. "Envanter" de okuyucu, tuhaf bir şekilde, gerçek çelişkili ve hayali Rus yaşamından daha anlaşılır olan bir saçmalık akışıyla bombalanıyor. İlk belediye başkanı Amadeus Manuilovich Clementy'yi ele alalım. Ona yalnızca yedi satır ayrılmıştır (22 belediye başkanının her birine yaklaşık aynı miktarda metin ayrılmıştır), ancak buradaki her kelime Saltykov-Shchedrin'in çağdaşı resmi tarihçileri ve sosyal bilimcileri tarafından yazılan birçok sayfa ve ciltten daha değerlidir. Zaten ilk kelimelerde komik bir etki yaratıldı: Rus kulağı için yabancı, güzel ve yüksek sesli ismin Amadeus Klementy ile taşralı Rus soyadı Manuilovich'in absürt birleşimi çok şey anlatıyor: Rusya'nın "yukarıdan" geçici "Batılılaşması" hakkında ”, ülkenin nasıl yabancı maceracılarla dolup taştığı, yukarıdan empoze edilen ahlakın sıradan insanlara ne kadar yabancı olduğu ve çok daha fazlası hakkında. Okuyucu aynı cümleden Amadeus Manuilovich'in "makarnayı ustaca hazırladığı için" belediye başkanı olduğunu öğreniyor - elbette garip bir şey ve ilk başta komik görünüyor, ancak bir dakika sonra modern Rus okuyucusu dehşetle şunu anlıyor: Bir Kentin Tarihi'nin yazılmasından bu yana yüz otuz yıl geçti ve Biron'un zamanından bu yana geçen 270 yılda çok az şey değişti: ve gözümüzün önünde sayısız "danışman", "uzman", "parasal sistemlerin yaratıcıları" ve "sistemler" Batı'dan kaydoldu, yabancı gevezeliklere, Rus kulağı için güzel, egzotik bir soyadına kaydoldular... Ve Foolovites gibi inanıyorlardı, inanıyorlardı, sadece bir o kadar aptalca ve bir o kadar safça. O zamandan beri hiçbir şey değişmedi. Dahası, "şehir yöneticilerinin" tanımları neredeyse anında birbirini takip ediyor, birikiyor ve saçmalıkları nedeniyle kafaları karışıyor, bir araya gelerek, garip bir şekilde, Rus yaşamının neredeyse bilimsel bir resmini oluşturuyorlar. Bu açıklamadan Saltykov-Shchedrin'in grotesk dünyasını nasıl "inşa ettiği" açıkça görülüyor. Bunu yapmak için, önce gerçekten benzerliği "yok eder": Dementy Vaolamovich Brudasty'nin kafasında "bazı özel cihazlar" vardı, Anton Protasyevich de Sanglot havada uçtu, Ivan Panteleevich Pyshch'in kafası doldurulmuştu. “Envanter”de o kadar da fantastik olmayan ama yine de pek olası olmayan bir şey var: Belediye başkanı Lamvrokakis yatakta tahtakuruları tarafından yenilerek öldü; Tuğgeneral Ivan Matveevich Baklan bir fırtına sırasında ikiye bölündü; Nikodim Osipovich Ivanov, "bazı Senato kararlarını kavramaya çalışırken" vb. gerginlikten öldü. Böylece Saltykov-Shchedrin'in grotesk dünyası inşa ediliyor ve okuyucu buna iyice gülüyor. Ancak çok geçmeden çağdaşımız, Saltykov'un saçma, fantastik dünyasının ilk bakışta göründüğü kadar saçma olmadığını anlamaya başlar. Daha doğrusu saçma, saçma ama gerçek dünya, gerçek ülke de daha az saçma değil. Shchedrin'in dünyasının bu "yüksek gerçekliğinde", modern okuyucunun hayatımızın yapısının saçmalığının farkındalığında, Shchedrin'in groteskinin sanatsal bir yöntem olarak gerekçesi ve amacı yatıyor. Organchik Belediye başkanlarının "eylemlerinin" ayrıntılı açıklaması ve "Envanter" i birden fazla kez takip eden Foolovitlerin davranışlarının açıklaması, modern okuyucunun istemeden haykırmasına neden oluyor: "Saltykov-Shchedrin 130 yıl önce neler olduğunu nasıl bilebilirdi?" yirminci yüzyılın sonunda bize mi?” Bu sorunun cevabını Kozintsev'in ifadesiyle "dahi" kelimesinin sözlükte aranması gerekiyor. Bu bölümün metni yer yer o kadar çarpıcı ve Saltykov-Shchedrin'in kullandığı abartı, grotesk ve hiciv yöntemleriyle desteklenen olağanüstü vizyoner yeteneğine o kadar tanıklık ediyor ki, burada birkaç alıntı yapmak gerekiyor. “Sakinler sevindi... Birbirlerini sevinçle tebrik ettiler, öptüler, gözyaşı döktüler... Bir sevinç anında, eski Foolovian özgürlükleri hatırlandı. Ulusal bir meclis kuran en iyi yurttaşlar, haykırışlarla havayı salladılar: Babamız! Tehlikeli hayalperestler bile ortaya çıktı. Mantıktan ziyade asil bir kalbin hareketleriyle yönlendirilen bu kişiler, yeni belediye başkanının yönetimi altında ticaretin gelişeceğini ve üç aylık denetçilerin denetimi altında bilim ve sanatın ortaya çıkacağını savundular. Karşılaştırma yapmaktan kendimizi alamadık. Şehri yeni terk eden eski belediye başkanını hatırladılar ve onun da yakışıklı ve akıllı olmasına rağmen, tüm bunlara rağmen, yeni yöneticiye yalnızca bu konuda öncelik verilmesi gerektiği ortaya çıktı, çünkü o yeniydi. Kısacası, diğer benzer vakalarda olduğu gibi bu durumda da hem olağan Foolovian coşku hem de olağan Foolovian havailik tamamen ifade edildi... Ancak kısa süre sonra kasaba halkı sevinçlerinin ve umutlarının en azından erken ve erken olduğuna ikna oldu. abartılı.. Yeni belediye başkanı kendini ofisine kilitledi... Zaman zaman salona koştu... "Ben buna tahammül etmeyeceğim!" - ve yine ofise kayboldu. Foolovitler dehşete düşmüştü... Aniden herkesin aklına şu fikir geldi: Peki, bütün bir halkı bu şekilde nasıl kırbaçlayabilir!... Heyecanlandılar, gürültü yaptılar ve devlet okulunun müdürünü davet ederek ona bir soru sordular. Soru: Tarihte insanların omuzlarında boş bir kapla emirler verdiği, savaşlar yürüttüğü ve anlaşmalar imzaladığı örnekler var mı? “Bu muhteşem bölümden “organ”, belediye başkanı Brudast hakkında zaten çok şey söylendi. Ancak bu bölümdeki Foolovitlerin tanımı da daha az ilginç değil.

Saltykov-Shchedrin zamanında ve hatta şimdi bile, yarattığı Rus halkının tuhaf imajı birçok kişiye gergin ve hatta iftira niteliğinde görünüyordu. Monarşistler, liberaller ve sosyal demokratlar birçok açıdan insanları idealleştirme ve onlara bazı yüce, soyut nitelikler atfetme eğilimindeydiler. Hem liberaller hem de sosyalistler, nüfusun geniş kitlelerinin, bazen asılsız coşku veya öfke patlamalarına dönüşen uzun bir "organlar" ve "eski alçaklar" silsilesine yüzyıllar boyunca dayanabilmesinin inanılmaz olduğunu düşünüyorlardı. Bu durum “tarihsel bir hata” ya da “üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki bir çelişki” olarak görülüyordu ve temsili demokrasi getirilerek ya da Marksizm teorilerinin uygulamaya konulmasıyla düzeltilebilir görünüyordu. Ulusal Rus karakterinin görünüşte paradoksal, saçma ve grotesk özelliklerinin ciddi bilimsel analizlerle doğrulandığı ancak daha sonra yavaş yavaş ortaya çıktı. Böylece, Saltykov-Shchedrin'in grotesk ve hicivinin yalnızca sanatsal sorunları çözdüğü ifade aracı olmadığını, aynı zamanda Rus yaşamını analiz etmek için bir araç olduğunu görüyoruz - çelişkili, paradoksal ve görünüşte fantastik, ancak içsel olarak bütünsel ve yalnızca olumsuz özellikler içeren, aynı zamanda aynı zamanda Sürdürülebilirlik unsurları ve gelecekteki gelişimin garantisi. Buna karşılık, çelişkili Rus yaşamının temelleri Saltykov-Shchedrin'e fantastik grotesk biçimlerini tam olarak kullanma ihtiyacını dikte etti.

Ugryum-Burcheev'in hikayesi muhtemelen perestroyka sırasında "Bir Şehrin Tarihi" kitabının en çok alıntı yapılan bölümüdür. Bilindiği gibi, Kasvetli-Burcheev imajının acil prototipleri Arakcheev ve Nicholas I'di ve kışla şehri Nepreklonsk'un prototipi Nicholas döneminin askeri yerleşimleriydi ve Sovyet döneminin edebiyat bilim adamları buna dikkat etti. Ancak bu bölümü okuduğunuzda Nepreklonsk ile Stalinist tipteki kışla sosyalizmi arasındaki çarpıcı benzerlikleri açıkça görüyorsunuz. Üstelik Saltykov-Shchedrin, "eşitleyiciler" tarafından inşa edilen toplumun temel özelliklerine ve hatta bu toplumun 60 yıl önce tahmin edilmesi kesinlikle imkansız görünen ayrıntılarına bile dikkat çekmeyi başardı. Saltykov-Shchedrin'in öngörüsünün doğruluğu şaşırtıcı. Kitabında hem "evrensel mutluluk düşüncesinin", "ideolojik hilelerden arınmış oldukça karmaşık bir yönetim teorisi"ne yükseltilerek toplumun "kışla" görünümünü, hem de büyük fedakarlıkları öngördü. Stalin döneminin (“genel imha sorununun çözülmesi”, “herkesin ve herkesin iz bırakmadan ortadan kaybolduğu fantastik bir başarısızlık”) ve kışla sosyalizmi ideolojisinin ve “teorisinin” sefil açık sözlülüğü (“Bir düz bir çizgi, görünen ve görünmeyen tüm dünyayı içine sıkıştırmayı planladı” - burada ilkel teorileri kademeli olarak “kenarların silinmesi” ve her şeyin “iyileştirilmesi” ve sinir bozucu kolektivizm (“Herkes her dakika birlikte yaşar. ..”) ve çok daha fazlası. Ve Saltykov-Shchedrin'in "geleceğin toplumu"nun daha spesifik özellikleri, Stalinist diktatörlük gerçekliğine benzeyen iki su damlası gibidir. İşte "belediye başkanının" aşağı kökenleri ve kendi ailesinin üyelerine karşı inanılmaz, insanlık dışı zulmü, Nepreklonsk'ta ilkbahar ve sonbaharda iki resmi ideolojik tatil, casusluk çılgınlığı ve Burcheev'in kasvetli "dönüşüm planı" doğası” ve hatta Ugryum-Burcheev'in hastalığı ve ölümüyle ilgili ayrıntılar... Saltykov-Shchedrin'in Rusya'nın geleceğini bu kadar doğru bir şekilde öngörmeyi nasıl başardığını düşündüğünüzde, onun dünyayı incelemeye yönelik edebi yönteminin çok farklı olduğu sonucuna varıyorsunuz. ve fantastik abartının sanatsal mantığına dayanan ülke, yazarın çağdaşları olan sosyal bilimcilere ve filozoflara rehberlik eden bilimsel tahmin yöntemlerinden çok daha doğru ve daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Üstelik Kasvetli-Burcheev ile ilgili bölümde, kışla sosyalizmi toplumu hakkında yirminci yüzyılın çoğu Rus bilim adamından daha doğru bir teşhis koydu! Sorunun bu yönü de dikkat çekiyor. Saltykov-Shchedrin "distopyasını" yazdığında, Nepreklonsk hakkında söylediklerinin çoğu, o zaman için kesinlikle fantezi, abartı ve grotesk gibi görünüyordu ve öyleydi. Ancak 60 yıl sonra yazarın en fantastik tahminlerinin inanılmaz bir doğrulukla gerçekleştiği ortaya çıktı. Burada, bu boyutlardaki fantastik groteskliğin ve sanatsal abartının nasıl (belki de edebiyat tarihinde tek kez) gerçek hayata dönüştüğünün bir örneğini görüyoruz. Bu durumda fantastik grotesk, yazarın şimdilik gizli ama toplumun dönüşümünün amansız mekanizmalarını ortaya çıkarmasına izin verdi. Saltykov-Shchedrin'in zamanının tüm büyük filozoflarından daha anlayışlı olmasının nedeni, açıkça, onun sanatsal yaratıcılığının ve yönteminin doğasında yatıyordu: Fantastik grotesk yöntemi, ona, sanatın temel unsurlarını ve kalıplarını vurgulamasına izin verdi. tarihsel süreç ve onun büyük sanatsal yeteneği, ona (sosyal bilimlerden farklı olarak) yaşamın, gerçek hayatın ayrıntılarının, kazalarının ve özelliklerinin bütünlüğünü aynı anda korumasını sağladı. Saltykov-Shchedrin tarafından bu şekilde inşa edilen sanat dünyası, o kadar gerçek bir gücün yansıması haline geldi ki, zamanla amansız ve tehditkar bir şekilde hayata geçti. Sonuç yerine: “O” Bir Şehrin Tarihi'nin son satırları, yazarın çözemediği kasvetli ve gizemli bir tahmin içeriyor: “Kuzey karardı ve bulutlarla kaplandı; Bu bulutların arasından şehre doğru bir şey hızla akıyordu: Ya sağanak ya da kasırga... Yaklaşıyordu ve yaklaştıkça zaman durdu. Sonunda dünya sarsıldı, güneş karardı... Foolovitler yüzüstü düştü. Akıl almaz bir korku tüm yüzlerde belirdi ve tüm kalpleri sardı. Geldi...” Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarını inceleyen pek çok araştırmacı, yazarın “o” derken toplumsal devrimi, “Rus isyanını” ve otokrasinin devrilmesini kastettiğini yazıyor. "O" imajının fantastik doğası, Saltykov-Shchedrin'de beklediği sosyal felaketlerin trajedisini vurguluyor. Saltykov-Shchedrin'in kehanetini diğer Rus yazarların tahminleriyle karşılaştırmak ilginçtir. M.Yu Lermontov, “Tahmin” adlı şiirinde şunları yazdı: Yıl gelecek, Rusya'nın kara yılı, Kralların tacı düştüğünde; Kalabalık onlara olan eski sevgisini unutacak ve birçoğunun yemeği ölüm ve kan olacak;... Puşkin'in benzer olayları toplumdaki değişimler konusunda çok daha iyimser bir şekilde anlatması ve en "radikal" önlemleri memnuniyetle karşılaması anlamlıdır. Çara, ailesine ve çocuklarına karşı: Otokratik hain! Senden, tahtından nefret ediyorum, ölümünü, çocukların ölümünü acımasız bir sevinçle görüyorum. Son olarak Blok, “Bulutların Sesi”nde de geleceğe oldukça iyimser bakıyor: Rüzgâra karşı savaştık ve kaşlarını çatarak, Karanlıkta yolu zorlukla seçebildik... Ve böylece, sanki bir büyüyen bir fırtınanın elçisi, kalabalığa kehanet niteliğinde bir ses çarptı. - Üzgün ​​insanlar, yorgun insanlar, Uyanın, sevincin yakın olduğunu öğrenin! Orada, denizlerin bir mucizeyi söylediği yerde, Deniz fenerinin ışığı oraya yönlendiriliyor! Gördüğümüz gibi, büyük Rus şairlerinin Rusya'nın gelecekteki değişimlerine ilişkin görüşleri kökten farklıydı.

Diğer büyük Rus yazarların (Gogol, Dostoyevski, Tolstoy, Çehov) Rusya'daki olaylara ilişkin tahminlerinin Saltykov-Shchedrin'in vizyonlarından çok daha az doğru olduğu biliniyor.

Denizcilik Koleji

Edebi proje

“N.V. Gogol'un eserlerinde kurgu ve gerçeklik,

M.E. Saltykov-Shchedrin ve M.A. Bulgakov"

P-215 grubunun öğrencisi

Emil Abibullaev Olegovich

Proje Müdürü

Öğretmen

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Federal Eyalet Özerk Eğitim

yüksek öğrenim kurumu

"Sevastopol Devlet Üniversitesi"

Denizcilik Koleji

Açıklayıcı not
bir edebiyat projesine

“Eserlerde kurgu ve gerçeklik

N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin ve M.A. Bulgakov"

giriiş

1. Fantezi, tanım.

2. “Bir Şehrin Hikâyesi”nde kurgu unsurları

3. Çözüm

4. Referanslar

giriiş

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin, çalışmalarında fantezi unsurlarını doğru silah olarak kullanarak gerçekliği tasvir etme hiciv ilkesini seçti. D.I. Fonvizin, A.S. Griboedov, N.V. Gogol'un geleneklerinin halefi oldu, çünkü hicivini siyasi silahı haline getirdi ve onun yardımıyla zamanının acil sorunlarıyla savaştı.

M. E. Saltykov-Shchedrin 30'dan fazla masal yazdı. Saltykov-Shchedrin için bu türe yönelmek doğaldı. Fantezi unsurları yazarın tüm eserine nüfuz etmiştir. Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarında siyasi sorunlar geliştirilmekte ve güncel sorunlar çözülmektedir. Zamanının ilerici ideallerini savunan yazar, eserlerinde halk çıkarlarının savunucusu olarak hareket etmiştir. Folklor hikayelerini yeni içeriklerle zenginleştiren Saltykov-Shchedrin, yurttaşlık duygularını ve insanlara özel saygıyı aşılamak için masal türüne yön verdi.

Makalenin amacı M.E.'nin eserlerinde fantastik unsurların rolünü incelemektir. Saltykov-Shchedrin.

Fantezi

Bilimkurgu, gerçekte var olmayan, bazen de var olamayacak olanlardan bahseden bir edebiyat ve sinema türüdür.

Kurgu, kısaca kurgudur.

Kurgusal yaratıklar bir kitap veya filmdeki yaratıklar, diğer gezegenlerdeki yaşam, anlaşılmaz mistik olaylar ve hatta henüz kimsenin icat etmediği bazı bilimsel icatlar, aletler, silahlar olabilir.

Ancak bazen bilim kurgu onlarca yıl sonra gerçeğe dönüşüyor.

Ve insanların eserlerinde icat ettikleri şey aslında icat edilmiş oluyor.

“Bir Şehrin Hikâyesi”nde kurgu unsurları

“Bir Şehrin Tarihi” Rus edebiyatının en önemli fantastik ve hiciv eseridir. Bu kitap, ülkemizde yalnızca Rusya tarihinin değil, aynı zamanda yazara yönelik çağdaş imajının bir resmini (parodik ve grotesk, ancak şaşırtıcı derecede doğru) tek bir eserde vermeye yönelik tek başarılı girişimdir. Üstelik “Bir Şehrin Tarihi”ni okurken kendinizi sürekli bu kitabın bizim zamanımızla, “perestroyka sonrası” Rusya ile ilgili olduğunu, onun sosyo-politik, psikolojik ve sanatsal keşiflerinin bizim için çok güncel olduğunu düşünürken buluyorsunuz.

Saltykov-Shchedrin, Rusya için böylesine evrensel bir edebi eseri ancak grotesk, fantezi ve hiciv biçiminde yazabilirdi. Saltykov-Shchedrin'in çağdaş eleştirmenleri, yazar arkadaşları ve sıradan okuyucular "Bir Şehrin Tarihi" hakkında iki farklı görüşe sahipti: Bazıları onu yalnızca Rus tarihinin ve Rus halkının adil olmayan bir karikatürü olarak gördü (Leo Tolstoy bunun destekçileri arasındaydı) bakış açısı), diğerleri Saltykov-Shchedrin'in hicivinde yeni, mutlu bir yaşamın şafağını gördü (liberal demokratlar, sosyal demokratlar). Sovyet döneminde resmi bilim, eserin Sovyet gerçekliğiyle hiçbir ortak yanı yokmuş gibi davrandı. “Bir Şehrin Tarihi” nin sadece 20. yüzyılın sonundaki Rusya hakkında değil, aynı zamanda diğer ülkeler hakkında da “tüm zamanlar için” bir kitap olduğu ancak şimdi anlaşılıyor.

Saltykov-Shchedrin'in kitabının Rus edebiyatının bu kadar önemli ilk grotesk-hiciv eseri olmasına rağmen, edebiyat ve sanattaki grotesk, fantezi ve hiciv biçimleri yeni olmaktan uzaktır. Bu ve ayrıca bir dereceye kadar bu yöntemlerin özü, kelimelerin kökeniyle belirtilir: Yunanca'da kelimenin tam anlamıyla fantastik (fantezi) - hayal etme sanatı; Latince satira (satura) - karışım, her türlü şey; İtalyanca'da grottesco - “mağara”, “mağara” (15-16. yüzyıllarda antik Roma binalarının kazıları sırasında bulunan tuhaf süsleri belirtmek için - “mağaralar”). Bu nedenle, "fantastik grotesk" ve hiciv eserleri, eski, sözde "mitolojik arkaik" (mitin "düşük versiyonu") ve eski hiciv romanına, Rönesans'ın halk fantastik groteskine kadar uzanır. Daha sonra bu terimler edebiyat eleştirisi ve estetik alanında özel çalışmalara konu oldu. Groteskin sanatsal ve estetik bir yöntem olarak ilk ciddi çalışması, 200 yıldan daha uzun bir süre önce, 1788'de Almanya'da, groteskin genelleştirilmiş bir tanımını ilk kez veren G. Schneegans tarafından gerçekleştirildi. Daha sonra ünlü Fransız yazar Victor Hugo, 1827 yılında “Cromwell'e Önsözü”nde ilk kez “grotesk” terimine geniş bir estetik yorum kazandırmış ve okurların geniş kesimlerinin dikkatini bu konuya çekmiştir.

Günümüzde “grotesk”, “fantezi” ve “hiciv” yaklaşık olarak şu şekilde anlaşılmaktadır. Edebiyatta grotesk, gerçek hayattaki ilişkilerin deforme olduğu, gerçeğe benzerliğin yerini karikatüre, fanteziye ve zıtlıkların keskin bir kombinasyonuna bıraktığı esas olarak hiciv olan tiplendirme türlerinden biridir. (Benzer bir tanım daha: Grotesk, gerçek ile fantastik, gerçeğe yakınlık ile karikatür, trajik ile komik, güzel ile çirkinin tuhaf ve karşıt bir birleşimi yoluyla yaşam ilişkilerini genelleştiren ve keskinleştiren bir sanatsal imge türüdür. Kurgu, sanatsal temsilin özel bir yöntemidir. yaşamın, sanatsal biçimin kullanılması - bir görüntü (bir nesne, bir durum, gerçeklik unsurlarının kendisi için alışılmadık bir şekilde birleştirildiği bir dünya - inanılmaz derecede, "mucizevi bir şekilde", doğaüstü) Hiciv, belirli bir sanatsal biçimdir. gerçekliğin yansıması, yok eden olumsuz, içsel sapkın fenomenlerin açığa vurulması ve tasvir edilenle alay edilmesi, onun içsel tutarsızlığını, doğası veya amacı ile tutarsızlığını, “fikir”i ortaya koyması dikkat çekicidir. Dolayısıyla groteskin tanımında hem fantastik hem de komik olanın unsurları olarak bahsedilmektedir. Bu üç kavramı ayırmamak, Saltykov-Shchedrin'in fantastik bir grotesk biçiminde yazılmış hicivsel çalışmasından bahsetmek tavsiye edilir. Dahası, Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarını inceleyen birçok araştırmacı, onun çalışmalarından bütünsel bir hiciv, grotesk dünyanın parçaları olarak bahsederken, üç sanatsal yöntemin de birliği vurgulanıyor. Edebiyat bilimciler bu dünyayı (en çarpıcı örneği “Bir Şehrin Tarihi” olan) analiz ederken aşağıdaki özelliklere dikkat çekiyor. Grotesk, Rusya'nın gerçek ülkesini ve halkını "gündelik" gerçeklikle "yok ediyor" gibi görünüyor ve yeni modeller ve bağlantılar yaratıyor. Ancak gerçekliğin gerçek çelişkilerini ortaya çıkarmak için gerekli olan özel bir grotesk dünya ortaya çıkıyor. Dolayısıyla Saltykov-Shchedrin'in groteski iki düzlemden oluşuyor ve algısı ikili. İlk bakışta rastgele, keyfi görünen şeyin aslında son derece doğal olduğu ortaya çıkıyor. “Bir Şehrin Hikâyesi”ndeki çizgi romanın doğası hiç de (“komik”teki) saçmalık ilkesini güçlendirmekten ibaret değil, iki boyutluluğuyla bağlantılı. Çizgi roman, okuyucunun düşüncesinin yüzeysel bir düzlemden daha derin bir düzleme doğru hareket etmesiyle, groteskin özünün anlaşılmasıyla birlikte ortaya çıkar. Üstelik Shchedrin'in "Bir Şehrin Tarihi" adlı eserinde grotesk başlangıç ​​sadece önemli bir kısım değildir. Aksine eserin temelinde grotesk ilkesi yatmaktadır. Grotesk, genellikle bir olgunun özünü kavramak ve ondan belirli bir anlam, bir tarih konsantresi çıkarmak için esas olarak hiciv olmak üzere aşırı genelleme arzusuyla karakterize edilir. Bu nedenle Saltykov-Shchedrin için grotesk mümkün olan tek biçim ve eserinin temeli haline geldi. “Bir Şehrin Tarihi” ndeki genelleştirilmiş fenomenin kapsamı şaşırtıcı derecede geniş sınırlara - tüm Rus tarihi ve modernitesinin eğiliminin genelleştirilmesine kadar - genişliyor. Tarihsel içeriğin genelliği ve yoğunluğu, mizah ve alaycılığın, groteskteki komik ve trajik unsurların özellikle keskin bir kombinasyonunu belirler. "Bir Şehrin Tarihi"ni okurken, filologlar tarafından varılan bir başka önemli sonucun geçerliliğine ikna oluyoruz: Grotesk, insan yaşamının temel, temel sorunlarının bütünsel ve çok yönlü bir ifadesini hedefliyor.

Büyük hicivcinin eserinde bir yandan halk sanatsal yaratıcılığı ve halk komedisi unsuru, diğer yandan yaşamın tutarsızlığının ve karmaşıklığının bir ifadesi görülebilir. Kutupsal, zıt (ve bunların zıt birleşimi, komik) unsurların birliği üzerine inşa edilen halk grotesk görüntüleri, keskin bir şekilde çelişkili bir yaşamın özünü, diyalektiğini yakalar. Kahkahaların azaltılması, karşıtlıkların bir araya getirilmesi her türlü belirsizliği, ayrıcalığı ve dokunulmazlığı ortadan kaldırıyor gibi görünüyor. Grotesk dünya bir tür halk kahkahası ütopyasını hayata geçiriyor. “Bir Şehrin Tarihi”nin tüm içeriği “Şehir Yöneticileri Envanteri”nde yoğunlaşmıştır, bu nedenle “Şehir Yöneticileri Envanteri” Saltykov-Shchedrin'in çalışmasını yarattığı teknikleri en iyi şekilde göstermektedir.

Burada, en yoğun biçimde, groteskin karakteristiği olan "gerçek ile fantastik, gerçeğe benzerlik ile karikatür, trajik ile komik olanın tuhaf ve zıt bileşimleri" ile karşılaşıyoruz. Muhtemelen Rus edebiyatında daha önce hiç bu kadar kapsamlı bir dönem, Rus tarihi ve yaşamının katmanları ile karşılaşılmamıştı. "Envanter" de okuyucu, tuhaf bir şekilde, gerçek çelişkili ve hayali Rus yaşamından daha anlaşılır olan bir saçmalık akışıyla bombalanıyor. İlk belediye başkanı Amadeus Manuilovich Clementy'yi ele alalım. Ona yalnızca yedi satır ayrılmıştır (22 belediye başkanının her birine yaklaşık aynı miktarda metin ayrılmıştır), ancak buradaki her kelime Saltykov-Shchedrin'in çağdaşı resmi tarihçileri ve sosyal bilimcileri tarafından yazılan birçok sayfa ve ciltten daha değerlidir. Zaten ilk kelimelerde komik bir etki yaratıldı: Rus kulağı için yabancı, güzel ve yüksek sesli ismin Amadeus Klementy ile taşralı Rus soyadı Manuilovich'in absürt birleşimi çok şey anlatıyor: Rusya'nın "yukarıdan" geçici "Batılılaşması" hakkında ”, ülkenin nasıl yabancı maceracılarla dolup taştığı, yukarıdan empoze edilen ahlakın sıradan insanlara ne kadar yabancı olduğu ve çok daha fazlası hakkında. Okuyucu aynı cümleden Amadeus Manuilovich'in "makarnayı ustaca hazırladığı için" belediye başkanı olduğunu öğreniyor - elbette garip bir şey ve ilk başta komik görünüyor, ancak bir dakika sonra modern Rus okuyucusu dehşetle şunu anlıyor: Bir Kentin Tarihi'nin yazılmasından bu yana yüz otuz yıl geçti ve Biron'un zamanından bu yana geçen 270 yılda çok az şey değişti: ve gözümüzün önünde sayısız "danışman", "uzman", "parasal sistemlerin yaratıcıları" ve "sistemler" Batı'dan kaydoldu, yabancı gevezeliklere, Rus kulağı için güzel, egzotik bir soyadına kaydoldular... Ve Foolovites gibi inanıyorlardı, inanıyorlardı, sadece bir o kadar aptalca ve bir o kadar safça. O zamandan beri hiçbir şey değişmedi. Dahası, "şehir yöneticilerinin" tanımları neredeyse anında birbirini takip ediyor, birikiyor ve saçmalıkları nedeniyle kafaları karışıyor, bir araya gelerek, garip bir şekilde, Rus yaşamının neredeyse bilimsel bir resmini oluşturuyorlar. Bu açıklamadan Saltykov-Shchedrin'in grotesk dünyasını nasıl "inşa ettiği" açıkça görülüyor. Bunu yapmak için, önce gerçekten benzerliği "yok eder": Dementy Vaolamovich Brudasty'nin kafasında "bazı özel cihazlar" vardı, Anton Protasyevich de Sanglot havada uçtu, Ivan Panteleevich Pyshch'in kafası doldurulmuştu. “Envanter”de o kadar da fantastik olmayan ama yine de pek olası olmayan bir şey var: Belediye başkanı Lamvrokakis yatakta tahtakuruları tarafından yenilerek öldü; Tuğgeneral Ivan Matveevich Baklan bir fırtına sırasında ikiye bölündü; Nikodim Osipovich Ivanov, "bazı Senato kararlarını kavramaya çalışırken" vb. gerginlikten öldü. Böylece Saltykov-Shchedrin'in grotesk dünyası inşa ediliyor ve okuyucu buna iyice gülüyor. Ancak çok geçmeden çağdaşımız, Saltykov'un saçma, fantastik dünyasının ilk bakışta göründüğü kadar saçma olmadığını anlamaya başlar. Daha doğrusu saçma, saçma ama gerçek dünya, gerçek ülke de daha az saçma değil. Shchedrin'in dünyasının bu "yüksek gerçekliğinde", modern okuyucunun hayatımızın yapısının saçmalığının farkındalığında, Shchedrin'in groteskinin sanatsal bir yöntem olarak gerekçesi ve amacı yatıyor. Organchik Belediye başkanlarının "eylemlerinin" ayrıntılı açıklaması ve "Envanter" i birden fazla kez takip eden Foolovitlerin davranışlarının açıklaması, modern okuyucunun istemeden haykırmasına neden oluyor: "Saltykov-Shchedrin 130 yıl önce neler olduğunu nasıl bilebilirdi?" yirminci yüzyılın sonunda bize mi?” Bu sorunun cevabını Kozintsev'in ifadesiyle "dahi" kelimesinin sözlükte aranması gerekiyor. Bu bölümün metni yer yer o kadar çarpıcı ve Saltykov-Shchedrin'in kullandığı abartı, grotesk ve hiciv yöntemleriyle desteklenen olağanüstü vizyoner yeteneğine o kadar tanıklık ediyor ki, burada birkaç alıntı yapmak gerekiyor. “Sakinler sevindi... Birbirlerini sevinçle tebrik ettiler, öptüler, gözyaşı döktüler... Bir sevinç anında, eski Foolovian özgürlükleri hatırlandı. Ulusal bir meclis kuran en iyi yurttaşlar, haykırışlarla havayı salladılar: Babamız! Tehlikeli hayalperestler bile ortaya çıktı. Mantıktan ziyade asil bir kalbin hareketleriyle yönlendirilen bu kişiler, yeni belediye başkanının yönetimi altında ticaretin gelişeceğini ve üç aylık denetçilerin denetimi altında bilim ve sanatın ortaya çıkacağını savundular. Karşılaştırma yapmaktan kendimizi alamadık. Şehri yeni terk eden eski belediye başkanını hatırladılar ve onun da yakışıklı ve akıllı olmasına rağmen, tüm bunlara rağmen, yeni yöneticiye yalnızca bu konuda öncelik verilmesi gerektiği ortaya çıktı, çünkü o yeniydi. Kısacası, diğer benzer vakalarda olduğu gibi bu durumda da hem olağan Foolovian coşku hem de olağan Foolovian havailik tamamen ifade edildi... Ancak kısa süre sonra kasaba halkı sevinçlerinin ve umutlarının en azından erken ve erken olduğuna ikna oldu. abartılı.. Yeni belediye başkanı kendini ofisine kilitledi... Zaman zaman salona koştu... "Ben buna tahammül etmeyeceğim!" - ve yine ofise kayboldu. Foolovitler dehşete düşmüştü... Aniden herkesin aklına şu fikir geldi: Peki, bütün bir halkı bu şekilde nasıl kırbaçlayabilir!... Heyecanlandılar, gürültü yaptılar ve devlet okulunun müdürünü davet ederek ona bir soru sordular. Soru: Tarihte insanların omuzlarında boş bir kapla emirler verdiği, savaşlar yürüttüğü ve anlaşmalar imzaladığı örnekler var mı? “Bu muhteşem bölümden “organ”, belediye başkanı Brudast hakkında zaten çok şey söylendi. Ancak bu bölümdeki Foolovitlerin tanımı da daha az ilginç değil.

Saltykov-Shchedrin zamanında ve hatta şimdi bile, yarattığı Rus halkının tuhaf imajı birçok kişiye gergin ve hatta iftira niteliğinde görünüyordu. Monarşistler, liberaller ve sosyal demokratlar birçok açıdan insanları idealleştirme ve onlara bazı yüce, soyut nitelikler atfetme eğilimindeydiler. Hem liberaller hem de sosyalistler, nüfusun geniş kitlelerinin, bazen asılsız coşku veya öfke patlamalarına dönüşen uzun bir "organlar" ve "eski alçaklar" silsilesine yüzyıllar boyunca dayanabilmesinin inanılmaz olduğunu düşünüyorlardı. Bu durum “tarihsel bir hata” ya da “üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki bir çelişki” olarak görülüyordu ve temsili demokrasi getirilerek ya da Marksizm teorilerinin uygulamaya konulmasıyla düzeltilebilir görünüyordu. Ulusal Rus karakterinin görünüşte paradoksal, saçma ve grotesk özelliklerinin ciddi bilimsel analizlerle doğrulandığı ancak daha sonra yavaş yavaş ortaya çıktı. Böylece, Saltykov-Shchedrin'in grotesk ve hicivinin yalnızca sanatsal sorunları çözdüğü ifade aracı olmadığını, aynı zamanda Rus yaşamını analiz etmek için bir araç olduğunu görüyoruz - çelişkili, paradoksal ve görünüşte fantastik, ancak içsel olarak bütünsel ve yalnızca olumsuz özellikler içeren, aynı zamanda aynı zamanda Sürdürülebilirlik unsurları ve gelecekteki gelişimin garantisi. Buna karşılık, çelişkili Rus yaşamının temelleri Saltykov-Shchedrin'e fantastik grotesk biçimlerini tam olarak kullanma ihtiyacını dikte etti.

Ugryum-Burcheev'in hikayesi muhtemelen perestroyka sırasında "Bir Şehrin Tarihi" kitabının en çok alıntı yapılan bölümüdür. Bilindiği gibi, Kasvetli-Burcheev imajının acil prototipleri Arakcheev ve Nicholas I'di ve kışla şehri Nepreklonsk'un prototipi Nicholas döneminin askeri yerleşimleriydi ve Sovyet döneminin edebiyat bilim adamları buna dikkat etti. Ancak bu bölümü okuduğunuzda Nepreklonsk ile Stalinist tipteki kışla sosyalizmi arasındaki çarpıcı benzerlikleri açıkça görüyorsunuz. Üstelik Saltykov-Shchedrin, "eşitleyiciler" tarafından inşa edilen toplumun temel özelliklerine ve hatta bu toplumun 60 yıl önce tahmin edilmesi kesinlikle imkansız görünen ayrıntılarına bile dikkat çekmeyi başardı. Saltykov-Shchedrin'in öngörüsünün doğruluğu şaşırtıcı. Kitabında hem "evrensel mutluluk düşüncesinin", "ideolojik hilelerden arınmış oldukça karmaşık bir yönetim teorisi"ne yükseltilerek toplumun "kışla" görünümünü, hem de büyük fedakarlıkları öngördü. Stalin döneminin (“genel imha sorununun çözülmesi”, “herkesin ve herkesin iz bırakmadan ortadan kaybolduğu fantastik bir başarısızlık”) ve kışla sosyalizmi ideolojisinin ve “teorisinin” sefil açık sözlülüğü (“Bir düz bir çizgi, görünen ve görünmeyen tüm dünyayı içine sıkıştırmayı planladı” - burada ilkel teorileri kademeli olarak “kenarların silinmesi” ve her şeyin “iyileştirilmesi” ve sinir bozucu kolektivizm (“Herkes her dakika birlikte yaşar. ..”) ve çok daha fazlası. Ve Saltykov-Shchedrin'in "geleceğin toplumu"nun daha spesifik özellikleri, Stalinist diktatörlük gerçekliğine benzeyen iki su damlası gibidir. İşte "belediye başkanının" aşağı kökenleri ve kendi ailesinin üyelerine karşı inanılmaz, insanlık dışı zulmü, Nepreklonsk'ta ilkbahar ve sonbaharda iki resmi ideolojik tatil, casusluk çılgınlığı ve Burcheev'in kasvetli "dönüşüm planı" doğası” ve hatta Ugryum-Burcheev'in hastalığı ve ölümüyle ilgili ayrıntılar... Saltykov-Shchedrin'in Rusya'nın geleceğini bu kadar doğru bir şekilde öngörmeyi nasıl başardığını düşündüğünüzde, onun dünyayı incelemeye yönelik edebi yönteminin çok farklı olduğu sonucuna varıyorsunuz. ve fantastik abartının sanatsal mantığına dayanan ülke, yazarın çağdaşları olan sosyal bilimcilere ve filozoflara rehberlik eden bilimsel tahmin yöntemlerinden çok daha doğru ve daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Üstelik Kasvetli-Burcheev ile ilgili bölümde, kışla sosyalizmi toplumu hakkında yirminci yüzyılın çoğu Rus bilim adamından daha doğru bir teşhis koydu! Sorunun bu yönü de dikkat çekiyor. Saltykov-Shchedrin "distopyasını" yazdığında, Nepreklonsk hakkında söylediklerinin çoğu, o zaman için kesinlikle fantezi, abartı ve grotesk gibi görünüyordu ve öyleydi. Ancak 60 yıl sonra yazarın en fantastik tahminlerinin inanılmaz bir doğrulukla gerçekleştiği ortaya çıktı. Burada, bu boyutlardaki fantastik groteskliğin ve sanatsal abartının nasıl (belki de edebiyat tarihinde tek kez) gerçek hayata dönüştüğünün bir örneğini görüyoruz. Bu durumda fantastik grotesk, yazarın şimdilik gizli ama toplumun dönüşümünün amansız mekanizmalarını ortaya çıkarmasına izin verdi. Saltykov-Shchedrin'in zamanının tüm büyük filozoflarından daha anlayışlı olmasının nedeni, açıkça, onun sanatsal yaratıcılığının ve yönteminin doğasında yatıyordu: Fantastik grotesk yöntemi, ona, sanatın temel unsurlarını ve kalıplarını vurgulamasına izin verdi. tarihsel süreç ve onun büyük sanatsal yeteneği, ona (sosyal bilimlerden farklı olarak) yaşamın, gerçek hayatın ayrıntılarının, kazalarının ve özelliklerinin bütünlüğünü aynı anda korumasını sağladı. Saltykov-Shchedrin tarafından bu şekilde inşa edilen sanat dünyası, o kadar gerçek bir gücün yansıması haline geldi ki, zamanla amansız ve tehditkar bir şekilde hayata geçti. Sonuç yerine: “O” Bir Şehrin Tarihi'nin son satırları, yazarın çözemediği kasvetli ve gizemli bir tahmin içeriyor: “Kuzey karardı ve bulutlarla kaplandı; Bu bulutların arasından şehre doğru bir şey hızla akıyordu: Ya sağanak ya da kasırga... Yaklaşıyordu ve yaklaştıkça zaman durdu. Sonunda dünya sarsıldı, güneş karardı... Foolovitler yüzüstü düştü. Akıl almaz bir korku tüm yüzlerde belirdi ve tüm kalpleri sardı. Geldi...” Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarını inceleyen pek çok araştırmacı, yazarın “o” derken toplumsal devrimi, “Rus isyanını” ve otokrasinin devrilmesini kastettiğini yazıyor. "O" imajının fantastik doğası, Saltykov-Shchedrin'de beklediği sosyal felaketlerin trajedisini vurguluyor. Saltykov-Shchedrin'in kehanetini diğer Rus yazarların tahminleriyle karşılaştırmak ilginçtir. M.Yu Lermontov, “Tahmin” adlı şiirinde şunları yazdı: Yıl gelecek, Rusya'nın kara yılı, Kralların tacı düştüğünde; Kalabalık onlara olan eski sevgisini unutacak ve birçoğunun yemeği ölüm ve kan olacak;... Puşkin'in benzer olayları toplumdaki değişimler konusunda çok daha iyimser bir şekilde anlatması ve en "radikal" önlemleri memnuniyetle karşılaması anlamlıdır. Çara, ailesine ve çocuklarına karşı: Otokratik hain! Senden, tahtından nefret ediyorum, ölümünü, çocukların ölümünü acımasız bir sevinçle görüyorum. Son olarak Blok, “Bulutların Sesi”nde de geleceğe oldukça iyimser bakıyor: Rüzgâra karşı savaştık ve kaşlarını çatarak, Karanlıkta yolu zorlukla seçebildik... Ve böylece, sanki bir büyüyen bir fırtınanın elçisi, kalabalığa kehanet niteliğinde bir ses çarptı. - Üzgün ​​insanlar, yorgun insanlar, Uyanın, sevincin yakın olduğunu öğrenin! Orada, denizlerin bir mucizeyi söylediği yerde, Deniz fenerinin ışığı oraya yönlendiriliyor! Gördüğümüz gibi, büyük Rus şairlerinin Rusya'nın gelecekteki değişimlerine ilişkin görüşleri kökten farklıydı.

Diğer büyük Rus yazarların (Gogol, Dostoyevski, Tolstoy, Çehov) Rusya'daki olaylara ilişkin tahminlerinin Saltykov-Shchedrin'in vizyonlarından çok daha az doğru olduğu biliniyor.

Çözüm

Eserleri gibi Saltykov-Shchedrin figürü de Rus edebiyat tarihinin en paradoksal figürlerinden biri olmaya devam ediyor. Pek çok edebiyat uzmanı ve "genel okuyucu" onu genellikle Tolstoy, Dostoyevski ve Çehov'dan çok daha aşağılara yerleştirirken, Saltykov-Shchedrin'in eserlerinin uzmanları onu Rönesans ve Aydınlanma edebiyatının devlerinin geleneklerinin halefi olarak görüyor: Rabelais, Cervantes, Swift.

Saltykov-Shchedrin, fantezi unsurlarının yardımıyla masallarında yalnızca zamanının somut ve geçici sorunlarını değil, aynı zamanda halkla yetkililer arasındaki ilişkilerin ebedi sorunlarını ve eksikliklerini de görüp yansıtabildi. insanların karakterinden.

Belki yüzyıllar geçecek ve büyük hicivci yazarımızın eserleri, yüz yıl önce olduğu kadar şimdiki kadar güncel olacaktır. Bu arada onunla birlikte “geçmişimize gülerek veda ediyoruz” ve büyük ve talihsiz Anavatanımızın geleceğine endişe ve umutla bakıyoruz.

Referanslar

1. Saltykov-Shchedrin Mikhail Evgrafovich // Bilim Kurgu Ansiklopedisi: Kim Kimdir / Ed. V.Gakova. – Minsk: IKO Galaxias, 1995.

Saltykov-Shchedrin'in hiciv romanı "Bir Şehrin Tarihi", 19. yüzyıl Rus edebiyatının en çarpıcı eserlerinden biridir. Devlette hüküm süren hiyerarşinin bir parodisi olan Rusya'daki siyasi sistemin grotesk tasviri, toplumda karışık tepkilere neden oldu. “Bir Kentin Tarihi”, ilk bakışta hafif bir okuma gibi görünebileceği için derin ve ayrıntılı bir incelemeyi gerektirmektedir. Özellikle 8. sınıfta edebiyat dersine hazırlanırken ve belirli bir konu üzerine makale yazarken faydalı olacaktır.

Kısa Analiz

Yazılış yılı-1870

Yaratılış tarihi– Yazar uzun zamandır otokrasi hakkında bir roman yazma fikrini besliyordu. Saltykov-Shchedrin aynı anda birkaç kitap yazdığı için çalışma üzerinde çalışmalar aralıklı olarak gerçekleştirildi.

Ders- Rusya'nın yaşamındaki sosyal ve politik alanın ahlaksızlıklarını açığa çıkarmak ve ayrıca otokrasi altında halkla yetkililer arasındaki ilişkinin özelliklerini ortaya çıkarmak.

Kompozisyon– Roman 16 bölümden oluşuyor. İşin tuhaf yanı, bunların hepsinin farklı yazarlar tarafından yazıldığı iddia ediliyor ve yalnızca ilk ve sonuncusu yayıncının kendisi tarafından yazılmış. Yazarın versiyonuna göre, "Bir Şehrin Tarihi", şehir arşivinde tesadüfen bulunan "Aptal Tarihçi" nin not defterinin sadece bir yayınıdır.

Tür- Roman.

Yön- Gerçekçilik.

Yaratılış tarihi

Saltykov-Shchedrin roman fikrini uzun süre besledi. Rusya'daki otokratik toprak sahibi sisteminin vücut bulmuş hali olarak kurgusal Foolov şehrinin imajı, ilk olarak yazarın makalelerinde, sıradan halkın kurtuluş mücadelesinin Rus İmparatorluğu'nun genişliğinde yükselişini yaşadığı 60'ların başında ortaya çıktı.

1867'de yazar, daha sonra "Organ" bölümünün temelini oluşturan fantastik "Doldurulmuş Kafalı Valinin Hikayesi" ni yayınladı. Bir yıl sonra Mikhail Evgrafovich, 1870'te tamamladığı tam ölçekli bir roman üzerinde çalışmaya başladı. Yazar, “Bir Şehrin Tarihi” kitabını yazarken masallar ve diğer bazı eserler uğruna çalışmalarına bir süre ara verdi.

Başlangıçta romanın farklı bir başlığı vardı - "Folov Chronicler", ancak daha sonra yazar onu "Eski Şehrin Tarihi" olarak değiştirdi. Edebi eser, Saltykov-Shchedrin'in genel yayın yönetmeni olduğu Otechestvennye zapiski dergisinde bölümler halinde yayınlandı. Aynı 1870'de kitabın tam versiyonu yayınlandı.

Romanın yayınlanmasının ardından yazara öfkeli bir eleştiri dalgası geldi. Saltykov-Shchedrin, Rus tarihini çarpıtmakla ve tüm Rus halkına hakaret etmekle suçlandı ve çalışmalarına olan ilgi gözle görülür şekilde azaldı. Rus halkının yaşam gerçeklerinin ve toplumdaki uzun süredir devam eden sorunların yansıması, otokrasiye yönelik neredeyse gizlenmemiş eleştiri açıkçası korkutucuydu ve herkes gerçeği gerçek haliyle kabul etmeye hazır değildi.

Ders

“Bir Şehrin Tarihi” sanatsal hiciv sınırlarının çok ötesine geçen yenilikçi bir çalışmadır. Ülkesinin gerçek bir vatanseveri olan Saltykov-Shchedrin, Rusya'da olup bitenlere kayıtsız bir gözlemci olarak kalamazdı.

Romanında oldukça keskin bir konuya değindi. başlık- Ezilen halkın köle konumunu alçakgönüllülükle kabul ettiği ve bunu tek doğru ve mümkün olduğunu düşündüğü Rus devletinin siyasi yapısının kusurlarını açığa çıkarmak.

Saltykov-Shchedrin, kurgusal Gupov şehri örneğini kullanarak, Rus halkının sert ve bazen de düpedüz zalim bir hükümdar olmadan var olamayacağını göstermek istedi. Aksi halde kendisini bir anda anarşinin pençesinde bulur.

İLE sorunlar Romanda yazar, tarihin özünün çarpıtıldığını da atfeder; bu, devletin yurttaşların tarihi olarak değil, bireysel iktidarın tarihi olarak sunması son derece faydalıdır. "Bir Şehrin Hikayesi"nde ana karakterler- belediye başkanları ve her birinde tarihi şahsiyetlerin tanınabilir özellikleri görülebilir. Bazı durumlarda belediye başkanları, bir zamanlar yüksek mevkilerde bulunan devlet adamlarının kolektif görüntüleridir.

Ana fikirÇalışma, otokratik iktidara bilinçsizce tapınmanın ve ülkede olup bitenlerin sorumluluğunu üstlenme konusundaki isteksizliğin devletin refahının önünde yıkılmaz bir engel olduğu gerçeğinde yatmaktadır.

"Bir Şehrin Tarihi" nin anlamı Rusya'nın alay konusu değil, yazarın ülkede olup bitenlere toplumun gözlerini açma ve toplumdaki ahlaksızlıkların kararlı bir şekilde ortadan kaldırılmasını teşvik etme arzusudur.

Kompozisyon

"Bir Şehrin Tarihi" romanı şunlardan oluşur: 16 bölüm ve hepsi farklı yazarlar tarafından yazılmıştır. Yazar, ilk yayının ardından eserin kapsamlı bir analizini gerçekleştirdi ve bu sırada kompozisyonu değiştirildi. Böylece, Mikhail Evgrafovich bazı bölümleri değiştirdi ve kendisine yöneltilen eleştirilere yanıt verdiği "Editöre Mektup" ekini de ekledi.

Roman, kurgusal Foolov şehri ve sakinleri hakkında tesadüfen tarihi bir tarihle karşılaştığı iddia edilen Saltykov-Shchedin'in sözleriyle başlıyor.

Kısa bir girişten sonra, Foolovites'in kökeni hakkında kurgusal bir tarihçinin bakış açısından bir hikaye başlıyor. Okuyucu, Foolov'da devlet sisteminin ortaya çıkış tarihi hakkında bilgi sahibi olur. Kabile kavgaları, hükümdar arayışı ve vatandaşların daha fazla köleleştirilmesi romanda tam bir yüzyılı kaplıyor.

“Şehir Valileri Envanteri”, farklı zamanlarda tüm Foolovitler üzerinde güce sahip olan 22 şehir valisinin kısa bir tanımını sunmaktadır.

Aşağıdaki bölümlerde en önde gelen belediye başkanları - Foolov'un yöneticileri anlatılmaktadır: Velikanov, Baklan, Brudasty, Dvoekurov, Negodyaev, Grustilov ve diğerleri.

Romanın sonunda, özünde diğer belediye başkanlarına bir eğitim niteliği taşıyan “Aklanma Belgeleri” yayınlanıyor.

Ana karakterler

Tür

"Bir Şehrin Hikayesi" hiciv romanı. Mikhail Evgrafovich her zaman bu türün sadık bir takipçisi olmuştur ve eserlerinin çoğu yakıcı hiciv ruhuyla yazılmıştır. Grotesk, ironi, mizah - roman bu sanatsal tekniklerle doludur.

Ancak "Bir Şehrin Tarihi" çok belirsiz bir eser: Bir kronik şeklinde yazılmış, ancak tüm karakterler fantastik görünüyor ve meydana gelen olaylar gerçeklikten çok hayali bir rüyayı anımsatıyor.

Ancak eserdeki fantazi son derece gerçekçi ve gerçekçidir; yalnızca görüntülerin ve olayların dış kabuğu gerçek dışıdır. Bu nedenle Bir Kentin Tarihi romanı bu yönüyle gerçekçilikle ilgilidir.

Çalışma testi

Derecelendirme analizi

Ortalama derecelendirme: 4.2. Alınan toplam puan: 664.

1869-1870'de. Eylem aptal olarak anılan bir şehirde geçiyor. Bu, Rusya'nın birçok ilçesinin, eyaletinin ve hatta başkentinin özelliklerini özümseyen bir tür genelleştirilmiş görüntüdür. Foolov'un kasaba halkı ve yöneticileri aynı zamanda tüm Rus halkının ve çeşitli düzeylerdeki otoritelerin bir genellemesidir. Foolov'un arkasında, tüm despotik yöneticileri ve sessiz, ezilen sakinleriyle Rus devletinin ana hatları ortaya çıkıyor.

Yazar sadece modern Rusya'nın değil, aynı zamanda tarihi geçmişinin de bir resmini yaratıyor: 1731'den 1826'ya. Bazı tarihi olayların anıları fantastik bir bağlamda yer alıyor. Foolov'u yöneten belediye başkanlarının figürleri, 18.-19. yüzyıllarda Rusya'nın bazı yöneticilerine benziyor: örneğin, belediye başkanı Grustilov şöyle görünüyor: Alexandra ben(“... Karamzin'in arkadaşı. Şefkati ve kalbinin hassasiyeti ile ayırt ediliyordu, şehir korusunda çay içmeyi seviyordu ve kara orman tavuğunun gözyaşları olmadan çiftleştiğini göremiyordu... 1825'te melankoliden öldü”). Soyadlarının yakınlığı da bazı benzerlikleri akla getiriyor: Benevolensky - Speransky; Kasvetli-Burcheev - Arakcheev. Bununla birlikte, Foolov'un belediye başkanlarının çoğu hayali karakterlerdir ve Saltykov, kitabının tarihi hiciv olarak anlaşılmasını kendisi reddetmiştir: “Tarih umurumda değil ve sadece şimdiki zamanı kastediyorum. Hikâyenin tarihsel biçimi benim için uygun çünkü hayatın bilinen olaylarını daha özgürce ele almamı sağladı.”

Kitabında tarihe yönelen yazar, geçmişle bugünü birbirine bağlayarak geleceğin temellerini bulmaya çalıştı. Geçmiş ile günümüzün, fantastik ile gerçek, tarih ile modernitenin karmaşık bir şekilde iç içe geçmesiyle, Rus gerçekliğinin özünü yansıtan grotesk, hicivsel görüntüler yaratıldı. Alışılmadıklığı ve cüretkarlığıyla, “Bir şehrin tarihi okuyucuda şaşkınlığa neden oldu: Bu, Rus tarihinin bir parodisi mi, modern yazarın şeylerin düzeninin ifşası mı, bilim kurgu mu yoksa başka bir şey mi? Yazarın kendisi bu sorulara doğrudan bir cevap vermedi. “Kim istiyorsa öyle anlasın” dedi.

Tür ve kompozisyon.

Anlatım, yayıncı adına ve arşivci-kronikleyici adına, içeriğin amacını ve doğasını açıklayan iki girişle açılıyor. kitaplar. Yayıncı birçok karakterin ve durumun fantastik doğasına dikkat çekiyor (bir belediye başkanı havada uçtu, bir diğeri ayaklarıyla bacaklarını geriye çevirdi ve neredeyse belediye başkanının ofisinden kaçıyordu), ancak şunu belirtiyor: "hikayelerin fantastik doğası" bunların idari ve eğitimsel önemini hiçbir şekilde ortadan kaldırmaz ve uçan belediye başkanının pervasızlığı ve kibri, görevden zamanından önce görevden alınmak istemeyen modern yöneticiler için şimdi bile kurtarıcı bir uyarı görevi görebilir. Aşağıda, şehrin ve sakinlerinin kökenine ilişkin kökleri bildiren çalışmanın bir tür sergilenmesi olan Foolov şehrinin tarih öncesi tarihi yer almaktadır. Hikaye Foolovites'in çeşitli belediye başkanlarının yönetimi altındaki yaşamı hakkında, sonraki anlatının doğasını anlamamızı sağlayan "Belediye Başkanlarının Envanteri" ile açılıyor.

D. Nikolaev, "Kitabın kelimenin geleneksel anlamında kesişen bir olay örgüsü yok: her bölüm, bağımsız, eksiksiz bir hikayeye sahip, tamamen bitmiş bir çalışmadır" diye belirtiyor. - Aynı zamanda, bu bölümler birbirleriyle yalnızca sorunların ortaklığı, eylemin yeri ve Foolovitlerin kolektif imajıyla değil, aynı zamanda başka bir şeyle de yakından bağlantılıdır. Bu, kitapta olay örgüsü olarak görünen Foolov'un hikayesidir... Böyle bir olay örgüsü sayesinde okuyucu, çeşitli sosyo-tarihsel durumları ve Foolov'un kaderini tüm tarih boyunca kontrol eden geniş bir yönetici galerisini tanıyabilir. yüzyıl."

Eserin konsepti aynı zamanda türünü tanımlamanın zorluğuyla da ilişkilidir. Çeşitli araştırmacılar bunu 19. yüzyılın 60'lı yıllarındaki Rus gerçekliğinin özelliklerini yansıtan hicivli makaleler olarak tanımlıyor; diğerleri, büyük tarihçilerin (N.M. Karamzin, S.M. Solovyov) Rusya tarihi hakkındaki kronikleri ve eserleri nedeniyle çalışmayı hicivli bir tarihi tarih olarak görüyor ve bazıları ise “Bir Şehrin Tarihi”ni grotesk bir hiciv olarak adlandırıyor roman. “Bir Şehrin Hikâyesi”nin başka bir tür tanımı daha var: distopya.

toplumun ideal yapısını tasvir eden ütopya. Distopik türün en önemli işlevi, hicivcinin eserlerinin gerçek pathosu olan, geçmişin ve bugünün üzücü deneyimlerinden yola çıkarak geleceğe yönelik bir uyarıdır. Saltykov-Shchedrin, eserine kesin bir tür tanımı vermemiş ve onu kitap olarak adlandırmıştır.

Belediye Başkanlarının görüntüleri.

Hicivcinin dikkatini, Rus yaşamını uzun süredir karartan, ortadan kaldırılması gereken, ancak meydana gelen değişikliklere rağmen içinde var olmaya devam eden şey çekti; o hiciv kendi deyimiyle, "Rus yaşamının onu tamamen rahat olmayan karakteristik özelliklerine karşı" yöneliktir. Saltykov-Shchedrin, "Tek Şehrin Tarihi"nde öncelikle Rus yaşamındaki iki fenomeni vurguluyor: despotik, tiran, sınırsız güç ve halkın teslimiyeti, itaati, onlara istedikleri her şeyi yapmalarına izin verme. Foolov'un belediye başkanları yalnızca geçmişin değil, günümüzün de bir olgusudur. Ellerinde yoğunlaşan güç hâlâ yaşamın temellerini belirlemektedir. Bu hükümetin zulmü, anlatıyı açan şehir yöneticileri listesine zaten yansımış durumda - bunların önemli bir kısmı insani özelliklerden yoksun ve insanlığın kaderinin bağlı olduğu şehrin hükümdarı konumunu sürdürmekle bağdaşmayan ahlaksızlıklara sahip. .

Foolov'un tarihi, Rusya'nın sosyal yapısının ve genel olarak tarih yazımı görüşünün özelliği olan insanların yaşamının gelişmesiyle değil, belediye başkanlarının değişmesiyle temsil edilir. Shchedrin'in hiciv incelemesinde, Foolov'un hayatı örneğini kullanarak, halkla yetkililer arasındaki ilişki, bu ilişkilerde değişikliklerin mümkün olup olmadığı, halkın geleceğinin ne olduğu vb. Sorular araştırılıyor. Foolov'daki hayata dair anlatı açılıyor Belediye başkanı Brudasty'nin hükümdarlığı döneminde "Organ" lakaplı.

Zamanla belediye başkanının kafasının, basit müzik parçalarını icra edebilen küçük bir org içeren bir kutu olduğu ortaya çıkıyor: "Onu mahvedeceğim!" ve "Buna tahammül etmeyeceğim!" Ancak yavaş yavaş enstrümanın mandalları gevşeyip düştü ve belediye başkanı yalnızca şunu söyleyebildi: "P-lu!" Bir ustanın yardımına ihtiyaç vardı. İşte o zaman gerçek ortaya çıktı. En dikkat çekici olan şey, belediye başkanının kafası tamir edilirken bile şehri yönetmeye devam etmesiydi ama kafası yoktu.

"Organchik" hakkındaki hikaye, "Avrupa Bülteni" eleştirmeninin öfkesini uyandırdı. Shchedrin, "Fakat 'Organçik' kelimesi yerine 'Aptal' kelimesi kullanılsaydı, o zaman eleştirmen muhtemelen doğal olmayan bir şey bulamazdı" diye itiraz etti.

Başka bir belediye başkanı Yarbay Pyshch, şehirde basitleştirilmiş bir yönetim sistemi başlattı. Garip bir şekilde, sınırsız hareket özgürlüğüne sahip olan Foolovitlerin olağanüstü refahının damgasını vurduğu şey tam da bu yönetim dönemiydi.

Çok geçmeden Foolovites, belediye başkanlarının kafasının dolu olduğunu öğrendi. Belediye başkanı kelimenin tam anlamıyla yenir. Yazar dil metaforunu şu şekilde hayata geçiriyor: Birini yemek, öldürmek, yok etmek demektir.

Doldurulmuş kafalı bir organ veya belediye başkanı, başsız hükümdarların metaforik görüntüleridir. Yazar, tarihte "insanların omuzlarında boş bir gemiyle emirler verdiği, savaşlar yaptığı ve anlaşmalar imzaladığı" birçok örnek bulunduğunu belirtiyor. Shchedrin için “kafası doldurulmuş bir belediye başkanı, doldurulmuş kafalı bir kişi değil, binlerce insanın kaderini kontrol eden bir belediye başkanı anlamına gelir” fikri de önemlidir. Şans eseri değil yazar insan içeriğinin yerini alan belirli bir "şehri yöneten maddeden" bahsediyor. Dışarıdan, belediye başkanları sıradan bir insan görünümünü koruyorlar, insanlara özgü eylemler gerçekleştiriyorlar - içerler, yerler, kanunlar yazarlar vb. ana amaçlarını yerine getirmek için yeterli - bastırma. Doğal olarak normalliğe yönelik bir tehdit oluşturuyorlar. doğal yaşam.

Belediye başkanlarının tüm eylemleri tamamen fantastik, anlamsız ve çoğu zaman birbiriyle çelişiyor. Bir hükümdar meydanı döşedi, bir başkası döşedi, biri bir şehir inşa etti, diğeri onu yıktı. Ferdyshchenko şehir meralarına gitti, Wartkin eğitim için savaşlar yürüttü, amaçlarından biri hardalın zorla kullanıma sokulmasıydı, Benevolensky geceleri yasalar hazırladı ve dağıttı, Intercept-Zalihvatsky spor salonunu yaktı ve bilimleri kaldırdı vb. Deliliklerinin çeşitli doğasına rağmen, faaliyetlerinin altında yatan ortak bir nokta var; hepsi sıradan insanları kırbaçlıyor. Bazıları "kesinlikle kırbaçlıyor", diğerleri "medeniyetin gereklerine göre yönetilmelerinin nedenlerini açıklıyor", bazıları ise "kasaba halkının her konuda cesaretlerine güvenmelerini istiyor." Foolov'daki tarihi zamanlar bile bir çığlıkla başladı: "Berbat edeceğim!"

"Bir Şehrin Tarihi", görünüşü, eylemleri, yaşam tarzıyla dehşete düşen ve yalnızca alayda bu görevi üstlendiği için değil, aynı zamanda alçak olduğu için alçak olarak anılan belediye başkanı Uryum-Burcheev'in hükümdarlığıyla sona eriyor. "tüm varlığıyla, tüm düşünceleriyle" bir alçak. Yazar, portresinin "çok zor bir izlenim bıraktığını" belirtiyor.

Gloomy-Burcheev'in "belediye başkanlığı özü" "tamamen sistematik bir saçmalığa" yol açtı. Toplumun kışla yapısı üzerinden “evrensel mutluluk” düşüncesi, eski şehrin yıkılıp yenisinin inşa edilmesinin yanı sıra nehri durdurma isteğiyle de sonuçlanmıştır. Kasvetli-Burcheev'in "ne nehre, ne dereye, ne de tepeye - tek kelimeyle, serbest yürümeye engel teşkil edebilecek hiçbir şeye ..." ihtiyacı yoktu. Şehri yok etti ama nehir deliye boyun eğmedi. “Kasvetli-Burcheev”in kışla hükümeti, farklı ülke ve dönemlerin gerici, despotik siyasi rejimlerinin en çarpıcı işaretlerini özümsüyor. Onun imajı geniş bir genellemeyi temsil ediyor: “Bir alçağın hayal gücünden daha tehlikeli bir şey yoktur. bir dizginle tutuluyor."

Belediye başkanlarının çeşitli görüntüleri aracılığıyla okuyuculara, Shchedrin'in Foolov şehri tarihinde gösterildiği gibi, er ya da geç kendini tüketip yok olması gereken Rus gücünün gerçek doğası sunuluyor.

İnsanların görüntüsü.

Kitapta sadece şehir yöneticileri değil, aynı zamanda kölece katlanmaya hazır insanlar da hicivsel alay konusu oluyor. Foolov şehrinin sakinlerinin kökenlerinden bahseden Saltykov, onlara bir zamanlar "beceriksizler" dendiğini yazıyor. (Yol boyunca karşılarına çıkan her şeye kafalarını “vurma” alışkanlıkları vardı. Bir duvarla karşılaşırlarsa duvara basarlar; Tanrı'ya dua etmeye başladıklarında yere basarlar. ”) Şehrin kuruluşundan sonra onlara “Aptallar” denmeye başlandı ve bu isim onların özünü yansıtıyor. Kendi başlarına var olamayan Foolovitler, uzun süre bir prens aradılar ve sonunda “Onu kilitleyeceğim!” çığlığıyla saltanatını açan birini buldular. Bu kelimeyle Foolov şehrinde tarihi zamanlar başladı. Foolovitlerin sevinçleri ve gözyaşları, bir sonraki hükümdarı selamlarken, isyanlar düzenlerken, yürüyüşçüler gönderirken, isyandan sonra kışkırtıcıları isteyerek teslim ederken, kürk çıkarırken ve açlıktan pençelerini emerken acı bir ironiyle anlatılıyor.

Serflik artık yok ama halkla hükümet arasındaki ilişkinin özü, insanların kölelik bilinci aynı kalıyor. Foolovites her türlü güç altında titriyor, belediye başkanlarının sınırları olmayan her türlü fantastik saçmalığını itaatkar bir şekilde yerine getiriyorlar. Yetkililerin boyunduruğu altında acı çeken ve yine de bu şekilde yaşamaya devam eden halkın felaket kaderi söz konusu olduğunda hicivsel kahkaha, acı ve öfkeye dönüşür. Foolovitlerin sabrı sonsuzdur. “Biz alışmış insanlarız!.. dayanabiliriz. Şimdi hepimiz bir yığın halinde toplanıp dört bir yanımız ateşe verilirse, bunun tersini bile söylemeyeceğiz.”

Yazar ironik bir şekilde, "Aşılmaz sertliklerine rağmen, Foolovitler şımarık ve son derece şımarık insanlardır" diye belirtiyor. - Patronun yüzünde dostane bir gülümseme olmasını severler... Gerçekten bilge belediye başkanları vardı... ama Foolovites'e "kardeş" veya "robot" demedikleri için isimleri unutuldu. Tam tersine, ortalama şeyler yapan başkaları da vardı... ama her zaman nazik şeyler söyledikleri için isimleri sadece tabletlerde yer almakla kalmadı, aynı zamanda çok çeşitli sözlü efsanelere de konu oldu."
Foolovites'in bilge bir hükümdara ihtiyacı yok - onu takdir edemiyorlar.

Saltykov, halkın amaçsızca alay konusu olduğu yönündeki suçlamaları reddetti. Eğer bu insanlar Wartkins ve Gloomy-Burcheev'ler üretiyorsa, o zaman onlara karşı hiçbir sempati söz konusu olamaz, dedi. İnsanların talihsizliklerinin ana nedeni pasiflikleridir. Foolovitler henüz "olgunluk derecelerinin yargılanabileceği" herhangi bir eylemde bulunmadılar. Yazar bu acı gerçeği itiraf etmeden duramaz.

Foolovitleri yöneticilerinden ayıran en önemli şey, insani içerikten yoksun olmamaları, insan olarak kalmaları ve canlı bir sempati uyandırmalarıdır. Her şeye rağmen Foolovitler yaşamaya devam ediyor, bu da onların muazzam iç güçlerini gösteriyor. Bu güç ne zaman kırılacak? - yazar bir soru sorar. Ancak Gloomy-Burcheev'in doğayı evcilleştirme girişimleriyle gelişiyle Foolovitler olup bitenlerin vahşetini fark etmeye başladılar. "Yorgun, lanetli ve mahvolmuş" birbirlerine baktılar ve aniden utandılar. Ve kuyruk artık Foolovitleri korkutmuyordu, onları rahatsız ediyordu. Foolovitler değişti. Alçakların faaliyetleri onları ürpertiyordu ve "Onların bir geçmişi olup olmadığını, bu tarihte bağımsızlıklarını gösterme fırsatına sahip oldukları anlar olup olmadığını" merak ediyorlardı. Ve hiçbir şey hatırlamadılar.

Kitabın öfke dolu görünen sonu sembolik ve belirsizdir. Bu nedir? Doğal afet mi? Allah'ın cezası mı? İsyan? Yoksa başka bir şey mi? Shchedrin cevap vermiyor. Böyle bir yaşam yapısının sonu kaçınılmazdır ama doğal olarak yazar bunun nasıl olacağını bilmiyordu.

Saltykov-Shchedrin'in sanatsal ustalığı.

Anlatının sanatsal özellikleri hiciv yazarının kendisine koyduğu görevlerle belirlenir. Shchedrin, Rus gerçekliğinin özelliklerini daha derinlemesine kavramak, onları daha net tasvir etmek için yeni hiciv tiplendirme biçimleri, yazarın konumunu ifade etmenin yeni yollarını arıyor, görüntülerine fantastik bir karakter veriyor ve çeşitli sanatsal teknikler kullanıyor .

“Bir Şehrin Hikâyesi”nde tüm anlatım boyunca gerçekle fantastik iç içedir. Phapmasmics, gerçekliğin hicivsel bir tasviri yöntemi haline gelir. İnanılmaz durumlar, inanılmaz olaylar gerçekliğin mantıksızlığını ve saçmalığını vurguluyor.

Yazar gök gürültüsü ve abartı tekniğini ustaca kullanıyor. Araştırmacılar, Shchedrin'in groteskinin artık yalnızca edebi bir araç değil, bir eserin sanatsal yapısını belirleyen bir ilke olduğunu belirtiyor. Foolovites'in hayatında her şey inanılmaz, abartılı, komik ve aynı zamanda korkutucu. Bir şehri, kafası doldurulmuş bir adam ya da sadece iki kelime konuşan, kafasında mekanizma olan bir hükümdar yönetebilir. Durumların grotesk açıklamaları, fantastik abartılar, gerçek dünyanın yanıltıcı doğasını ve deliliğini vurguluyor, sosyal ilişkilerin özünü ortaya çıkarmaya izin veriyor ve çevredeki gerçeklikte olup bitenleri daha net hissetmeye yardımcı oluyor.

Saltykov-Shchedrin'in önemli sanatsal tekniklerinden biri, yazarın tasvir edilene karşı tutumunu ifade etmesine olanak tanıyan üropiadır. Karakterlere, karakterlerin özünü anında gösteren anlamlı soyadlar verilmiştir. Belediye başkanlarının portresi, konuşması ve inanılmaz girişimleri, yazarın birçok insanın ve Rus devletinin kaderinin bağlı olduğu yöneticilerin korkutucu görüntülerini yaratmasına yardımcı oluyor. İlgili manzaranın arka planında kasvetli Burcheev'in korkunç bir portresi veriliyor: “Ortasında bir kale bulunan bir çöl; yukarıda gökyüzü yerine gri bir asker paltosu asılıydı..."

Anlatının dili, farklı üslup katmanlarının birleşimiyle belirlenir: eski bir tarihçinin naif-arkaik tarzı, bir çağdaşın yaşayan hikayesi ve 60'ların gazeteciliğine özgü konuşma kalıpları. Okuyucuyu eğlendirmek için Shchedrin tarafından kapsamlı hiciv genellemeleri yaratılmadı. Çizgi roman, Shchedrin'in anlatısında trajik olanla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. “Hayatı deliliğin boyunduruğu altında tasvir ederek,” diye yazdı, “Okuyucuda hiç de neşeli bir mizaç değil, acı bir duygu uyandıracağını düşündüm…” Fantastik görüntüler ve durumlar çizen Shchedrin, kendi sözleriyle gerçekliği inceledi: sanki bir büyüteç aracılığıyla, söz konusu olgunun içsel özünü kavramak, ancak onu bozmadan.