Tolstoy bir şekilde bireyin tarihteki rolünü anlamıştı. “Tolstoy Büyük yazar ve filozof Lev Nikolaevich Tolstoy

Tarihsel figür- tarihin şu veya bu olaya taktığı etiketin özü.

L.N.

Kutuzov romanda zaten Rus ordusunun geri çekildiği sırada ortaya çıkıyor. Smolensk teslim oldu, her yerde yıkım manzaraları görülüyor. Başkomutanı Rus askerlerinin, partizanların gözünden, Andrei Bolkonsky'nin gözünden ve bizzat Tolstoy'un gözünden görüyoruz. Kutuzov askerleri için halk kahramanı Geri çekilen orduyu durdurmaya ve onu zafere götürmeye gelen. “Tanrıya şükür herkesin erişimine açık olduğunu söylüyorlar. Yoksa sucukçularla başımız dertte… Belki artık Ruslarla da konuşmak mümkün olacak. Yoksa Allah onların yaptıklarını bilir. Herkes geri çekildi, herkes geri çekildi” diyor partizanlardan Vaska Denisov Kutuzov hakkında. Askerler Kutuzov'a inandılar ve ona taptılar. Bir an olsun ordusundan ayrılmıyor. Önemli savaşlardan önce Kutuzov birlikler arasında yer alıyor ve askerlerle kendi dillerinde konuşuyor. Kutuzov'un vatanseverliği, vatanının gücüne ve bir askerin savaşma ruhuna inanan bir adamın vatanseverliğidir. Bu, savaşçıları tarafından sürekli hissediliyor. Ancak Kutuzov yalnızca zamanının en büyük komutanı ve stratejisti değil, her şeyden önce 1812 seferinin başarısızlıklarını derinden deneyimleyen bir adamdır. Komutan olarak faaliyetlerinin başında bu şekilde karşımıza çıkıyor. "Ne... bizi neye getirdiler!" "Kutuzov aniden heyecanlı bir sesle, Rusya'nın içinde bulunduğu durumu açıkça hayal ederek söyledi." Ve bu sözler söylendiğinde Kutuzov'un yanında bulunan Prens Andrey, yaşlı adamın gözlerinde yaşlar görüyor. “At etimi yiyecekler!” - Fransızları tehdit ediyor ve bunun sadece bir slogan uğruna söylenmediğini anlıyoruz.

Andrei Bolkonsky Kutuzov'a tıpkı askerler gibi bakıyor. Babasının arkadaşı olması nedeniyle de bu adamla bağlantısı vardır. Kutuzov daha önce Andrey tarafından iyi tanınıyordu. Babası, Kutuzov'un oğlunu kurtarabileceği umuduyla Prens Andrei'yi hizmete gönderen kişi Mikhail Illarionovich'ti. Ancak Tolstoy'un felsefesine göre ne Kutuzov ne de başkası yukarıdan insanın kaderini değiştiremez.

Tolstoy'un kendisi komutana tamamen farklı bir bakış açısıyla bakıyor. Kutuzov, fikirlerine göre ne bireysel insanları ne de bir bütün olarak tarihin gidişatını etkileyemez, aynı zamanda bu adam Kötülüğü yenme hedefiyle gelen İyiyi kişileştirir. Kötülük, Tolstoy'un "ulusların celladı" olarak gördüğü Napolyon'da somutlaşmıştır. Napolyon'un duruşu, narsisizmi ve kibri - kanıt sahte vatanseverlik. Tolstoy'a göre Tarih tarafından yenilgi için seçilen kişi Napolyon'du. Kutuzov, Napolyon'un düşmesini engellemiyor çünkü yaşam tecrübesine sahip, kaderin gücünü anlayan ve tanıyan bir kişi olarak Napolyon'un mahkum olduğunu biliyor. Dolayısıyla bu kişinin kendi yaptıklarından tövbe edip ayrılacağı anı mı bekleyecek? Bu amaçla Moskova'dan ayrılır ve böylece Napolyon'a her şeyi sakince düşünme ve daha fazla mücadelenin yararsızlığını anlama fırsatı verir.

Borodino, hem Tolstoy hem de Kutuzov için, Rus birliklerinin yanında savaştığı İyi'nin kazanması gereken savaştır. Borodino Muharebesi'nde iki büyük komutanın nasıl davrandığını görelim. Napolyon, zafer bekliyorlarsa bunun yalnızca kişisel, temelsiz özgüvenden kaynaklandığından endişeleniyor. Sonucun bir stratejist ve komutan olarak eylemleriyle belirleneceğini umuyor. Kutuzov tamamen farklı davranıyor. Dıştan tamamen sakin, Borodino sahasında herhangi bir emir vermiyor. Katılımı yalnızca başkalarının önerilerine katılma veya katılmama anlamına gelir. Kutuzov, bu olayın hem Ruslar hem de Fransızlar için belirleyici olacağını biliyor. Ancak eğer Ruslar için bu uzak bir zaferin başlangıcı olacaksa, Fransızlar için de yenilgi olacaktır.

Kutuzov'un herkesin iradesine karşı çıktığı tek zaman Fili'deki konseyde Moskova'dan ayrılmaya karar verdiği ve böylece savaşı kazandığı zamandı.

Böylece. Tolstoy bize Kutuzov'u hem komutan hem de kişi olarak tüm büyüklüğünü gösterdi. Kutuzov sadece deneyimli bir komutan, vatansever, zeki ve duyarlı bir insan değil, aynı zamanda olayların doğal seyrini hissedebilen ve anlayabilen bir kişidir. Dünyevi bilgeliği birleştirerek tarihin kaçınılmaz akışına göre hareket ederek savaşı kazandı.

BEN İdeolojik plan roman.
II Peter I'in kişiliğinin oluşumu.
1) Peter I'in karakterinin etkisi altında oluşumu tarihi olaylar.
2) Peter I'in tarihsel sürece müdahalesi.
3) Oluşan dönem tarihi figür.
III Tarihsel Ve kültürel değer roman.
"Büyük Peter" romanının yaratılmasından önce, A.N. Tolstoy'un Büyük Peter dönemiyle ilgili bir dizi eser üzerindeki uzun çalışması vardı. 1917 - 1918'de "Takıntı" ve "Peter'ın Günü" hikayeleri yazıldı, 1928 - 1929'da "Rafta" tarihi oyununu yazdı. 1929'da Tolstoy, Büyük Peter romanı üzerinde çalışmaya başladı; yazarın ölümü nedeniyle yarım kalan üçüncü kitap 1945 tarihliydi. Romanın ideolojik kavramı eserin kurgusunda ifade edilir. Romanı yaratırken A.N. Tolstoy'un istediği son şey onun bir romana dönüşmesiydi. tarihi tarih ilerici kralın saltanatı. Tolstoy şunu yazdı: " Tarihsel roman kronik şeklinde, tarih şeklinde yazılamaz. Her şeyden önce kompozisyona ihtiyacımız var, vizyonun merkezini oluşturmalıyız. Romanımda merkez Peter I figürüdür." Yazar, romanın görevlerinden biri olarak tarihte, çağda kişiliğin oluşumunu tasvir etme girişimini değerlendirdi. Anlatının tüm akışı, Kişiliğin ve çağın karşılıklı etkisi, Peter'ın dönüşümlerinin ilerici önemini, düzenliliğini ve gerekliliğini vurgulamak, "çağın itici güçlerini belirlemek" olarak gördüğü bir başka görev - romanın merkezindeki insan sorununun çözümü. Anlatıda Tolstoy, Peter'ın kişiliğinin oluşum sürecini, karakterinin oluşumunu tarihsel koşulların etkisi altında gösterir: "Kişilik çağın bir işlevidir, verimli topraklarda büyür, ama aynı zamanda büyük, büyük kişilik, dönemin olaylarını harekete geçirmeye başlar." Tolstoy'un tasvirindeki Peter imajı çok yönlü ve karmaşıktır, sürekli dinamikler içinde, gelişim halinde gösterilir. Romanın başlangıcında Peter, kendini şiddetle savunan, ince ve köşeli bir çocuktur. Sonra gençliğin nasıl bir devlet adamına, kurnaz bir diplomata, tecrübeli, korkusuz bir komutana dönüştüğünü görüyoruz. Hayat Peter'ın öğretmeni olur. Azak kampanyası onu bir filo yaratma ihtiyacı fikrine götürür, "Narva utancı" ise ordunun yeniden düzenlenmesine yol açar. Romanın sayfalarında Tolstoy tasvir ediyor büyük olaylarülkenin hayatında: Streltsy'nin ayaklanması, Sophia'nın hükümdarlığı, Golitsyn'in Kırım kampanyaları, Peter'ın Azak kampanyaları, Streltsy isyanı, İsveçlilerle savaş, St. Petersburg'un inşası. Tolstoy bu olayları Peter'ın kişiliğinin oluşumunu nasıl etkilediğini göstermek için seçiyor. Ancak Peter'ı yalnızca koşullar etkilemekle kalmıyor, hayata aktif olarak müdahale ediyor, onu değiştiriyor, asırlık temelleri küçümseyerek "asaletin uygunluğuna göre sayılmasını" emrediyor. Bu kararname ile kaç tane "Petrov yuvasının civcivleri" birleşti ve onun etrafında toplandı, kaç tanesi yetenekli insanlar Bana yeteneklerimi geliştirme fırsatı verdi! Tolstoy, kontrast tekniğini kullanarak Peter'ın sahnelerini Sophia, Ivan ve Golitsyn'in sahneleriyle karşılaştırarak değerlendiriyor genel karakter Peter'ın tarihsel sürece müdahalesi, dönüşümde yalnızca Peter'ın öncülük edebileceğini kanıtlar. Ancak roman Peter I'in biyografisi haline gelmiyor. Tarihsel figürü şekillendiren dönem Tolstoy için de önemlidir. Rus nüfusunun en çeşitli kesimlerinin yaşamını gösteren çok yönlü bir kompozisyon yaratıyor: köylüler, askerler, tüccarlar, boyarlar, soylular. Eylem çeşitli yerlerde gerçekleşiyor: Kremlin'de, Ivashka Brovkin'in kulübesinde, Alman yerleşiminde, Moskova, Azak, Arkhangelsk, Narva. Peter dönemi aynı zamanda gerçek ve hayali ortaklarının imajıyla da yaratılmıştır: dipten yükselen ve Peter ve Rusya davası için onurla savaşan Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin. Peter'ın ortakları arasında pek çok torun var soylu aileler: Genç çara ve onun yeni hedeflerine korkudan değil vicdanından hizmet eden Romodanovsky, Sheremetyev, Repnin. Roman A.N. Tolstoy'un "Büyük Petro"su bizim için yalnızca tarihi eser Tolstoy arşiv belgelerini kullandı ve nasıl kültürel miras. Romanda çok var folklor görselleri ve kullanılan motifler halk şarkıları, atasözleri, sözler, şakalar. Tolstoy'un eserini tamamlayacak vakti yoktu, roman yarım kaldı. Ancak sayfalarından o dönemin görüntüleri ve onun merkezi imajı - Peter I - bir transformatör ve devlet adamı, durumu ve çağıyla hayati bir şekilde bağlantılı olarak ortaya çıkıyor.

L.N.'nin “Savaş ve Barış” romanında olduğu gibi. Tolstoy, kişiliğin tarihteki rolü sorununu çözüyor mu?

L.N.'ye göre. Tolstoy'a göre tarih bireysel, hatta süper dahi bireyler tarafından değil, halkın iradesiyle yaratılır. Bir milletin ruhu, tarihi olayların sonucunun bağlı olduğu birçok bireysel iradeden oluşur. Bu, yabancı bir tehdit karşısında tüm ulusun birleştiği ve "ortak bir yaşam" bulduğu 1812 Vatanseverlik Savaşı ile kanıtlandı.

L.N. hangi halk türlerini çiziyor? Tolstoy "Savaş ve Barış" romanında mı?

L.N. Tolstoy gösterileri farklı temsilciler insanlar. Ama iki kutup tipine dikkat çekiyor ulusal karakter. Biri isyan edebilir (Boguçarov'un adamları), diğeri direnmez (Platon Karataev). Aralarında yaratıcı, her işin ustası Tikhon Shcherbaty, cesur yaşlı Vasilisa ve yaşlı Dron var.

L.N.'nin görüşleri nelerdir? Tolstoy, Platon Karataev'in imajında ​​mı somutlaştı?

Platon Karataev L.N.'nin görüntüsünde. Tolstoy, idealleştirdiği ataerkil köylülüğün ahlakını ve "kötülüğe şiddet yoluyla direnmeme" teorisini somutlaştırdı. Karataev güzellik ve sadelik izlenimi bırakıyor, eşsiz manevi uyum. Görünüşü sürekli olarak bir bütünlük işareti olarak yuvarlaklığı vurgulamaktadır. Her şeyin Allah'ın emriyle gerçekleştiğine inanıyor, bu nedenle hiçbir şeye direnmeye gerek yok, dünyayı olduğu gibi kabul etmek gerekiyor. Platon Karataev'in davranışındaki en önemli şey pasiflik ve tefekkürdür. Her ne kadar L.N. Tolstoy, Karataev'in imajını şu şekilde sundu: olumlu örnek ama aynı zamanda askerlerin Karataev'e hayran olmadıklarını, hatta ona küçümseyici davrandıklarını da gösteriyor. Fransızlarla savaşı kazananlar pasif Karataevler değildi. Karataev - Tolstoy'un tamamen çözülme ideali ortak yaşam, bir tür "sürü adam".

Ne L.N. Tolstoy'un "vatanseverliğin gizli sıcaklığı" dediği şey nedir?

İÇİNDE Vatanseverlik Savaşı 1812, halkın manevi gücü ve cesareti kendini gösterdi, gerçek vatanseverlik ne görkemli sözlere ne de güzel hareketler. Herkes tek bir kişi olarak "Fransız olmanın imkansız olduğunu" anladı, herkes eylemlerini düşmana karşı yönlendirdi - L.N.'nin kazandığı zaferin kaynağı buydu. Tolstoy buna "vatanseverliğin gizli sıcaklığı" adını verdi.

Napolyon ile Kutuzov arasındaki karşıtlığın önemi nedir?

L.N. Tolstoy, bireyin tarihteki rolünün farkındaydı, ancak tarihsel hareketi ancak kendi iradesi halkının iradesiyle örtüştüğünde belirlediğine inanıyordu. Napolyon - Kutuzov'un antitezine yansıyan da bu felsefeydi. Tolstoy'a göre sadeliğin, iyiliğin ve doğruluğun olmadığı yerde büyüklük yoktur ve olamaz. Napolyon bencil ve hırslıdır; insanlar onun için hiçbir şey ifade etmez; onlar sadece oynadığı oyunların figürleridir. Askerlerle yalnızca kişisel zafer kazanmanın bir yolu olarak ilgileniyor. Kutuzov, onun aksine, kendi ihtişamını düşünmüyor. Nasıl yakalanacağını biliyor genel yön Milli ruhu güçlendirip zafere yönlendirin. Kutuzov halkın ahlaki standartlarına göre yaşıyor. Napolyon'un yenilginin yaklaştığını ilk kez hissetmesi, halkın iradesi ile Kutuzov sanatının birleşimi sayesinde oldu. Rus birlikleri ilk kez kazandı ahlaki zafer ve ardından tarihi askeriye.

“İç insan” ve “dış insan” terimlerinin anlamı nedir?

Masonlukta hayal kırıklığı yaşadığı dönemde Pierre Bezukhov'un zihninde “iç insan” ve “dış insan” kavramları doğmuştur. "İçsel insan", "yaşamdaki ruh", halk duygusu, doğallıktır. " Dış adam" - "gereksiz", ruhun tozu ve ölülüğü, yapaylık. "İçsel insan"ın vücut bulmuş hali Kutuzov'dur, "dışsal insan" ise Napolyon'dur.

Tolstoy'un ideal kadını nedir?

Tolstoy'un kadın ideali, Savaş ve Barış romanının sonsözünde ortaya çıkıyor. Natasha'nın ilgi alanları yalnızca eve, çocuklara ve kocaya odaklanmıştır. L.N. Tolstoy kadınların özgürleşmesine karşı çıkıyor. Kadın ideali ataerkil fikirlere yakındır.

Ebedi tahtta bir işçi vardı
GİBİ. Puşkin

I. Romanın ideolojik kavramı.
II Peter I'in kişiliğinin oluşumu.
1) Peter I'in karakterinin tarihi olayların etkisi altında oluşumu.
2) Peter I'in tarihsel sürece müdahalesi.
3) Tarihsel figürü şekillendiren dönem.
III Romanın tarihi ve kültürel değeri.
"Büyük Peter" romanının yaratılmasından önce, A.N. Tolstoy'un Büyük Peter dönemiyle ilgili bir dizi eser üzerindeki uzun çalışması vardı. 1917 - 1918'de "Takıntı" ve "Peter'ın Günü" hikayeleri yazıldı, 1928 - 1929'da "Rafta" tarihi oyununu yazdı. 1929'da Tolstoy, Büyük Peter romanı üzerinde çalışmaya başladı; yazarın ölümü nedeniyle yarım kalan üçüncü kitap 1945 tarihliydi. Romanın ideolojik kavramı eserin kurgusunda ifade edilir. A.N. Tolstoy'un romanı yaratırken istediği son şey, romanın ilerici bir çarın saltanatının tarihi bir kroniğine dönüşmesiydi. Tolstoy şöyle yazmıştı: “Tarihsel bir roman, tarih biçiminde yazılamaz. Her şeyden önce kompozisyona ihtiyaç vardır..., bir merkez oluşturmak... Benim romanımda merkezdir. Peter I'in figürü." Yazar, romanın görevlerinden birini, tarihte, bir çağda kişiliğin oluşumunu tasvir etme girişimi olarak değerlendirdi. Anlatının tüm seyrinin, kişiliğin ve çağın karşılıklı etkisini kanıtlaması, Peter'ın dönüşümlerinin ilerici önemini, bunların düzenliliğini ve gerekliliğini vurgulaması gerekiyordu. Bir başka görevi de “çağın itici güçlerini belirlemek”, yani halkın sorununu çözmek olarak değerlendirdi. Romanın anlatısının merkezinde Peter yer alır. Tolstoy, Peter'ın kişiliğinin oluşum sürecini, karakterinin tarihsel koşulların etkisi altında oluşumunu gösterir. Tolstoy şunu yazdı: "Kişilik çağın bir işlevidir, verimli topraklarda büyür, ancak karşılığında büyük, büyük bir kişilik dönemin olaylarını harekete geçirmeye başlar." Tolstoy'un tasvirindeki Peter imgesi çok yönlü ve karmaşıktır, sürekli dinamiklerle, gelişim halinde gösterilir. Romanın başında Peter, taht hakkını şiddetle savunan, ince ve köşeli bir çocuktur. Sonra gençliğin nasıl bir devlet adamına, zeki bir diplomata, deneyimli, korkusuz bir komutana dönüştüğünü görüyoruz. Hayat Peter'ın öğretmeni olur. Azak kampanyası onu bir filo yaratma ihtiyacı fikrine götürür, "Narva utancı" ise ordunun yeniden düzenlenmesine yol açar. Romanın sayfalarında Tolstoy, ülke hayatındaki en önemli olayları anlatıyor: Streltsy'nin ayaklanması, Sophia'nın hükümdarlığı, Golitsyn'in Kırım kampanyaları, Peter'ın Azak kampanyaları, Streltsy isyanı, ile savaş İsveçliler, St. Petersburg'un inşaatı. Tolstoy bu olayları Peter'ın kişiliğinin oluşumunu nasıl etkilediğini göstermek için seçiyor. Ancak Peter'ı yalnızca koşullar etkilemekle kalmıyor, hayata aktif olarak müdahale ediyor, onu değiştiriyor, asırlık temelleri küçümseyerek "asaletin uygunluğuna göre sayılmasını" emrediyor. Bu kararname kaç tane "Petrov'un yuvasındaki civcivleri" birleştirdi ve onun etrafında toplandı, kaç yetenekli insana yeteneklerini geliştirme fırsatı verdi! Kontrast tekniğini kullanarak Peter'ın sahnelerini Sophia, Ivan ve Golitsyn'in sahneleriyle karşılaştıran Tolstoy, Peter'ın tarihsel sürece müdahalesinin genel doğasını değerlendiriyor ve dönüşümlerde yalnızca Peter'ın başı çekebileceğini kanıtlıyor. Ancak roman Peter I'in biyografisi haline gelmiyor. Tarihsel figürü şekillendiren dönem Tolstoy için de önemlidir. Rus nüfusunun en çeşitli kesimlerinin yaşamını gösteren çok yönlü bir kompozisyon yaratıyor: köylüler, askerler, tüccarlar, boyarlar, soylular. Eylem çeşitli yerlerde gerçekleşiyor: Kremlin'de, Ivashka Brovkin'in kulübesinde, Alman yerleşiminde, Moskova, Azak, Arkhangelsk, Narva. Peter dönemi aynı zamanda gerçek ve hayali ortaklarının imajıyla da yaratılmıştır: dipten yükselen ve Peter ve Rusya davası için onurla savaşan Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin. Peter'ın ortakları arasında pek çok soylu ailenin soyundan gelenler var: Genç çara ve onun yeni hedeflerine korkudan değil vicdandan hizmet eden Romodanovsky, Sheremetyev, Repnin. Roman A.N. Tolstoy'un "Büyük Petro" adlı eseri bizim için yalnızca tarihi bir eser olarak değil; Tolstoy'un arşiv belgeleri olarak kullandığı kültürel bir miras olarak da değerlidir. Romanda pek çok halk imgesi ve motifi yer almakta, türküler, atasözleri, deyimler ve fıkralardan yararlanılmaktadır. Tolstoy'un eserini tamamlayacak vakti yoktu, roman yarım kaldı. Ancak sayfalarından o dönemin görüntüleri ve onun merkezi imajı - Peter I - bir transformatör ve devlet adamı, durumu ve çağıyla hayati bir şekilde bağlantılı olarak ortaya çıkıyor.

Anlam tarihsel süreç. Kişiliğin tarihteki rolü.

Egzersiz yapmak. Makalenin tezinin altını çizin, sorulara bir cevap hazırlayın:

—Tolstoy'a göre tarihsel sürecin anlamı nedir?

Tolstoy'un 1812 Savaşı'nın nedenleri ve savaşa karşı tutumu hakkındaki görüşleri nelerdir?

—Tarihte kişiliğin rolü nedir?

—Bir insanın kişisel ve sürü hayatı ne anlama gelir? İdeal insan varlığı nedir? Hangi kahramanlar bu ideal varoluşla karakterize edilir?

Romanda bu konu ilk kez 1812 Savaşı'nın nedenleri (üçüncü cildin ikinci cildinin başlangıcı ve üçüncü bölümlerinin başlangıcı) üzerine tarihsel ve felsefi bir tartışmada ayrıntılı olarak ele alınmaktadır. Bu akıl yürütme, Tolstoy'un yeniden düşünmeyi gerektiren bir stereotip olarak gördüğü tarihçilerin geleneksel kavramlarına polemik olarak yöneliktir. Tolstoy'a göre savaşın başlaması, birinin bireysel iradesiyle (örneğin Napolyon'un iradesiyle) açıklanamaz. Napolyon, o gün savaşa giden her onbaşı gibi, bu olaya objektif olarak dahil oldu. Savaş kaçınılmazdı, “milyarlarca iradeden” oluşan görünmez tarihi iradeye göre başladı. Kişiliğin tarihteki rolü neredeyse ihmal edilebilir. Nasıl daha fazla insanözellikle “zorunluluğa” hizmet ettikleri için başkalarıyla bağlantılıdırlar; iradeleri diğer iradelerle iç içe geçer ve daha az özgürleşir. Bu nedenle kamu ve hükümet figürleri öznel olarak daha az özgürdür. "Kral tarihin kölesidir." (Tolstoy'un bu fikri İskender tasvirinde nasıl kendini gösteriyor?) Napolyon olayların gidişatını etkileyebileceğini sanırken yanılıyor. “...Dünya olaylarının gidişatı yukarıdan önceden belirlenir, bu olaylara katılan insanların tüm keyfiliklerinin tesadüflerine bağlıdır ve... Napolyonların bu olayların gidişatı üzerindeki etkisi yalnızca dışsal ve hayalidir” (cilt 3, bölüm 2, bölüm.XXVII). Kutuzov, olacak olana "müdahale etmeme" yönünde kendi çizgisini dayatmak yerine nesnel süreci sıkı bir şekilde takip etmeyi tercih etmekte haklı. Roman, tarihsel kaderciliğin formülüyle bitiyor: “...var olmayan özgürlükten vazgeçmek ve hissetmediğimiz bağımlılığı tanımak gerekir.”

Savaşa karşı tutum. Savaş, Napolyon ile İskender arasında veya Kutuzov ile bir düello değil, sadece Napolyon ve Kutuzov'da değil, aynı zamanda ortaya çıkan karakterlerde de somutlaşan iki ilkenin (agresif, yıkıcı ve uyumlu, yaratıcı) bir düellosu olduğu ortaya çıktı. olay örgüsünün diğer seviyeleri (Natasha, Platon Karataev ve diğerleri). Savaş bir yandan insani olan her şeye aykırı bir olay, diğer yandan kahramanlar için anlam taşıyan nesnel bir gerçekliktir; kişisel deneyim. Ahlaki tutum Tolstoy'un savaşa karşı olumsuz bir tutumu var.

İÇİNDE huzurlu yaşam Bir çeşit “savaş” da yaşanıyor. Laik toplumu temsil eden kahramanlar, kariyerciler - bir tür "küçük Napolyonlar" (Boris, Berg) ve ayrıca savaşın saldırgan dürtüleri gerçekleştirme yeri olduğu kişiler (asil Dolokhov, köylü Tikhon Shcherbaty) kınandı. Bu kahramanlar “savaş” alanına aittirler; Napolyon ilkesini temsil ederler.

Bir kişinin “kişisel” ve “sürü” hayatı. Böyle bir dünya vizyonu son derece karamsar görünebilir: Özgürlük kavramı inkar edilir, ancak o zaman insan hayatı anlamını kaybeder. Aslında bu doğru değil. Tolstoy öznel ve nesnel düzeyleri birbirinden ayırıyor insan hayatı: Bir kişi biyografisinin küçük çemberinde (mikrokozmos, “kişisel” yaşam) ve büyük çemberdedir genel tarih(makrokozmos, “sürü” yaşamı). Kişi öznel olarak “kişisel” yaşamının farkındadır ancak “sürü” yaşamının nelerden oluştuğunu göremez.

"Kişisel" düzeyde, kişiye yeterli seçim özgürlüğü verilir ve eylemlerinden sorumlu olabilir. İnsan bilinçsizce “sürü” hayatı yaşar. Bu düzeyde hiçbir şeye kendisi karar veremez; rolü sonsuza kadar tarihin ona verdiği rol olarak kalacaktır. Romandan ortaya çıkan etik prensip şudur: Kişi bilinçli olarak “sürü” hayatıyla ilişki kurmamalı, tarihle herhangi bir ilişkiye girmemelidir. Genel tarihsel sürece bilinçli olarak katılmaya ve onu etkilemeye çalışan herkes yanılıyor. Roman, yanlışlıkla savaşın kaderinin kendisine bağlı olduğuna inanan Napolyon'u itibarsızlaştırıyor - aslında o, amansız bir tarihsel zorunluluğun elinde bir oyuncaktı. Gerçekte kendisinin başlattığı bir sürecin kurbanı olduğu ortaya çıktı. Romanın Napolyon olmaya çalışan tüm kahramanları er ya da geç bu hayalinden vazgeçer ya da sonu kötü olur. Bir örnek: Prens Andrei bununla ilgili yanılsamaların üstesinden geliyor hükümet faaliyetleri Speransky'nin ofisinde (ve Speransky ne kadar "ilerici" olursa olsun bu doğrudur).

İnsanlar, kendileri tarafından bilinmeyen tarihsel zorunluluk yasasını körü körüne, özel hedefleri dışında hiçbir şey bilmeden yerine getirirler ve yalnızca gerçekten (ve "Napolyon" anlamında değil) büyük insanlar kişisel olandan vazgeçebilir, tarihin hedefleriyle aşılanabilirler. zorunluluk ve bu tek yol en yüksek iradenin bilinçli bir şefi olun (örnek - Kutuzov).

İdeal varlık, bir uyum, anlaşma durumudur (dünyayla, yani bir "barış" durumudur (savaş değil anlamında). Bunun için kişisel yaşamın, "sürü" yaşamının yasalarıyla makul ölçüde tutarlı olması gerekir. Yanlış varlık, bu yasalara düşmanlıktır, kahramanın insanlara karşı çıktığı, iradesini dünyaya empoze etmeye çalıştığı “savaş” durumudur (bu Napolyon'un yoludur).

Romandaki olumlu örnekler Natasha Rostova ve kardeşi Nikolai (uyumlu yaşam, ondan zevk alma, güzelliğini anlama), Kutuzov (tarihsel sürecin gidişatına duyarlı tepki verme ve bu süreçte makul yerini alma yeteneği), Platon'dur. Karataev (bu kahramanın pratik olarak "sürüye" dönüşen kişisel bir hayatı var, öyle görünüyor ki kendi bireysel "ben" i yok, sadece kolektif, ulusal, evrensel bir "Biz" var).

Prens Andrei ve Pierre Bezukhov farklı aşamalar onun hayat yolu ya kişisel iradeleriyle tarihi sürece etki edebileceklerini düşünerek Napolyon gibi olurlar (Bolkonsky'nin iddialı planları; Pierre'in önce Masonluğa, sonra da gizli cemiyetlere olan tutkusu; Pierre'in Napolyon'u öldürüp Rusya'nın kurtarıcısı olma niyeti) derin krizlerden, duygusal çalkantılardan, hayal kırıklığından sonra dünyaya doğru bakış. Prens Andrei, Borodino Muharebesi'nde yaralandıktan sonra dünyayla uyumlu bir birlik durumu yaşayarak öldü. Benzer bir aydınlanma durumu Pierre'e esaret altında geldi (her iki durumda da kahramanların basit ampirik deneyimin yanı sıra bir rüya veya vizyon yoluyla mistik deneyim de aldıklarını unutmayın). (Bunu metinde bulabilirsiniz.) Ancak, Platon Karataev bundan hoşlanmasa da, Pierre'e tekrar dönmeye yönelik iddialı planlarla gizli topluluklarla ilgileneceği varsayılabilir (sonsözde Pierre'in Natasha ile konuşmasına bakın) .

"Kişisel" ve "sürü" yaşam fikriyle bağlantılı olarak Nikolai Rostov'un Pierre ile gizli topluluklar hakkındaki anlaşmazlığı gösterge niteliğindedir. Pierre onların faaliyetlerine sempati duyuyor ("Tugendbund erdem, sevgi, karşılıklı yardım birliğidir; Mesih'in çarmıhta vaaz ettiği şey budur") ve Nikolai şunu düşünüyor: « gizli toplum- bu nedenle yalnızca kötülüğe yol açabilecek düşmanca ve zararlı,<…>Gizli bir topluluk kurarsanız, her ne olursa olsun hükümete karşı çıkmaya başlarsanız, ona uymanın benim görevim olduğunu biliyorum. Ve Arakcheev şimdi bana bir filoyla üzerinize gelip kesmemi söyledi - bir an bile düşünmeyeceğim ve gideceğim. Sonra nasıl istersen öyle yargıla." Bu anlaşmazlık romanda kesin bir değerlendirmeye tabi tutulmuyor; "İki gerçek" hakkında konuşabiliriz - Nikolai Rostov ve Pierre. Nikolenka Bolkonsky ile birlikte Pierre'e de sempati duyabiliriz.

Sonsöz, Nikolenka'nın bu konuşmanın konusuyla ilgili sembolik rüyasıyla bitiyor. Pierre'in davasına duyulan sezgisel sempati, kahramanın zafer hayalleriyle birleşiyor. Bu, Prens Andrei'nin bir zamanlar çürütülmüş olan "Toulon'u" hakkındaki gençlik hayallerini hatırlatıyor. Dolayısıyla Nikolenka'nın rüyalarında Tolstoy'un istenmeyen bulduğu bir "Napolyon" unsuru vardır; bu, Pierre'in siyasi fikirlerinde de mevcuttur. Bu bağlamda Bölüm'de Natasha ve Pierre arasındaki diyalog. Pierre'in Platon Karataev'in (Pierre için ana ahlaki kriterlerin ilişkilendirildiği kişi) onu "onaylamayacağını" kabul etmek zorunda kaldığı sonsözün ilk bölümünün XVI'sı siyasi faaliyet, ancak "aile hayatını" onaylar.

"Napolyon'un Yolu"

Napolyon hakkındaki konuşma romanın ilk sayfalarında başlıyor. Anna Pavlovna Scherer'in salonunda toplanan toplumu şoke ettiğinin farkında olan Pierre Bezukhov, vakur bir tavırla, "çaresizlikle", "gittikçe daha da hareketlenerek", "Napolyon harika", "halkın onu büyük bir adam olarak gördüğünü" iddia ediyor. ” Andrei Bolkonsky, konuşmalarının "kutsal olmayan" anlamını yumuşatarak ("Devrim harika bir şeydi," diye devam etti Mösyö Pierre, bu çaresiz ve meydan okuyan giriş cümlesiyle büyük gençliğini gösteriyor...") şunu itiraf ediyor: "eylemlerde gereklidir devlet adamıözel bir bireyin, bir generalin veya bir imparatorun eylemleri arasında ayrım yapın” ayrıca Napolyon'un bu ikinci nitelikleri somutlaştırmada "harika" olduğuna inanıyordu.

Pierre Bezukhov'un inancı o kadar derin ki, "Napolyon'a karşı savaşa" katılmak istemiyor çünkü bu, "Napolyon'a karşı bir savaş" olacaktır. en büyük adam dünyada" (cilt 1, bölüm 1, bölüm 5). Hayatının iç ve dış olaylarıyla bağlantılı olarak görüşlerinde meydana gelen keskin bir değişiklik, 1812'de kötülüğün vücut bulmuş hali olan Deccal Napolyon'u görmesine yol açar. Eski idolünü öldürmenin, ölmenin veya Pierre'e göre yalnızca Napolyon'dan gelen tüm Avrupa'nın talihsizliğini durdurmanın "gerekliliğini ve kaçınılmazlığını" hissediyor" (cilt 3, bölüm 3, bölüm 27).

Andrei Bolkonsky için Napolyon, manevi yaşamının temelini oluşturan iddialı planların uygulanmasının bir örneğidir, yaklaşan askeri harekatta Napolyon'dan "daha kötü olmadığını" düşünüyor (cilt 1, bölüm 2, bölüm 23). ). Babasının bütün itirazları, hataları hakkındaki “tartışmaları”, kendisine göre “Bonaparte’ın bütün savaşlarda ve hatta hükümet işleri", kahramanın "sonuçta" olduğuna olan güvenini sarsamaz büyük komutan"(cilt 1, bölüm 1, bölüm 24). Ayrıca Napolyon örneğini takip ederek kendi “zafere giden yolu” başlatma umuduyla doludur (“Rus ordusunun bu kadar umutsuz bir durumda olduğunu öğrenir öğrenmez aklına geldi.. . işte burada, Toulon...” - 1, bölüm 2, bölüm 12). Bununla birlikte, amaçlanan başarıya ulaştıktan sonra ("İşte burada!" - Prens Andrey, bayrak direğini kavradı ve açıkça ona yönelik olan mermilerin ıslıklarını zevkle duydu" - bölüm 3, bölüm 16) ve onun övgüsünü aldı. "kahraman", o "sadece Napolyon'un sözleriyle" ilgilenmemekle kalmadı, aynı zamanda "onları fark etmedi veya hemen unuttu" (cilt 1, bölüm 3, bölüm 19). Prens Andrey'e, kendisine ifşa edilen hayatın yüksek anlamı ile karşılaştırıldığında önemsiz, önemsiz ve kendinden memnun görünüyor. 1812 savaşında Bolkonsky "ortak gerçeğin" tarafını tutan ilk kişilerden biriydi.

Napolyon, gönüllülüğün ve aşırı bireyselliğin vücut bulmuş halidir. Kendi iradesini dünyaya (yani geniş insan kitlelerine) dayatmaya çalışıyor ama bu imkansız. Savaş tarihsel sürecin nesnel seyrine uygun olarak başlamıştır ancak Napolyon savaşı kendisinin başlattığını düşünmektedir. Savaşı kaybettiği için umutsuzluk ve kafa karışıklığı hissediyor. Tolstoy'un Napolyon imajı grotesk ve hicivsel tonlardan yoksun değildir. Napolyon, teatral davranışlarla (örneğin, üçüncü cildin ikinci bölümünün XXVI. Bölümündeki "Roma kralı" sahnesine bakın), narsisizm ve kibirle karakterize edilir. Tolstoy'un tarihi materyallere dayanarak akıllıca "varsaydığı" Napolyon'un Lavrushka ile buluşma sahnesi etkileyicidir.

Napolyon gönüllü yolun ana amblemidir, ancak romanda diğer birçok kahraman bu yolu takip etmektedir. Ayrıca Napolyon'a da benzetilebilirler (çapraz başvuru "küçük Napolyonlar" - romandan bir ifade). Kibir ve özgüven, Kutuzov'u eylemsizlikle suçlayan her türlü "mizacın" yazarları olan Bennigsen ve diğer askeri liderlerin karakteristik özelliğidir. Birçok insan laik toplum Ruhsal olarak da Napolyon'a benziyorlar çünkü her zaman sanki bir "savaş" durumunda yaşıyorlar (laik entrika, kariyercilik, diğer insanları kendi çıkarlarına tabi kılma arzusu vb.). Öncelikle bu Kuragin ailesi için geçerlidir. Bu ailenin tüm üyeleri agresif bir şekilde diğer insanların hayatlarına müdahale eder, kendi isteklerini empoze etmeye çalışır ve kendi arzularını gerçekleştirmek için başkalarını kullanırlar.

Bazı araştırmacılar, aşk planının (hain Anatole'un Natasha'nın dünyasına işgali) tarihsel olanla (Napolyon'un Rusya'yı işgali) sembolik bağlantısına dikkat çekti, özellikle de bölümden beri. Poklonnaya Tepesi erotik bir metafor kullanılır (“Ve bu açıdan o [Napoleon], önünde yatan, daha önce hiç görülmemiş oryantal güzelliğe [Moskova] baktı,<…>ele geçirilmenin kesinliği onu heyecanlandırdı ve dehşete düşürdü” - bölüm. Üçüncü cildin üçüncü bölümünün XIX'u).

Romandaki Napolyon'un somutlaşmış hali ve antitezi Kutuzov'dur. Onun hakkında da ilk bölümde Prens Andrei'nin onun yardımcısı olduğu gerçeğiyle ilgili bir konuşma ortaya çıkıyor. Kutuzov, Napolyon'a karşı çıkan Rus ordusunun başkomutanıdır. Ancak onun kaygıları muzaffer savaşları değil, "çıplak, bitkin" birlikleri korumayı hedefliyor (cilt 1, bölüm 2, bölümler 1-9). Zafere inanmayan eski bir askeri general, “umutsuzluk” yaşıyor (“Yara burada değil, burada!” dedi Kutuzov, yaralı yanağına bir mendil bastırıp kaçanları işaret ederek” - cilt 1, bölüm 3, bölüm 16). Etrafındakiler için davranışının yavaşlığı ve kendiliğindenliği

Hayatın gerçek anlamı. Romanın son cümlesi okuyucuyu hayatın anlamsızlığı konusunda karamsar bir sonuca varmaya kışkırtır. Ancak “Savaş ve Barış” olay örgüsünün iç mantığı (ki burada tüm çeşitliliğin bir tesadüf değildir) yaşam deneyimi kişi: A.D. Sinyavsky'nin dediği gibi, "tüm savaş ve tüm dünya aynı anda") tam tersini söylüyor.