Kompozisyon

Herzen, hem teoride hem de pratikte sürekli ve bilinçli olarak gazetecilik ile kurguyu birbirine yaklaştırdı. O, gerçekliğin sakin, sarsılmaz bir imajından sonsuz derecede uzaktır. Sanatçı Herzen sürekli olarak anlatıya müdahale ediyor. Önümüzde tarafsız bir gözlemci değil, aynı kişide bir avukat ve bir savcı var, çünkü yazar bazı karakterleri aktif olarak savunur ve haklı çıkarırsa, diğerlerini öznel önyargılarını gizlemeden ifşa eder ve kınar. Romanda yazarın bilinci doğrudan ve açık bir şekilde ifade edilmektedir.

Romanın ilk kısmı esas olarak karakterlerin ayrıntılı biyografilerinden oluşuyor ve bu, bireysel bölümlerin başlıklarında bile vurgulanıyor: "Ekselanslarının Biyografileri", "Dmitry Yakovlevich'in Biyografisi". İkinci bölümde, çok sayıda eklenen bölüm ve yazarın gazetecilik amaçlı konu dışı konuşmalarıyla daha tutarlı bir olay örgüsü anlatımı ortaya çıkıyor. Genel olarak edebi metnin tamamı, yazarın fikrinin birliği ile bağlantılıdır ve öncelikle, yapıyı oluşturan ve üslubu oluşturan en önemli faktör haline gelen yazarın düşüncesinin açık ve tutarlı bir gelişimi temelinde inşa edilmiştir. Yazarın konuşması anlatının genel gidişatında merkezi bir yere sahiptir. Çoğu zaman ironi ile doludur; bazen yumuşak ve iyi huylu, bazen çarpıcı ve kırbaçlayıcıdır. Aynı zamanda Herzen, Rus dilinin en çeşitli tarzlarını zekice kullanıyor, yerel dilin biçimlerini bilimsel terminolojiyle cesurca birleştiriyor, edebi alıntıları ve yabancı kelimeleri, neologizmleri, beklenmedik ve dolayısıyla anında dikkat çekici metaforları ve karşılaştırmaları metne cömertçe dahil ediyor. Bu, yazarın mükemmel bir stilist ve ansiklopedik eğitimli, keskin bir zihin ve gözleme sahip, tasvir ettiği gerçekliğin en çeşitli tonlarını - komik ve dokunaklı, trajik ve insanlık onurunu aşağılayıcı - yakalayabilen bir fikir yaratır.

Herzen'in romanı, zaman ve mekandaki yaşamı geniş bir şekilde kapsamasıyla öne çıkıyor. Kahramanların biyografileri, anlatıyı geniş bir zaman aralığında geliştirmesine izin verdi ve Beltov'un gezileri, soylu mülkü, taşra şehirlerini, Moskova'yı, St. Petersburg'u tanımlamayı ve yurtdışındaki izlenimleri hakkında konuşmayı mümkün kıldı. Yazar Herzen'in benzersizliğinin derin bir analizi Belinsky'nin "1847 Rus Edebiyatına Bir Bakış" makalesinde yer almaktadır. "Kim Suçlanacak?" romanının yazarının temel gücü eleştirmen düşüncenin gücünü gördü. Belinsky, İskender (Alexander Herzen'in takma adı) ile düşüncesinin her zaman ileride olduğunu, ne yazdığını ve nedenini önceden bildiğini yazdı; gerçeklik sahnesini yalnızca onun hakkında sözünü söylemek, yargıyı yerine getirmek için inanılmaz bir doğrulukla tasvir ediyor. Eleştirmenin derinlemesine belirttiği gibi, "bu tür yetenekler, salt sanatsal yetenekler kadar doğaldır." Belinsky, Herzen'i "öncelikle insanlığın şairi" olarak nitelendirdi, bunda yazarın eserindeki dokunaklılığı, "Kim Suçlanacak?" romanının en önemli sosyal ve edebi önemini gördü. Herzen'in entelektüel romanının gelenekleri, başlıkların doğrudan yoklamasında da belirtildiği gibi Çernişevski tarafından alınıp geliştirildi: "Kim suçlanacak?" - "Ne yapalım?"

Ancak harika içerikler barındırıyor. Olay örgüsü çerçevesinde aileyi ve günlük çatışmayı aşar: karakterler birbirini tanır, tanışır, tartışır, aşık olur, ayrılma ihtiyacının farkına varır ve aynı zamanda Rus yaşamının genel süreçlerine işaret eder. , karakterlerin oluşum koşullarını kavrar, romanın kahramanlarının mutsuz olmasının nedenlerini açıklar... Beltov'un taşra şehrinde bulunduğu altı ila yedi ay boyunca karakterlerinin eylemlerini ve düşüncelerini anlatan Herzen, Geçmişten pek çok ara sözle, olayların kökenlerine inerek, ana karakterlerin çocukluk yıllarına ait yaşamlarının izlenimlerini anlatıyor. Arasözler aynı zamanda Rusya'daki toplumsal ilişkilerin sosyal anlamını da ortaya koyuyor ve kahramanların ideolojik ve ahlaki arayışlarını açıklıyor.

Herzen, romanın ana kompozisyon özelliğine dikkat çekti: Pek çok makale, biyografi ve ara sözlerin Rusya üzerine düşüncelerle birleşimi olarak yapılandırılmıştır. Romanın bu yapısı, ona onlarca yıl boyunca Rus yaşamının alışılmadık derecede geniş bir resmini yaratmasına izin verdi. Belinsky'ye göre ana gücü, düşüncelerinin gücü ve tasvir edilenlere yönelik araştırma yaklaşımı olan bir sanatçı tarafından yaratılmıştır. İnsanları ve olayları anlatan Herzen, onları analiz eder, olup bitenlerin özüne derinlemesine nüfuz eder ve sonuçlarını ifade etmek için canlı, kesin bir ayrıntı bulur.

Herzen'in anlatımı çok dikkat gerektiriyor. Bireysel ayrıntılar daha büyük genellemeleri ifade etmeye yarar. Bunları düşünmek zorundasınız - ve sonra görüntü sanki ek bir anlam kazanıyor: okuyucu, yazarın ipuçları veya dolaylı sözleriyle, doğrudan söylenmemiş bir şey söylüyor veya zar zor ana hatları çizilen bir resmi tamamlıyor gibi görünüyor. Örneğin, taşra kasabasına yeni gelmiş olan Beltov, kendisine tuhaf ve hatta çılgınca gelmiş olması gereken bir şeyi fark etti: “Omzunda boyunduruğu olan bitkin bir işçi, yalınayak ve bitkin bir şekilde kara buz üzerinde dağa tırmandı, nefes almak ve durmak; şişman ve dost canlısı görünüşlü, sade bir cüppe giymiş bir rahip kapının önünde oturdu ve ona baktı. Okuyucu tahmin ediyor: şehir dik bir kıyıda yer alıyor, akan sudan eser yok, çıplak ayaklı işçiler, elektrik akımına dönüşmüş, sağlıklarını "şişman ve dost canlısı rahiplere" su vererek geçiriyorlar.

Beltov ayrıca (ziyaret eden kişi yeni bir görünüme sahip) taşra şehrinin tuhaf bir şekilde terk edilmiş olduğunu fark etti: sokaklarda ona yalnızca yetkililer, polisler ve toprak sahipleri rastlıyor. Okuyucu şunu merak etmeden duramaz: Nüfusun geri kalanı nerede? Sonuçta ıssız bir şehirde asil seçimler yapılmamalı! Sanki tehlike yaklaştığında herkes kaçmış ya da saklanmış gibi bir izlenim var. Ya da sanki bir istilacı sürüsü, çalışan halkı uzaklaştırıp bir yere hapsetmiş gibi.

Mezarlığın sessizliğinde hiçbir ses duyulmuyor. Ancak akşamları "kalın, kalıcı bir zil sesi" geldi - Beltov'un solan umutlarına cenaze töreni olarak eşlik etmek, yaklaşan talihsizliğin habercisi olarak, romanın trajik bir sonunun vaadi olarak... Bundan sonra Herzen şu sonuca vardı: : “Şüphelerle dolu bir yüzyılın zavallı kurbanı, NN'de huzuru bulamayacaksın! Ve bu sonuç, özünde, olmak üzere olanın yeni bir önizlemesidir ve aynı zamanda düşünmek için yeni bir dürtüdür: Doğrudan Beltov'un girişimlerinde başarısızlığı vaat eder ve onu yüzyılın kurbanı olarak adlandırır, fırlatıp atmasını ve aramasını birbirine bağlar. o yılların manevi yaşamının genel çelişkileriyle.

İroni, Herzen'in sanatsal sistemindeki en etkili araçlardan biridir. Karakterleri anlatırken yapılan ironik ifadeler, açıklamalar ve tanımlamalar okuyucuyu ya kötü niyetli ya da hüzünlü bir gülümsemeye sürüklüyor. Örneğin zenciler "gece gündüz arabacının sözleri ve elleriyle eğitiliyordu." Bir generalin bir arabacıya at sürme sanatını öğrettiğini hayal etmek komik ama onun sözlü talimatlarına görünüşe göre her zaman yumrukların eşlik ettiğini düşünmek üzücü.

Negrovların evindeki Lyubonka, bir "koğuş" olarak konumunun yanlışlığını ağırlaştırmamak için sessiz bir yabancılaşmaya çekiliyor; Herzen, ironik bir şekilde, kendisini velinimet olarak gören Glafira Lvovna'nın tatsız olduğunu ve "generalin karısının Endülüs'teki mülklerinin de büyük şüpheye konu olmasına rağmen ona buzlu bir İngiliz kadını dedi" diye belirtiyor. Carmen'e yapılan imanın, kendisini Lyubonka ile karşılaştırmasından ima edildiği düşünülmelidir: "buzlu bir İngiliz kadını", Glafira Lvovna'nın kendisinde fark etmediği bir tür kusurdur. Ancak Herzen'in gelişigüzel belirttiği gibi "kadınlar arasında bir baobab" olan bu şişman, hamurlu bayanı ateşli bir İspanyol rolünde hayal etmek komik. Ve aynı zamanda, güçsüz Lyubonka'nın "hayırseverine" tamamen bağımlı olduğunu hayal etmek üzücü.

Taşra şehrinin yetkilileri, Beltov'a karşı kendiliğinden nefretlerini, onun "faydalı haritalar üzerinde çalıştıkları bir zamanda zararlı küçük kitaplar okuduğu" gerçeğiyle haklı çıkarıyorlar. Buradaki ironi, yararlı bir aktiviteyi zaman israfıyla karşılaştırmanın saçmalığında yatmaktadır.

Basiretli ve ihtiyatlı Doktor Krupov şu ayrıntıyla karakterize ediliyor: "Krupov cebinden cüzdanla çanta arasında bir şey çıkardı." Peki, "çarpık makaslar, neşterler ve sondalar eşliğinde" iş evraklarının saklandığı böyle bir cüzdanın bulunduğu cep neydi? Okuyucu bu soruyu kendine soracak ve gülümseyecektir. Ama bu kötü ya da alaycı bir gülümseme olmayacak. Herzen'in gelip geçen figürlerden birine "çöp rengi" gözlerle bahşettiği başka bir konu: bu yakıcı lakap, gözlerin rengini değil, insan doğasının tüm ahlaksızlıklarının dibinden yükseldiği ruhun özünü ifade eder.

Krupov okuyucuyu birden fazla kez gülümsetiyor, ancak bu her zaman endişeli bir beklenti veya şiddetli bir üzüntüyle karışıyor. Böylece, Dmitry Krutsifersky'nin önünde Lyubonka ile gelecekteki aile hayatının bir resmini çizdiğinde karmaşık bir "çok katmanlı" inşa ediyor: artık yoksulluğa değil, karakterlerin farklılığına işaret ediyor. “Gelin sana göre değil, öyleyse ne istiyorsun - bu gözler, bu ten, bazen yüzünde beliren bu korku - o henüz gücünün farkında olmayan bir kaplan yavrusu; ve sen - nesin sen? Sen gelinsin; sen kardeşim, Almansın; eş olacaksın - peki bu uygun mu?

Burada Lyubonka Negrova ve Krutsifersky, acı çekmeye, kendilerini alçakgönüllü olmaya ve itaat etmeye alışkın olan ebeveynleriyle aynı anda karakterize ediliyor. Ve aynı zamanda Krupov, karanlık ironisi ve ayık bakış açısıyla umutsuz karamsarlığa dönüşerek kendisini tanımladı.

Krupov komik bir özgüvenle yargılıyor ve kehanetlerde bulunuyor. Ancak gerçekten sevdiği gençlerin kaderini öngördü. Krupov, Rus gerçekliğini çok iyi biliyordu: Acı çekmeye mahkum bir toplumdaki bir kişi için kişisel şeyler imkansızdır. Kendilerini çevreden izole eden Krucifersky'lerin barış içinde, refah içinde yaşayabilmeleri ve başkalarının talihsizlikleri karşısında acı çekmemeleri için koşulların gerçekten mucizevi bir birleşimi gerekiyordu. Ancak Doktor Krupov mucizelere inanmadığı için romanın başında trajik bir son sözü vermişti.

Krupov imajında ​​​​somutlaşan karakter, Rus yaşamının en özgün türlerinden birinin ifadesi olarak Herzen'in ilgisini çekti. Herzen güçlü, olağanüstü cesarete sahip ve içsel olarak özgür insanlarla tanıştı. Kendileri o kadar çok acı çekmişlerdi ve başkalarının acılarını yeterince görmüşlerdi ki artık hiçbir şey onları korkutamazdı. Çoğunlukla, günlük "sağduyu" onların özelliği değildi. Herzen, Geçmiş ve Düşünceler'de bu insanlardan birini - Perm'de bir fabrika doktoru - hatırladı: “Bütün faaliyetleri memurlara alaycı bir şekilde zulmetmeye dönüştü. Onların gözlerine güldü, yüzlerini buruşturarak, maskaralıklarla en saldırgan şeyleri yüzlerine söyledi... Saldırılarıyla sosyal bir konum edindi ve omurgasız bir toplumu, onları hiç dinlenmeden kırbaçladığı sopalara katlanmaya zorladı. .”

Alexander Ivanovich Herzen (25 Mart (6 Nisan) 1812, Moskova - 9 Ocak (21), 1870, Paris) - Rus yayıncı, yazar, filozof, öğretmen, feodal Rus İmparatorluğunun en önde gelen eleştirmenlerinden biri.

(Doğal okul, Nikolai Vasilyevich Gogol'un çalışmalarının etkisi altında ortaya çıkan 1840'ların Rus edebiyatında eleştirel gerçekçiliğin gelişiminin ilk aşamasının geleneksel adıdır. Turgenev ve Dostoyevski, Grigorovich, Herzen, Goncharov, Nekrasov, Panaev, Dahl, Chernyshevsky "doğal okul" olarak kabul edildi, Saltykov-Shchedrin ve diğerleri)

Sorunlar

“Kim Suçlanacak?” Romanın kompozisyonu çok orijinal. Sadece ilk bölümün ilk bölümünde gerçek romantik anlatım biçimi ve aksiyonun başlangıcı var - "Emekli bir general ve öğretmen, yerine karar veriyor." Bunu “Ekselanslarının Biyografisi” ve “Dmitry Yakovlevich Krutsifersky'nin Biyografisi” takip ediyor. Bölüm “ Yaşamak” doğru anlatım biçiminden bir bölümdür, ancak ardından “ Vladimir Beltov'un Biyografisi" Herzen, bu tür bireysel biyografilerden bir roman yazmak istedi; burada "dipnotlarda şunun şununla evlendiği söylenebilir." Herzen, "Benim için hikaye bir çerçevedir" dedi. Çoğunlukla portreler çizdi; en çok yüzler ve biyografilerle ilgileniyordu. Herzen, "Kişi, her şeyin not edildiği bir geçmiş performans kaydıdır" diye yazıyor, "üzerinde vizelerin kaldığı bir pasaport." Şu tarihte: anlatının gözle görülür parçalanması, yazarın öyküsünün yerini kahramanlardan gelen mektuplar, günlükten alıntılar, biyografik aralar aldığında, Herzen'in romanı kesinlikle tutarlıdır.

Görevini sorunu çözmekte değil, doğru tespit etmekte gördü. Bu nedenle bir protokol epigrafı seçti: “Ve bu dava, suçluların ortaya çıkmaması nedeniyle Allah'ın iradesine teslim edilmeli ve çözülmemiş sayılan dava arşivlere teslim edilmelidir. Protokol". Ama bir protokol değil, içinde bir roman yazdı. “bir vakayı değil, modern gerçekliğin bir yasasını” araştırdı" Kitabın başlığında sorulan sorunun çağdaşlarının kalplerinde bu kadar güçlü yankı bulmasının nedeni budur. Eleştirmen, romanın ana fikrini, yüzyılın sorununun Herzen'den kişisel değil genel bir anlam alması gerçeğinde gördü: “Suçlanacak olan biz değiliz, ağlarında sahip olduğumuz yalanlar. Çocukluğumdan beri birbirine karışmış durumdayım."

Ama Herzen işgal etti Ahlaki öz farkındalık ve kişilik sorunu. Herzen'in kahramanları arasında bilinçli ve kasıtlı olarak komşularına kötülük yapacak kötü adamlar yoktur. . Kahramanları yüzyılın çocuklarıdır diğerlerinden daha iyi veya daha kötü değil; hatta çoğundan daha iyi ve bazıları inanılmaz yetenekler ve fırsatlar vaat ediyor. “Beyaz kölelerin” sahibi, serf sahibi ve içinde bulunduğu koşullar gereği despot olan General Negros bile, “hayatın birden fazla fırsatı ezdiği” bir adam olarak tasvir ediliyor. Herzen'in düşüncesi özü itibariyle sosyaldi; kendi zamanının psikolojisini inceledi ve bir kişinin karakteri ile çevresi arasında doğrudan bir bağlantı gördü. Herzen tarihi “yükseliş merdiveni” olarak adlandırdı" Bu fikir her şeyden önce şu anlama geliyordu: Bireyin belirli bir çevrenin yaşam koşullarının üzerine manevi olarak yükselmesi. Yani “Kim Suçlanacak?” adlı romanında. sadece orada ve daha sonra kişilik çevresinden ayrılınca kendini belli eder; aksi takdirde köleliğin ve despotizmin boşluğu tarafından tüketilir.

“Kim suçlanacak? - entelektüel bir roman. Kahramanları düşünen insanlardır, ancak onların da kendi "akıllarında acıları" vardır. Ve bu, tüm parlak idealleriyle gri bir dünyada yaşamak zorunda kaldıkları gerçeğinde yatıyor, bu yüzden düşünceleri "boş eylemde" kaynıyordu. Yalnız sesi bozkırın sessizliği arasında kaybolursa, dahi bile Beltov'u bu "milyonlarca eziyetten", gri ışığın parlak ideallerinden daha güçlü olduğu bilincinden kurtaramaz. İşte buradan geliyor depresif ve sıkılmış hissetmek:"Bozkır - istediğin yere, her yöne git - özgür irade, ama hiçbir yere varamazsın..."

“Kim suçlanacak? - net bir cevap vermeyen bir soru. Herzen'in sorusuna cevap arayışının Çernişevski ve Nekrasov'dan Tolstoy ve Dostoyevski'ye kadar en önde gelen Rus düşünürlerini meşgul etmesi sebepsiz değil. “Kim Suçlanacak?” Romanı geleceği öngördü. Bu bir peygamberlik kitabıydı. Beltov, Herzen gibi, sadece taşra şehrinde, yetkililer arasında değil, aynı zamanda başkentin kançılaryasında da her yerde "mutlak melankoli", "sıkıntıdan ölmek üzere" buldu. "Kendi kıyısında" kendine layık bir iş bulamadı. Ancak kölelik aynı zamanda "diğer tarafta" da kendini kanıtladı. Muzaffer burjuva, 1848 devriminin yıkıntıları üzerinde, kardeşlik, eşitlik ve adalete dair güzel hayalleri bir kenara bırakarak mülk sahiplerinden oluşan bir imparatorluk yarattı. Ve yine düşüncenin can sıkıntısından öldüğü "mükemmel bir boşluk" oluştu. Ve Herzen, “Kim Suçlanacak?” adlı romanında öngörüldüğü gibi, Beltov gibi “Avrupa'da bir gezgin, evinde bir yabancı, yabancı bir ülkede bir yabancı” oldu. Ne devrimden ne de sosyalizmden vazgeçmedi. Ancak yorgunluk ve hayal kırıklığının üstesinden geldi. Beltov gibi Herzen de "uçurumu yarattı ve yaşadı." Ancak yaşadığı her şey tarihe aitti. Bu nedenle düşünceleri ve anıları çok önemlidir. Beltov'un bir gizem olarak eziyet ettiği şey, Herzen için modern deneyim ve anlayışlı bilgi haline geldi. Her şeyin başladığı aynı soru bir kez daha karşısına çıktı: "Kim suçlu?"

Beltov'un imajı

Beltov'un imajı, bazen sadece ipuçlarıyla verilen pek çok belirsiz, görünüşte çelişkili içeriyor. Bu, hem kahraman karakterini kendi ideolojik gelişiminin taze izlerine göre yaratan Herzen'in yaratıcı öznelliğine, hem de daha çok onun birçok konuda doğrudan konuşmasına izin vermeyen sansür koşullarına yansıdı. Bu aynı zamanda Belinsky açısından Beltov'un karakterinin yanlış anlaşılmasını da belirledi. Eleştirmen, kahramanın "arka planında" yalnızca Beltov'un "çok fazla zekaya" sahip olduğuna, "doğasının" "yanlış eğitim", "zenginlik" tarafından bozulduğuna ve bu nedenle sahip olmadığına dikkat çekti. "her türlü faaliyet için özel bir meslekti" ve "hareketsizliğin acısıyla... çürümeye mahkumdu." Romanın ana bölümünde, eleştirmene göre kahramanın karakteri "yazar tarafından keyfi olarak değiştiriliyor" ve Beltov "birdenbire önümüze bir tür daha yüksek, dahi doğa olarak çıkıyor; değerli bir alanı temsil ediyor…”. "Bu artık Beltov değil, Pechorin gibi bir şey." Son görüş doğrudur: olgunlaşmış Beltov'un Pechorin ile ortak bir yanı vardır. Ama bu onların “dehası” değil ve toplumla trajik ilişkileri. Ancak Belinsky, genç Beltov'un karakterini değerlendirirken yanılmıştı. Beltov zaten gençliğinde sadece şımarık bir beyefendi değildi. Ve onda "hareketsizliğin melankolisinden" daha romantik dürtüler vardı. Olgun bir hayat anlayışının şüpheciliğine geçişine gelince, bu geçiş ani görünmektedir çünkü yazar bundan detaylı olarak söz edememiştir. Bu değişiklik yazarın takdirine bağlı olarak gerçekleşmemektedir. ve “koşulların gücünün” bir sonucu olarak" Bu sefer Herzen'in kahramanı bir Rus asilzadesi ve hatta serf bir köylü kadının oğludur. Başkentin seküler-aristokratlığını alan Chatsky, Onegin ve Pechorin'in aksine Beltov, Turgenev'in kahramanları (Lezhnev, Lavretsky vb.) gibi malikanede yetiştirildi. ve oradan Moskova Üniversitesi'ndeki öğrenci çevresine girdim. Beltov'un ideolojik gelişiminin karakteristik bir özelliği onun erken ortaya çıkışıdır. romantik ideallerin peşinde. Kendi deneyiminden yola çıkan Herzen, bu özlemleri Plutarch ve Schiller'i okumakla ve Batı'daki devrimci hareketlere dair güçlü izlenimlerle birleştiriyor.

… Beltov'un gelişimi 1830'ların başlarında Rus sosyal hayatı bağlamında gerçekleşti.. Herzen kısaca ve kasıtlı olarak muğlak bir şekilde "beş veya altı gençten oluşan bir dost çevre"den söz ediyor, ancak bu çevrenin fikirlerinin "çevreye yabancı" olduğunu ve "gençlerin kendileri için devasa planlar çizdiğini" vurguluyor. gerçekleştirilmesinden. Beltov bu konuda Pechorin'den keskin bir şekilde farklılaşıyor. Mizacı gereği aktif toplumsal mücadele için yaratılan Pechorin, "fırtınaları ve savaşları" özlüyor, ancak gücünü rastgele gündelik çatışmalarla değiştiriyor. Daha soyut bir şekilde yetiştirilen Beltov, kendisi için "muazzam planlar" hazırlıyor, ancak zamanını, her zaman tek başına çözmeyi üstlendiği özel pratik görevleri "umutsuz bir düşünce cesaretiyle" yerine getirerek boşa harcıyor. Bu, her şeyden önce Beltov’un hizmetidir. departman aristokrat Pechorin'in asla kabul etmeyeceği bir şey. Beltov şüphesiz kendisine "devasa" ve safça romantik bir görev belirledi: Adaletsizlikle tek başına mücadele etmek ve onun üstesinden gelmek. Yetkililerin, onun "her türlü saçmalıkla ortalıkta dolaşması, kendi babası gibi heyecanlanması... onu kestiler ama kurtardığı" gerçeğine kızmasına şaşmamalı... Bakanın kendisinin onu boşuna yapmasına şaşmamalı. “nazik” öneriler ve ardından basitçe inatçılık nedeniyle hizmetten atıldı. Tutku böyle Beltova ilacı. Ve burada insanlara fayda sağlamak istiyor, zor bilimsel problemleri "umutsuz düşünce cesaretiyle" çözmeye çalışıyor ve mağlup oluyor. Resim derslerinde bile genç adamın sivil ve romantik ilgileri yansıtılıyordu. Romanın ilk bölümünde kahramanının başarısızlıklarını özetleyen ve bunların nedenleri hakkında "karmaşık bir soru" soran Herzen, haklı olarak cevabın "bir kişinin zihinsel yapısında" değil, kasıtlı olarak aranması gerektiğine inanıyor. Belli belirsiz şunu söylüyor: "Atmosferde, çevrede, etkilerde ve temaslarda..." Beltov daha sonra, aylaklığını zenginlikle açıklayan Krupov'a, "çalışmak için oldukça güçlü teşviklerin" ve "açlığın yanı sıra" en azından "konuşma arzusunun" olduğunu söyleyerek itiraz etti. Pechorin bunu söylemezdi. Bu, "1840'ların bir adamının" öz değerlendirmesidir" Ve bu bakımdan Beltov, Pechorin ile değil Rudin ile karşılaştırılabilir. Beltov, başarısızlıklarının nedenini ancak Batı'da dolaşırken anladı. Yazar, kahramanının yurt dışına çıkmadan önce romantik yetiştirilme tarzı nedeniyle "gerçeği anlamadığını" defalarca vurguluyor. Artık onun hakkında bir şeyler anlıyordu. Kendi deyimiyle,"gençlik inançlarını yitirdi" ve "ayık, belki kasvetli ve üzgün ama gerçek bir görünüm kazandı."

Beltov'un yeni görüşlerini "kasvetli" ama "doğru" olarak nitelendiren Herzen, şüphesiz Rusya'nın en ileri insanlarının 40'lı yılların başında felsefi idealizmden materyalizme geçiş sırasında yaşadığı ideolojik krizi aklında tutuyor. ..... Bu tam olarak Herzen'in Beltov'da vurguladığı şeydir ve Beltov'un "düşünce içinde çok yaşadığını", artık "cesur, keskin düşünceye" sahip olduğunu ve hatta "korkunç bir anlayış genişliğine" sahip olduğunu ve içten dışa açık olduğunu söyler. "tüm modern meselelere". Bununla birlikte Herzen'in bununla yetinmeyip romanda Beltov'un yurtdışındaki bazı faaliyetlerine dair ipuçları saçması ilginçtir, bu da onu yeni görüşlere ve ruh hallerine yönlendirdiği anlaşılmaktadır. Bu ipuçlarını en azından varsayımsal olarak tek bir bütün haline getirmeye çalışabilirsiniz.

Generalin ve generalin karısının biyografisi tamamen ironiktir ve anlatıcının kahramanların eylemleri hakkındaki ironik yorumları, sanatsal düzyazı psikolojisinin palyatif bir ikamesi gibi görünüyor - aslında bu, okuyucuya nasıl yapması gerektiğini açıklamanın tamamen dışsal bir yöntemidir. kahramanları anlayın. Anlatıcının ironik sözleri okuyucuya, örneğin generalin bir tiran, bir martinet ve bir serf sahibi olduğunu ("konuşan" soyadı ayrıca onun "plantasyon" özünü de ortaya koymaktadır) ve karısının doğal olmadığını, samimiyetsiz olduğunu, oyun oynadığını bilmesini sağlar. romantizm ve "annelik" gibi davranarak erkeklerle flört etme eğiliminde.

Krutsifersky'nin Lyubonka ile evliliğinin yoğunlaştırılmış (olayların hızlı bir şekilde yeniden anlatılması şeklinde) öyküsünden sonra, tekrar ayrıntılı bir biyografi geliyor - bu kez, "gereksiz kişi" nin edebi davranışsal stereotipine uygun olarak Beltov'un (Onegin, Pechorin vb.), gelecekte bu genç ailenin basit mutluluğunu yok edecek ve hatta kahramanların fiziksel ölümüne neden olacak (kısaca özetlenen finalde, Beltov'un yazarın iradesiyle Lyubonka kentinden kaybolmasının ardından, kısa süre sonra ölümcül bir şekilde hastalanır ve ahlaki açıdan ezilen Dmitry "Tanrı'ya dua eder ve içki içer").

Anlatıyı ironi dolu dünya görüşünün prizmasından geçiren, bazen yoğun ve özlü, bazen geveze ve ayrıntıya giren, neredeyse habersiz bir kahraman olmaya yakın olan bu anlatıcı, şiir eserlerinin lirik kahramanına belirgin bir şekilde benzemektedir.

Araştırmacı, romanın kısa ve öz sonu hakkında şunları yazdı: "Sonuçların yoğunlaştırılmış kısalığı", "Pechorin'in hayattan koparak Doğu'ya doğru üzücü bir şekilde ortadan kaybolması kadar sapkın bir cihazdır."

Lermontov'un harika romanı şairin düzyazısıdır. "Sanatta kendine yer bulamayan" ve diğerlerinin yanı sıra sentetik yeteneği de lirik bir bileşen içeren Herzen'e dahili olarak yakındı. Nesir yazarlarının romanlarının onu nadiren tatmin etmesi ilginçtir. Herzen, Goncharov ve Dostoyevski'den hoşlanmadığını dile getirdi ve Turgenev'in Babalar ve Oğullar kitabını hemen kabul etmedi. L.N.'de. Otobiyografik “Çocukluk”u Tolstoy'un “Savaş ve Barış”ının üstüne yerleştirdi. Burada kendi yaratıcılığının özellikleriyle bir bağlantı görmek zor değil (“Herzen'in güçlü olduğu şey “kendisi hakkında”, kendi ruhu ve onun hareketleri hakkındaki çalışmalardaydı).

Herzen'in "Kim Suçlu?" adlı romanının sorunları

"Kim Suçlanacak?" Romanı Herzen tarafından 1841'de Novgorod'da başlatıldı. İlk bölümü Moskova'da tamamlandı ve 1845 ve 1846'da Otechestvennye zapiski dergisinde yayınlandı. Tamamı 1847'de Sovremennik dergisine ek olarak ayrı bir yayın olarak yayınlandı.

Belinsky'ye göre “Kim Suçlanacak?” romanının tuhaflığı. - düşüncenin gücü. Belinsky, "İskander'in düşünceleri her zaman ileridedir, ne yazdığını ve nedenini önceden bilir" diye yazıyor.

Romanın ilk bölümü ana karakterleri karakterize ediyor ve onların hayatlarının koşullarını birçok yönden özetliyor. Bu bölüm esas olarak epiktir ve ana karakterlerin bir dizi biyografisini sunar. yeni karakter bileşimsel serflik

Romanın konusu, karmaşık bir ailevi, günlük, sosyo-felsefi ve politik çelişkiler düğümüdür. Beltov'un şehre gelişinden itibaren muhafazakar-asil ve demokratik-raznochinsky kamplarının fikir ve ahlaki ilkeleri arasında keskin bir mücadele ortaya çıktı. Beltov'da "bir protesto, hayatlarının bir tür kınanması, tüm düzenine bir tür itiraz" hisseden soylular, onu hiçbir yerde seçmediler, "onu arabaya bindirdiler." Bununla yetinmeyerek Beltov ve Lyubov Alexandrovna hakkında iğrenç bir kirli dedikodu ağı ördüler.

Romanın olay örgüsünün gelişimi, başından itibaren duygusal ve psikolojik gerilimin artmasına neden olur. Demokratik kampın destekçileri arasındaki ilişkiler daha da karmaşık hale geliyor. Beltov ve Krutsiferskaya'nın deneyimleri görüntünün merkezi oluyor. İlişkilerinin doruk noktası ve bir bütün olarak romanın doruk noktası, bir aşk ilanı ve ardından parkta bir veda randevusudur.

Romanın kompozisyon sanatı, başladığı bireysel biyografilerin yavaş yavaş bölünmez bir yaşam akışına dönüşmesiyle de ifade edilir.

Anlatının belirgin parçalılığına rağmen, yazarın öyküsünün yerini karakterlerden gelen mektuplar, günlükten alıntılar ve biyografik aralar aldığında, Herzen'in romanı kesinlikle tutarlıdır. Herzen, "Bu hikaye, ayrı bölümlerden ve bölümlerden oluşacak olmasına rağmen öyle bir bütünlüğe sahip ki, yırtık bir sayfa her şeyi mahvediyor" diye yazıyor Herzen.

Romanın ana düzenleme ilkesi entrika değil, olay örgüsü durumu değil, ana fikirdir - insanların onları yok eden koşullara bağımlılığı. Romanın tüm bölümleri bu fikre tabidir; onlara iç anlamsal ve dış bütünlük kazandırır.

Herzen kahramanlarını gelişim aşamasında gösteriyor. Bunu yapmak için onların biyografilerini kullanıyor. Ona göre, biyografide, bir kişinin yaşam tarihinde, belirli koşullar tarafından belirlenen davranışının evriminde, onun sosyal özü ve özgün bireyselliği ortaya çıkar. Herzen, inancının rehberliğinde romanı, yaşam kaderleriyle birbirine bağlanan tipik biyografiler zinciri biçiminde inşa ediyor. Bazı durumlarda bölümlerine “Ekselanslarının Biyografileri”, “Dmitry Yakovlevich'in Biyografisi” adı verilir.

“Kim Suçlanacak?” Romanın kompozisyon özgünlüğü karakterlerinin tutarlı düzenlenmesinde, sosyal karşıtlıkta ve derecelendirmede yatmaktadır. Herzen, okuyucunun ilgisini uyandırarak romanın sosyal sesini genişletiyor ve psikolojik dramayı güçlendiriyor. Araziden başlayarak, aksiyon taşra şehrine ve ana karakterlerin hayatından bölümler halinde Moskova'ya, St. Petersburg'a ve yurtdışına taşınıyor.

Herzen, tarihi bir "yükseliş merdiveni" olarak adlandırdı. Her şeyden önce bireyin belli bir çevrenin yaşam koşullarının üzerine manevi olarak yükselmesidir. Romanda insan ancak çevresinden koptuğunda kendini duyurur.

Bu "merdivenin" ilk adımına, hayatta tesadüfi hiçbir şeyin olmadığından emin, hayalperest ve romantik Krutsifersky girer. Negrov'un kızının kalkmasına yardım ediyor ama kız bir adım daha yükseğe çıkıyor ve artık ondan daha fazlasını görüyor; Çekingen ve ürkek Krutsifersky artık tek bir adım bile atamaz. Başını kaldırır ve Beltov'u orada görünce ona elini verir.

Ancak gerçek şu ki, bu buluşma hayatlarında hiçbir şeyi değiştirmemiş, yalnızca gerçekliğin şiddetini artırmış ve yalnızlık duygusunu daha da şiddetlendirmiştir. Hayatları değişmedi. Bunu ilk hisseden Lyuba oldu; ona Krutsifersky ile birlikte sessiz genişliklerde kaybolmuş gibi geldi.

Roman, yazarın Rus halkına duyduğu sempatiyi açıkça ifade ediyor. Herzen, mülklerde veya bürokratik kurumlarda hüküm süren sosyal çevreleri, açıkça sempatik bir şekilde tasvir edilen köylüler ve demokratik aydınlarla karşılaştırdı. Yazar, köylülerin her imajına, hatta küçük olanlarına bile büyük önem veriyor. Bu nedenle, sansürün Sophie'nin imajını çarpıtması veya göz ardı etmesi durumunda hiçbir durumda romanını yayınlamak istemedi. Herzen, romanında köylülerin toprak sahiplerine karşı amansız düşmanlığını ve sahiplerine karşı ahlaki üstünlüğünü göstermeyi başardı. Lyubonka, özellikle yazarın görüşlerini ifade ederek zengin içsel eğilimler gördüğü köylü çocuklarından etkileniyor: "Ne kadar muhteşem yüzleri var, açık ve asil!"

Herzen, Krutsifersky imajında ​​\u200b\u200b"küçük" adam sorununu ortaya koyuyor. Bir taşra doktorunun oğlu olan Krutsifersky, bir hayırseverin tesadüfi lütfuyla Moskova Üniversitesi'nden mezun oldu, bilim okumak istiyordu, ancak ihtiyaç, özel derslerle bile var olamama onu şartlanma için Negrov'a gitmeye ve sonra olmaya zorladı. bir eyalet spor salonunda öğretmen. Bu mütevazı, nazik, ihtiyatlı bir insan, güzel olan her şeyin coşkulu bir hayranı, pasif bir romantik, idealist. Dmitry Yakovlevich, dünyanın üzerinde uçan ideallere sıkı sıkıya inanıyordu ve yaşamın tüm olaylarını manevi, ilahi bir prensiple açıkladı. Pratik hayatta bu, her şeyden korkan çaresiz bir çocuktur. Hayatın anlamı, zevk aldığı aile mutluluğu Lyubonka'ya olan her şeyi tüketen aşkı haline geldi. Ve bu mutluluk dalgalanmaya ve çökmeye başladığında, kendisini ahlaki açıdan ezilmiş, yalnızca dua edebilen, ağlayan, kıskanan ve kendini öldürene kadar içebilen biri olarak buldu. Krutsifersky figürü, yaşamla uyumsuzluğu, ideolojik geri kalmışlığı ve çocukçuluğuyla belirlenen trajik bir karakter kazanıyor.

Doktor Krupov ve Lyubonka, sıradan tipin gelişiminde yeni bir aşamayı temsil ediyor. Krupov bir materyalisttir. En iyi dürtüleri bastıran hareketsiz taşra yaşamına rağmen Semyon İvanoviç, insani ilkeleri, insanlara, çocuklara karşı dokunaklı bir sevgiyi ve kendine değer verme duygusunu kendi içinde korudu. Bağımsızlığını savunarak, rütbelerine, unvanlarına ve şartlarına bakmadan, elinden geldiğince insanlara iyilik getirmeye çalışır. İktidarın öfkesine maruz kalan, sınıfsal önyargılarını hiçe sayan Krupov, öncelikle soylulara değil, tedaviye en çok ihtiyaç duyanlara gidiyor. Yazar, Krupov aracılığıyla bazen Negrov ailesinin tipikliği, yalnızca aile mutluluğuna verilen insan yaşamının darlığı hakkında kendi görüşlerini ifade ediyor.

Psikolojik olarak Lyubonka'nın imajı daha karmaşık görünüyor. Negrov'un serf bir köylü kadından gelen gayri meşru kızı, erken çocukluktan itibaren kendisini haksız hakaretler ve ağır hakaretler koşullarında buldu. Evdeki herkes ve her şey Lyubov Alexandrovna'ya onun "iyilikle", "lütufla" genç bir bayan olduğunu hatırlatıyordu. “Köle” kökeni nedeniyle baskı gören ve hatta küçümsenen kadın, kendini yalnız ve yabancı hissediyor. Her gün kendine karşı hakaret edici bir haksızlık hissederek, yalandan ve insan özgürlüğünü baskılayan her şeyden nefret etmeye başladı. Kendisiyle kan bağı olan köylülere duyduğu şefkat ve yaşadığı baskılar, onlara karşı şiddetli bir sempati uyandırdı. Sürekli olarak ahlaki sıkıntıların rüzgarı altında kalan Lyubonka, insan haklarını savunma ve her türlü kötülüğe karşı uzlaşmazlık konusunda kararlılık geliştirdi. Ve sonra Beltov ortaya çıktı ve ailenin yanı sıra başka mutluluk olasılığına da işaret etti. Lyubov Alexandrovna, onunla tanıştıktan sonra değiştiğini ve olgunlaştığını itiraf ediyor: "Ruhumda ne kadar yeni sorular doğdu!.. İçimde yeni bir dünya açtı." Beltov'un alışılmadık derecede zengin, aktif doğası Lyubov Alexandrovna'yı büyüledi ve onun uykuda olan potansiyelini uyandırdı. Beltov, onun olağanüstü yeteneğine hayran kaldı: "Hayatımın yarısını feda ettiğim bu sonuçlar" diyor Krupov'a, "onun için basit, apaçık gerçeklerdi." Lyubonka imajıyla Herzen, bir kadının bir erkekle eşit olma hakkını gösteriyor. Lyubov Alexandrovna, Beltov'da her konuda kendisiyle uyumlu bir insan buldu, gerçek mutluluğu onunlaydı. Ve bu mutluluğa giden yolda, ahlaki ve hukuki normların yanı sıra kamuoyu da Krutsifersky'yi ve oğullarını terk etmemesi için yalvarıyor. Lyubov Alexandrovna artık Dmitry Yakovlevich'le mutlu olamayacağını biliyor. Ancak koşullara boyun eğerek, onu zenci baskısından kurtaran, ailesini çocuğu için koruyan zayıf, ölmekte olan Dmitry Yakovlevich'e acıyarak, görev duygusuyla Krutsifersky ile birlikte kalıyor. Gorki onun hakkında çok doğru bir şekilde şunları söyledi: "Bu kadın, onu ihanetle öldürmemek için zayıf bir adam olan kocasıyla birlikte kalıyor."

"Gereksiz" kişi Beltov'un draması, yazar tarafından o zamanlar Rusya'da egemen olan sosyal sisteme doğrudan bağımlı hale getiriliyor. Araştırmacılar, Beltov'un trajedisinin nedenini soyut insancıl yetiştirilmesinde sıklıkla gördüler. Ancak Beltov'un imajını yalnızca eğitimin pratik olması gerektiği gerçeğinin ahlaki bir örneği olarak anlamak yanlış olur. Bu imajın ana duygusu başka bir yerde yatıyor; Beltov'u yok eden toplumsal koşulların kınanmasında. Peki bu "ateşli, aktif doğanın" toplumun yararına gelişmesini engelleyen nedir? Kuşkusuz, büyük bir aile mülkünün varlığı, pratik becerilerin eksikliği, çalışma azmi, çevre koşullarına ayık bir bakış açısının olmaması, ama en önemlisi sosyal koşullar! Ortak mutluluk uğruna her türlü başarıya hazır asil, zeki insanların gereksiz ve gereksiz olduğu bu koşullar korkunç, insanlık dışıdır. Bu tür insanların durumu umutsuzca acı vericidir. Sağcı, öfkeli protestolarının güçsüz olduğu ortaya çıktı.

Ancak Beltov'un imajının sosyal anlamı ve ilerici eğitimsel rolü bununla sınırlı değil. Lyubov Alexandrovna ile olan ilişkisi, evlilik ve aile ilişkilerinin mülkiyet normlarına karşı enerjik bir protestodur. Beltov ve Krutsiferskaya arasındaki ilişkide yazar, insanları ruhsal olarak yükselten ve büyüten, içlerinde var olan tüm yetenekleri ortaya çıkaran böyle bir sevgi idealinin ana hatlarını çizdi.

Böylece Herzen'in asıl amacı, tasvir ettiği toplumsal koşulların en iyi insanları boğduğunu, onların isteklerini bastırdığını, onları küflü, muhafazakar kamuoyunun adaletsiz ama tartışılmaz mahkemesi tarafından yargıladığını, onları önyargı ağlarına karıştırdığını kendi gözleriyle göstermekti. Ve bu onların trajedisini belirledi. Romanın tüm olumlu kahramanlarının kaderlerinin olumlu bir çözümü ancak gerçekliğin radikal bir dönüşümüyle sağlanabilir - bu Herzen'in temel düşüncesidir.

Sorunlarının karmaşıklığıyla öne çıkan “Kim Suçlanacak?” romanı, tür-tür özü itibarıyla çok anlamlıdır. Bu sosyal, gündelik, felsefi, gazetecilik ve psikolojik bir romandır.

Herzen görevinin sorunu çözmek değil, sorunu doğru tanımlamak olduğunu gördü. Bu nedenle bir protokol epigrafı seçti: “Ve bu dava, suçluların ortaya çıkmaması nedeniyle Allah'ın iradesine teslim edilmeli ve çözülmemiş sayılan dava arşivlere teslim edilmelidir. Protokol".