Giriş……………………………………………………………………………….…..3

1. 20. yüzyılın ilk yarısının edebiyatı……………………………….………4

2. Edebiyatta bir yön olarak modernizm……………………………..……7

3. “Bilinç Akışı” Tekniği……………………………………………………………….10

Sonuç…………………………………………………………………………………..15

Kullanılan literatür listesi……………………….……………………..16

giriiş

Yirminci yüzyıl edebiyatının ana yönü modernizmdir ve yalnızca edebiyat alanını değil aynı zamanda geçen yüzyılın sanat ve kültürünü de kapsar. Modernizm çerçevesinde romancılık, drama ve şiir üzerinde önemli etkisi olan gerçeküstücülük, dadaizm ve dışavurumculuk gibi edebiyat ekolleri oluşur.

Roman türünün yenilikçi reformu, türün kavramını, romandaki zaman ve mekan kategorilerini, kahraman ile yazarın etkileşimini ve romandaki romanın içeriğini değiştiren “bilinç akışı” edebiyatının oluşumunda ifadesini bulmuştur. anlatım tarzı.

D. Joyce, W. Wolfe ve M. Proust bu edebiyatın yaratıcıları ve teorisyenleridir ancak “bilinç akışı”nın anlatım stratejisi bir bütün olarak tüm edebi süreci etkilemektedir.

Felsefi düzyazı, yirminci yüzyılın başında bir "kültür romanı"nın özelliklerini kazandı; bu tür romanlar, tür değişikliklerinde denemeciliği, kişilik gelişimi tarihini, itirafı ve gazeteciliği birleştirir. T. Mann bu tür düzyazıyı “entelektüel roman” olarak tanımlayacaktır.

Modernist ve entelektüel romanda sanatsal bilincin estetize edilmesi, yazarın amacının manevi arayış sorunu, bir “süper görev”, sinir bozucu olanın terk edilmesine yol açan çözmenin imkansızlığı haline geldiği “seçkin edebiyat” oluşumunu anlatır. 19. yüzyıl romanının basit öğreticiliği.

"Kayıp kuşak" edebiyatı ve psikolojik düzyazı, ilgili tarihsel ve toplumsal temaları korur. Bu edebiyat, modern toplumu ve modern kahramanı keşfetme görevini ortaya koyuyor.

Genel olarak, yirminci yüzyılın ilk yarısının edebi süreci, yenilikçi fenomenlerin çeşitliliği ve genişliği, parlak isimler ile karakterize edilir ve çalışma için zengin materyali temsil eder.

1. İlk yarının edebiyatı XX yüzyıl.

21. yüzyılın gelişi, 20. yüzyılı bir önceki yüzyıl haline getiriyor, tıpkı 19. yüzyılın 20. yüzyıla göre geçmiş olması gibi. Yüzyılların değişimi her zaman özetlemeler ve geleceğe yönelik öngörülü varsayımların ortaya çıkmasına neden olmuştur. 20. yüzyılın 19. yüzyıldan farklı olacağı varsayımı daha başlamadan başlamıştı. Romantiklerin sezgisel olarak öngördüğü medeniyet krizi, geçen yüzyılda tamamen gerçekleşti: Anglo-Boer Savaşı ile açılıyor, ardından iki dünya savaşına, atomik entropi tehdidine ve çok sayıda askeri yerel çatışmaya sürükleniyor.

Doğa bilimlerinin gelişmesinin ve yeni keşiflerin insanların hayatlarını kesinlikle daha iyiye doğru değiştireceği inancı, tarihsel uygulamalar tarafından yok ediliyor. 20. yüzyılın kronolojisi acı bir gerçeği ortaya çıkardı: Teknolojinin gelişmesi sürecinde insan varoluşunun hümanist içeriği kayboluyor. Bu fikir yirminci yüzyılın sonunda zaten totolojik hale geliyor. Ancak filozoflar ve sanatçılar, 19. yüzyıl sona ererken ve yeni yüzyıl başlarken, çok daha önceden, yanlış yolun izleneceğinin önsezisine sahiptiler. F. Nietzsche, medeniyetin insanın hayvani özü üzerindeki ince bir yaldız tabakası olduğunu yazmış, O. Spengler ise “Nedensellik ve Kader” adlı eserinde. Avrupa'nın Çöküşü" (1923), Avrupa kültürünün ölümcül ve kaçınılmaz ölümünden söz ediyordu.

19. yüzyılın oldukça istikrarlı sosyal ve devlet ilişkilerini yok eden Birinci Dünya Savaşı, insanları önceki değerleri gözden geçirme, değişen gerçeklikte kendi yerlerini arama ve dış dünyanın düşmanca ve saldırgan olduğunu anlama konusunda amansız bir aciliyetle karşı karşıya bıraktı. Modern yaşam olgusunu yeniden düşünmenin sonucu, çoğu Avrupalı ​​yazarın, özellikle de Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra edebiyata gelen genç kuşağın, sosyal pratiğin insanın ruhsal mikrokozmosu üzerindeki önceliği konusunda şüpheci olmasıydı.

Kendilerini besleyen dünyayı değerlendirme konusundaki yanılsamalarını kaybeden ve iyi beslenmiş darkafalılıktan uzaklaşan entelijansiya, toplumun kriz durumunu genel olarak Avrupa medeniyetinin çöküşü olarak algıladı. Bu, genç yazarlara (O. Huxley, D. Lawrence, A. Barbusse, E. Hemingway) karşı karamsarlığa ve güvensizliğe yol açtı. Aynı istikrarlı yönergelerin kaybı, eski nesil yazarların iyimser algısını da sarstı (H. Wells, D. Galsworthy, A. Fransa).

Genç kuşak yazarların içinden geçtiği Birinci Dünya Savaşı, onlar için zor bir sınav ve sahte vatansever sloganların yanlışlığına dair bir içgörü haline geldi; bu, yeni otoriteler ve ahlaki değerler arama ihtiyacını daha da güçlendirdi ve birçok kişiye yol açtı. samimi deneyimler dünyasına kaçmalarını sağlar. Bu, dış gerçekliklerin etkisinden bir tür kaçıştı. Aynı zamanda korkuyu ve acıyı, yakın şiddet içeren ölümün dehşetini bilen yazarlar, hayatın itici yönlerini küçümseyen aynı estetiklerle kalamazdı.

Ölen ve geri dönen yazarlar (R. Aldington, A. Barbusse, E. Hemingway, Z. Sassoon, F. S. Fitzgerald) eleştirmenler tarafından sözde "kayıp nesil" olarak sınıflandırıldı. Her ne kadar bu terim, bu sanatçıların ulusal edebiyatlarda bıraktığı önemli izi hak etmese de, edebiyat bilimciler yine de savaş sırasında ve sonrasında insanla ilgili artan anlayışlarını vurgulamaya devam ediyorlar. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında “savaş sendromu” olarak adlandırılan bu olguya okuyucuların dikkatini çeken ilk yazarların “kayıp ibadet” yazarları olduğu söylenebilir.

Yüzyılın ilk yarısında ortaya çıkan en güçlü estetik sistem, insanın özel hayatını, bireysel kaderinin içsel değerini “varoluş anları” sürecinde analiz eden modernizmdi (W. Wolfe, M. Proust, T. S. Eliot, D. Joyce, F. Kafka). Modernistlerin bakış açısından dış gerçeklik bireye düşmandır; onun varoluşunun trajedisini üretir. Yazarlar, maneviyat çalışmasının bir tür kökene dönüş ve gerçek "ben" in keşfi olduğuna inanıyorlardı, çünkü kişi önce kendisini bir özne olarak fark eder ve ardından dünyayla özne-nesne ilişkileri yaratır. M. Proust'un yaşamın farklı aşamalarındaki farklı kişilik durumlarının analizine odaklanan psikolojik romanı, yirminci yüzyıl düzyazısının gelişimi üzerinde şüphesiz bir etkiye sahipti. D. Joyce'un roman alanındaki deneyi, modern bir destan yaratma çabası pek çok tartışmaya ve taklide yol açtı.

Yirminci yüzyılın ilk yarısının şiirinde düzyazıda olduğu gibi aynı süreçler yaşandı. Tıpkı düzyazı gibi şiir de teknojenik uygarlığa ve onun sonuçlarına yönelik eleştirel bir tutumla karakterize edilir. T. Tzara, A. Breton, G. Lorca, P. Eluard, T. S. Eliot'un şiirsel deneyleri şiirsel dilin dönüşümüne katkıda bulundu. Değişiklikler hem daha sofistike hale gelen sanatsal biçimle (farklı sanat türlerinin sentezi açıkça ortadaydı) hem de şairlerin bilinçaltına nüfuz etmeye çalıştıkları temel yönle ilgiliydi. Şiir, eskisinden daha fazla öznelciliğe, sembolizme ve şifreli doğaya yöneliyor; serbest şiir biçimi (serbest nazım) aktif olarak kullanılıyor.

Edebiyattaki gerçekçi eğilim, 19. yüzyılda kurulan dünyanın geleneksel sanatsal keşif deneyiminin sınırlarını genişletti. B. Brecht, "hayata benzerlik", yani gerçekçi sanatın taklit edilmesinin onun vazgeçilmez ve değişmez özelliği olduğu tezini sorguladı. Balzac ve Tolstoy'un deneyimi geleneğin korunması ve metinlerarası bağlantıların anlaşılması açısından önemliydi. Ancak yazar, herhangi bir estetik olgunun, hatta zirvenin bile yapay olarak "konserve edilemeyeceğine" inanıyordu, aksi takdirde edebiyatın organik gelişimine müdahale eden bir dogmaya dönüşür. Gerçekçiliğin, gerçekçi olmayan estetiğin ilkelerini oldukça özgürce kullandığını özellikle vurgulamak gerekir. Yirminci yüzyılın gerçekçi sanatı, önceki yüzyılın klasik versiyonlarından o kadar farklıdır ki çoğu zaman her yazarın eserini incelemek gerekir.

İnsanın ve toplumun hümanist gelişiminin sorunları, yüzyılın ikinci yarısının İngiliz yazarı W. Golding'in deyimiyle "her zaman aynı" olan hakikat arayışı hem modernistleri hem de modernist olmayanları endişelendiriyor eşit olarak. 20. yüzyıl o kadar karmaşık ve çelişkili, o kadar çok boyutluydu ki, dünyada yaşanan süreçlerin küresel doğasını anlayan ve çoğu zaman aynı sorunları çözen modernist ve modernist olmayan yazarlar, tamamen zıt sonuçlara varmışlardı. Modernistlerin gizli anlamlar arayışı içinde üstlendikleri fenomenlerin analitik parçalanması, yüzyılın ilk yarısının genel edebiyatı akışında, dünyanın sanatsal yansımasının genel ilkelerini anlamaya yönelik çabaları sentezleme arayışında olan realistlerin arayışıyla birleştirilir. Zamanların bağlantısını kesmemek için değerlerin çürümesini ve geleneğin yok edilmesini durdurmak için.

2. Edebiyatta bir yön olarak modernizm.

Modernizm, yirminci yüzyılın başlarında edebiyatta ve diğer sanatlarda geniş bir deneysel ve avangard hareket alanına geriye dönük olarak uygulanan genel bir terimdir. Bu, sembolizm, fütürizm, dışavurumculuk, imgecilik, girdapçılık, dadaizm ve gerçeküstücülük gibi akımların yanı sıra kendi zanaatlarının ustalarının diğer yeniliklerini de içerir.

Modernizm (İtalyan modernismo - “modern hareket”; Latin modernus'tan - “modern, yeni”), 20. yüzyılın sanat ve edebiyatında, sanatsal yaratıcılığın önceki tarihsel deneyiminden bir kopuş, kurma arzusu ile karakterize edilen bir yöndür. sanatta geleneksel olmayan yeni ilkeler, sanatsal biçimlerin sürekli yenilenmesi ve ayrıca stilin gelenekselliği (şematizasyon, soyutlama).

Modernizmin tanımına ciddi ve düşünceli bir şekilde yaklaşırsak, modernizm olarak sınıflandırılan yazarların aslında kendilerine tamamen farklı amaç ve hedefler belirledikleri, farklı tarzlarda yazdıkları, insanları farklı gördükleri ve çoğu zaman onları birleştiren şeyin sadece yaşamaları ve yaşamaları olduğu ortaya çıkacaktır. aynı anda yazdı. Örneğin modernizm, aralarında bir şey olup olmadığını düşünmeden Joseph Conrad ve David Gerberg Lawrence, Virginia Woolf ve Thomas Stearns Eliot, Guillaume Apollinaire ve Marcel Proust, James Joyce ve Paul Eluard, fütüristler ve dadaistler, sürrealistler ve sembolistleri içerir. yaşadıkları dönem dışında ortaktır. Kendilerine ve okurlarına karşı son derece dürüst olan edebiyat eleştirmenleri, "modernizm" teriminin muğlak olduğunu kabul ediyorlar.

Modernist edebiyat, her şeyden önce, on dokuzuncu yüzyılın geleneklerinin reddedilmesiyle, bunların yazar ile okuyucu arasındaki fikir birliğine varmasıyla karakterize edilir. Örneğin gerçekçiliğin gelenekleri Franz Kafka ve dışavurumcu drama da dahil olmak üzere diğer romancılar tarafından reddedildi ve şairler geleneksel ölçü sistemini terk ederek serbest şiiri tercih etti. Modernist yazarlar kendilerini burjuva değerlerine meydan okuyan ve okuyucuyu yeni edebi biçim ve tarzlara meydan okuyarak düşünmeye zorlayan bir avangard olarak görüyorlardı. Kurguda, kronolojik olayların geleneksel akışı Joseph Conrad, Marcel Proust ve William Faulkner tarafından tersine çevrilirken, James Joyce ve Virginia Woolf da bilinç akışı stilini kullanarak karakterlerinin düşüncelerinin akışını izlemenin yeni yollarını tanıttı. .

20. yüzyılın başlangıcına hem toplumsal değişimler hem de bilimsel düşüncenin gelişimi eşlik etti; eski dünya gözlerimizin önünde değişiyordu ve değişimler çoğu zaman rasyonel açıklama olasılığını aşıyordu ve bu da rasyonalizmde hayal kırıklığına yol açıyordu. Bunları anlamak için, gerçeklik algısını genelleştirmeye yönelik yeni tekniklere ve ilkelere, insanın evrendeki (veya "Kozmos") yerinin yeni bir anlayışına ihtiyaç vardı. Modernizmin temsilcilerinin çoğunluğunun, bireysellik sorunlarına dikkat çeken popüler felsefi ve psikolojik kavramlarda ideolojik dayanak araması tesadüf değildir: Freudculuk ve Nietzschecilik. Bu arada, dünya görüşünün ilk kavramlarının çeşitliliği, büyük ölçüde hareketlerin ve edebi manifestoların çeşitliliğini belirledi: gerçeküstücülükten Dada'ya, sembolizmden fütürizme vb. Ancak dünyanın absürtlüğüne karşıt bir gizli mistik bilgi türü olarak sanatın yüceltilmesi ve bireyin bireysel bilinciyle Kozmos'taki yerinin sorgulanması, kendi yeni mitlerini yaratma eğilimi bize izin verir. modernizmi tek bir edebi hareket olarak düşünmek.

Modern düzyazı yazarlarının en sevdiği karakter, çoğunlukla ortalama bir çalışanın imajı olan "küçük adam"dır (tipik olarak Joyce'un Ulysses'indeki komisyoncu Bloom veya Kafka'nın Reenkarnasyon'undaki Gregor), çünkü acı çeken kişi korumasız bir kişi, bir oyuncak. daha yüksek güçlere sahip. Karakterlerin yaşam yolu bir dizi durumdan oluşur, kişisel davranış bir dizi seçim eylemidir ve gerçek seçim "sınırda", genellikle gerçekçi olmayan durumlarda gerçekleştirilir. Modernist kahramanlar gerçek zamanın dışında yaşıyor gibi görünüyor; onlar için toplum, hükümet veya devlet, tamamen mistik olmasa da mantıksız bir tür düşman olgusudur.

Örneğin Camus yaşam ile vebayı eşitliyor. Genel olarak modernist düzyazı yazarlarının tasvirinde kötülük, her zamanki gibi kahramanları dört bir yanından kuşatmıştır. Ancak tasvir edilen olay örgüsünün ve koşulların dış gerçekdışılığına rağmen, ayrıntıların özgünlüğü sayesinde bu efsanevi durumların bir gerçeklik hissi ve hatta gündelikliği yaratılır. Yazarlar çoğu zaman bu kahramanların düşman ışığı karşısındaki yalnızlığını kendilerininmiş gibi yaşarlar. “Her şeyi bilen” konumunun reddedilmesi, yazarların tasvir ettikleri karakterlere yaklaşmalarına ve bazen kendilerini onlarla özdeşleştirmelerine olanak tanır. Bir iç monologu, hem kahramanın hissini hem de gördüklerini ve ortaya çıkan görüntülerin neden olduğu çağrışımlarla ilgili düşünceleri içeren bir "bilinç akışı" olarak sunmanın böyle yeni bir yönteminin keşfine özellikle dikkat edilmelidir. , ortaya çıkış süreçleriyle birlikte sanki "düzenlenmemiş" biçimde karışmış durumda.

3. “Bilinç Akışı” tekniği.

Bilinç akışı, 20. yüzyıl edebiyatında ağırlıklı olarak modernist yönde olan, doğrudan zihinsel yaşamı, deneyimleri, çağrışımları yeniden üreten, yukarıdakilerin hepsinin birleşimi yoluyla bilincin zihinsel yaşamını doğrudan yeniden üretme iddiasında olan bir tekniktir. genellikle doğrusal olmama ve sözdiziminin bozulması.

"Bilinç akışı" terimi Amerikalı idealist filozof William James'e aittir: bilinç, düşüncelerin, duyumların, anıların, ani çağrışımların sürekli olarak birbirini kesintiye uğrattığı ve karmaşık, "mantıksız" bir şekilde iç içe geçtiği bir akış, bir nehirdir ("Psikolojinin Temelleri") ”, 1890). "Bilinç akışı" çoğu zaman aşırı bir "iç monolog" biçimini temsil eder; gerçek çevreyle nesnel bağlantıların yeniden kurulması genellikle zordur.

Bilinç akışı, okuyucunun karakterlerin zihinlerindeki deneyimlerine kulak misafiri olduğu izlenimini yaratır ve bu da ona onların düşüncelerine doğrudan ve samimi bir erişim sağlar. Ayrıca ne tamamen sözel ne de tamamen metinsel olanın yazılı metindeki temsilini de içerir.

Bu esas olarak iki anlatım ve alıntı yöntemiyle, iç monologla sağlanır. Aynı zamanda, duyular, deneyimler, çağrışımlar, tıpkı bir rüyada olduğu gibi, çoğu zaman birbirini keser ve iç içe geçirir, ki bu, yazara göre çoğu zaman hayatımızın gerçekte olduğu şeydir - uykudan uyandıktan sonra hala uyuyoruz.

Bu tekniğin olanakları M. Proust, W. Woolf ve J. Joyce'un romanlarında gerçek anlamda ortaya çıktı. Romanda "merkezi imaj" kavramı onların hafif eliyle ortadan kalktı ve yerini "merkezi bilinç" kavramı aldı.

J. Joyce, toplam “bilinç akışını” kullanan ilk kişiydi. "Bilinç akışının" merkezi çalışması, haklı olarak, bu yöntemin olanaklarının hem zirvesini hem de tükenmesini gösteren "Ulysses" olarak kabul edilir: Bir kişinin iç yaşamının incelenmesi, karakter sınırlarının bulanıklaşmasıyla birleştirilir. .

Stephen Dedalus, zihni sürekli alışılmadık düşüncelerle meşgul olan soğuk bir entelektüeldir...

Görünür olanın değiştirilemez kipi. En azından, hatta daha fazlası bile, gözlerimin düşüncelerime söylediği şey bu. Şeylerin özünün işaretlerini okumak için buradayım: tüm bu algler, yavrular, yükselen gelgit, şuradaki paslı çizme. Sümük yeşili, gümüş mavisi, paslı: renkli işaretler. Şeffaflığın sınırları. Ama ekliyor: bedenlerde. Bu, cisimlerin renkli olduğundan daha önce var olduğunu öğrendiği anlamına geliyor. Nasıl? Ve onlara kafanı vurmak, başka nasıl olur. Dikkatlice. Keldi ve milyonerdi, maestro di color che sanno [bilinenlerin öğretmeni (İtalyan Dante. Inferno, IV, 131)]. Şeffaf sınır c. Neden içeride? Şeffaf, opak. Beş parmağın da geçebildiği yerde bu bir kapıdır, geçemediği yerde ise kapıdır. Gözlerini kapat ve bak.

Leopold Bloom sıradan bir insandır, dünya hakkındaki fikirleri oldukça sınırlı olan ortalama bir insandır...

Bay Bloom siyah esnek yaratığa iyi huylu bir ilgiyle baktı.

İyi görünüyor: kürk pürüzsüz ve parlak, kuyruğun altında beyaz bir düğme var, gözler yeşil ve parlıyor. Ona doğru eğilip avuçlarını dizlerinin üzerine koydu.

Amcığa süt!

Bayrau! - yüksek sesle miyavladı.

Aptal olduklarını söylüyorlar. Söylediklerimizi bizim onları anladığımızdan daha iyi anlıyorlar. Bu istediği her şeyi anlayacak. Ve kinci. Ona nasıl göründüğümü merak ediyorum. Bir kule kadar uzun mu? Hayır üzerime atlayabilir.

"Ve tavuklardan korkuyor," diye onunla dalga geçti. - Civcivlerden korkuyorum. Hayatımda bu kadar aptal bir amcık görmedim.

Acımasız. Bu onların doğasında var. Farelerin ciyaklamaması tuhaf. Sanki hoşlarına gidiyor.

Mgrrau! - daha yüksek sesle miyavladı.

Açgözlü, utançtan yarı kapalı gözleri kırpıştı ve acınası ve uzun uzun miyavlayarak süt beyazı dişlerini ortaya çıkardı. Gözbebeklerindeki siyah yarıkların açgözlülükle nasıl daraldığını, gözlerini yeşil çakıl taşlarına çevirdiğini gördü. Dolaba giderek Hanlon teslimatçısının yeni doldurduğu sürahiyi aldı, ılık, köpüklü sütü tabağa döktü ve tabağı dikkatlice yere koydu.

Miyav! - diye ciyaklayarak yemeğe doğru koştu.

Bıyıklarının loş ışıkta nasıl metalik parıldadığını ve üç kez denedikten sonra nasıl kolayca kucaklaşmaya başladığını izledi. Bıyığınızı keserseniz avlanamayacağınız doğru mu değil mi? Neden? Belki ipuçları karanlıkta parlıyor. Veya belki de palp görevi görebilir.

Şimdi, birçoklarına göre Joyce'un kadın ruhunun gerçek özünü ortaya çıkardığı Molly Bloom'un kadın "bilinç akışı"nın tadını çıkaralım:

...Güneş senin için parlıyor, dedi Howth Burnu'nda orman güllerinin arasında yattığımız gün, bana evlenme teklif etmesini sağladığım gün gri tüvit takım elbise ve hasır şapka giyiyordu. ve önce ona dudaklarımdan kimyonlu kurabiyeden bir ısırık verdim şimdi gibi bir artık yıldı evet 16 yıl önce Allah'ım o uzun öpücükten sonra neredeyse boğuluyordum evet dedi ben bir dağ çiçeğiyim evet doğru biz çiçekleriz tüm kadın bedeni evet bu onun tüm hayatı boyunca söylediği tek gerçek ve ayrıca bugün güneş senin için parlıyor ve bu yüzden onu sevdim çünkü onun bir kadının ne olduğunu anladığını veya hissettiğini gördüm ve her zaman yapabileceğimi biliyordum onunla istediğimi yaptım ve ona elimden geldiğince zevk verdim ve benden evet dememi istemeyene kadar onu çalıştırmaya devam ettim ve ilk başta cevap vermedim, sadece denize ve gökyüzüne baktım ve bilmediği her şeyi hatırladı Mulvey'i, Bay Stanhope'u, Esther'i, babasını, yaşlı Yüzbaşı Grove'u ve iskelede uçan ve donmuş kuşlarla oynayan, kendi deyimiyle bulaşık yıkayan denizcileri ve önlerindeki nöbetçiyi. bantlı beyaz miğferli valinin evi, zavallı adam neredeyse erimiş ve gülen şallı, saçlarında yüksek taraklı İspanyol kızları ve Yunanlıların, Yahudilerin, Arapların ve şeytanın kendisinden başka kim olduğunu çözemediği sabah pazarı Avrupa'nın her yerinden ve Duke Caddesi'nden ve Larbi Sharon'dan çok da uzak olmayan gıdaklayan kuş pazarından ve zavallı eşekler yarı uykulu bir şekilde yürüyorlardı ve pelerinli bilinmeyen serseriler gölgelerin içindeki basamaklarda uyukluyorlardı, öküz arabalarının devasa tekerlekleri ve bin yıllık eski bir kale beyaz cüppeli ve krallar gibi türbanlı yakışıklı Mağribiler sizi küçük dükkânlarında oturmaya davet ediyor ve Ronda, vantilatörün parıldayan bakışlarını gizlediği ve beyefendinin pencere parmaklıklarını ve şarap mahzenlerini öptüğü eski pencereli posadaların [hanlar (İspanyol)] olduğu yer gece yarı açık ve kastanyetler ve Algeciras'ta gemiyi kaçırdığımız gece ve bekçinin feneriyle sakin sakin yürüdüğü gece ve Ah aşağıda kaynayan o korkunç dere Ah ve deniz ateş gibi kırmızı ve muhteşem gün batımları ve incir ağaçları Alameda'nın bahçelerinde ve bütün o tuhaf sokaklarda ve pembe sarı mavi evlerde güller ve yaseminlerle dolu sokaklar sardunya kaktüsleri ve benim bir kız olduğum ve bir Dağ çiçeği olduğum Cebelitarık'ta ve Endülüs kızlarının yaptığı gibi saçıma bir gül taktığımda veya iğnelediğimde üzerimde kırmızı bir öpücük vardı ve beni Mağribi duvarının altında nasıl öpmüştü ve düşündüm, o ya da diğeri fark eder mi, sonra gözlerimle ona tekrar sorması gerektiğini söyledim, evet ve sonra bana sordu evet demek isteseydim dağ çiçeğim ve ilk başta kollarımı ona dolayıp onu kendime çektim ki göğüslerimi, kokularını, kalbinin deli gibi atışını hissetsin ve evet evet dedim, ben istiyorum Evet.

Gördüğünüz gibi karakterlerin özünü, yazar bize anlattığı için değil - yazar öldü - bunu kendimiz onların düşüncelerine nüfuz ettiğimiz için öğrendik.

Elbette, "bilinç akışı" psikolojizmi aktarmanın en iyi bilinen yöntemidir, ancak Vladimir Nabokov'un belirttiği gibi kesinlikle ideal değildir: ""Bilinç akışı" tekniği, okuyucuların hayal gücünü haksız yere sarsıyor. Aşağıdaki düşüncelerimi sunmak istiyorum. Birincisi, bu teknik diğerlerinden daha "gerçekçi" veya daha "bilimsel" değildir. Gerçek şu ki, "bilinç akışı" üslupsal bir gelenektir, çünkü açıkçası sadece kelimelerle düşünmüyoruz - aynı zamanda görüntülerle de düşünüyoruz, ancak kelimelerden görüntülere geçiş, ancak varsa doğrudan kelimelerle kaydedilebilir. açıklama yok. İkincisi, düşüncelerimizin bir kısmı gelip gider, bir kısmı kalır; bir nevi yerleşiyorlar, özensiz ve uyuşuklar ve mevcut düşünce ve düşüncelerin bu resiflerin etrafında dolaşması biraz zaman alıyor. Düşüncelerin yazılı olarak çoğaltılmasının dezavantajı, geçici unsurun bulanıklaşması ve tipografik işarete verilen rolün çok büyük olmasıdır.”

Çözüm

20. yüzyıl edebiyatı, üslup ve ideolojik çeşitliliği bakımından, yalnızca üç veya dört ana eğilimin ayırt edilebildiği 19. yüzyıl edebiyatıyla karşılaştırılamaz. Aynı zamanda modern edebiyat, 19. yüzyıl edebiyatından daha büyük yetenekler üretmemiştir.

20. yüzyılın ilk yarısının Avrupa edebiyatı, öncelikle şiirde kendini gösteren modernizmden etkilenmiştir. Böylece Fransız şairler P. Eluard (1895-1952) ve L. Aragon (1897-1982) gerçeküstücülüğün önde gelen isimlerindendi. Bununla birlikte, Art Nouveau tarzındaki en önemli şiir değil düzyazıydı - M. Proust'un ("Kayıp Zamanın İzinde"), J. Joyce'un ("Ulysses") romanları, f. Kafka (Kale). Bu romanlar, edebiyatta "kayıp" olarak adlandırılan bir neslin doğuşunu sağlayan Birinci Dünya Savaşı'nda yaşanan olaylara bir yanıt niteliğindeydi. Bir kişinin ruhsal, zihinsel ve patolojik belirtilerini analiz ederler. Ortak noktaları metodolojik bir tekniktir - Fransız filozof, sezgiciliğin ve "yaşam felsefesinin" temsilcisi Henri Bergson (1859-1941) tarafından keşfedilen "bilinç akışı" analiz yönteminin kullanılması; Bir kişinin düşüncelerinin, izlenimlerinin ve duygularının sürekli akışı. İnsan bilincini sürekli değişen yaratıcı bir gerçeklik, düşünmenin yalnızca yüzeysel bir katman olduğu, uygulama ve toplumsal yaşamın ihtiyaçlarına bağlı bir akış olarak tanımladı.

20. yüzyılın Rus edebiyatı: genel özellikler

20. yüzyılın edebi sürecinin anlatılması, temel edebi akımların ve yönelimlerin sunulması. Gerçekçilik. Modernizm (sembolizm, acmeizm, fütürizm). Edebi avangard.

XIX sonu - XX yüzyılın başı. Rus kültürünün parlak bir şekilde geliştiği bir dönem haline geldi, “gümüş çağı” (“altın çağ” Puşkin'in zamanı olarak adlandırıldı). Bilimde, edebiyatta ve sanatta birbiri ardına yeni yetenekler ortaya çıktı, cesur yenilikler doğdu, farklı yönler, gruplar ve tarzlar rekabet etti. Aynı zamanda, "Gümüş Çağı" kültürü, o zamanın tüm Rus yaşamının karakteristik özelliği olan derin çelişkilerle karakterize ediliyordu.

Rusya'nın kalkınmadaki hızlı atılımı ve farklı yaşam biçimleri ile kültürlerin çatışması, yaratıcı entelijansiyanın öz farkındalığını değiştirdi. Birçoğu artık görünür gerçekliğin tanımlanması ve incelenmesi veya sosyal sorunların analizi ile yetinmiyordu. Yaşamın ve ölümün özü, iyilik ve kötülük, insan doğası hakkındaki derin, sonsuz sorular beni cezbetti. Dine olan ilgi yeniden canlandı; Dini temanın 20. yüzyılın başında Rus kültürünün gelişimi üzerinde güçlü bir etkisi oldu.

Ancak dönüm noktası yalnızca edebiyatı ve sanatı zenginleştirmekle kalmadı: yazarlara, sanatçılara ve şairlere yaklaşmakta olan toplumsal patlamaları, tüm tanıdık yaşam tarzının, tüm eski kültürün yok olabileceği gerçeğini sürekli hatırlattı. Bazıları bu değişimleri sevinçle, bazıları ise melankoli ve dehşetle bekliyordu, bu da eserlerine karamsarlık ve ıstırap getirdi.

19. ve 20. yüzyılların başında. Edebiyat eskisinden farklı tarihsel koşullar altında gelişti. Söz konusu dönemin en önemli özelliklerini karakterize eden bir kelime ararsanız, bu “kriz” kelimesi olacaktır. Büyük bilimsel keşifler, dünyanın yapısına ilişkin klasik fikirleri sarstı ve paradoksal bir sonuca yol açtı: "madde yok oldu." Dolayısıyla yeni bir dünya vizyonu, öncüllerinin klasik gerçekçiliğinden önemli ölçüde farklı olacak olan 20. yüzyıl gerçekçiliğinin yeni yüzünü belirleyecek. İnanç krizinin aynı zamanda insan ruhu için de yıkıcı sonuçları oldu (“Tanrı öldü!” diye haykırdı Nietzsche). Bu durum 20. yüzyıl insanının dinsiz fikirlerin etkisini giderek daha fazla yaşamaya başlamasına yol açtı. Duygusal zevkler kültü, kötülük ve ölümün özür dilemesi, bireyin kendi iradesinin yüceltilmesi, teröre dönüşen şiddet hakkının tanınması - tüm bu özellikler derin bir bilinç krizine işaret ediyor.

20. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatında, sanatla ilgili eski fikirlerin krizi ve geçmiş gelişimin tükenmişliği hissedilecek ve değerlerin yeniden değerlendirilmesi şekillenecektir.

Edebiyatın yenilenmesi ve modernleşmesi yeni akımların ve ekollerin ortaya çıkmasına neden olacaktır. Eski ifade araçlarının yeniden düşünülmesi ve şiirin yeniden canlandırılması, Rus edebiyatının "Gümüş Çağı"nın başlangıcına işaret edecektir. Bu terim, onu D. Merezhkovsky'nin salonundaki konuşmalarından birinde kullanan N. Berdyaev'in adıyla ilişkilidir. Daha sonra sanat eleştirmeni ve Apollo S. Makovsky'nin editörü bu cümleyi pekiştirdi ve yüzyılın başındaki Rus kültürüyle ilgili kitabını "Gümüş Çağının Parnassus'u Üzerine" olarak adlandırdı. Birkaç on yıl geçecek ve A. Akhmatova "...gümüş ay parlak / gümüş çağının üzerinde soğuk" yazacak.

Bu metaforla tanımlanan dönemin kronolojik çerçevesi şu şekilde belirlenebilir: 1892 - zamansızlık çağından çıkış, ülkede toplumsal yükselişin başlangıcı, manifesto ve D. Merezhkovsky'nin "Semboller" koleksiyonu, M'nin ilk hikayeleri Gorki, vb.) - 1917. Başka bir bakış açısına göre, bu dönemin kronolojik sonu 1921-1922 olarak düşünülebilir (eski yanılsamaların çöküşü, A. Blok ve N. Gumilyov'un ölümünden sonra başlayan Rus kültürel figürlerinin Rusya'dan kitlesel göçü, bir grup yazar, filozof ve tarihçinin ülkeden sınır dışı edilmesi).

20. yüzyılın Rus edebiyatı üç ana edebi hareketle temsil ediliyordu: gerçekçilik, modernizm ve edebi avangard. Yüzyılın başında edebiyat akımlarının gelişimi şematik olarak şu şekilde gösterilebilir:

Edebi akımların temsilcileri

Kıdemli Sembolistler: V.Ya. Bryusov, K.D. Balmont, D.S. Merezhkovsky, Z.N. Gippius, F.K. Sologub ve ark.

• Tanrı'yı ​​arayan mistikler: D.S. Merezhkovsky, Z.N. Gippius, N. Minsky.

  Çöken bireyciler: V.Ya. Bryusov, K.D. Balmont, F.K. Sologub.

Kıdemsiz Sembolistler: A.A. Blok, Andrey Bely (B.N. Bugaev), V.I. Ivanov ve diğerleri.

Acmeizm: N.S. Gumilev, A.A. Akhmatova, S.M. Gorodetsky, O.E. Mandelstam, M.A. Zenkevich, V.I. Narbut.

Kübo-fütüristler("Gilea" şairleri): D.D. Burlyuk, V.V. Khlebnikov, V.V. Kamensky, V.V. Mayakovski, A.E. Bükülmüş.

Egofütüristler: I. Severyanin, I. Ignatiev, K. Olimpov, V. Gnedov.

Grup“Şiirin Asma Katı”: V. Shershenevich, Chrysanf, R. Ivnev ve diğerleri.

Dernek "Santrifüj": B.L. Pasternak, N.N. Aseev, S.P. Bobrov ve diğerleri.

20. yüzyılın ilk onyıllarının sanatındaki en ilginç olgulardan biri, geçen yüzyılın başından bu yana büyük ölçüde unutulan romantik formların yeniden canlanmasıydı. Bu formlardan biri V.G. Korolenko'nun çalışmaları 19. yüzyılın sonlarında ve yeni yüzyılın ilk on yıllarında gelişmeye devam ediyor. Romantikliğin bir başka ifadesi de, eserleri egzotizmi, fantezi uçuşları ve ortadan kaldırılamaz hayal gücü nedeniyle alışılmadık olan A. Green'in çalışmalarıydı. Romantikin üçüncü biçimi, devrimci işçi şairlerin (N. Nechaev, E. Tarasov, I. Privalov, A. Belozerov, F. Shkulev) eserleriydi. Marşlara, masallara, çağrılara, şarkılara dönersek, bu yazarlar kahramanca başarıyı şiirselleştiriyor, parıltı, ateş, kızıl şafak, fırtına, gün batımının romantik görüntülerini kullanıyor, devrimci kelime dağarcığını sınırsızca genişletiyor ve kozmik ölçeklere başvuruyor.

20. yüzyıl edebiyatının gelişiminde özel bir rol Maxim Gorky ve L.N. gibi yazarlar tarafından oynandı. Andreev. Yirmili yıllar edebiyatın gelişiminde zor ama dinamik ve yaratıcı açıdan verimli bir dönemdir. Her ne kadar 1922'de Rus kültürünün pek çok figürü ülkeden ihraç edilmiş ve diğerleri gönüllü göçe gitmiş olsa da, Rusya'daki sanat yaşamı donmuyor. Aksine, İç Savaş'a yeni katılan birçok yetenekli genç yazar ortaya çıkıyor: L. Leonov, M. Sholokhov, A. Fadeev, Libedinsky, A. Vesely ve diğerleri.

Otuzlu yıllar, önceki Rus yaşam tarzının temellerinin keskin bir şekilde deforme olduğu ve partinin kültür alanına aktif olarak müdahale etmeye başladığı "büyük dönüm noktasının yılı" ile başladı. P. Florensky, A. Losev, A. Voronsky ve D. Kharms tutuklandı, entelijansiyaya yönelik baskılar yoğunlaştı, on binlerce kültürel figürün hayatına mal oldu, iki bin yazar öldü, özellikle N. Klyuev, O. Mandelstam , I. Kataev, I. . Babel, B. Pilnyak, P. Vasiliev, A. Voronsky, B. Kornilov. Bu koşullar altında edebiyatın gelişimi son derece zor, gergin ve belirsizdi.

V.V. gibi yazar ve şairlerin çalışmaları özel bir ilgiyi hak ediyor. Mayakovski, S.A. Yesenin, A.A. Akhmatova, A.N. Tolstoy, E. I. Zamyatin, M.M. Zoshchenko, M.A. Sholokhov, M.A. Bulgakov, A.P. Platonov, O.E. Mandelstam, M.I. Tsvetaeva.

Haziran 1941'de başlayan Kutsal Savaş, edebiyata yeni görevler ortaya koydu ve ülke yazarları da buna hemen karşılık verdi. Çoğunun sonu savaş meydanlarında oldu. Binden fazla şair ve düzyazı yazarı aktif ordunun saflarına katılarak ünlü savaş muhabirleri oldular (M. Sholokhov, A. Fadeev, N. Tikhonov, I. Erenburg, Vs. Vishnevsky, E. Petrov, A. Surkov, A .Platonov). Faşizme karşı mücadeleye çeşitli tür ve türlerde eserler katıldı. Bunlardan ilki şiirdi. Burada A. Akhmatova, K. Simonov, N. Tikhonov, A. Tvardovsky, V. Sayanov'un vatansever sözlerini vurgulamak gerekiyor. Düzyazı yazarları en etkili türlerini geliştirdiler: gazetecilik makaleleri, raporlar, broşürler, hikayeler.

Yüzyıl edebiyatının gelişimindeki bir sonraki önemli aşama, 20. yüzyılın ikinci yarısı dönemiydi. Bu geniş zaman dilimi içinde araştırmacılar nispeten bağımsız birkaç dönem tespit ediyor: Geç Stalinizm (1946-1953); "çözülme" (1953-1965); durgunluk (1965-1985), perestroyka (1985-1991); modern reformlar (1991-1998) Edebiyat, bu çok farklı dönemlerde büyük zorluklarla, dönüşümlü olarak gereksiz vesayet, yıkıcı liderlik, emredici bağırışlar, rahatlama, kısıtlama, zulüm ve özgürleşme deneyimleriyle gelişti.

Bryusov - Rus sembolizminin kurucusu Rus sembolizminin kurucularından biri ve "gümüş" çağının şiirinin karakteristik bir temsilcisi V. Ya. Sanattaki pek çok olguya karşı kendi tavrıyla iletişim kurmak zor olan V. Bryusov, Rusya'da modernist şiirin kurucularından biridir. 1894-95'te Valery Yakovlevich, ana yazarı şairin kendisi olan ve "yeni şiir" örnekleri sunan üç "Rus Sembolistleri" koleksiyonu yayınladı. Bu, Rusya'da modernizmin ilk kolektif beyanıydı. Bryusov'a göre sembolizm, "ince, incelikli ruh hallerini" ifade eden "gölgelerin şiiri" haline gelmeli. 19. yüzyılın 90'lı yıllarının sonunda V. Bryusov, sembolist yönelimin en önde gelen şairlerinden biri oldu. 1900 yılında modernliği tarih ve mitolojiye dalarak kavrayan "Üçüncü Nöbet" şiir koleksiyonu yayınlandı. “Şehre ve Dünyaya” (1903) şiir koleksiyonu, V. Bryusov'un Rönesans kültürüyle tanıştığı İtalya ve Fransa gezisinin neden olduğu izlenimleri ve yansımaları yansıtıyor. Koleksiyon, tek bir kompozisyon bütünü ilkesi üzerine inşa edildi (bu, genel olarak sembolist şairlerin pratiği için önemli hale geldi) ve tür ve tematik çeşitlilik ile ayırt edildi. A. Blok kitap hakkında coşkuyla konuştu ve kitabın "Puşkin'den bir devamlılığa sahip olduğunu ve düz bir çizgide olduğunu" belirtti. V.Ya.Bryusov'un sözlerinde iki ana tema öne çıkıyor: tarihi ve mitolojik ve şehir teması. Sembolist şair, modern dünyayı "utanç verici derecede önemsiz, yanlış, çirkin" olarak algılıyor. Bryusov geçmişi, bugünü ve geleceği birleştirerek tarihin bağlantı noktasını bulmaya çalışıyor. Bu konuyla ilgili ders kitabı şiiri, güçlü ve sıra dışı bir kişiliğin, M.Ö. 7. yüzyılın Asur fatih kralının lirik kahraman olarak seçildiği “Assargadon”dur. Assargadon, daha doğrusu Esarhaddon. Suriye'deki bir duvarda onun ezici zaferlerini anlatan yazılar var. Şiirin acısı, "Seni dibe kadar tükettim, dünyevi zafer!" Lirik kahraman Kral Assargadon, aklının, gücünün ve enerjisinin yardımıyla tarihin gidişatını, zamanın hareketini etkileyebilen bir komutandır: İktidara gelir gelmez Sidon bize karşı ayaklandı. Sayda'yı devirdim ve denize taş attım. Mısır'a konuşmam bir kanun gibi geldi, Elam tek bakışımla kaderi okudu... Kahraman, zaferlerinin "büyüklüğünden sarhoş", yenilgileri, askeri başarısızlıkları bilmiyor ama yalnız: Ve işte buradayım yalnız, büyüklük sarhoşu... Kralı, aşırı gururlu, sıradan insanlara karşı unutkan, istismarları çocuk oyunu gibi hayal eden unutkan bir adam olarak nitelendiren şair, güçlü bir kişiliğin trajik özünü ortaya çıkarır. Şiir sone şeklinde yazılmıştır. İlk iki kıtada yazar Assargadon'un gücünü öne sürüyor ve onun tüm halklar, ülkeler ve şehirler üzerindeki ezici zaferlerini anlatıyor. Sonenin son iki kıtası, çar komutanının yıkıcı kampanyalarının hayal kırıklığı yaratan bir sonucudur. V.Ya'nın şiirsel eserlerinin çoğunun acısı. Bryusov'un tarihi temalar üzerine ("Assargadon", "Antonius", "Büyük İskender" vb.) - eylemleri çoğu zaman yaratılışa ve ilerlemeye yol açmayan, ancak insan toplumunun temelini yok eden güçlü bir kişiliğin onaylanması. V.Ya.Bryusov, tarihin hareketini, eski dünyanın iç çürümesinin etkisi altında ve geçmişi yok etmek için tasarlanmış medeniyetsiz kabilelerin, barbarların saldırısı altında meydana gelen kültürel çağların değişimi olarak temsil etti. V.Ya.Bryusov, medeniyetin yüksek gelişme hızı, genel makineleşme, şehirlerin gelişmesi ve bununla bağlantılı olarak ahlaki değerlerin ve ahlaki kuralların insan tarafından kaybedilmesiyle ilgilenmektedir. Hızla gelişen sanayiye sahip, el emeğinin yerini makine üretiminin aldığı modern bir şehir, şairin korkularını uyandırır: Sokak fırtına gibiydi. Kalabalık, sanki kaçınılmaz bir Kıyamet onları takip ediyormuş gibi geçip gidiyordu. Omnibüsler, taksiler ve arabalar hızla geçiyordu ve öfkeli insan akışı tükenmezdi. "Demir damarları" olan "çelik", "tuğla", "cam" şehir, ahlaksızlığın odağı olarak insanlara hükmeder: öfke, yoksulluk, sefahat. Valery Bryusov'un şiirsel dünyasında, medeniyetin tüm dehşetlerini birleştiren şehir, kendi kendisinin celladı oluyor ve kendine onarılamaz zararlar veriyor: Büyülü görünüme sahip sinsi bir yılan! Kör bir öfkeyle, ölümcül zehrin olduğu bıçağı kendi üzerine kaldırıyorsun. (“Şehre”) Geçici ihtişamı ve ölçeğiyle insanı cezbeden (Yorulmak bilmez bir büyücüsün, / Hiç zayıflamayan bir mıknatıssın…), şehir aynı zamanda mevcut bilim ve sanayinin de merkezidir: Aylar elektrikle yanmak Uzun kavisli gövdelerde; Telgraf telleri görünmez ve hassas ellerde çınlıyor... (“Alacakaranlık”) Şairin şehre karşı ikircikli tutumu V. Bryusov'u bu durumdan çıkış yolları aramaya zorlar. Ve burada sanatçının yardımına, yaşamın makineleşme sürecine müdahale edecek, modern uygarlığın ahlaksızlığına meydan okuyacak, her şeyin üstesinden gelecek ve hayat yine mücadele enerjisiyle dolacak, yenilenme için çabalayacak, yetenekli hale gelecek güçlü bir kişilik geliyor. dünyayı değiştirmek ve dünya biliminin, sanatının, endüstrisinin ilerlemesine neden olmak. Ve bunun sonucunda, benzeri görülmemiş boyutlara ulaşacak bir medeniyet gelişecek: Ama trompetin aziz sesini duyar duymaz, Ateşli bayraklar açılır açılmaz, yanıt olarak size bağırıyorum: Ben benim. mücadelenin söz yazarı olarak gökteki gök gürültüsünü yankılıyorum. Şiirin Hançeri! Kanlı şimşek ışığı, Daha önce olduğu gibi bu sadık çeliğin üzerinden geçti, Ve yine insanlarla birlikteyim - çünkü ben bir şairim. Sonra şimşek çaktı. (“Hançer”) Bryusov'un şiirindeki kentsel tema, yalnızca yeniden doğuş ve kişisel yeniden doğuş değil, aynı zamanda modern uygarlığı değiştirme, dünya ile sanat arasındaki hayali, boş ilişkinin üstesinden gelme yeteneğine sahip, parlak, güçlü bir kişilik arayışını yansıtıyor. . Bryusov, hayatının son yıllarında çevirilerle, nazım teorisi üzerine makaleler yazmakla, Puşkin'in eserlerinin incelenmesiyle ve Rus edebiyatıyla uğraştı. V. Ya. Bryusov, eserinde klasik edebiyatın katı ilkelerini yeni şiirsel araçlar arayışıyla birleştirdi. Şair, edebiyattaki yeri hakkında şunları söyledi: “Evrensel edebiyat tarihinde benimle ilgili iki satır olsun istiyorum. Ve yapacaklar." "Herkes kendi kaderidir!" (M. Gorky'nin eserlerinde kişinin ahlaki seçiminin teması.)

M. Gorky'nin anlayışına göre, yalnızca insanlara, kişinin işine, kendi memleketine olan ateşli sevgi, bir kişiye hayatın denemelerinde dayanıklılık verebilir. Başkalarının iyiliği için kendini feda eden Danko, Larra'dan daha güçlüdür. Bu bağlamda en önemli soru ortaya çıkıyor: Gerçekten güçlü bir insan başkalarıyla nasıl ilişki kurar? Bu, tüm dünya edebiyatının cevaplayamadığı temel sorulardan biridir. Gorki'nin buradaki konumu açıktır. Güya insanlara ihtiyacı olmayan Larra'nın görünürdeki gücü yalnızlık sınavına dayanamıyor. Daha sonraki çalışmalarında Gorky şu soruyu karmaşıklaştırıyor: İnsanlar arasındaki yalnızlık, gücün veya zayıflığın bir sonucu mu? Ve cevabı veriyor: Güçlü yalnız olamaz, her zaman insanların arasındadır - ruhu ona yabancı olsa da acı çeker. Ve Satin bunu Luka ile tanıştıktan sonra anlıyor. Ancak bu kahramanların görüşleri ana noktalarda hâlâ farklılık gösteriyor. Luke, zayıfların hayatta destek bulması gerektiğine ve güçlülerin görevinin bu konuda ona yardım etmek olduğuna inanıyor. Satin, aslında güçlülerin desteğe ihtiyaç duymadığından emin ve daha iyi bir geleceği hareketsiz halde beklemenin gerçek bir insana göre olmadığını düşünüyor. Bu kanaate hemen varmaz. Oyun ilerledikçe gelişimini takip edebiliyoruz. Monologlarından birinde Satin şöyle diyor: "Yaşlı adam bir şarlatan değil mi? Gerçek nedir? İnsan bunu anladı... değil mi?" Muhtemelen işin ana, kilit noktası budur: Luka'yı haklı çıkaran Saten'in "gerçeği" ile Luka'nın "kurtuluş adına yalan"ının birleşimi. Bu şaşırtıcı oyun benzetmesinin yönü, Gorki için sadece bir tür tesadüfi değil, tam tersine, yeteneğindeki gizli bir şeyle bağlantılı olarak onun son derece karakteristik özelliğidir. Gorky için sadece "ne yapmalı?" değil, aynı zamanda "nasıl yapmalı?", bir rüyanın nasıl gerçekleştirileceği de önemliydi. Aktif, devrimci bir hümanistin yazarı olarak bu karmaşık, karmaşık yaşamdaki genel felsefi temaları bu kadar içten ve ikna edici bir şekilde ifade etmesinin nedeni budur: Gerçek, özgür bir insanın tanrısıdır, yalanlar kölelerin ve efendilerin dinidir. Gorki'nin açgözlülükle topladığı ve zihninde taşıdığı hayatın o muazzam gerçeği, gündelik, psikolojik, ahlaki, sosyal gerçek, en doğal olarak düzyazı hikaye anlatımının geniş, kapsamlı, özgür biçimlerinde, gerçekçilik biçimlerinde somutlaşıyordu. Gorki'ye göre olgunluğunun göstergesi sosyalist gerçekçilikti. Acımasız bir gerçekçi yazar olarak Gorki, Rus yaşamının bütün bir ansiklopedisini yarattı - 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarının sanatsal bir ansiklopedisi. Kahraman arayışçıları arasında her zaman büyüyen adamı tercih etti. Bir keresinde bu konuda şöyle yazmıştı: “Benim görevim bir kişinin kendisiyle olan gururunu uyandırmak, ona hayattaki en iyi, en önemli, en değerli, kutsal şey olduğunu ve onun dışında dikkate değer hiçbir şeyin olmadığını anlatmaktır. Barış onun yaratıcılığının meyvesidir, Tanrı ise onun kalbinin ve aklının bir parçacığıdır." Gorki'nin eserlerinin dünyası, bireylerin "yıkımı" ve "yaratılması" süreçlerinin geri dönülemez bir şekilde yürütüldüğü, sürekli değişen bir dünyadır. Gorki burada da zamanına ayak uydurdu: tıpkı anavatanında her şeyin sabit bir noktadan geleceğe doğru “hareket ettiği” gibi, o da, yüzyılının oğlu, yeni bir hakikati, yeni bir gerçeği bulma sürecine kucak açtı. inanç. Gorky, yalnızca güçlü bir kişinin gerçeklikle yüzleşebileceğini savunuyor. Ancak hayatta bir hedefi olmadan, dünyayı değiştirme yeteneklerine güven duymadan, tıpkı zorluklara dayanamadığı gibi dünyayı da değiştiremez. "Altta" oyununda ruhu güçlü ama kendilerine ve başkalarına karşı görevlerini bilmeyen insanları görüyoruz. Kendisine çok şey verilen Bubnov çoktan kendini kaybetmiş durumda. Baron herkesle alay eder ve insani özelliklerini hızla kaybeder. Saten bu yolun henüz başındadır. Eğer Luka barınakta görünmeseydi kim bilir onu nasıl bir kader beklerdi... Saten'in daha sonra Luka'nın onu kararmış bir madeni para üzerindeki asit gibi etkilediğini söylemesine şaşmamalı. Saten, güçlülerin amacının acıyı teselli etmek değil, acıyı ve kötülüğü ortadan kaldırmak olduğunu anlıyor. Bu Gorki'nin en kesin kanaatlerinden biridir. Gorki'ye göre güç, "özgürlüğe, ışığa doğru" ilerleme arzusunda yatıyor. Yalnızca sıcak bir kalp ve güçlü bir irade, zafere olan inanç bu yola çıkmanıza yardımcı olacaktır. Ve bu yolda başkalarının iyiliği için kendilerini feda edenlerin anısı, Danko'nun kalbinin kıvılcımları olan yıldızlar gibi, takip edenler için yolu aydınlatacak.

XX yüzyılın 20-90'lı yıllarının Rus edebiyatı: ana kalıplar ve eğilimler

20. yüzyılın 10'lu ve 20'li yıllarının sonlarında, edebiyat bilimciler bazen Dostoyevski'nin ölümü ve II. İskender'in suikasta uğradığı 1881 yılından itibaren en son Rus edebiyatını sayarlardı. Artık genel olarak "20. yüzyıl"ın edebiyata 19. yüzyılın 90'lı yıllarının başlarında girdiği kabul ediliyor., A.P. Çehov, L.N.'nin aksine bir geçiş figürüdür. Tolstoy, yalnızca biyografik olarak değil, aynı zamanda yaratıcı olarak da hem 19. hem de 20. yüzyıla aittir. Destan türlerinin - roman, hikaye - Çehov sayesinde; ve hikâye - modern anlayışta büyük, orta ve küçük türler olarak farklılaşmaya başladı. Bundan önce, neredeyse uzunluğuna bakılmaksızın "edebilik" derecesine göre farklılaşıyorlardı: Bir hikaye, bir romandan daha az "edebi" kabul ediliyordu, bir kısa hikaye bu anlamda daha da özgürdü ve kurgu olmayanın eşiğinde olan bir hikayeydi. makale, yani "eskiz". Çehov, küçük türün bir klasiği haline geldi ve böylece onu romanla aynı hiyerarşik düzeye yerleştirdi (bu nedenle hacim, ana ayırt edici özellik haline geldi). Bir anlatıcı olarak deneyimi iz bırakmadan geçmedi. Aynı zamanda drama ve tiyatroda reformcuydu. Ancak Gorki'nin “Aşağı Derinliklerde” (1902) adlı oyunundan sonra yazdığı son oyunu “Kiraz Bahçesi” (1903), Gorki'nin oyunuyla karşılaştırıldığında 19. yüzyıl geleneklerinin başlangıcı değil, sonu gibi görünüyor. yeni bir yüzyıla. Sembolistler ve sonraki modernist hareketler. Gorki, Andreev, hatta nostaljik Bunin bile tartışmasız bir şekilde 20. yüzyıldadır, ancak bazıları 19. takvimde başlamıştır.

Bununla birlikte, Sovyet döneminde, "Gümüş Çağı" tamamen kronolojik olarak 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki edebiyat olarak tanımlandı ve 1917 devriminden hemen sonra ortaya çıktığı iddia edilen Sovyet edebiyatı, temelde yeni bir edebiyat olarak kabul edildi. ideolojik prensip Bağımsız düşünen insanlar "eski" nin 1914'ün bir dönüm noktası olduğu Dünya Savaşı ile zaten bitmişti - Ana eylemin 1913'te gerçekleştiği "Kahramansız Şiir" de A. Akhmatova şöyle yazdı: " Ve efsanevi set boyunca / Takvim dışı yüzyıl yaklaşıyordu - / Gerçek Yirminci Yüzyıl.” Bununla birlikte, resmi Sovyet bilimi yalnızca Rus edebiyatının tarihini değil, aynı zamanda tüm dünyanın sivil tarihini de bir dönüm noktasına (1917) böldü.

İdeolojik dogmalar çöktü ve kurgunun öncelikli olarak ideolojik ve hatta öncelikli olarak politik standartlarla ölçülemeyeceği artık açık. Ama bunları da görmezden gelemeyiz. Görkemli bir siyasi felaket nedeniyle, birleşik ulusal edebiyat üç kola ayrıldı (tarihte benzeri görülmemiş bir durum): Sovyet adı verilen edebiyat, "gözaltına alınan" (ülke içinde) ve yurtdışındaki Rus edebiyatı. Oldukça farklı sanatsal ilkeleri, temaları, yazar kompozisyonları ve dönemlendirmeleri var. Devrim edebiyatın her üç dalında da pek çok şeyi belirledi. Ancak büyük bölünme 1917 Ekim-Kasım aylarında gerçekleşmedi. Yeni otoritelerden yararlanan daha önce ortaya çıkan “proleter” şiiri, tüm çabalara rağmen edebiyatın dışında kaldı ve çehresini en iyi şairler belirledi. “Gümüş Çağı”:

A. Blok, N. Gumilev, A. Akhmatova, V. Khodasevich, M. Voloshin, V. Mayakovsky, S. Yesenin, görünüşte gizlenmiş M. Tsvetaeva ve B. Pasternak. Devrim sonrası ilk yılların yıkımı, kurguyu (V. Korolenko, M. Gorky, I. Bunin devrimden hemen sonra gazetecilik eserleri yazdı) ve dramayı ve iç savaşın zor zamanlarından sonraki ilk romanlardan birini neredeyse tamamen yok etti. E. Zamyatin'in “Biz” (1920) eseriydi - sanki kendi edebi süreci yokmuş gibi, Rus edebiyatının bütün bir dalını açan ilk büyük, “gecikmiş” eser olduğu ortaya çıktı: zamanla bu tür eserler, er ya da geç yurtdışında ya da metropolde edebi sürece dahil oldular. Göçmen edebiyatı nihayet 1922-1923'te oluşturuldu; 1923'te L. Troçki, bunu "sıfır turu" olarak görerek, "bizimkinin henüz çağa uygun olacak hiçbir şey vermediğini" şart koşarak açıkça övündü.

Aynı zamanda bu yazar hemen şunları kaydetti: “Ekimden sonra edebiyat, özel bir şey olmamış ve bu onu hiç ilgilendirmiyormuş gibi davranmak istedi. Ancak bir şekilde Ekim'in edebiyatı yönetmeye, sıralamaya ve karıştırmaya başladığı ortaya çıktı - hem idari anlamda hem de daha derin anlamda." Nitekim Rusya'nın ilk şairi A. Blok, Bolşevik tarzda anlamasa da sadece devrimi kabul etmekle kalmadı, aynı zamanda "On İki", "İskitler", "Aydınlar ve Devrim" makaleleriyle de kabul etti. tam anlamıyla "Sovyet", yine de gelecekteki Sovyet edebiyatının temelini attı. Kurucusu, bu değerin kendisine atfedildiği Gorki değil, Blok'tu, ancak "Zamansız Düşünceleri" ile tam olarak Sovyet karşıtı literatürü kuran ve Sovyet literatürüne katılarak çok daha sonra ona öncülük eden Blok'tu. 1917'den sonra Rus edebiyatını tanımlayan - “Blok'tan Solzhenitsyn'e” ve “Gorky'den Soljenitsyn'e” - ilki daha doğrudur. Sovyet edebiyatının kökeninde iki büyük ve çok farklı Rus şair daha vardı: V. Mayakovsky ve S. Yesenin. İkincisinin devrimden sonraki yaratıcılığı, tüm savurganlıkları ve deneyimleriyle birlikte, devrim öncesine göre daha büyük ve derindir. Sonuçta, 1918'in ikinci yarısında devrimi kabul eden V. Bryusov ve diğer birçok şair ve düzyazı yazarı gibi, Sovyet şiirinin üç kurucusu da Sovyet gerçekliğinin kurbanı oldular. Ancak tarihin kendilerine emanet ettiği işi yaptılar: Önce Sovyet ülkesi, aşağı yukarı "kendisine ait", sonra da "proleter şairlerin" çabalarının karşılaştırılamayacağı gerçekten kendi yüksek edebiyatı ortaya çıktı.

Böylece, 1917'nin sonundan (ilk “kırlangıçlar” - “Ananas ye, ela orman tavuğu çiğne, / son günün geliyor, burjuva” ve Mayakovski'nin “Martımız”) 20'li yılların başına kadar olan edebiyat küçük, ama çok önemli bir geçiş dönemi. Edebi açıdan bakıldığında, göçmen eleştirisinin doğru bir şekilde belirttiği gibi, bu, devrim öncesi edebiyatın doğrudan bir devamıydı. Ancak niteliksel olarak yeni özellikler olgunlaştı ve 20'li yılların başında edebiyatın üç dalına büyük bir bölünme meydana geldi.

20'li yılların en iyi Sovyet eleştirmenlerinden biri olan V. Polonsky, "Dönüm noktası" diye yazdı, "Rus edebiyat tarihinde Sovyet dönemini açan iki kalın derginin ilk kitaplarının çıktığı 1921 yılıydı." “Krasnaya Novy” ve “Baskı ve Devrim”den önce “kalın” ve “ince” dergileri yeniden canlandırmak için birçok girişimde bulunduk ancak bu girişimler başarılı olmadı. Yaşları kısaydı: Eski okuyucu edebiyattan uzaklaştı, yenisi henüz doğmamıştı. Eski yazar, birkaç istisna dışında yazmayı bıraktı; hâlâ çok az yeni kadro vardı.” Ağırlıklı olarak şiirsel dönem yerini ağırlıklı olarak düzyazıya bıraktı. Üç yıl önce, düzyazı kararlı bir şekilde şiirin odayı temizlemesini emretti," diye yazdı Yu Tynyanov, 1924'te şiire adanmış "The Interval" adlı makalesinde daha çok şiirsel bir metafor kullanarak. 20'li yıllarda, Mayakovski'nin ölümünden önce şiir hâlâ düzyazıyla rekabet edebiliyordu ve bu da şiir cephaneliğinden çok şey aldı. VI. Lidin, “Üç yıllık bir sessizliğin ardından 21 yılında ortaya çıkan yeni Rus edebiyatı, doğası gereği, dönemin yeni ritmini kabul etmek ve özümsemek zorunda kaldı. Bu yeni ritmin edebi habercisi (kehanet gibi) elbette Andrei Bely'di. Anlatının dokusunu zekice parçaladı ve kanonik formun kalıntılarını düzlemlerle aştı. Devrimci yıllarımızın ritmine karşılık gelen şey, (formüllerden ve oda hesaplamalarından değil) edebi maksimalizmdi.” O zamanlar, ilk Sovyet yazarlarına göre, "patlayan dünya yok edilmemiş, yalnızca hızlandırılmış harekete geçirilmiş gibi görünüyordu" ve gerçekte de büyük ölçüde böyleydi: "Gümüş Çağı'nın henüz tamamen yok edilmemiş kültürel topraklarında" "Büyük bir toplumsal felaket, yalnızca devrimin destekçileri arasında olağanüstü coşku ve yaratıcı enerjiye yol açmakla kalmadı, 20'li yılların ve büyük ölçüde 30'lu yılların edebiyatının da gerçekten son derece zengin olduğu ortaya çıktı.

20. yüzyılın Rus edebiyatı ("Gümüş Çağı". Düzyazı. Şiir).

Rus edebiyatı XX yüzyıl- Rus klasik edebiyatının altın çağı geleneğinin varisi. Sanatsal düzeyi klasiklerimizle oldukça karşılaştırılabilir.

Yüzyıl boyunca eserleri dönemin felsefi ve ideolojik eğilimlerine bağlı olarak algılanan ve değerlendirilen Puşkin ve Gogol, Goncharov ve Ostrovsky, Tolstoy ve Dostoyevski'nin sanatsal mirasına ve manevi potansiyeline toplumda ve edebiyatta yoğun bir ilgi olmuştur. , edebiyatın kendisinde yaratıcı arayışlar üzerine. Gelenekle etkileşim karmaşıktır: Bu sadece bir gelişme değil, aynı zamanda geleneklerin itilmesi, üstesinden gelinmesi ve yeniden düşünülmesidir. 20. yüzyılda Rus edebiyatında modernizm, avangard, sosyalist gerçekçilik gibi yeni sanatsal sistemler doğdu. Gerçekçilik ve romantizm yaşamaya devam ediyor. Bu sistemlerin her birinin sanatın görevlerine ilişkin kendi anlayışı, geleneğe karşı kendi tutumu, kurgu dili, tür biçimleri ve üslubu vardır. Bireyi, onun tarih ve milli hayattaki yerini ve rolünü anlamanız.

20. yüzyılda Rusya'daki edebi süreç büyük ölçüde çeşitli felsefi sistemlerin ve politikaların sanatçı ve bir bütün olarak kültür üzerindeki etkisiyle belirlendi. Bir yandan, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki Rus dini felsefesinin fikirlerinin (N. Fedorov, V. Solovyov, N. Berdyaev, V. Rozanov, vb.'nin eserleri) edebiyat üzerinde şüphesiz bir etkisi vardır. Öte yandan Marksist felsefe ve Bolşevik pratiğin. Marksist ideoloji, 1920'lerden başlayarak, edebiyatta katı bir diktatörlük kurmuş, parti yönergelerine uymayan her şeyi ve Rus edebiyatının ana yöntemi olarak doğrudan onaylanan sosyalist gerçekçiliğin sıkı bir şekilde düzenlenmiş ideolojik ve estetik çerçevesiyle örtüşmeyen her şeyi kovmuştur. 1934 yılında Birinci Sovyet Yazarları Kongresi'nde 20. yüzyılın edebiyatı.

1920'li yıllardan itibaren edebiyatımız tek bir milli edebiyat olmaktan çıkar. Üç akıma bölünmek zorunda kalıyor: Sovyet; yurtdışında Rus edebiyatı (göçmen); ve ülke içinde sözde “gözaltına alınanlar”, yani sansür nedeniyle okuyucuya ulaşamayanlar. Bu akımlar 1980'li yıllara kadar birbirinden yalıtılmış durumdaydı ve okuyucu, ulusal edebiyatın gelişiminin bütünsel bir resmini sunma fırsatına sahip değildi. Bu trajik durum edebi sürecin özelliklerinden biridir. Bu aynı zamanda kaderin trajedisini, Bunin, Nabokov, Platonov, Bulgakov ve diğerleri gibi yazarların çalışmalarının özgünlüğünü de büyük ölçüde belirledi. Şu anda, her üç dalganın göçmen yazarlarının eserlerinin aktif olarak yayınlanması, yazarların eserlerinde yer almaktadır. Uzun yıllara dayanan arşivler, ulusal edebiyatın zenginliğini ve çeşitliliğini görmemize olanak sağlıyor. Genel tarihsel sürecin özel, kesinlikle sanatsal bir alanı olarak gelişiminin iç yasalarını kavrayarak, onu bütünüyle gerçekten bilimsel olarak incelemek mümkün hale geldi.

Rus edebiyatının incelenmesi ve dönemlendirilmesi, edebi gelişimin sosyo-politik nedenlere özel ve doğrudan bağlılığı ilkelerinin üstesinden gelir. Elbette edebiyat, dönemin en önemli siyasi olaylarına yanıt verdi, ancak esas olarak temalar ve meseleler açısından. Sanatsal ilkelerine göre toplumun manevi yaşamının özünde değerli bir alanı olarak kendisini korumuştur. Geleneksel olarak aşağıdakiler ayırt edilir: dönemler:

1) 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın ilk on yılları;

2) 1920-1930'lar;

3) 1940'lar - 1950'lerin ortaları;

4) 1950'lerin ortaları-1990'ların ortaları.

19. yüzyılın sonu Rusya'da sosyal ve sanatsal yaşamın gelişmesinde bir dönüm noktasıydı. Bu dönem, toplumsal çatışmaların keskin bir şekilde şiddetlenmesi, kitlesel protestoların artması, yaşamın siyasallaşması ve kişisel bilincin olağanüstü bir şekilde büyümesiyle karakterize ediliyor. İnsan kişiliği, sosyal ve doğal, ahlaki ve biyolojik birçok ilkenin birliği olarak algılanır. Edebiyatta ise karakterler yalnızca ve öncelikli olarak çevre ve toplumsal deneyim tarafından belirlenmez. Gerçeği yansıtmanın farklı, bazen kutupsal yolları ortaya çıkıyor.

Daha sonra şair N. Otsup bu dönemi Rus edebiyatının “Gümüş Çağı” olarak adlandırdı. Modern araştırmacı M. Pyanykh, Rus kültürünün bu aşamasını şu şekilde tanımlamaktadır: "Gümüş Çağı" - "altın" Puşkin'inkiyle karşılaştırıldığında - genellikle Rus şiir, edebiyat ve sanat tarihinde 19. yüzyılın sonu olarak adlandırılır - 20. yüzyılın başı. “Gümüş Çağı”nın bir önsözü (19. yüzyılın 80'leri) ve bir sonsözü (Şubat ve Ekim devrimleri ve iç savaş yılları) olduğunu akılda tutarsak, Dostoyevski'nin Puşkin hakkındaki ünlü konuşması (1880) şu şekilde ifade edilebilir: başlangıcını ve sonunda - Blok'un yine "uyumun oğlu" Puşkin'e ithaf edilen "Bir şairin atanması üzerine" (1921) konuşması. Puşkin ve Dostoyevski'nin isimleri, hem "Gümüş Çağı" hem de tüm 20. yüzyılın Rus edebiyatında aktif olarak etkileşim halinde olan iki ana eğilimle ilişkilidir - armonik ve trajik.

Rusya'nın kaderi teması, manevi ve ahlaki özü ve tarihi beklentileri, farklı ideolojik ve estetik hareketlerden yazarların eserlerinde merkezi hale geliyor. Ulusal karakter sorununa, ulusal yaşamın özelliklerine ve insan doğasına olan ilgi yoğunlaşıyor. Farklı sanatsal yöntemlere sahip yazarların eserlerinde farklı şekillerde çözülürler: 19. yüzyılın eleştirel gerçekçilik geleneklerinin gerçekçileri, takipçileri ve devamcıları tarafından toplumsal, belirli tarihsel terimlerle. Gerçekçi yön, A. Serafimovich, V. Veresaev, A. Kuprin, N. Garin-Mikhailovsky, I. Shmelev, I. Bunin ve diğerleri tarafından metafizik düzlemde, gelenek, fantezi unsurları kullanılarak temsil edildi. modernist yazarlar tarafından hayata benzerlik ilkeleri. Sembolistler F. Sologub, A. Bely, dışavurumcu L. Andreev ve diğerleri de baskıcı ve ezici ortamının zincirlerini aşan, "sürekli büyüyen" bir kişi olarak doğuyor. Bu, sosyalist gerçekçiliğin kahramanı M. Gorky'nin kahramanıdır.

20. yüzyılın başlarında edebiyat - öncelikle felsefi konulardaki edebiyat. Hayatın herhangi bir sosyal yönü, içinde küresel bir manevi ve felsefi anlam kazanır.

Bu dönemin edebiyatının belirleyici özellikleri:

ebedi sorulara ilgi: birey ve insanlık için yaşamın anlamı; Rusya'nın ulusal karakterinin ve tarihinin gizemi; dünyevi ve manevi; insan ve doğa;

yeni sanatsal ifade araçlarına yönelik yoğun arayış;

gerçekçi olmayan yöntemlerin ortaya çıkışı - modernizm (sembolizm, acmeizm), avangard (fütürizm);

Edebi türlerin iç içe geçmesine yönelik eğilimler, geleneksel tür biçimlerinin yeniden düşünülmesi ve bunların yeni içeriklerle doldurulması.

İki ana sanatsal sistem - gerçekçilik ve modernizm - arasındaki mücadele, bu yılların düzyazısının gelişimini ve özgünlüğünü belirledi. Kriz ve gerçekçiliğin "sonu" hakkındaki tartışmalara rağmen, merhum L.N.'nin çalışmalarında gerçekçi sanat için yeni olanaklar açıldı. Tolstoy, A.P. Çehova, V.G. Korolenko, I.A. Bunina.

Genç gerçekçi yazarlar (A. Kuprin, V. Veresaev, N. Teleshov, N. Garin-Mikhailovsky, L. Andreev) Moskova çevresi "Sreda" da birleşti. M. Gorky başkanlığındaki Znanie ortaklığının yayınevinde, 60-70'lerin demokratik edebiyat geleneklerinin geliştirildiği ve benzersiz bir şekilde dönüştürüldüğü, bir kişinin kişiliğine özel önem verilen eserlerini yayınladılar. insanlar, onun manevi arayışı. Çehov geleneği devam etti.

Toplumun tarihsel gelişiminin ve bireyin aktif yaratıcı faaliyetinin sorunları M. Gorky tarafından gündeme getirildi; sosyalist eğilimler onun eserinde (“Anne” romanı) açıkça görülüyor.

Gerçekçilik ve modernizm ilkelerinin sentezinin gerekliliği ve düzenliliği, yaratıcı uygulamalarında genç gerçekçi yazarlar tarafından doğrulandı ve uygulandı: E. Zamyatin, A. Remizov ve diğerleri.

Sembolistlerin düzyazısı edebi süreçte özel bir yere sahiptir. Felsefi bir tarih anlayışı, D. Merezhkovsky'nin “Mesih ve Deccal” üçlemesinin karakteristik özelliğidir. V. Bryusov'un ("Ateş Meleği" romanı) düzyazısında tarihi ve tarihin stilizasyonunu göreceğiz. F. Sologub'un "Umutsuz" "Küçük Şeytan" romanında, klasik geleneklerin yeni anlayışıyla modernist romanın poetikası şekillenir. A. “Gümüş Güvercin” ve “Petersburg”daki Bely, yeni bir roman türü yaratmak için stilizasyondan, dilin ritmik olanaklarından, edebi ve tarihi anılardan kapsamlı bir şekilde yararlanıyor.

Özellikle şiirde yoğun yeni içerik ve yeni biçim arayışları yaşandı. Dönemin felsefi ve ideolojik ve estetik akımları üç ana akımda vücut buluyordu.

90'lı yılların ortalarında Rus sembolizmi teorik olarak D. Merezhkovsky ve V. Bryusov'un makalelerinde doğrulandı. Sembolistler, idealist filozoflar A. Schopenhauer, F. Nietzsche'nin yanı sıra Fransız sembolist şairler P. Verlaine ve A. Rimbaud'un çalışmalarından büyük ölçüde etkilendiler. Sembolistler, mistik içeriği ve sembolü, yaratıcılıklarının temeli olarak, onun somutlaşmasının ana aracı olarak ilan ettiler. Eski sembolistlerin şiirlerinde güzellik tek değer ve değerlendirmenin ana kriteridir. K. Balmont, N. Minsky, Z. Gippius, F. Sologub'un çalışmaları olağanüstü müzikaliteyle öne çıkıyor, şairin geçici içgörülerini aktarmaya odaklanıyor.

1900'lerin başında sembolizm krizdeydi. Vyach'ın temsil ettiği "genç sembolizm" adı verilen sembolizm arasında yeni bir hareket öne çıkıyor. Ivanov, A. Bely, A. Blok, S. Solovyov, Y. Baltrushaitis. Genç Sembolistler, Rus din filozofu V. Solovyov'dan büyük ölçüde etkilendiler. “Etkili sanat” teorisini geliştirdiler. Modernite ve Rus tarihinin olaylarının metafizik güçlerin çatışması olarak yorumlanmasıyla karakterize edildiler. Aynı zamanda Genç Sembolistlerin yaratıcılığı sosyal konulara yönelik bir çağrı ile karakterize edilir.

Sembolizmin krizi, ona karşı çıkan yeni bir hareketin ortaya çıkmasına neden oldu: Acmeizm. Acmeizm “Şairler Atölyesi” çevresinde kuruldu. Bunlar arasında N. Gumilyov, S. Gorodetsky, A. Akhmatova, O. Mandelstam, G. Ivanov ve diğerleri vardı. Sembolistlerin estetik sistemini reform etmeye çalıştılar, gerçekliğin içsel değerini öne sürdüler ve "maddi" bir algıya odaklandılar. dünyanın “maddi” netlik görüntüsü. Acmeistlerin şiiri, dilin "harika netliği", gerçekçilik ve ayrıntıların doğruluğu ve figüratif ve ifade araçlarının pitoresk parlaklığıyla karakterize edilir.

1910'larda şiirde avangard bir hareket ortaya çıktı: Fütürizm. Fütürizm heterojendir: İçinde birkaç grup ayırt edilir. Kübo-Fütüristler (D. ve N. Burliuk, V. Khlebnikov, V. Mayakovsky, V. Kamensky) kültürümüze en büyük izi bıraktılar. Fütüristler sanatın ve kültürel geleneklerin toplumsal içeriğini inkar ettiler. Anarşik isyanla karakterize edilirler. Kolektif program koleksiyonlarında (“Halkın Beğenisine Bir Tokat”, “Ölü Ay” vb.) “halkın beğenisine ve sağduyuya” meydan okudular. Fütüristler mevcut edebi tür ve üslup sistemini yıktılar, konuşma dilini temel alarak folklora yakın tonik şiirler geliştirdiler ve kelimelerle deneyler yaptılar.

Edebi fütürizm, resimdeki avangard hareketlerle yakından bağlantılıydı. Fütürist şairlerin neredeyse tamamı profesyonel sanatçılardı.

Halk kültürüne dayanan yeni köylü şiiri, yüzyılın başındaki edebi süreçte özel bir yer işgal etti (N. Klyuev, S. Yesenin, S. Klychkov, P. Oreshin, vb.)

Modern edebiyat çok çeşitlidir: Bugün sadece kitaplar değil, aynı zamanda "geri dönen edebiyat", "masa edebiyatı", farklı göç dalgalarından yazarların eserleri de yaratılmıştır. Başka bir deyişle bunlar, 20. yüzyılın 1980'li yılların ortasından 21. yüzyılın ilk on yılının başına kadar Rusya'da yazılan veya ilk kez yayınlanan eserlerdir. Eleştiri, edebiyat dergileri ve çok sayıda edebiyat ödülü, modern edebiyat sürecinin gelişmesinde önemli rol oynadı.

Edebiyatta çözülme ve durgunluk döneminde yalnızca sosyalist gerçekçilik yöntemi memnuniyetle karşılandıysa, modern edebi süreç farklı yönlerin bir arada bulunmasıyla karakterize edilir.

20. yüzyılın ikinci yarısının en ilginç kültürel olgularından biri, yalnızca edebiyatta değil, aynı zamanda tüm beşeri bilimler disiplinlerinde bir trend olan postmodernizmdir. Postmodernizm Batı'da 60'ların sonu ve 70'lerin başında ortaya çıktı. Modernizm ile kitle kültürü arasında bir sentez arayışı, her türlü mitolojinin yok edilmesi arayışıydı. Modernizm, başlangıçta eski, klasik sanatı reddeden yeni için çabaladı. Postmodernizm, modernizmden sonra değil, onun yanında ortaya çıktı. Eski olan her şeyi inkar etmiyor ama ironik bir şekilde yeniden düşünmeye çalışıyor. Postmodernistler yarattıkları eserlerde geleneklere yönelir, edebi kaliteyi düşünür ve farklı türlerin ve edebi dönemlerin üsluplarını birleştirirler. V. Pelevin, "Sayılar" romanında "Postmodern çağda" diye yazıyor, "asıl mesele maddi nesnelerin tüketimi değil, görüntülerin tüketimidir, çünkü görüntüler çok daha sermaye yoğundur." Eserde söylenenlerden ne yazar, ne anlatıcı, ne de kahraman sorumlu değildir. Rus postmodernizminin oluşumu Gümüş Çağı geleneklerinden büyük ölçüde etkilenmiştir (M. Tsvetaeva,

A. Akhmatova, O. Mandelstam, B. Pasternak, vb.), avangard kültür (V. Mayakovsky, A. Kruchenykh, vb.) ve egemen sosyalist gerçekçiliğin sayısız tezahürü. Rus edebiyatında postmodernizmin gelişiminde kabaca üç dönem ayırt edilebilir:

1. 60'ların sonu - 70'ler - (A. Terts, A. Bitov, V. Erofeev, Vs. Ne-krasov, L. Rubinstein, vb.)
2. 70'ler - 80'ler - postmodernizmin yeraltı yoluyla kendini onaylaması, dünyanın bir metin olarak farkındalığı (E. Popov, Vik. Erofeev, Sasha Sokolov, V. Sorokin, vb.)
3. 80'lerin sonu - 90'lar - yasallaştırma dönemi (T. Kibirov, L. Petrushevskaya, D. Galkovsky, V. Pelevin, vb.)

Rus postmodernizmi heterojendir. Aşağıdaki eserler postmodernizmin sıradan eserleri olarak sınıflandırılabilir: A. Bitov'un “Puşkin Evi”, Ven'in “Moskova - Petushki”. Erofeeva, Sasha Sokolov'un “Aptallar Okulu”, T. Tolstoy'un “Kys”, V. Erofeev'in “Papağan”, “Rus Güzeli”, Ev'in “Bir Vatanseverin Ruhu veya Ferfichkin'e Çeşitli Mesajlar”. Popova, V. Sorokin'den “Mavi Domuz Yağı”, “Buz”, “Kardeş Yolu”, “Omon Ra”, “Böceklerin Hayatı”, “Chapaev ve Boşluk”, V. Pelevin, D. Galkovsky'den "Sonsuz Çıkmaz", "Samimi Sanatçı", "Glokaya Kuzdra", A. Slapovsky'den "Ben Ben Değilim", B. Akunin'den "Taç Giyme" vb.

Modern Rus şiirinde postmodernizm ve onun çeşitli tezahürleri doğrultusunda şiirsel metinler yaratılır. D. Prigov, T. Kibirov, Vs. Nekrasov, L. Rubinstein ve diğerleri.

Postmodernizm çağında haklı olarak gerçekçi olarak sınıflandırılabilecek eserler ortaya çıkıyor. Rus toplumunda sansürün ve demokratik süreçlerin kaldırılması, edebiyatta gerçekçiliğin gelişmesine, bazen de natüralizm noktasına ulaşmasına katkıda bulundu. Bunlar V. Astafiev'in “Lanetli ve Öldürülmüş”, E. Nosov “Tepa”, “Kuşları Besle”, “Düşen Yüzük”,

V. Belov “Ölümsüz Ruh”, V. Rasputin “Hastanede”, “İzba”, F. İskender “Çegemli Sandro”, B. Ekimov “Pinochet”, A. Kim “Baba-Orman”, S. Kaledin “Tabur Binası”, G. Vladimova “General ve Ordusu”, O. Ermakova “Canavarın İşareti”, A. Prokhanov “Kabil'in Merkezindeki Ağaç”, “Çeçen Blues”, “Gece Yürüyüşçüleri” , "Bay Hexogen" vb. Siteden materyal

1990'lı yılların başından itibaren Rus edebiyatında post-realizm tanımını alan yeni bir olgu ortaya çıktı. Gerçekçilik, evrensel olarak anlaşılan görelilik ilkesine, sürekli değişen bir dünyanın diyalojik anlayışına ve yazarın buna ilişkin konumunun açıklığına dayanır. N. L. Leiderman ve M. N. Lipovetsky tarafından tanımlandığı şekliyle post-realizm, mantığı hem ustaya hem de sosyeteye tanıtılan kişiye kadar uzanmaya başlayan belirli bir sanatsal düşünce sistemi, kendi üslubu ve tür tercihleriyle güç kazanan bir edebiyat hareketidir. . Postrealizmde gerçeklik, verili bir nesnel olarak, insanın kaderini etkileyen bir dizi koşul olarak algılanır. Post-realizmin ilk eserlerinde sosyal pathoslardan bariz bir ayrılış kaydedildi; yazarlar bir kişinin özel hayatına, onun felsefi dünya anlayışına yöneldiler. Eleştirmenler genellikle post-realist oyunları, kısa öyküleri, L. Petrushevskaya'nın “Zaman Gecedir” öyküsünü, V. Makanin'in “Yeraltı veya Zamanımızın Kahramanı” romanlarını, S. Dovlatov'un öykülerini, “Mezmur”u sınıflandırır. ”, F. Gorenshtein, “Yusufçuk, Köpek Boyutuna Büyütülmüş”, O. Slavnikova, Y. Buida'nın “Prusyalı Gelin” öyküleri koleksiyonu, “Voskoboev ve Elizaveta”, “Nehrin Dönüşü” öyküleri , A. Dmitriev'in "Kapalı Kitap" romanı, A. Azolsky'nin "Kader Çizgileri veya Milashevich'in Sandığı" "M. Kharitonov, "Kafes" ve "Sabotajcı" romanları, "Medea ve Çocukları" ve " L. Ulitskaya'nın "Kukotsky Vakası", A. Volos'un "Emlak" ve "Khurramabad".

Ayrıca modern Rus edebiyatında şu veya bu yöne atfedilmesi zor eserler yaratılmaktadır. Yazarlar kendilerini farklı yönlerde ve türlerde gerçekleştirirler. Rus edebiyat eleştirisinde, 20. yüzyılın sonlarındaki edebiyat sürecinde birkaç tematik alanı birbirinden ayırmak da gelenekseldir.

• Efsaneye ve onun dönüşümüne itiraz (V. Orlov, A. Kim, A. Slapovsky, V. Sorokin, F. İskender, T. Tolstaya, L. Ulitskaya, Aksenov, vb.)
• Köy düzyazısının mirası (E. Nosov, V. Belov, V. Rasputin, B. Ekimov, vb.)
• Askeri tema (V. Astafiev, G. Vladimov, O. Ermakov, Makanin, A. Prokhanov, vb.)
• Fantezi teması (M. Semenova, S. Lukyanenko, M. Uspensky, Vyach. Rybakov, A. Lazarchuk, E. Gevorkyan, A. Gromov, Yu. Latynina, vb.)
• Modern anılar (E. Gabrilovich, K. Vanshenkin, A. Rybakov, D. Samoilov, D. Dobyshev, L. Razgon, E. Ginzburg, A. Naiman, V. Kravchenko, S. Gandlevsky, vb.)
• Dedektifin en parlak dönemi (A. Marinina, P. Dashkova, M. Yudenich, B. Akunin, L. Yuzefovich, vb.)

Aradığınızı bulamadınız mı? Aramayı kullanın

Bu sayfada aşağıdaki konularda materyaller bulunmaktadır:

• lisede edebiyat 20. yüzyılın sonu 21. yüzyılın başı
• 20. yüzyıl edebiyat incelemesi
• sovremennaya russkayaliteratura konca 20 21. yüzyılın başları
• A. Pamzer, I. Ivanova, A. Latynin ve diğerlerinin eleştirel makalelerinde modern edebiyatın değerlendirilmesi.
• modern edebiyatın yazdıklarının gözden geçirilmesi

20. yüzyılın Rus yazarlarının kaderi dramatik, çünkü o zaman ülkemizde edebiyat ilk kez siyasi duruma bağlı olarak şu ya da bu şekilde yönlendirilebilecek gerçekten etkili bir güç haline geldi. Ve bu durum, bir dereceye kadar, Maxim Gorky, Vladimir Mayakovsky, Mikhail Sholokhov gibi en saygıdeğer ve görünüşe göre yetkililer tarafından tercih edilenler de dahil olmak üzere Rus yazarların her birinin yaşamını ve yaratıcı yolunu etkiledi. 20. yüzyılın Rus yazarları ya onurlarını feda etmek ya da "denizde kalmak" zorunda kaldıkları bir durumda kaçınılmaz olarak ahlaki seçim sorunuyla karşı karşıya kaldılar.

Çalıştıkları döneme karmaşık ve tartışmalı olaylar damgasını vurdu. Ülke üç devrim, bir iç savaş ve iki dünya savaşı, benzeri görülmemiş ölçekte ulusal trajediler - kolektifleştirme ve "Kızıl Terör" yaşadı. Bazı yazarlar isteyerek veya istemeyerek kendilerini bu olayların girdabının içinde buldular. Diğerleri geri adım attı ve toplumsal mücadeleye katılmaktan kaçındı. Ancak her ikisi de anavatanlarıyla birlikte acı bir manevi dram yaşayan kendi zamanlarının çocuklarıdır. Bu düşünülemez koşullarda, yazarlardan ana misyonlarını yerine getirmeleri istendi - okuyucunun önüne yaşam ve ölüm, insanın kaderi, hakikat ve adaletin ne olduğu, hafıza ve görev hakkında "ebedi" sorular sormak.

Bu nedenle, 20. yüzyılın en iyi Rus yazarlarının çalışmaları, doğal gelişimi zorla kesintiye uğrayan ve çarpıtılan Anavatan'ın ve yerli kültürün kaderi için acı verici bir acıdır.

Yeni nihilizmin öfkesinde, iktidara gelen Berlioz'ların, Shvonder'ların ve Sharikov'ların şeytanlığında ölümcül tehlike altında olan kültür, Mikhail Bulgakov'un poposunun büyük değeriydi. Manevi bilinçsizliğin trajedisini, insan doğasını kendi anlayışına ve heveslerine göre iyileştirme yönündeki kendini beğenmiş arzuyu şiddetle hissetti.

Maneviyat, yaşamın anlamı hakkındaki şaşkınlık, varoluşun "lanet olası soruları" - bunlar, yarattığı olumlu karakterlerin karakteristik özellikleridir ve bunların arasında elbette ilki, Bulgakov'un ölümsüz romanının kahramanı olan usta olarak adlandırılmalıdır. Kaderi, Bulgakov'un en yüksek saygıyı hak eden acı kaderini yansıtıyor.

“Usta ve Margarita” romanının evsiz, evsiz kahramanları zulmün, ihbarların, tutuklamaların ve ihanetin nesnesi haline gelir. Kaderleri tipiktir ve ne yazık ki anlatılan toplumda doğaldır. Kendi iç mantıklarına göre, çevrelerindeki dünyayla çelişerek, onun tersine yaşarlar. Usta ve Bulgakov işlerini biliyor, yaptıkları işin anlamını ve amacını görüyor ve kendilerini özel bir sosyal misyonun uygulayıcıları olarak görüyorlar. Dolayısıyla “muzaffer sosyalizmin” ülkesinde onlara ne yazarlar, ne düşünürler, ne de bireyler olarak yer yoktur.

Mihail Bulgakov, bilinmeyen bir şekilde ölen birçok Rus yazarın kaderini paylaştı, ancak yüzyılın sonunda ünlü oldular, okudular ve eserlerinin yayınlanmasıyla yeniden doğdular. Andrei Platonov, Mikhail Bulgakov, Osip Mandelstam... Öncelikle yazarlar loncasına ait oldukları için ilginç değiller - her şeyden önce ruhsal olarak özgür, içsel olarak bağımsız bireylerdirler. Onlara yardımcı olan şey "el yazmaları yanmaz" inancıydı. Bu yazarlar eserlerini yalnızca kendi vicdanlarına ve insanın ahlak konusundaki evrensel düşüncelerine uygun olarak yaratmışlardır.

“Kendi şarkılarının boğazına basmadan” yarattılar ve bu nedenle onların kaderleri bizde sonsuz saygı uyandırıyor.