İÇİNDE Yunan mitolojisi kahraman - bir tanrının soyundan ve bir ölümlü, bir yarı tanrı. Homeros'un kahramanı, şanlı ataların soyundan gelen yiğit bir savaşçıdır. Antik kahramanlar uzun süre işgal altında kaldı lider yer hikayelerde Avrupa edebiyatı ve yavaş yavaş bu kavrama, cesur onlu olmayan bir kişi de dahil olmak üzere herhangi bir karakter (Latince kişilik - yüz), herhangi bir eylem veya sanat deneyimi konusu denme geleneği oluşturuldu. Buna paralel olarak, yüksek hedeflerin ve eylemde bulunan ve eylemde bulunanların yiğitliğinin temel rol oynadığı kahramanlık ve kahramanlık kavramı gelişti. Erken edebiyatta var olmayan korkak kahramanlar (karakterler) ve kişiselleştirilmemiş kahramanlıklar (kitlelerin istismarlarıyla ilgili çalışmalarda "kolektif kahramanlar") bu şekilde ortaya çıktı (Homeros hangi kahramanın hangisini öldürdüğünü doğru bir şekilde belirtir).

18. yüzyılın şairleri

ve 19. yüzyılın ilk yarısının eleştirmenleri büyük ölçüde "yüz" ("yüzler") terimini kullandılar, ancak Puşkin ve Gogol zaten sanat eserlerinde açıkça kahraman kelimesini tercih ediyor ve onu açıkça kahraman olmayan karakterlere uyguluyorlar. : Onegin, Eugene, “Bronz Süvari” de, Chichikov. Lermontov kasıtlı olarak kelimenin anlamı ile oynuyor: Pechorin, karakteri gereği gerçek bir kahraman olmaya layıktır, ancak o, Nikolaev'in zamansızlığının bir kahramanı, bir anti-kahraman ve aynı zamanda toplumunun neredeyse en iyisidir.

Karakterler gerçek (tarihsel, otobiyografik), kurgusal (bir prototipe sahip ancak farklı bir isim altında hareket eden, diğer durumlarda vb.) ve kurgu olabilir. İkincisi arasında geleneksel kahramanlar vardır: hiperbolik, grotesk, sadece insanlar değil, aynı zamanda kişileştirme durumunda fantastik yaratıklar - şeyler (Moidodyr lavabo), doğal fenomenler (Vali Don, Yeşil Gürültü), hatta soyut kavramlar (Güç ve Aeschylus'un "Bound Prometheus" eserindeki güç, Barok sanatındaki alegorik imgeler, vb.).

Bazen edebiyat bilimciler kahraman kavramlarını şu anlamda ayırmaya çalışırlar: ana karakter" ve ikincil ve üçüncül bir kahraman olarak "karakter". İçerik açısından başka bir görüntünün olay örgüsünde ve metnin genel hacmindeki yerinden çok daha "fazla" olduğunu akılda tutmak önemlidir; örneğin Çernişevski'de Rakhmetov, Dostoyevski'nin "Şeytanlar"ındaki Kirillov. ölmekte olan Nikolai Levin ve sanatçı Mihaylov “Anna Karenina”da gerçek karakterler V tarihi romanlar Walter Scott tipi ve Sovyet edebiyatında, örneğin N. Pogodin'in "Silahlı Adam" adlı eserinde Lenin. Şuna dikkat çekildi: olay örgüsü açısından Bulgakov'un "Usta ve Margarita" nın ana karakteri Üstat'tır ve ideolojik anlamda Yeshua'dır (ve aynı zamanda Woland'ı da düşünmek gerekir).

Bir eser hem olumlu hem de olumsuz karakterler sunuyorsa, o zaman ilk olanlar genellikle asıl olanlardır. Bu şekilde doğal olarak yazarın değerlendirmelerini ifade etmek daha kolay olur. Ama 20. yüzyılda. Giderek daha sık, bazen hacim ve ideolojik ve sanatsal içerik bakımından önemli olan eserlerin ana karakterleri, çelişkili, ortalıkta dolaşan, hata yapan karakterlerdir (Grigory Melekhov, Yu. Trifonov'un kahramanlarının çoğu, Pelageya ve Alka, F.) . Abramov, vb.) veya düpedüz olumsuz (Klim Samgin'den başlayarak), çoğu zaman "başlangıçta" olumsuz olmasa da, bu yönde gelişiyor (V. Rasputin'de Andrei Guskov, Yu. Bondarev'de Ramzin, Yu. Trifonov'da Glebov, yabancı edebiyatta - T. Mann'da Adrian Leverkühn, G. Garcia Marquez'in "Patrik'in Sonbaharı" kahramanları, A. Carpentier ve diğerlerinin "Yöntemin Değişimleri".

Edebi kahramanlar arasındaki olumlu ve olumsuz ayrım, birçok nedenden dolayı mutlak değildir. Birçok karakterin karmaşık ve belirsiz kişilikleri vardır. Bunlar, coşkulu ve asil Lensky'yi öldüren, kendisini ve mutluluğunu kaybeden Puşkin'in "iyi arkadaşı" Onegin veya "Tüccar Kalaşnikof Hakkında Şarkı" daki aynı Pechorin veya Kiribeevich ve Korkunç İvan'dır. Pikaresk romanların kahramanı her zaman olumsuzdur (aşırı derecede olmasa da: onu çok zor durumlara sokan daha kurnaz ve vicdansız düzenbazlar vardır), ancak yaşlılıkta kendisinden çoktan reform yapmış olduğundan bahseder. Doğru, yaşlı haydut bir eylem konusundan, yani bir karakterden ziyade anlatının bir konusu olmaya devam ediyor.

Diğer karakterlerin bütünleyici karakterleri vardır, ancak bir şekilde sınırlıdır ve aynı zamanda taşıyıcıları sempati uyandırmaktan başka bir şey yapamaz (Gogol'un eski dünya toprak sahipleri, Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" daki Bazarov'un ebeveynleri, V. Astafiev'in "Çar Balık" taki Akim) vb.). Prensipte tatlım- tarihsel olarak ilerici olan her şeyin temsilcisi ve savunucusu veya geçmişin en iyisinin koruyucusu (Fonvizin'in Starodum'undan kahramanlara ve esas olarak modern "köy düzyazısının" kadın kahramanlarına kadar). Ama aynı zamanda kayıp bir hakikat arayıcısı olan Grigory Melekhov ve onun talihsizlik içindeki zeki kardeşleri olan Bulgakov'un Türbinleri de var. Dürüst dürtüler ya da sadece güçlü tutkular, eğer açıkça aşağılık değilse, yalnızca hatalı Oedipus ve Othello'yu değil, aynı zamanda Macbeth'i ve hatta Şeytan olarak adlandırılsa da karanlığın ve kötülüğün prensini bile olumsuz kahramanların "sıradan" düzeyinin üzerine çıkardılar. Milton'da olduğu gibi veya Şeytan'da olduğu gibi, Lermontov'da olduğu gibi veya Bulgakov gibi Woland'da olduğu gibi. Yüce "şeytancılık" okuyucunun yalnızca Pechorin'e değil, aynı zamanda romantizm edebiyatındaki birçok karaktere - Byron, Mitskevich, genç Lermontov vb. şiirlerinin "antisosyal" kahramanlarına da sempati duymasını mümkün kılar.

Dünya edebiyatının bazı “ebedi imgeleri”, yüce bir tutkudan esinlenerek çevreden uzaklaşma eğilimindeydi. negatif görseller olumlu olanlar arasında. Byron'da, Ivan Franko'da ve diğerlerinde Don Juan, Tirso de Molina ve Moliere'deki orijinal olumsuzluktan, Puşkin, L.K. Tolstoy ve Lesya Ukrainka'da yeniden dirilen (geç de olsa) ve felsefe yapan yüksek bir kahraman konumuna geçti. B. Shaw tarafından yeniden küçültme ve hatta "yeniden kaplama" işlemine tabi tutuldu. M. Frisha, S. Aleshina (“Sonra Sevilla'da...”). Vas. Fedorov, "Don Juan'ın Evliliği" şiirinde, "ebedi görüntünün" kendisini geliştirme iddiasında olmadan, tamamen farklı bir içeriği ifade etmek için yalnızca görüntünün genel şemasını ve ortak ismi kullanır.

Edebiyatta Ostap Bender gibi antisosyal ve aynı zamanda o kadar çekici bir karakter var ki, salt bir kadın olarak algılanmıyor. negatif kahraman gerçek hayatta dolandırıcılara hiç sempati duymayan okuyucular.

Antik edebiyattan başlayarak her edebiyat için geçerli olan "karşılaştırmalı pozitiflik" sorunu özellikle karmaşıktır. Kim daha olumlu: Aşil mi Hektor mu? Hector, vatanının savunucusudur, ancak bir Truva atıdır ve Homer ve çağdaşları için ailesinin sorumluluğunu taşıyan suçlu Paris'in kardeşidir. Aşil saldırgandır ancak bir Yunandır, Homeros'un yurttaşıdır ve görevini Achaean'ların verdiği yemin uyarınca yerine getirir. Aeschylus'un Prometheus'u elbette zorba Zeus'tan "daha olumludur", ancak Aeschylus'un diğer trajedilerinde Zeus'un dünya düzeninin (ve dolayısıyla en iyi olanın) koruyucusu olması tesadüf değildir ve bu düzen ihlal edilemez. en iyi niyetle bile cezasızlık. Son olarak, kahramanın pozitifliği, tasvirindeki sanata hiçbir şekilde kayıtsız değildir. Kesinlikle olumlu bir kahraman, özellikle de aşırı bir durumda olmayan biri, "cilalı", şekerli ve hayati derecede inandırıcı olmayan olarak algılanır. Bu, birçok kahramanın ve özellikle kadın kahramanların, W. Scott ve F. Cooper'ın kusursuz kadınlarının, W. Hugo'daki Esmeralda ve Deya gibi en saf kızların, vb. kaderidir.

İÇİNDE gerçekçi edebiyat Bir kahramanın karakteri genellikle mutlak olarak olumlu olamaz çünkü belirli toplumsal koşullarda var olur ve kendi başına değil, onlarla ilişkili olarak belirlenir. Bu nedenle, O. Kuvaev'in "Bölge" adlı eserinde Chinkov ve Baklakov'a pek çok şeyi "yazıyoruz", çünkü onların içinde yaşadıkları ve hareket ettikleri istisnai koşulları hesaba katmadan edemiyoruz. Ancak koşullar her zaman mevcut durumla aynı değildir. Bu, kahramanın önceki yaşamının tamamı, onun nesnel yeteneklerini değerlendirdiğimiz karakterinin oluşum koşullarıdır. Bu nedenle, içinde modern edebiyat her şeyi hesaba katarak son derece karmaşık bağlantılar Dünyaya sahip bir kişi için, kahramanın pozitifliği mutlaka doğrudan onun sosyal statüsüne ve pratik işlerine bağlı değildir. Shakespeare'e göre bu konum bazı açılardan karakterlerin ahlaki karakterinden ve olay örgüsünde oynadığı rolden daha önemlidir: listelerde karakterler ancak geleneğe göre her zaman onları rütbelerine göre listeler (Claudia Hamlet'ten önce). önce tüm erkekler, sonra tüm kadınlar - ayrıca rütbeye göre. Günümüzde bir kollektif çiftliğin başkanının sıradan bir kolektif çiftçiden daha önemli bir karakter olduğu hiç kimsenin aklına gelmez. Çağımızda kişilik birçok yönden kendi başına önemli ve anlamlıdır.

Bununla birlikte, olumlu bir kahramanın sosyal faaliyeti, ister askeri başarılarda, ister işte, ister tamamen insani, kişisel ilişkilerde kendini göstersin, değişmez kalır. Geçmişte, sanatçıyı idealleştirme yoluna ittiği iddia edilen “pozitif kahraman” kavramından vazgeçilmesi yönünde öneriler, “küçük” ya da “kayıp” kişiden özür dilemeye yönelik bir girişim, 20. yüzyıl dönümünde gerçekleşti. 1950'ler-60'lar.

Bir zamanlar Dostoyevski, "olumlu olarak güzel" bir insan imajını yaratmanın özellikle zor bir görev olduğunu gördü. Yine de Rus klasikleri, Turgenev, Nekrasov, Leskov'un tasvir ettiği insanlardan bahsetmemekle birlikte, Çehov'un entelektüelleri Chatsky ve Tatyana Larina, Insarov ve Bazarov, Pierre Bezukhov ve Natasha Rostova gibi pozitif kahramanların imgeleri açısından son derece zengindir. Modern edebiyatta, herhangi bir idealleştirmeden uzak, gerçekten olumlu kahramanlar, F. Abramov'un tetralojisinin kahramanları (Pryaslin ailesi, Anfisa, Lukashin), V. Rasputin'in Daria Pinigina'sı, V. Krupin'in Kirpikop'u, D. Granin'in “Resim” adlı eserindeki Sergei Losev'dir. ”, Bachana Rachishvili, N. Dumbadze'nin “Sonsuzluk Yasası” nda. Ch. Aitmatov'un çalışmasında, insanlığın yetenekleriyle donatılmış halktan kahraman işçiler galerisi Stormy Edigei imajıyla tamamlanıyor.

Ortaya çıkarmak tarihsel süreklilik Düzyazı, yaşam ve kalıcı manevi değerler sayesinde geçmişin malzemesini aktif olarak geliştirir. İÇİNDE son zamanlarda yazarlar sıklıkla geçmiş çağların insanlarının kurgusal imgelerini yaratırlar ve onları felsefi anlam, gerçek bir öneme sahip.

Birleşik Devlet Sınavına etkili hazırlık (tüm konular) - hazırlanmaya başlayın

Güncelleme: 2015-11-21

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Bunu yaparak projeye ve diğer okuyuculara paha biçilmez faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

Edebi tür

“Edebi tip” kavramı ilk kez Hegel'in Estetik'inde karşımıza çıkar. Edebiyat teorisinde "tür" ve "karakter" birbirine yakındır ancak birbirinin yerine geçemez; “Karakter” büyük ölçüde tipik kişilik özelliklerini, psikolojik özelliklerini ortaya koyar ve “tip” belirli sosyal olayların bir genellemesidir ve tipik özelliklerle ilişkilidir. Örneğin, Maxim Maksimych tipik bir Rus askeridir, L.N Tolstoy'un onun hakkında söylediği gibi "sadece iyi bir insan", Grigory Aleksandrovich Pechorin ise bir tür "acı çeken egoisttir", "tüm neslin ahlaksızlıklarının vücut bulmuş halidir." tam gelişme.”

"Yazma" kavramı yaratma sürecini içerir resmin tamamı dünya, yaratıcı sürecin temelidir.

Tipleştirmeyi içsel bir ihtiyaç ve sanatın bir kanunu olarak kabul eden yazarlar, tipik olanın gerçekliğin bir kopyası değil, sanatsal bir genelleme olduğunun farkına varırlar.

Moliere'de Harpagon ve Tartuffe tipik karakterlerdir, ancak bunlar sosyal değil psikolojik tiplerdir ve ahlaki gerekliliklerin göz ardı edildiğini gösterir. Birine cimri ya da ikiyüzlü demek istersek bu özel isimleri ortak isim olarak kullanırız.

V. G. Belinsky "Rus hikayesi ve Bay Gogol'un hikayeleri üzerine" makalesinde tipik özellikleri tanımlıyor edebiyat kahramanı: “Sakın şunu söyleme: burada bir adam var kocaman bir ruhla, ateşli tutkularla, geniş bir zihinle, ancak sınırlı bir zihinle, karısını öyle bir öfkeyle seviyor ki, en ufak bir sadakat şüphesinde onu elleriyle boğmaya hazır - daha basit ve kısaca söyleyin: işte Othello! .. Söylemeyin: işte mahkumiyetle kasteden, iyi niyetli kötü niyetli, iyi niyetli suçlu - deyin: işte Famusov!

Klasik görüntülerin şematizmi, yazarların etik ve estetik ilkeleri açıklamak için belirli bir karakter örneğini kullanma yönündeki kasıtlı niyetiyle ilişkilidir. Bu nedenle teorik bir önermeye indirgenen görüntü maksimum tipiklikle işaretlenir. Ancak herhangi bir baskın özelliği taşıyan bir görüntü, tipiklik açısından kazanırken çoğu zaman sanatsal açıdan kaybeder.

Klasisizmin estetiği rasyonalizmin ilkelerine dayanmaktadır. Klasikçiler, bir sanat eserinin bilinçli olarak yaratılmış, akıllıca organize edilmiş ve mantıksal olarak kanıtlanabilir bir yaratım olduğu görüşünü onaylarlar. “Doğanın taklit edilmesi” ilkesini ortaya koyan klasikçiler, bilinen kurallara ve kısıtlamalara uymayı vazgeçilmez bir koşul olarak görüyorlar. Sanatın amacı doğanın sanatsal dönüşümü, doğanın güzel ve asil bir estetik gerçekliğe dönüştürülmesidir.

Klasisizm türlerinin katı hiyerarşisi aynı zamanda edebi türlerin normalleşmesine de yol açar. Kahramanların ruhlarına yansıyan eserde toplumsal çatışmalar ortaya çıkıyor. Klasik estetikte karakterlerin olumlu ve olumsuz olarak ayrılması doğaldır. Sanat, ideal bir kişinin ahlaksızlıklarını düzeltme ve erdemlerini yüceltme göreviyle görevlendirildiğinden, ara türler olmamalıdır.

Klasik oyun yazarları trajedinin "canlandırmaya çalıştığını" iddia eden Aristoteles'e başvururlar. en iyi insanlarşu anda mevcut olanlardan daha." Kahramanlar klasik oyunlar antik çağın trajedisinde olduğu gibi önlenemeyen koşullarla mücadele etmek zorunda kalıyor. Çatışmanın klasik versiyonunda, trajik durumun çözümü artık kadere değil, yazarın idealini kişileştiren kahramanın devasa iradesine bağlıdır.

Türün şiirselliğine göre trajedinin kahramanları mitolojik karakterler, hükümdarlar, generaller, birçok insanın ve hatta bütün bir milletin kaderini kendi iradeleriyle belirleyen kişiler olabilir. Temel gereksinimi somutlaştıranlar onlardır - kamu yararı adına bencil çıkarları feda etmek. Kural olarak, bir trajedideki karakterin içeriği tek bir temel özelliğe indirgenir. Kahramanın ahlaki ve psikolojik görünümünü belirledi. Dolayısıyla Sumarokov'un trajedilerinde Kiy ("Khorev") ve Mstislav ("Mstislav") oyun yazarı tarafından yalnızca tebaalarına karşı görevlerini ihlal eden hükümdarlar olarak tasvir ediliyor; Khorev, Truvor, Vysheslav, duygularını nasıl kontrol edeceğini ve onları görev emirlerine tabi kılmayı bilen kahramanlar gibidir. Klasisizmde karakter tek başına tasvir edilmez, zıt özelliğe göre verilir. Koşulların dramatik birleşiminden kaynaklanan görev ve duygu arasındaki çatışma, trajedilerin kahramanlarının karakterlerini benzer ve bazen de ayırt edilemez hale getirdi.

Klasisizm eserlerinde, özellikle komedide, kahramanın ana karakter özelliği davranışında ve isminde sabitlenmiştir. Örneğin Pravdin'in imajı en azından herhangi bir kusur gösteremez ve Svinin en ufak bir haysiyet gösteremez. Kötülük ya da erdem, Fonvizin'in komedilerinde belirli bir mecazi biçim alır: iffetli Zhekhvat, palavracı Verkholet.

Duygusallık literatüründe vurgu çevreden kişiye, manevi yaşam alanına aktarılır. “Hassasiyetin” hakim olduğu karakterler tercih edilir. G. Pospelov'un tanımına göre duygusallık, “esasen insanların sosyal karakterlerindeki belirli bir tutarsızlığın ideolojik anlayışından kaynaklanan daha karmaşık bir durumdur. Hassasiyet kişisel bir psikolojik olgudur; duygusallığın genel bir bilişsel anlamı vardır.” Deneyimin duygusallığı, diğer insanların hayatlarının ve bazen de kendi hayatlarının dış önemsizliğini fark etme yeteneğidir. kendi hayatıözünde önemli bir şey. Bu duygu, kahramanın zihinsel yansımasını (duygusal tefekkür, iç gözlem yeteneği) gerektirir. Duygusal bir karakterin çarpıcı bir örneği Werther Goethe'dir. Romanın başlığı semptomatiktir: "Genç Werther'in Acıları." Goethe'nin eserinde acı çekmek, bir dizi talihsiz olay olarak değil, kahramanın ruhunu arındırabilecek ve duygularını yüceltebilecek manevi bir deneyim olarak algılanır. Yazar kahramanını idealize etmedi. Roman üzerindeki çalışmasının sonunda Goethe, "mutsuz tutkular sonucu... yok olan" "abartılı hayallere dalmış genç bir adamı" canlandırdığını yazdı.

Bir asırlık “düşünme” sonrasında (Voltaire'in Aydınlanma Çağı olarak adlandırdığı gibi), yazarlar ve okuyucular, mantıksal olarak kanıtlanmış bir fikrin bireyin potansiyelini tüketmediğini hissettiler: dünyayı iyileştirmek için muhteşem bir fikir ortaya koyabilirsiniz, ancak Bu, kısır bir dünyayı düzeltmek için yeterli değil. Romantizmin çağı geliyor. Sanat, içeriği itibarıyla insanın asi ruhunu yansıtır. Romantik deha teorisi edebiyatta kristalleşir. "Deha ve kötülük birbiriyle uyumsuz iki şeydir" - Puşkin'in bu sözü romantizmdeki ana karakter türlerini tanımlar. Şairler, insanın manevi dünyasının alışılmadık karmaşıklığını, derinliğini, bireyin içsel sonsuzluğunu keşfettiler.

Evrenin gizemli tarafındaki güçlü duygulara ve ruhun gizli hareketlerine duyulan yoğun ilgi, olağanüstü derecede yoğun bir görüntü psikolojisine yol açar. Sezgisel olana olan özlem, yazarları aşırı durumlardaki kahramanları hayal etmeye ve doğanın gizli taraflarını ısrarla kavramaya teşvik eder. Romantik kahraman gerçeklikle değil, hayal gücüyle yaşar. Özel psikolojik tipler ortaya çıkıyor: Yüksek bir ideali muzaffer bir gerçekliğe karşı koyan isyancılar; her şeye gücü yetme ve her şeyi bilme ile insanı baştan çıkaran kötü adamlar; müzisyenler (fikir dünyasına nüfuz edebilen yetenekli insanlar). Pek çok Romantik kahraman, bilgiye olan susuzluğu (Faust), tavizsiz bağlılığı (Quasimodo) veya mutlak kötülüğü (Cain) simgeleyen edebi efsanelere dönüşür. Duygusallıkta olduğu gibi romantizmde de, bir edebiyat kahramanının karakterinin değerlendirilmesinde kişinin sınıf dışı değeri belirleyicidir. Bu nedenle yazarlar, bir kişinin neden olduğu koşullara bağımlılığı gerçeğini kasıtlı olarak zayıflatmaktadır. sosyal çatışmalar. Karakterin motivasyonunun eksikliği, onun önceden belirlenmişliği ve kendi kendine yeterliliği ile açıklanmaktadır. Kahramanların eylemlerine "tek ama ateşli tutku" rehberlik ediyor.

Romantik estetiğin merkezinde yaratıcı bir özne, gerçekliği yeniden düşünen bir dahi ya da kendi gerçeklik görüşünün yanılmazlığına ikna olmuş bir kötü adam vardır. Romantizm, evrenseli değil, ayrıcalıklı olanı vurgulayarak bireycilik kültünü savunur.

Gerçekçiliğin edebi karakterolojisinin temeli sosyal tip. Romantizmin psikolojik keşifleri gerçekçilikte geniş bir sosyal ve tarihsel analiz ve kahramanın davranışına yönelik ideolojik motivasyonla desteklenir. Karakter, kural olarak, koşullar ve çevre tarafından belirlenir.

Rus gerçekçi edebiyatında ortak karakterolojik özelliklere sahip edebi kahraman türleri ortaya çıkıyor, davranışları benzer koşullar tarafından belirleniyor ve metindeki görüntünün ifşası geleneksel olay örgüsü çatışmalarına ve motiflere dayanıyor. En dikkat çekici olanlar "fazladan adam", "küçük adam" ve "basit adam"dı.

Konu 19. Edebi kahramanın sorunu. Karakter, karakter, tür

BEN. Sözlükler

Kahraman ve karakter (olay örgüsü işlevi) 1) Sierotwiński S. Yavaş yavaş literatüre son verildi. “ Kahraman. Edebi bir eserdeki merkezi karakterlerden biri, aksiyonun gelişimi için temel olan olaylarda etkin olan, dikkati kendine odaklayan. Ana kahraman . Kaderi olay örgüsünün merkezinde olan, aksiyona en çok dahil olan edebi karakter” (s. 47).“Karakter edebidir. Bir eserde yapıcı bir rolün taşıyıcısı, özerk ve hayal gücünde kişileştirilmiş (bu bir kişi olabilir, aynı zamanda bir hayvan, bitki, manzara, alet, fantastik yaratık, kavram da olabilir), eyleme dahil olan (kahraman) veya yalnızca ara sıra belirtilir (örneğin, çevreyi karakterize etmek için önemli olan bir kişi). Edebi karakterlerin eserin bütünlüğündeki rolünü dikkate alarak, onları ana (ön plan), ikincil (ikincil) ve epizodik olarak ve olay örgüsünün gelişimine katılımları açısından - gelenlere ayırabiliriz. (aktif) ve pasif” (s.200). 2) Wilpert G. von.<...>Karakter (enlem. şekil - resim) 4. şiirle konuşan herkes, özellikle. destan ve dramada karakter olarak da adlandırılan hayali bir kişi; ancak “edebi P” alanını tercih etmek gerekir. doğal kişiliklerin aksine ve genellikle yalnızca ana hatlarıyla karakterlerden oluşur” (s. 298). “ Kahraman , orijinal kahramanlığın vücut bulmuş hali örnek davranışlar sayesinde hayranlık uyandıran eylemler ve erdemler, kahramanlık şiiri, destan, şarkı rütbe koşulları ändeklausel> yüksek sosyal kökeni. Edebiyatın burjuvalaşmasıyla. 18. yüzyılda toplumsal ve karakteristik bir temsilci bir tür rolüne dönüşür, dolayısıyla bugün genel olarak drama veya epik şiirin ana karakterlerinin ve rollerinin alanı, toplumsal köken, cinsiyet veya kişiye bakılmaksızın eylem merkezidir. özellikler; bu nedenle, aynı zamanda kahramanca olmayan, pasif, sorunlu, olumsuz G. veya - için de anti-kahraman, modern anlamda. (önemsiz edebiyat ve sosyalist gerçekçilik hariç) bir acı çeken veya kurban olarak ilk zamanların parlayan G.'sinin yerini aldı. - pozitif G., - başkahraman, - negatif G., - Anti-kahraman “(S.365 - 366). 3) Dünya Edebiyatı Terimleri Sözlüğü / J. Shipley tarafından. (enlem. şekil - resim)“ (enlem. şekil - resim). Bir edebi eserin merkezi figürü veya kahramanı; okuyucunun veya dinleyicinin sempati duyduğu bir karakter” (s. 144). 4) Longman Şiir Terimleri Sözlüğü / Yazan: J. Myers, M. Simms. “(Yunanca "koruyucu" kelimesinden gelir) - aslen erkek - veya kadın - doğaüstü yetenekleri ve karakteri onu bir tanrı, yarı tanrı veya savaşçı kral düzeyine yükselten kadın kahraman. Terimin en yaygın modern anlayışı aynı zamanda cesareti, kahramanlıkları ve amaçlarındaki asillik sayesinde benzersiz bir şekilde hayranlık uyandıran kişinin yüksek ahlaki karakterini de ima eder. Terim aynı zamanda edebiyatta sıklıkla yanlış bir şekilde ana karakterin eşanlamlısı olarak da kullanılıyor” (s. 133). “ Kahraman “(Yunanca "ilk başrol"den) Yunan klasik tiyatrosunda ilk rolü oynayan aktör. Terim, bir edebi eserdeki ana veya merkezi karakter anlamına gelir, ancak kahraman olmayabilir. Kahraman, çatışma içinde olduğu kişiyle yüzleşir. rakip” (s. 247). “"Kahraman olmayan" ya da eski moda kahramanın antitezi, kahramanca işler yapma yeteneğine sahipti, atılgan, güçlü, cesur ve becerikliydi. Bazı ucuz kurgular ve romantik romanlar dışında, böyle bir kahramanın kurguda herhangi bir miktarda var olup olmadığı biraz şüphelidir. Ancak asil vasıflar ve fazilet işaretleri sergileyen pek çok edebiyat kahramanı vardır. Bir anti-kahraman, başarısız olma eğilimine sahip bir kişidir. Anti-kahraman beceriksizdir, başarısızdır, düşüncesizdir, beceriksizdir, aptaldır ve gülünçtür” (s. 46). “ Kahraman ve kadın kahraman. Asıl erkek ve kadın karakterler bir edebi eserde. Eleştiride bu terimlerin erdem veya onur çağrışımları yoktur. Negatif karakterler de merkezi olabilir” (s. 406). 6) Çernişev A. Karakter // Edebi terimler sözlüğü. S.267.“ P . (Fransız şahsiyet, Latince kişilikten - kişilik, yüz) - drama, roman, hikaye ve diğer sanat eserlerindeki bir karakter."P." terimi daha çok ikincil karakterlerle ilişkili olarak kullanılır.” 7) KLE. A) Baryshnikov E.P. Edebiyat kahramanı. T.4. Stlb. 315-318. “L. G. - edebiyatta bir kişinin imajı. "Karakter" ve "karakter" kavramları genellikle L.G. Bazen sınırlandırılırlar: L. g., çizilen aktörleri (karakterleri) işin fikri için daha çok yönlü ve daha anlamlı olarak adlandırır. Bazen "L. G." yalnızca yazarın kişi idealine yakın olan ("pozitif kahraman" olarak adlandırılan) veya kahramanlığı somutlaştıran karakterlere atıfta bulunur. başlangıç ​​(bkz.<...>Kahramanca literatürde). Ancak şunu belirtmek gerekir ki, lit. bu kavramların eleştirisi, kavramlarla birlikte karakter, tür Çernişev A. ve görüntü değiştirilebilir.” “Bakış açısından. Edebi bir formun figüratif yapısı, karakteri, karakterin iç içeriği olarak ve onun davranış ve eylemlerini (dışsal bir şey olarak) birleştirir.. Edebi çalışmalarda “P.” terimi daha dar anlamda kullanılır, ancak her zaman aynı anlamda değildir.<...>Çoğu zaman P. bir aktör olarak anlaşılır. Ancak burada da iki yorum farklıdır: 1) açıklamalarla değil, eylemle temsil edilen ve karakterize edilen bir kişi; o zaman P. kavramı en çok dramanın kahramanlarına, imge rollerine karşılık gelir.<...>2) Genel olarak dava konusu olan herhangi bir aktör<...>Bu yorumda, kahraman yalnızca şarkı sözlerinde yer alan “saf” deneyim konusuna karşı çıkıyor<...>Bu yüzden "P." terimi<...>sözde için geçerli değil “lirik kahraman”: “lirik karakter” diyemezsiniz.<...>P. bazen yalnızca reşit olmayan bir kişi olarak anlaşılır Bu yorumda "P." terimi kullanılmıştır. “kahraman” - merkez teriminin daraltılmış anlamı ile ilişkilidir. yüz veya merkezden biri. işin kişileri. Bu temelde “epizodik P.” ifadesi (ve “bölümsel kahraman” değil!)”. 8) LES. A) Maslovski V.I. Edebiyat kahramanı. S.195.“L. G., sanatçı görüntü, bir kişinin söz sanatında bütünsel varlığının tanımlarından biri. "L" terimi G." çift ​​anlamı vardır. 1) Hakimiyeti vurgular. karakterin eserdeki konumu (olduğu gibi) ana karşılaştırıldığında kahraman<...>karakter ), bunu belirten bu kişi ana taşır problem temalı yük. Bazı durumlarda “L. G." Bir eserdeki herhangi bir karakteri belirtmek için kullanılır. 2) “L. G." anlaşıldı bütünsel Bir kişinin imajı - görünüşünün, düşünme biçiminin, davranışının ve gönül rahatlığı; Anlam olarak benzer olan “karakter” terimi (bkz. Çernişev A.. <...>Karakter “Bakış açısından. Edebi bir formun figüratif yapısı, karakteri, karakterin iç içeriği olarak ve onun davranış ve eylemlerini (dışsal bir şey olarak) birleştirir.), eğer dar alırsanız ve genişletmezseniz. anlamı, iç anlamına gelir. psikol. kişiliğin kesiti, doğal özellikleri, doğası.” B) [ B.a.] Karakter. S.276.“ genellikle aynı. Edebi çalışmalarda “P.” terimi daha dar bir anlamda kullanılır, ancak her zaman aynı anlamda değildir ve bu genellikle yalnızca bağlamda ortaya çıkar. 9) Ilyin I.P. Karakter // Modern yabancı edebiyat eleştirisi: Ansiklopedik Sözlük. s. 98-99. “”. P. - 1) Sierotwiński S. Fr. şahsiyet, İngilizce karakter, Almanca kişi, şekil - fikirlere göre bütünsel. 1. Türün aksine oldukça kişiselleştirilmiş edebi karakter<...>”(S.51). “ Tip Bir eserde yapıcı bir rolün taşıyıcısı, özerk ve hayal gücünde kişileştirilmiş (bu bir kişi olabilir, aynı zamanda bir hayvan, bitki, manzara, alet, fantastik yaratık, kavram da olabilir), eyleme dahil olan (kahraman) veya yalnızca ara sıra belirtilir (örneğin, çevreyi karakterize etmek için önemli olan bir kişi). Edebi karakterlerin eserin bütünlüğündeki rolünü dikkate alarak, onları ana (ön plan), ikincil (ikincil) ve epizodik olarak ve olay örgüsünün gelişimine katılımları açısından - gelenlere ayırabiliriz. (aktif) ve pasif” (s.200).. Anlamlı bir genellemeyle, en öne çıkan özellikleriyle sunulan edebi bir karakter” (s. 290). bütünsel 2) Sachwörterbuch der Literatur. “(Yunanca - baskı), genel olarak edebiyat eleştirisinde her karakter , dramada performans sergiliyor. ya da gerçeği kopyalayan ya da kurgu olan ancak bireyselliğiyle öne çıkan bir anlatı çalışmasıözellikler “çıplak, belli belirsiz ana hatları çizilen bir arka planda kişisel kimliğiyle tip”(S.143). bütünsel 3) Dünya Edebiyatı Terimleri Sözlüğü / J. Shipley tarafından. “. (Bir romanda veya dramada) tam bir tek görüntü olmayan, ancak bunu gösteren bir kişi karakteristik özellikler belirli bir sınıf insan” (s. 346). 4) Longman Şiir Terimleri Sözlüğü / Yazan: J. Myers, M. Simms.“ (Yunancadan “mükemmel yapmak”) - edebi bir eserde yer alan bir kişi ayırt edici özellikler kolayca tanımlanabilir (bazen oldukça karmaşık olsa da) ahlaki, entelektüel ve etik niteliklerdir” (s. 44). 5) Blagoy D. Tür // Edebi terimler sözlüğü: B 2 cilt T. 2. Sütun. 951-958. “...kelimenin geniş anlamıyla, herhangi bir sanat eserinin tüm görüntüleri ve yüzleri kaçınılmaz olarak tipik bir karaktere sahiptir, edebi türlerdir.” “...şiirsel eserlerdeki tüm karakterler, gerçek anlamıyla edebi tür kavramına uymaz, yalnızca kahramanların ve sanatı gerçekleştirmiş kişilerin, yani muazzam genelleme gücüne sahip kişilerin görüntüleri…” “... Edebi eserlerde tipik imgelerin yanı sıra imge-sembol ve imge-portrelerin de bulunduğunu görüyoruz.” “Portre görüntüleri, tipik anlamlarına zarar verecek kadar bireysel özellikler taşırken,(Yunanca karakterden - özellik, özellik) - bir sanat eserinin içeriğinin ve biçiminin özgünlüğünü belirleyen sözlü sanattaki bir kişinin imajı.” “Özel bir Ch l. temsil etmek anlatıcının görüntüsü(santimetre.)". 7) KLE. S.267.“ A) // T.7 yazın. 507-508.“ T. (Yunanca tupoV'den - örnek, baskı) - belirli bir toplum için mümkün olan en tipik, insan bireyselliğinin bir görüntüsü.” “T. kategorisi Roma “destanında” şekillendi mahremiyet<...>"Tam olarak sanatçının ihtiyacına bir yanıt olarak. Çeşitlerin bilişi ve sınıflandırılması sıradan adam ve hayata karşı tutumu.” “...sınıf, profesyonel, yerel koşullar aydınların kişiliğini “tamamlıyor” gibi görünüyordu. karakter ve bu “tamlık”la onun canlılığını, yani sınırsız büyüme ve gelişme yeteneğini sorguladılar. B) Tyupa V.I. Edebi karakter // T. 8. Stlb. 215-219. “ X . l. - belirli bir bütünlük ve bireysel kesinlik ile ana hatları çizilen, belirli bir sosyo-tarihsel tarafından koşullandırılmış olarak ortaya çıkarıldığı bir kişinin görüntüsü. durum davranışı türü (eylemler, düşünceler, deneyimler, konuşma etkinliği) ve yazarın doğasında bulunan ahlaki ve estetik doğa. insan kavramı. varoluş. Yaktı. H. bir sanatçıdır. bütünlük, organik birlik - genel, - tekrarlayan ve . bireysel, . eşsiz; , amaç (nek cennetsosyal olarak psikolojik gerçeklikinsan gönül rahatlığı hayat // T.7 yazın. 507-508.. <...>lit için bir prototip görevi gördü. X.) ve

öznel (prototipin yazar tarafından anlaşılması ve değerlendirilmesi).

1) Sonuç olarak yandı. H. belirir " yeni gerçeklik ”, gerçek bir kişiyi yansıtan, sanatsal olarak "yaratılmış" bir kişilik. tip, onu ideolojik olarak açıklığa kavuşturuyor. 8) [. Bunlar tabiri caizse “karakterler-nesnelerdir”. Diğerleri sadece görüntü olarak veriliyor, ancak eserlerin kendisi dünyada görünmüyor. Bunlar “görüntü karakterleri”dir. Ve diğerlerinden yalnızca bahsediliyor, ancak metinde mevcut nesneler veya hatta görüntüler olarak gösterilmiyor. Bunlar "eksik karakterler". Sözleşmeye göre bu kişilere yapılan atıflardan ayırt edilmelidirler. bu dünyanın içinde hiçbir şekilde görünemez. “Yok” olanlar sözleşme tarafından hariç tutulmaz, aksine izin verilir. Bu nedenle onların yokluğu fark edilir ve dolayısıyla -önemli

” (s. 103). III.

Özel çalışmalar 1) Karakter ve tür Hegel G.V.F. Estetik: 4 ciltte T. I. “Bizden yola çıktık. evrensel önemli eylem güçleri. Aktif uygulamaları için insana ihtiyaçları var bireysellik itici güç olarak hareket ettikleri dokunaklı . Bu güçlerin genel içeriği kendi içinde kapanmalı ve bireysel bireylerde şu şekilde görünmelidir: bütünlük Ve tekillik . Böyle bir bütünlük, kendine özgü maneviyatında ve öznelliğinde bir kişidir, karakter olarak bütünsel bir insan bireyselliğidir. Tanrılar insani pathos haline gelir ve somut faaliyetteki pathos insan karakteridir” (s. 244).<...>“Sadece bu kadar çok yönlülük karaktere canlı bir ilgi katıyor. Aynı zamanda, bu bütünlük tek bir konu içinde birleşmiş gibi görünmeli, dağınık, yüzeysel ve basitçe çeşitli heyecanlar olmamalıdır. Böyle bir görüntü için bütünlük<...>Epik şiir en uygunudur, daha az dramatik ve liriktir” (s. 246-247). “Tek bir egemen kesinlik çerçevesindeki bu kadar çok yönlülük, akıl gözüyle baktığınızda tutarsız gibi görünebilir. Ancak bütünsel ve dolayısıyla kendi içinde yaşayan bir karakterin rasyonelliğini kavrayan biri için bu tutarsızlık tam da tutarlılığı ve tutarlılığı oluşturur. Çünkü insan, yalnızca kendi içinde çeşitlilik çelişkisini taşımakla kalmayıp, aynı zamanda bu çelişkiye katlanması ve bu çelişkide kendisine eşit ve sadık kalmasıyla da ayırt edilir” (s. 248-249).<...>“Eğer bir insan böyle bir şeye sahip değilse Bekar O zaman onun çeşitli iç yaşamının çeşitli yönleri dağılır ve hiçbir anlamdan yoksun görünür. Bu tarafta kararlılık ve kararlılık ön plandadır.önemli nokta Bu tarafta kararlılık ve kararlılık ön plandadır. karakterin ideal tasviri” (s. 249). 2) Belirli bir kişilik olarak kahramanın bütününü yaratma görevini yürüten, kahraman ile yazar arasındaki bu etkileşim biçimine diyoruz.<...>kahraman en başından itibaren bir bütün olarak verilmiştir<...>her şey kahramanın karakterizasyonunun bir anı olarak algılanır, karakterolojik bir işlevi vardır, her şey aşağıya iner ve şu soruya cevap olarak hizmet eder: o kimdir” (s. 151). İlkine klasik karakter inşası, ikincisine romantik diyeceğiz. Birinci tür karakter oluşturmanın temeli sanatsal değerdir. kader...“ (s. 152). “Klasiğin aksine romantik karakter kendiliğinden başlatılan ve değer odaklı<...>Cinsiyet ve geleneğin varsayıldığı kaderin değeri burada sanatsal tamamlanmaya uygun değildir.<..>Burada kahramanın bireyselliği kader olarak değil, bir fikir olarak, daha doğrusu bir fikrin vücut bulmuş hali olarak ortaya çıkar” (s. 156-157).<...>“Karakter dünya görüşünün en son değerlerine göre oluşturulmuşsa<...>Bir insanın dünyadaki bilişsel ve etik tutumunu ifade eder , o zaman tür, dünyanın sınırlarından uzaktır ve bir kişinin, çağ ve çevre tarafından zaten belirlenmiş ve sınırlandırılmış değerlere karşı tutumunu ifade eder. faydalar yani zaten varlık haline gelmiş bir anlama (karakter eyleminde anlam ilk kez varlık haline gelir). Geçmişte karakter, şimdiki zamanda tip; karakterin ortamı bir şekilde sembolize edilmiştir, türün etrafındaki nesnel dünya envanterdir. Tip - pasif<...>kolektif kişiliğin konumu” (s. 159). Tip sadece etrafındaki dünyayla (nesnel çevre) keskin bir şekilde iç içe geçmiş olmakla kalmaz, aynı zamanda tüm anlarında onun tarafından koşullandırılmış olarak tasvir edilir; tip, bir ortamın gerekli bir anıdır (bir bütün değil, yalnızca bir kısmı). tüm). Tip, yazarın kahramana karşı üstünlüğünü ve kahramanın dünyasına tamamen dahil olmadığını varsayar; Karakter tarihinden // İnsan ve kültür: Kültür tarihinde bireysellik. “...karakter yavaş yavaş “içe doğru” yönelimini ortaya çıkarır ve bu kelime “içsel” kişiyle temasa geçtiği anda, bu içini dışarıdan - dışsal ve yüzeysel olarak inşa eder. Aksine, yeni Avrupa karakteri içten dışa doğru inşa edilmiştir: “karakter” insan doğasında ortaya konan temele veya temele atıfta bulunur, sanki tüm insan tezahürlerinin üretken şemasıymış gibi çekirdek ve farklılıklar yalnızca “karakter” bir insandaki en derin şeydir veya onun içinde daha da derin bir başlangıca sahiptir” (s. 54). 1) Kahraman ve estetik takdir Kızartma N. Eleştirinin anatomisi. Önce deneme / Çev. GİBİ. Kozlov ve V.T. Oleynik // 19.-20. yüzyılların yabancı estetiği ve edebiyat teorisi: İncelemeler, makaleler, denemeler / Kompozisyon, toplam. ed. G.K. Kosikova."Komplo<...>edebi eser her zaman birisinin bir şeyi nasıl yaptığıyla ilgili bir hikayedir. "Biri", eğer bir kişiyse, kahramandır ve onun başardığı veya başaramadığı "bir şey", yazarın niyetine ve izleyicinin sonuçta ortaya çıkan beklentilerine bağlı olarak, ne yapabileceği veya yapabileceği ile belirlenir. 1. Kahraman insanlardan ve çevrelerinden üstünse kalite o zaman o bir tanrıdır ve onun hakkındaki hikaye<...>efsane kelimenin olağan anlamında, yani Tanrı hakkında bir hikaye 2. Kahramanın insanlardan ve çevresinden üstün olması derece, o zaman bu bir efsanenin tipik bir kahramanıdır. Eylemleri harika ama kendisi bir erkek olarak tasvir ediliyor. Bu masalların kahramanı aksiyonun gerçekleştiği bir dünyaya taşınır.<...>olağan kanunlar doğa kısmen askıya alındı Burada kelimenin tam anlamıyla mitten uzaklaşıyoruz ve efsanenin, masalın, Märchen'in ve bunların edebi türevlerinin dünyasına giriyoruz.<...>3. Bir kahraman diğer insanlardan derece olarak üstünse ancak dünyevi varoluş koşullarına bağlıysa, o zaman bu bir liderdir. Kendisine güç, tutku ve ifade gücü bahşedilmiştir, ancak eylemleri hâlâ toplumun eleştirisine ve doğa kanunlarına tabidir. Bu bir kahraman yüksek taklit modu her şeyden önce bir destan ve trajedi kahramanı<...>Yukarıdaki kiplerde tam anlamıyla kullanılan “kahraman” kavramını bu düzeyde korumak çoğu zaman yazar için zordur.<...>5. Eğer kahraman güç ve zeka bakımından bizden aşağıdaysa ve onun özgürlükten yoksunluğunu, yenilgilerini ve varoluşunun saçmalığını küçümsediğimiz hissine kapılıyorsak, o zaman kahraman bize aittir. ironik modu. sıradan adam Bu aynı zamanda okuyucunun kendisinin de aynı konumda olduğunu veya olabileceğini anladığı, ancak bunu daha bağımsız bir bakış açısıyla değerlendirebildiği durumlarda da geçerlidir” (s. 232-233). 2) Sanat biçimleri (konferans serisinin taslağı) // Söylem. Novosibirsk 1998. Sayı 5/6. s. 163-173.<...>“Böyle bir gelişmenin yöntemi (sanatsal bütünlük. - N.T.) - örneğin yüceltme, hiciv, dramatizasyon - ve bir sanat tarzı olarak hareket eder, kişisel varoluşun varoluşsal tarzının estetik bir analoğu ("Ben" in dünyada mevcut olma şekli)" (s. 163). “Kahramanca belirli bir şeyi temsil eder estetik prensip varlığın içsel verilmişliği (“Ben”) ile onun dışsal verilmişliğinin birleşiminden oluşan anlam üretimi ( rol yapma kişiliği dünya düzenine bağlayan ve ayıran sınır). Temel olarak, kahramanlık karakteri "kaderinden ayrılmaz, birleşir, kader bireyin kişisel olmayan yönünü ifade eder ve eylemleri yalnızca kaderin içeriğini ortaya çıkarır" (A.Ya. Gurevich)" (s. 164) ). “<...>Hiciv<...>dünya düzeninde "ben" in kişisel varlığının eksikliğinin estetik ustalığıdır, yani kişilik ile onun rolü arasında, bireysel yaşamın iç gerçekliğinin dışsal veriden daha dar olduğu ortaya çıkan böyle bir tutarsızlıktır ve şu ya da bu rol sınırını dolduramıyor” (s. 165). “<...>Trajedi - hicivle taban tabana zıt olan kahramanlık sanatının dönüşümü(duygusallık çağından itibaren) yüksek edebiyata nüfuz etmesi, karnaval kahkahası temelinde oluşan "insan ve insan arasında yeni bir ilişki tarzı" (Bakhtin) getirdi. “Kahkaha tutumu kişiye nesnellik bağlarından öznel bir özgürlük kazandırır.<...>ve yaşayan bireyselliği dünya düzeninin sınırlarının ötesine taşıyarak "tüm insanlar arasında özgür, tanıdık temas" kurar (Bakhtin)<...>" “Dünyadaki benliğin iç ve dış tarafları arasındaki, yüz ile maske arasındaki komik boşluk<...>gerçek bireyselliğin keşfine yol açabilir<...>Bu gibi durumlarda genellikle konuşuruz mizah, eksantrikliği (kendini göstermenin kişisel benzersizliği), dünyadaki "Ben" varlığının anlam üreten bir modeli haline getirmek.<...>Fakat komik efektler Ayrıca maskenin altında bir "organ" veya "doldurulmuş beyin" olabilecek bir yüzün yokluğunu da tespit edebiliyor<...>Bu tür bir komedi uygun bir şekilde adlandırılabilir alaycılık <...>Burada hayatın maskeli balosunun dünya düzenindeki hayali bir rolün değil, hayali bir kişiliğin yalanı olduğu ortaya çıkıyor” (s. 168-169). Kahraman ve metin 1) Ginzburg L. Bir edebiyat kahramanı hakkında. (Üçüncü Bölüm. Bir edebi kahramanın yapısı). “Edebi bir karakter, özünde, bir kişinin bir dizi ardışık ortaya çıkışıdır. bu metnin<...>Bu belirtilerin kademeli olarak artmasının mekanizması özellikle çok sayıda karakterin yer aldığı büyük romanlarda belirgindir. Bir karakter kaybolur, yerini başkalarına bırakır, ancak birkaç sayfa sonra yeniden ortaya çıkar ve büyüyen birliğe yeni bir halka daha ekler.<...>Tekrarlanan, az çok kararlı özellikler bir karakterin özelliklerini oluşturur. Tek kaliteli veya çok kaliteli, tek yönlü veya çok yönlü niteliklerle karşımıza çıkıyor” (s. 89). “Kahramanın davranışı ve karakterolojik özellikleri birbiriyle bağlantılıdır. Davranış, doğuştan gelen özelliklerinin tersine çevrilmesidir ve özellikler, davranışsal süreçlerin stereotipleridir. Üstelik bir karakterin davranışı yalnızca eylemler değil, aynı zamanda olay örgüsüne herhangi bir şekilde katılmak, devam eden olaylara dahil olmak ve hatta zihinsel durumdaki herhangi bir değişikliktir. Bir karakterin özellikleri yazar ya da anlatıcı tarafından aktarılır; bunlar onun kendini tanımlamasından ya da diğer karakterlerin yargılarından kaynaklanır. Aynı zamanda, bu özellikleri belirlemek okuyucunun kendisine bırakılır - her dakika gerçekleştirdiğimiz, tanıdıklarımızın davranışlarının günlük stereotipleştirilmesine benzer bir eylem. Benzer ve aynı zamanda farklı bir eylem, çünkü edebi kahraman bize bir başkasının yaratıcı iradesi tarafından, çözümü tahmin edilen bir görev olarak verilmiştir” (s. 89-90). böylece anlam birimlerinin bu konfigürasyonunu zamanın evrimsel (biyografik) hareketine dahil etmek” (s. 82). “Gerçekçi bir bakış açısıyla yola çıkarsak karakter , Sarrazin'in (Balzac'ın kısa romanının kahramanı) olduğuna inanıyor. N.T. ) bir kağıt parçasının dışında yaşıyorsa, o zaman bu uzaklaştırmanın gerekçelerini (kahramanın ilhamı, gerçeğin bilinçsizce reddedilmesi vb.) aramaya başlamalıyız. Gerçekçi bir bakış açısıyla hareket edersek söylem

Olay örgüsünü, baharının tamamen ortaya çıkması gereken bir mekanizma olarak düşünürsek, o zaman anlatının, kesintisiz olarak gelişmesini öngören demir yasasının, "castrato" kelimesinin söylenmemesini gerektirdiğini kabul etmeliyiz. Her ne kadar bu görüşlerin her ikisi de farklı ve prensipte bağımsız (hatta zıt) olasılık yasalarına dayansa da, yine de birbirlerini güçlendiriyorlar; Sonuç olarak, iki farklı dilin parçalarının beklenmedik bir şekilde birleştirildiği genel bir ifade ortaya çıkıyor: Sarrazine sarhoş çünkü söylemin hareketi kesintiye uğramamalı ve söylem de daha da gelişme fırsatı buluyor çünkü sarhoş Sarrazine hiçbir şey duymuyor, sadece kendisi konuşuyor. İki kalıp zincirinin “çözülemez” olduğu ortaya çıkıyor. İyi anlatı yazımı tam olarak bu tür somutlaşmış karar verilemezliği temsil eder” (s. 198-199).

SORULAR