Oblomov'un bölümleri. Dilsel analiz unsurları içeren konuşma geliştirme dersi (“Oblomov” romanından bir alıntının analiz örneğini kullanarak). O neden böyle...

I.A. Goncharov'un romanında da yapıcı dualite ilkesiyle ilgileniyoruz, ancak bu dualite hicivsel değil. Bu durumda sanatsal algının estetik nesnesi, tek bir değer konumu alanında yüksek verili ve düşük verili olarak bölünmez - birbirini dışlayan değer niyetlerini birleştirir.

Bu nedenle romanın kahramanının “kötü” mü yoksa “iyi” mi olduğu, güvercin ruhlu bu uykulu tembel hayvanın, hangi kategoride ve hangi konumdan yürütülürse yönetilsin, prensipte çözülemeyeceği konusundaki bitmek bilmeyen tartışma, Zira bütün roman dünyası, kahramanı kendisiyle örtüşmediği gibi, ikili bir perspektifte karşımıza çıkar. Bu sanatsal bütünün estetik “optiği”dir.

Gerçek şu ki, metnin son cümlesi (Ve burada yazılanları ona anlattı) temelde önemli bazı vahiyler içeriyor. Oblomov'un yazarlık yaratımlarındaki hayatı, karakteri ve kişiliğiyle ve dolayısıyla biz okuyucular için tartışılmazlığıyla (örneğin Tolstoy'un kesintilerinde olduğu gibi) tanışmadığımız, ancak olası iç mekanlardan yalnızca biriyle tanıştığımız ortaya çıktı. - Stolz'un versiyonuyla bu hayatın yeni versiyonları. Ancak dikkatli okuyucu, şu anda bildiği her şeyin Stolz tarafından bilinemeyeceğini fark edecektir. Metne hangi kaynaktan girdi? Muhtemelen bu bilgi Stolz'un hikayesini yazan yazar tarafından getirildi.

Son bölümde aniden ortaya çıkan bu karakter hakkında çok az şey biliyoruz. Elimizde onun sadece bir portresi var: tombul, kayıtsız bir yüzle, düşünceli, sanki uykulu gözler gibi, insanın kaderiyle ilgileniyor, ama tembel bir esnemeyle konuşuyor. Ancak bu, Oblomov'un kendisinin veya en azından Stolz'un tam tersi Oblomov tipi bir kişinin portresi. Bu, Goncharov'un romanının, "Oblomovizmi" kabul etmeyen, ancak Oblomov tarzında düşünceli başka bir kişi tarafından yeniden anlatılan ve desteklenen aktif bir kişiye ait olan ana karakterin yaşamının bir versiyonu olduğu anlamına gelir.

İki versiyonun bu şekilde örtüşmesi, bir tür estetik “miyopluk” gibi bir “optik etki” yaratarak yorumcuları bulanık görüntüye tekrar tekrar yakından bakmaya zorluyor.

Romanın ilk bölümünde okuyucu, onu okuma sürecini düzenleyen bakış açısının ikiliği hakkında hâlâ hiçbir şey bilmiyor. Bununla birlikte, metnin ilk sayfaları, Oblomov'un kesişme noktasında kendisini bulduğu bir dizi derin karşıtlığı zaten içeriyor ve karmaşık ve organik olarak çelişkili bir sanatsal bütüne bir tür uversiyon olarak görünüyor. En başından itibaren ortaya çıkan karşıtlıklar, bizi meşgul eden roman dünyasında muğlak, ikircikli bir değerler sistemi inşa eder.

Öncelikle evin çift kronotopuna dikkat edelim. Metnin ilk cümlesinden itibaren İlya İlyiç'in nüfusu tüm ilçe kasabasıyla aynı olan büyük evlerden birinde yaşadığını öğreniyoruz. Ancak ataerkil olmayan bir yapıya sahip bu tuhaf evde, o sadece kiracıdır ve kiraladığı dairede insan varlığının canlı izlerinden yoksundur. Volkov'un ikinci bölümdeki sözlerinde, şehrin yarısının (zaten başkentte) olduğu, Oblomov'u rahatsız edici bir şekilde etkileyen bu tür yeni çıkmış neşeli evler ortaya çıkıyor.

Lomovların kendi (ataerkil, aile) evi teması da ilk bölümde karşımıza çıkıyor. Bu eski ev hakkındaki tarihi efsanelerin konusu, yaşlı hizmetçiler, dadılar ve anneler tarafından tutulan ve nesilden nesile aktarılan tek tarihtir.<...>Ona bir türbeymiş gibi değer veriyordu. Ancak Ilya Ilyich, modası geçmiş büyüklüğün merkezini sonsuza kadar terk ettiği için artık evinde yaşamıyor.

Tipik yaşam tarzına göre Oblomov çok sade bir insandır. Evi olmayan sade bir adam, kahramanın ikili imajının ilk paradoksu budur.

İlk bölümün ve sonraki metnin kendine özgü bir karşıtlığı, fikir ile düşünce arasındaki tutarsızlıktır ve bunların birdenbire ara sıra zıt anlamlı olduğu ortaya çıkar. Ilya Ilyich'in yüzü herhangi bir kesin fikrin yokluğuyla karakterizedir. Ama düşünce bu yüzün üzerinde özgür bir kuş gibi yürüyordu. Ancak kişinin mülkünün yönetiminde çeşitli değişiklik ve iyileştirmelere yönelik bir plan fikri, birinci bölümün temel motifini oluşturuyor. Daha sonra, kahramanın kendisi böyle bir fikrin nesnesi haline gelecektir: Sonuçta, romanın ana eylemi, Stolz ve Olga'nın planının - Oblomov'u yeniden yapma planının - başarısız bir şekilde uygulanmasına iner.

Zaman zaman belirli bir fikir biçiminde donan kaygı ile özgür düşünce arasındaki iç mücadelenin kesişme noktasında - zihin henüz kurtarmaya gelmemişken - kahramanın ruhu ortaya çıkar, açıkça ve net bir şekilde parlıyordu. gözlerde, gülümsemede, başın ve elin her hareketinde. Oblomov'un kimliğinin temelini oluşturan belki de çift olmayan tek şey budur. Romanın sonunda karakterler ortak bir sempatiyle, merhumun kristal kadar saf ruhunun tek bir hatırasıyla birbirine bağlanır.

Çalışmanın ilk sayfalarından itibaren en belirgin olanı barış ile gündelik kibir arasındaki karşıtlıktır.

Barış bize başlangıçta kahramanın uzanması ile açığa çıktı, ki bu gerekli değildi.<...>ne de tesadüfen<...>ne de zevk<...>bu onun normal durumuydu. Bu yalanın arkasında köyün ıssız ortamında geniş ve huzurlu bir yaşam imajı yatıyor. Kibir, başlangıçta evdeki (temizlik) büyük bir yaygaranın hayaleti olarak ortaya çıkar ve düşüncesi ustayı dehşete düşürür. Ardından gelen günlük endişelerin akışıyla birlikte, kibir imajı, hayatın kendisinin imajına dönüşür: Ah, Tanrım! Hayata dokunur, her yere ulaşır.

Zaten bir sonraki bölümde, Ilya Ilyich'in ilk eğilimi ve bir bütün olarak romanın anahtarı belirlendi: bir günde on yere - mutsuz! - diye düşündü Oblomov. - Ve bu hayat!<...>Buradaki adam nerede? Neye ezilir ve parçalanır?<...>mutsuz! - bitirdi, sırtüstü döndü ve o kadar boş arzu ve düşüncelere sahip olmadığı, acele etmediği, burada yattığı, insanlık onurunu ve huzurunu koruduğu için sevindi.

İnsan hayatı kavramının ikiye katlanmaya başladığı bu argüman bağlamında barışın, kibirden kaçış değil, gösterişten alternatif bir yaşam biçimi olduğu ortaya çıkıyor. Daha ilk bölümde Zakhar şunları söyledi: Deniyorum, hayatımdan pişman değilim! (yani kendi huzurunu esirgemez).

Romanın sonraki tüm eylemi, kahramanın kendisi için bu temel huzuru kaybetmesi ve sonra onu yeniden bulması gerçeğinden oluşur.

Ancak roman boyunca huzurun yaşamsal değeri de iki katına çıkar: Gösterişin karşısında olumludur, ama işin tersi olarak yaşam dışı bir değere ve bu anlamda olumsuza dönüşür. Stolz'un ticari faaliyetinin arka planına karşı (Ah, keşke iki yüz ya da üç yüz yıl yaşasaydım! Her şey kaç kez yeniden yapılabilirdi!) Oblomov'un huzuru ölümle eş anlamlıdır: Hayat dokunur, huzur yoktur yatarım! ve uykuya dalmak... sonsuza dek... Roman evreninin en önemli karşıtlıklarından biri olan, kahramanın etrafında “değer yoğunlaşmış” (Bakhtin), Doğu-Avrupa karşıtlığını da elbette tanımak gerekir.

İlya İlyiç'in ünlü cübbesi, Avrupa'ya dair en ufak bir ipucu olmayan, sürekli Asya modasına göre dikilmiş, oryantal renklerin parlaklığını ve kumaşın gücünü koruyan, sahibine itaatkar bir köle gibi teslim olan gerçek bir oryantal cübbedir. Aynı zamanda, Oblomov'un odası Avrupa zevkine göre güzelce dekore edilmiş gibi görünüyordu ve kaçınılmaz nezaket adabını bir şekilde koruma arzusunu ele veriyordu. Ve bir sonraki bölümde Volkov test için bir çift yeni eldiven getirmeyi teklif ettiğinde (Bu sadece Paris'ten), Oblomov tereddüt etmeden kabul ediyor.

Ancak kahraman, içten içe "edepten" o kadar kopuktur ki, gözleriyle sorar gibi olduğunu gözlemlemiştir: "Bütün bunları buraya kim getirdi ve talimat verdi?" Daha sonra kendisinden farklı türden insanları düşünecek: Kendi şapkalarıyla dolaşmıyorlar, kafalarını aktif Avrupa ile doldurmuyorlar.

Avrupa ile Asya arasındaki en başından itibaren yavaş yavaş kurulan çatışma, bize ana karakterin kaderinin ve derin özelliklerinin, görünüşe göre, Rusya'nın Avrasya fenomeniyle en doğrudan ilişkili olduğunu söylüyor.

Oblomov figürü gerçekten Rus zihniyetinin bir tür kişileştirilmesi olarak yorumlanabilirse, o zaman bu figürün çeşitli yönlerini gerçekleştiren karakterler sisteminde Zakhara ve Pshenitsyna'nın "Rusluğuna" (oryantalliğine) karşıtlık çok önemli görünüyor. (övgüleri tipik: öyle dikiyorlar ki... hiçbir Fransız kadının yapamayacağı şekilde dikiyorlar), bir yanda Stolz ve Olga'nın “Almanlığı” (Batılılığı).

İlk bölümde Stolz henüz ortaya çıkmadı, ancak uvertürdeki melodisi zaten duyuluyor - Alman cimriliğini suçlayan Zakhar'ın sözleriyle: Almanlar kirli çamaşırlarını nereye götürecek?<...>Bizim gibi onlarda bu yok, bu yüzden dolaplarda yıllar boyunca dolaplarda duran bir yığın eski yıpranmış kıyafet var ya da kışın bir köşede birikmiş ekmek kabukları var.

Zakhar'ın Rusluğu iki yönlüdür ve Doğu ya da Batı kesinliğinden yoksundur. Yarı üniformalı kıyafetleriyle, hiçbir şekilde Doğulu itaatkar bir köle değildir (tartışmalar yapar, efendisine hoşnutsuzluğunu gösterir), ancak zincir köpeğin sesine sahiptir ve Avrupa'daki gelişmelerin düşmanıdır: Çizmeler kendi başlarına yola çıktılar: bir tür makine icat ettiler!<...>Utanç, utanç, asalet kaybedildi! Zakhar, Rus köylüsünün aksine sakalını kesiyor, ancak favorileri öyle ki bir tanesi üç sakala denk geliyor.

Hizmetçi şüphesiz efendinin ikili imajının bir yanını temsil ediyor ve bu da aralarındaki sözde sözlerin sessiz alışverişinde ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, içinde yalnızca tembellik ve Doğu kaderciliği (kanepenin arkası hakkında: sonsuza kadar sürmeyecek: bir gün yıkılmak gerekir) değil, aynı zamanda sarsılmaz bir dindarlık da taşıyor: Kutsal Hafta ve Noel öncesi ritüel temizlik, Tanrı'nın kendisine verdiği imajı değiştirme konusundaki isteksizlik. İkincisi, Ilya Ilyich'in hazırladığı çeşitli değişiklik ve iyileştirme planına açıkça karşı çıkıyor. Ancak Oblomov'a göre Stolz'un aksine herhangi bir reform tamamen yabancıdır.

Tyupa V.I. — Edebi metnin analizi — M., 2009

1. "Oblomov'un Rüyası"nda memleketi Oblomovka, ailesi ve Oblomov'un malikanesinde yaşadıkları yaşam tarzı gösteriliyor. Oblomovka, Oblomovlara ait iki köyün adıdır.

2.. Bu köylerdeki insanlar büyük dedelerinin yaşadığı gibi yaşıyorlardı. Tecrit içinde yaşamaya, kendilerini tüm dünyadan izole etmeye çalıştılar ve diğer köylerden gelen insanlardan korktular. Oblomovka halkı masallara, efsanelere ve alametlere inanıyordu. Oblomovka'da hırsız yoktu, yıkım ve fırtına yoktu, her şey uykulu ve sessizdi.

3.Bu insanların tüm hayatı monotondu. Oblomovlular başka türlü yaşamanın günah olduğuna inanıyorlardı. Toprak sahipleri Oblomovlar da aynı şekilde yaşadılar.

4. "Oblomov'un Rüyası"nda Rus masalının ve dolayısıyla Rus ruhunun anahtarı verilmektedir. Rus karakterinin temel, ilkel özelliklerini ortaya koyuyor. Bu, Oblomov'un sadece hicivli bir tip olmadığı, Rus insanının en derin çelişkilerini, büyüklüğünü ve utanç verici zayıflığını simgeleyen bir imaj olduğu anlamına gelir.

7. Oblomov'un babası tembel ve ilgisizdi, bütün gün pencerenin yanında oturuyordu ya da evin içinde dolaşıyor, Oblomov'un annesi kocasından daha aktifti, hizmetçileri izliyor, maiyetiyle birlikte bahçede dolaşıyor ve evdekilere çeşitli görevler veriyordu. hizmetçiler. en

8. Oblomovka, her şeyin uykuya daldığı büyülü bir krallığı andırıyor. İnsanlığın yoğun, arayış dolu yaşamı onu ilgilendirmiyor. Yemek ve uyku - oradaki yaşamın sınırlı olduğu şey budur. 9. İnsanlar neden bu kadar sık ​​​​yanıyor?

11. Oblomovka'nın tüm yaşamı geleneklere bağlıydı: vaftiz ve cenaze törenleri sıkı bir şekilde yerine getirildi, her Oblomovit "doğum - evlilik - ölüm" formülünü ve hatta doğada "takvimin talimatlarına göre" izledi. mevsimler değişti. Her şey ölçülüyordu: Hem günlük yaşam hem de yağmurlar ve fırtınalar belli bir zamanda oluyordu. Eğer düzenin dışında bir şey olduysa bu olay tüm ilçeyi öfkelendirdi. Oblomovka'da geleneksel ve fantastik olan her şey sıradan olmaktan çıkıp kutsal hale geldi.

12. Burada Onesimus'un kulübesi duruyor ve oraya ancak "ona arkası ormana dönük ve ön tarafı dönük durmasını söylerseniz" girebilirsiniz. Bu güzel bir peri masalı ama tam orada, en yakın hendeğin arkasında korkunç bir peri masalı başlıyor. Küçük Oblomov sadece huş ağacı ormanına "etrafında değil, doğrudan hendek yoluyla ulaşmak istiyor, korktuğunda: orada şeytanlar, soyguncular ve korkunç hayvanlar var" diyorlar. Bu oluk boyunca ışık ve gölge arasındaki sınır uzanıyor: Küçük Oblomov'un evinin yakınında neşeli bir mucize var, daha uzakta ise masalsı bir korku var.

13. Gerçek Oblomovka, Oblomov'un masalına yalnızca ilk yaklaşımdır; Uzun akşamlarda dadı, küçük İlyuşa'ya ne gecenin ne de soğuğun olduğu, mucizelerin gerçekleştiği, bal ve süt nehirlerinin aktığı, tüm yıl boyunca kimsenin bir şey yapmadığı ve tek yaptıklarının "bilinmeyen bir ülkeden" bahseder. İlya İlyiç gibi tüm iyi dostlar ve güzellikler, bir peri masalında ne söylenirse söylensin ya da kalemle anlatılırsa anlatılsın, bütün gün yürüyün.

14. Oblomovlar kitaplardan hoşlanmıyorlardı ve okumanın bir zorunluluk değil, lüks ve eğlence olduğuna inanıyorlardı. Oblomov'lar da öğretmeyi sevmiyorlardı. Ve böylece Ilya Ilyich bir şekilde okula gitti. Oblomovlar, İlya İlyiç'i okula götürmemek için her türlü bahaneyi buldular ve bu nedenle öğretmen Stolz ile tartıştılar.

18. Oblomov kendi zevki için yaşamak, varlığını hayaller ve düşüncelerle doldurmak istiyordu.

21. Goncharov neden Oblomov'un rüyasını romanına dahil etti? "Oblomov'un Rüyası" romanın özel bir bölümüdür. "Oblomov'un Rüyası" Ilya Ilyich'in çocukluğunun ve Oblomov'un karakteri üzerindeki etkisinin hikayesini anlatıyor.

Yazarın kendisini ilgilendiren sorunları yansıttığı, nedenlerini açıkladığı, inançlarını ve umutlarını ifade etmeye çalıştığı Goncharov'un bir eseridir. Romanını yaklaşık on yıl boyunca yazıyor ve bizi 19. yüzyıl soylularının önde gelen temsilcisi haline gelen ana karakter Ilya Oblomov'un hayatıyla tanıştırıyor. O zamanlar bu tür pek çok Oblomov vardı. İşle tanışınca tembel, hayata karşı ilgisiz, kanepede uzanmak isteyen ama başka hiçbir şeye ihtiyacı olmayan bir insan görüyoruz. Kahraman neden böyle? Oblomov, Goncharov'un çalışmasında bu soruyu kendisi sordu ve burada bir kişinin karakterini anlamak için kökenlere, yani çocukluğa dönmemiz gerekiyor. Burası Son Oblomov'un başının kurtarmaya geldiği yer. Bu bölümün konusunu tanımak için özetini öğrenmenizi öneririz.

Oblomov'un rüya özeti

Oblomov'un Rüyası başlıklı 9. bölümdeki çalışmayı incelerken, kahramanımızın küçük olduğu bir dönemde Oblomovka'ya ışınlanıyoruz. Rüyasında Oblomovka'nın tanımıyla tanışıyoruz. İlya için bu, hayatın sorunsuz aktığı, her şeyin monoton ve monoton bir şekilde aktığı, çok az insanın hayatın anlamına dair sorunları ve soruları önemsediği yeryüzündeki cennet gibidir.

Oblomov'un Rüyası bölümünün ilerleyen kısımlarında kahraman kendisini yedi yaşında, neşeli, meraklı ve enerjik bir çocuk olarak görüyor. Her şeyi incelemeye ve denemeye hazır. Koşabilmeli, eğlenebilmeli ve dünyayı keşfedebilmeli, ancak çocuğun her adımını izledikleri Oblomovka'da değil, Ilya'nın kendini aşırı yormadığından emin olmalı, sonuçta her an onun için her şeyi yapacaklardı. bunun için serfler var. Yazar bizi Oblomov'un tembel ama aynı zamanda nazik insanlarıyla tanıştırıyor. Tembelliği nedeniyle çiftlik terk edilmiş durumda, onları soymak kolay çünkü Oblomov’un babası gelirinin ne olduğunu bile bilmiyor. Oblomov'un annesi sadece menüyü hazırlamakla ilgileniyor çünkü Oblomovka'da iyi yemek yemek ve sonra uyumak çok önemli. İlya, kendisine yasak olan her şeyi yapabildiği öğle yemeği vaktinde tam bir özgürlüğe kavuştu.

Bir sonraki bölümde İlya kendisini on dört yaşında bir erkek olarak görüyor. Andrei Stolts'un onun için ödevini yaptığı Stolts pansiyonunda okuyor. Aynı zamanda İlya'nın ebeveynleri, çocuklarının derslere gitmemesi için çeşitli nedenler arıyor ve genel olarak çalışmanın gerekli olmadığına ve bilginin hayatta işe yaramayacağına inanıyorlar. İlya'nın gelişmek istediğini, dünyayı keşfetmek istediğini ancak anne ve babasının bu dürtülerini bastırdığını ve bunun sonucunda oynak çocuğun tembel bir asilzadeye dönüştüğünü görüyoruz.

Oblomov'un rüya analizi

Oblomov'un Rüyası'ndan bölümler çıkararak, Oblomov'un rüyasının, rüyanın anlamı gibi rolünün de büyük olduğunu söyleyebiliriz. Bu bölüm, Goncharov'un romanını tamamlayan ve Ilya'nın neden bu kadar tembel bir hayat yaşadığını, kendi başına giyinemediğini anlamayı mümkün kılan tam teşekküllü bir çalışmadır. İçinde Oblomov'un tembelliğinin kazanılmış bir nitelik olduğunu anlıyoruz ve bunun kanıtı var - Oblomov'un Rüyası bölümü. İlya farklı bir atmosferde büyümüş olsaydı, ebeveynleri başlangıçta onun gelişimine ve dünyayı keşfetmesine müdahale etmemiş olsaydı, o zaman kahramanın hayatının farklı sonuçlanacağını anlıyoruz. Parlak, zengin olabilir. Öyleyse, yapması gereken tek şey gözlerini kırpmakken ve birkaç hizmetçi her emri, her arzuyu yerine getirecekken neden bir şey yapsın ki? Aynı zamanda artık hayatının tüm sorularını basit bir cevapla çözüyor: şimdi değil. Bu, büyüdüğü ve geliştiği ortamın etkisiyle bu hale gelen Oblomov'umuz. Bu bir anormallik değil, çocukluktan beri başkalarının pahasına istediğini elde etme alışkanlığıdır ve kahramanın ilgisizliğini ve hareketsizliğini geliştiren, onu tembel bir duruma ve sefil bir varoluşa sürükleyen de bu alışkanlıktı.

Ivan Goncharov, 1858'de "Oblomov" romanını yazdı ve bir yıl sonra "Otechestvennye zapiski" dergisi eserin metnini yayınladı. Ancak romanın hikayesinin inşası, Goncharov'un "Oblomov'un Rüyası" romanının ilk bölümünü yazdığı çok daha önce yapılmıştı. Goncharov'un "Oblomov" romanının genel bir analizini yapalım, "Oblomov" un ana karakterlerinin özelliklerini tartışalım. Goncharov'un "Oblomov"un yanı sıra "Sıradan Bir Hikaye" ve "Uçurum" eserlerini de içeren bir üçleme yarattığı söylenmelidir.

Goncharov "Oblomov" romanında hangi konuları ele alıyor? Temel olarak bunlar, yazarın yaşadığı dönemin özelliği olan, akut sosyal öneme sahip konulardır. Örneğin Goncharov, Rusya'da yeni bir neslin oluşumundan, Avrupa düşüncesi ile Rus zihniyeti arasındaki çatışmadan bahsediyor. Ve kesinlikle "Oblomov" romanında Goncharov, insanın anlamı ve kaderi, gerçek aşk ve mutluluk hakkında yazıyor. Eserdeki belirli karakterlere bakarak Goncharov'un "Oblomov" adlı eserinin analizine devam edelim.

"Oblomov" romanının kahramanlarının özellikleri

Aslında "Oblomov" romanı olan 19. yüzyılın diğer parlak edebi şaheserlerinde olduğu gibi, tüm karakterler yazarın fikirlerini ve olay örgüsünü ortaya çıkarmak açısından önemlidir. Örneğin Goncharov, erkek imgelerini kadın imgeleriyle karşılaştırıyor: Oblomov ve Stolz, Ilyinskaya ve Pshenitsyna.

Kahramanların özelliklerini göz önünde bulundurursak, Oblomov ve Pshenitsyna, Rus cahilliğinde hüküm süren arkaik, modası geçmiş fikirlerle karakterize edilen toplum kesimlerinin temsilcileri olarak hareket ettiler. Müstakil bir durumdalar, hareketsiz ve sakinler. Goncharov, bu kahraman çiftini yeni trendler, Avrupa normları ve temelleri ve yeni bir toplum zihniyeti için çabalayan Stolz ve Olga ile karşılaştırıyor.

Goncharov'un "Oblomov" romanını incelerken, yazarın romanın ana fikrini oluşturduğu ana karakterlerin bu karşıtlığını hesaba katmak zorunludur.

"Oblomov" romanının sorunları

Goncharov, Oblomov'da başka hangi soruları gündeme getirdi? Romanın teması günümüzle alakalı birçok tarihi, sosyal ve felsefi meseleyle bağlantılıdır. Çalışmanın ana konusu, Rus darkafalıları arasında kendisini çok açık bir şekilde ortaya koyan ve toplumun tarihsel ve toplumsal bir olgusu haline gelen “Oblomovizm” sorunudur. Bu tür insanlar yeni fikirleri benimsemek, değişmek ve ilerlemek istemiyordu.

Ve bu durumda olan yalnızca toplum değildi. Goncharov'a göre "Oblomovizm" bireysel insanların, aslında doğrudan aşağılanmaya yenik düşmüş bir kişinin özelliği haline geldi.

"Oblomov" romanını incelediğimizde ana karakterlere yansıyan klasik Rus tiplerinin Rus toplumunun zihniyeti açısından büyük önem taşıdığı açıktır. Toprak sahibi, girişimci, gelin, eş, hizmetçiler, dolandırıcılar, memurlar vb. gibi tipler, Rus karakterini açıkça ortaya koyuyor ve onu Avrupa zihniyetine zıt hale getiriyor. Bu, Oblomov ve Stolz örneğinde bir kez daha açıkça görülüyor.

Goncharov'un romanı "Oblomov" 1858'de yazıldı ve 1859'da Otechestvennye zapiski'de yayınlandı. Ancak eserin ilk bölümü olan "Oblomov'un Rüyası" 1849'da "Edebi Koleksiyon"da yayınlandı ve romanın olay örgüsünün ve ideolojik yapısının ikonik bir unsuru haline geldi. “Oblomov”, Goncharov'un “Sıradan Bir Hikaye” ve “Uçurum”u da içeren roman üçlemesinin eserlerinden biridir. Kitapta yazar, döneminin birçok akut sosyal sorununa değiniyor - yeni bir Rus toplumunun oluşumu ve orijinal Rus zihniyetinin Avrupa ilkelerine karşıtlığının yanı sıra yaşamın anlamının, aşkın "ebedi" sorunlarına da değiniyor. ve insan mutluluğu. Goncharov'un "Oblomov" adlı eserinin ayrıntılı bir analizi, yazarın fikrini daha doğru bir şekilde ortaya koymamıza ve 19. yüzyıl Rus edebiyatının parlak eserini daha iyi anlamamıza olanak sağlayacaktır.

Tür ve edebi hareket

“Oblomov” romanı, aşağıdaki özelliklerle kanıtlandığı gibi, gerçekçiliğin edebi hareketinin geleneklerinde yazılmıştır: ana karakter ile onun yaşam tarzını paylaşmayan bir toplum arasında gelişen eserin merkezi çatışması; birçok günlük tarihsel gerçeği yansıtan, gerçekliğin gerçekçi bir tasviri; Birbirleriyle etkileşime giren o döneme özgü karakterlerin - memurlar, girişimciler, kasaba halkı, hizmetçiler vb. - varlığı ve anlatı sürecinde ana karakterlerin kişiliğinin gelişimi (veya bozulması) açıkça görülmektedir.

Eserin tür özgüllüğü, onu her şeyden önce sosyal ve gündelik bir roman olarak yorumlamamıza olanak tanıyor, yazarın çağdaş dönemindeki "Oblomovizm" sorununu, burjuvazi üzerindeki zararlı etkisini ortaya koyuyor. Ek olarak, çalışma, birçok önemli "ebedi soruya" değinen felsefi bir roman ve psikolojik bir roman olarak değerlendirilmelidir - Goncharov, her kahramanın iç dünyasını ve karakterini incelikli bir şekilde ortaya koyar, eylemlerinin nedenlerini ve geleceklerini ayrıntılı olarak analiz eder. kader.

Kompozisyon

"Oblomov" romanının analizi, eserin kompozisyon özellikleri dikkate alınmadan tamamlanmış sayılmaz. Kitap dört bölümden oluşuyor. İkincinin ilk kısmı ve 1-4 bölümü, Oblomov'un hayatındaki bir günün, kahramanın evindeki olaylar, yazar tarafından karakterizasyonu ve tüm olay örgüsü için önemli olan bir bölüm olan "Oblomov'un Rüyası" da dahil olmak üzere bir açıklamasıdır. Çalışmanın bu kısmı kitabın bir açıklamasıdır.

5-11. Bölümler ve üçüncü bölüm, Oblomov ile Olga arasındaki ilişkiyi anlatan romanın ana eylemini temsil ediyor. İşin doruk noktası, aşıkların ayrılığıdır ve bu da Ilya Ilyich'in yeniden eski "Oblomovizm" durumuna düşmesine yol açar.

Dördüncü bölüm, romanın kahramanların ilerideki yaşamını anlatan sonsözüdür. Kitabın sonu, Oblomov'un kendisi ve Pshenitsyna tarafından yaratılan bir tür "Oblomovka" da ölümüdür.
Roman üç geleneksel bölüme ayrılmıştır - 1) kahraman hayali bir ideal, uzaktaki "Oblomovka" için çabalar; 2) Stolz ve Olga, Oblomov'u tembellik ve ilgisizlik durumundan çıkarıp onu yaşamaya ve hareket etmeye zorluyor; 3) Ilya Ilyich, Pshenitsyna'dan "Oblomovka" yı bularak tekrar önceki bozulma durumuna geri dönüyor. Ana olay örgüsü, Olga ve Oblomov'un aşk hikayesi olmasına rağmen, psikolojik açıdan romanın ana motifi, İlya İlyiç'in kişiliğinin bozulmasının, gerçek ölüme kadar kademeli olarak parçalanmasının tasviridir.

Karakter sistemi

Karakterlerin merkezi çekirdeği iki zıt erkek ve kadın imgesiyle temsil ediliyor: Oblomov ve Stolz'un yanı sıra Ilyinskaya ve Pshenitsyna. Kayıtsız, sakin, günlük yaşamla, evin sıcaklığıyla ve zengin bir masayla daha fazla ilgilenen Oblomov ve Pshenitsyna, Rus cahilliğinin modası geçmiş, arkaik fikirlerinin taşıyıcıları olarak hareket ediyorlar. Her ikisi için de bir sakinlik, dünyadan kopma ve ruhsal hareketsizlik hali olarak “kırılma” öncelikli amaçtır. Bu, Stolz ve Olga'nın faaliyeti, faaliyeti ve pratikliğiyle tezat oluşturuyor - onlar yeni, Avrupa fikir ve normlarının, yenilenmiş bir Rus-Avrupa zihniyetinin taşıyıcıları.

Erkek karakterler

Oblomov ve Stolz'un ayna karakterler olarak analizi, onların farklı zaman projeksiyonlarının kahramanları olarak değerlendirilmesini içerir. Yani Ilya Ilyich geçmiş zamanın bir temsilcisidir, onun için şimdiki zaman yoktur ve geçici "Geleceğin Oblomovka'sı" da onun için mevcut değildir. Oblomov yalnızca geçmiş zamanda yaşıyor; onun için en iyi şeyler zaten uzun zaman önce çocukluktaydı, yani yıllar içinde kazanılan deneyim ve bilgiyi takdir etmeden geri adım attı. Bu nedenle Pshenitsyna'nın dairesinde "Oblomovizm"e dönüşe, kahramanın kişiliğinin tamamen bozulması eşlik etti - sanki uzun yıllardır hayalini kurduğu derin, zayıf bir çocukluğa dönüyormuş gibiydi.

Stolz için geçmiş ve şimdiki zaman yoktur, yalnızca geleceğe odaklanmıştır. Hayatının amacını ve sonucunu - uzaktaki "cennet" Oblomovka'ya ulaşmayı anlayan Oblomov'un aksine, Andrei İvanoviç hedefi görmüyor, onun için bu, hedeflere ulaşmanın bir yolu haline geliyor - sürekli çalışma. Pek çok araştırmacı Stolz'u, Oblomov ile iletişim kurarken bulduğu içsel maneviyattan yoksun, otomatik, ustaca ayarlanmış bir mekanizmayla karşılaştırıyor. Andrei Ivanovich romanda kendisi de dahil olmak üzere yeni bir şey yaratması ve inşa etmesi gerektiğinde düşünmeye vakti olmayan pratik bir karakter olarak karşımıza çıkıyor. Ancak Oblomov geçmişe takılıp kalmışsa ve geleceğe bakmaktan korkuyorsa, Stolz'un durup geriye bakıp nereden geldiğini ve nereye gittiğini anlayacak vakti yoktu. Belki de tam olarak romanın sonunda kesin yer işaretlerinin bulunmamasından dolayı Stolz'un kendisi de "enkaz tuzaklarına" düşerek kendi mülkünde huzur buluyor.

Her iki erkek karakter de geçmişi hatırlamanın ve köklerinizi onurlandırmanın, sürekli kişisel gelişim, yeni bir şeyler öğrenme ve sürekli hareket kadar önemli olduğunu göstermek isteyen Goncharov idealinden uzaktır. Yazarın görüşüne göre, yalnızca şimdiki zamanda yaşayan, Rus zihniyetinin şiirini ve iyi doğasını Avrupalının faaliyeti ve sıkı çalışmasıyla birleştiren böyle uyumlu bir kişilik, yeni bir Rus toplumunun temeli olmaya değer. Belki Oblomov'un oğlu Andrei böyle bir insan olabilir.

Kadın karakterler

Erkek karakterleri tasvir ederken yazarın onların yaşamının yönünü ve anlamını anlaması önemliyse, kadın imgeleri öncelikle aşk ve aile mutluluğu sorunlarıyla ilişkilendirilir. Agafya ve Olga sadece farklı kökenlere, yetiştirilme tarzlarına ve eğitime sahip değil, aynı zamanda farklı karakterlere de sahipler. Uysal, zayıf iradeli, sessiz ve ekonomik olan Pshenitsyna, kocasını daha önemli ve anlamlı bir kişi olarak algılıyor; sevgisi, eski, arkaik ev inşa gelenekleri çerçevesinde normal olan kocasına hayranlık ve putlaştırmayla sınırlanıyor. Olga için sevgili her şeyden önce ona eşit bir kişi, bir arkadaş ve öğretmendir. Ilyinskaya, Oblomov'un tüm eksikliklerini görüyor ve sevgilisini sonuna kadar değiştirmeye çalışıyor - Olga'nın duygusal, yaratıcı bir insan olarak tasvir edilmesine rağmen, kız her konuya pratik ve mantıklı bir şekilde yaklaşıyor. Olga ve Oblomov arasındaki romantizm en başından beri mahkumdu - birbirini tamamlamak için birinin değişmesi gerekiyordu, ancak hiçbiri olağan görüşlerinden vazgeçmek istemedi ve kahramanlar bilinçsizce birbirlerine karşı çıkmaya devam etti.

Oblomovka'nın sembolizmi

Oblomovka, okuyucunun karşısına sadece Oblomov'un değil, aynı zamanda sürekli olarak arkadaşının işlerini orada çözen ve işin sonunda o eskisinden geriye kalan son şeyi eve götürmeye çalışan Stolz'un da çabaladığı bir tür muhteşem, ulaşılamaz yer olarak karşımıza çıkıyor. Oblomovka - Zahara. Bununla birlikte, eğer Andrei İvanoviç için köy, efsanevi niteliklerinden yoksunsa ve kahraman için daha çok sezgisel, belirsiz bir düzeyde ilgi çekiyorsa, Stolz'u atalarının geleneklerine bağlıyorsa, o zaman Ilya Ilyich için köy, tüm hayali evreninin merkezi haline gelir. ki bu adam var. Oblomovka, Oblomov'un sürekli olarak yakalamaya çalıştığı, kahramanın bozulmasına yol açan eski, harap, geçip giden her şeyin sembolüdür - kendisi yıpranır ve ölür.

Ilya Ilyich'in rüyasında Oblomovka ritüeller, masallar ve efsanelerle yakından bağlantılıdır ve bu da onu köy cenneti hakkındaki eski mitlerin bir parçası haline getirir. Dadı'nın anlattığı masalların kahramanlarıyla özdeşleşen Oblomov, kendisini gerçeğe paralel var olan bu antik dünyanın içinde buluyor gibi görünüyor. Ancak kahraman, hayatın anlamının yerini alan hayallerin nerede bittiğini ve yanılsamaların nerede başladığını fark etmez. Uzak, ulaşılamaz Oblomovka asla kahramana yaklaşmaz - ona sadece bunu Pshenitsyna ile bulmuş gibi görünürken, yavaş yavaş bir "bitkiye" dönüştü, düşünmeyi ve dolu bir hayat yaşamayı bıraktı, kendini tamamen dünyaya kaptırdı. kendi hayalleri.

Sorunlar

Goncharov, "Oblomov" adlı eserinde, çoğu günümüze olan ilgisini kaybetmeyen birçok tarihi, sosyal ve felsefi konuya değindi. Çalışmanın temel sorunu, yeni toplumsal ilkeleri ve değişimi benimsemek istemeyen Rus darkafalıları arasında tarihsel ve toplumsal bir olgu olarak “Oblomovizm” sorunudur. Goncharov, "Oblomovizmin" nasıl sadece toplum için değil, aynı zamanda yavaş yavaş alçalan, kendi anılarını, yanılsamalarını ve hayallerini gerçek dünyadan uzaklaştıran kişinin kendisi için de bir sorun haline geldiğini gösteriyor.
Rus ulusal zihniyetini anlamak için özellikle önemli olan, romanda klasik Rus tiplerinin tasviridir - hem ana karakterler (toprak sahibi, girişimci, genç gelin, eş) hem de ikincil karakterler (hizmetçiler, dolandırıcılar, memurlar, yazarlar) örneğinde , vb.) ve aynı zamanda Oblomov ve Stolz arasındaki etkileşim örneğini kullanarak Avrupa zihniyetinin aksine Rus ulusal karakterini ortaya koyuyor.

Romanda önemli bir yer, kahramanın hayatının anlamı, kişisel mutluluğu, toplumdaki ve genel olarak dünyadaki yeri ile ilgili sorulardır. Oblomov, gelecek için çabalayan dünyanın erişilemez ve uzak olduğu tipik bir "gereksiz insan", oysa esasen yalnızca rüyalarda var olan geçici olan ideal Oblomovka, Oblomov'un Olga'ya olan duygularından bile yakın ve daha gerçek bir şeydi. Goncharov, karakterler arasındaki her şeyi kapsayan, gerçek aşkı tasvir etmedi - her durumda, diğer, hakim duygulara dayanıyordu - Olga ile Oblomov arasındaki rüyalar ve yanılsamalara dayanıyordu; Olga ve Stolz arasındaki dostluk üzerine; Oblomov'un saygısı ve Agafya'nın hayranlığı üzerine.

Tema ve fikir

Goncharov, "Oblomov" romanında, 19. yüzyılda toplumdaki değişimlerin tarihsel temasını "Oblomovizm" gibi bir sosyal olgunun prizmasından ele alarak, bunun sadece yeni toplum için değil, kişilik için de yıkıcı etkisini ortaya koyuyor. Her bireyin “Oblomovizm” in Ilya Ilyich'in kaderi üzerindeki etkisinin izini sürüyor. Çalışmanın sonunda yazar, okuyucuyu kimin daha haklı olduğu konusunda tek bir düşünceye yönlendirmez - Stolz veya Oblomov, ancak Goncharov'un "Oblomov" adlı eserinin analizi, uyumlu bir kişiliğin, değerli bir toplum gibi olduğunu gösteriyor. Ancak kişinin geçmişini tam olarak kabul etmesi, manevi değerleri oradan çıkarması, sürekli ileriye yönelik çabalaması ve kendi üzerinde sürekli çalışmasıyla mümkündür.

Çözüm

Goncharov, "Oblomov" romanında, geçmişin yanılsamalarına ve hayallerine takılıp kalmış, kayıtsız, tembel insanları tanımlamak için bugün de yaygın olarak kullanılan "Oblomovizm" kavramını ilk kez ortaya attı. Yazar, eserinde herhangi bir dönemdeki bir dizi önemli ve alakalı sosyal ve felsefi konuya değinerek, modern okuyucunun kendi hayatına yeni bir bakış atmasına olanak tanıyor.

Çalışma testi