Modern Rus edebiyatında babalar ve oğullar. Ders konusu: Rus edebiyatı eserlerinde “babalar” ve “çocuklar” sorunu. Öğrenci mesajı “Rostov Ailesi”

Nesiller arası ilişkiler sorunu, ebedi ahlaki sorunlardan biri olarak kabul edilir. Zaman hızlanıyor ama insanlar buna yetişemiyor. Toplumsal kurumlar, kodlar, normlar geçmişin geleneklerini korur. Bugünün trendleri, geleceğin trendleri, geçmişin küflü mahzeninde bir fırtınaya dönüşüyor.

Bu yazımızda sadece nesiller arasındaki ilişkiyi değil, aynı zamanda Rus yazarların eserlerinde bu konunun detaylandırılmasını da vurgulamaya çalışacağız.

Sorunun özü ve kökenleri

Bugün, hızlı tempolu dünyamızda, nesiller arası toplam ilişkiler koşullarında, gözle görülür derecede akut hale geliyor. Öyle görünüyor ki çocuklar ebeveynlerinden tek tek değil, birkaç adım aynı anda uzaklaşıyor.

Yeni ile eski arasındaki mücadelenin özelliği, eskinin her zaman galip gelmemesidir. Yetişkinlerin daha fazla nüfuzu vardır, sarsılmaz haklılıklarına güvenleri vardır ve çocuk için otorite ve lider olma ihtiyaçları vardır.

Daha sonra bu soruna psikolojik bilim adamlarının bakış açısından bakacağız ve ayrıca on dokuzuncu ve yirminci yüzyıllardaki yazarların bunu nasıl gördüğünü öğreneceğiz. Materyal özellikle sınavlara hazırlanan okul çocukları için ilginç olacaktır. Genellikle konulardan biri şudur: “Nesiller arası ilişki sorunları.” Bu makaleyi okuduktan sonra bu görevle ilgili kolayca bir makale yazabilirsiniz.

Günümüzde vurgu eski kuşakların deneyimlerinden akranlarının başarılarına kaymıştır. Çocuk neredeyse tüm bilgileri ebeveynlerinden "modası geçmiş" bir biçimde alır. Günümüzde bir yeniliğin ömrü bazen birkaç gün ya da saat içinde değişiklik gösteriyor.

Ergenlik döneminde kız ve erkek çocuklar bir tür başlangıç ​​aşamasından geçmeye zorlanırlar. Duygularını kontrol etmeyi öğrenmeleri, mantıklı ve akıllı olmaları gerekiyor. Buna "büyümek" denir. Zorluk, yaşam hızının artmasıyla birlikte ebeveynlerin kendilerinin çoğu zaman henüz bütünsel, olgun bir kişiliğe tam olarak dönüşmemiş olmasıdır. Veya onların imajı ancak on dokuzuncu yüzyıl romanının kahramanlarına uygundur.

Sorun şu ki, ebeveynler çoğu zaman çocuklarına belirli bir durumda neyi doğru yapmaları gerektiğini bile söyleyemezler. Sonuçta gençliklerini hiçbir zaman günümüz şartlarında geçirmediler. Daha önce devrim niteliğinde sayılan şeyleri bugün gençler Taş Devri'ne atfediyor.

Ebeveynler ve çocuklar arasındaki anlaşmazlıklar konusuna bakalım. Psikologlar ve yazarlar buna nasıl bakıyor?

Psikologlar ne diyor

Görev nesiller arasındaki ilişkiler sorunuyla ilgiliyse, makale bu konuyla ilgili uzmanların görüşleri ile başlayabilir.

Şimdi bilim adamlarının yetişkin neslin psikolojisini incelemek için yaptığı bazı çalışmalardan bahsedeceğiz. Asıl sorunun, yaşlıların eğitim konularındaki başarısızlıklarını anlayamamalarından kaynaklandığına inanıyorlar.

Kayıtsızlığın ve geçmiş yaşam deneyimlerinin bir çocuğun "doğruluğunun" ölçülmesi gereken standart olduğu inancının anlaşmazlığın temelini oluşturduğu ortaya çıktı. Yetişkinlerin bir dil konuştuğu, çocukların ise tamamen farklı bir dil konuştuğu ortaya çıktı.

Üstelik psikologların bakış açısına göre nesiller arası ilişkiler sorunu genellikle ebeveynlerden kaynaklanıyor. Çocuklardan en çok gelen şikâyet şu: “Beni dinlemek istemiyorlar.”

Bu hipotezi doğrulamak için deneyler yapıldı. Bunlardan birinin açıklamasını ve sonuçlarını sunacağız.

Okul, onuncu sınıf öğrencilerinden kendilerini beş puanlık bir ölçekte derecelendirmelerini istedi. Nezaket, sosyallik, inisiyatif ve diğerleri gibi iç nitelikleri ölçmek gerekiyordu. İkinci görev ise ebeveynlerinin aynı nitelikleri nasıl değerlendireceğini belirlemekti. Daha yaşlı nesilden çocuklarını derecelendirmeleri ve ardından öz saygılarını tahmin etmeleri istendi.

Sonuç olarak, çocukların ebeveynlerinin kendileri hakkında ne düşündüğünü tam olarak anladıkları ve babaların ve annelerin de yavruları hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmedikleri ortaya çıktı.
Diğer çalışmalar, bu noktaya ek olarak, çocuklar ve yetişkinler arasındaki ilişkilerde bir takım zorlukların olduğunu da kanıtlamıştır. Böylece çocuğun babasına nazaran annesine karşı daha dürüst olduğu tespit edilmiştir. İkinci hoş olmayan nokta ise gençlerin ilgisini çeken pek çok şeyin toplumumuzda genellikle tartışılmamasıdır.

Duygular, açıklık ve cinsellik temaları ailedeki nesiller arasında aşılmaz bir engel oluşturur. Olayların bu şekilde değişmesi resmi iletişime ve ilişkilerin rutinleşmesine yol açar.

Turgenev, "Babalar ve Oğullar"

Pek çok eleştirmene göre, nesiller arasındaki ilişkiler sorunu en iyi şekilde "Babalar ve Oğullar" romanında aydınlatılıyor. Prensip olarak burada en çok buna dikkat ediliyor ama yakında bu konuya değinen başka çalışmaların da olduğunu göreceksiniz.

Ivan Sergeevich romanında sadece tek bir ailede baba ve oğul arasındaki çatışmayı göstermiyor. Bu, Kirsanov ve Bazarov'un akraba olmaması nedeniyle nesiller arasındaki ilişkiler sorununu gösteriyor.

Birincisi genç, nihilist, demokrat ve devrimcidir. Pavel Petrovich'in özünde bir monarşist ve aristokrat olduğu gösteriliyor. Dünya görüşlerinin çatışması olay örgüsünün temelini oluşturuyor.

Evgeny Bazarov'un her şeyi inkar etme eğiliminde olduğunu, bilimi diğer değerlerin üstüne koyduğunu görüyoruz. Örneğin İsviçre manzarasının görüntüsü onun için yalnızca jeolojik açıdan ilginçtir. Pragmatiktir ve yeni görüşlerin avantajlarını kanıtlamaya çalışır. Ancak sonunda Evgeniy, Rusya'nın kendisini kabul etmediği düşüncesiyle ölür.

Bazarov'un düşmanı Kirsanov'dur. Köylü yaşamının sadeliği olan “Rus fikri” hakkında konuşmayı seviyor. Ancak gerçekte tüm sözlerinin bir yanılsama olduğu ortaya çıkıyor. Sadece bunun hakkında konuşmaya meyillidir, ancak eylemleriyle tam tersini gösterir.

On dokuzuncu yüzyılın diğer birçok yazarı gibi Ivan Sergeevich Turgenev de kendisini genç neslin yanında buluyor. Romanın prizmasından eski dünya görüşünün acısını ve yeni bir toplum felsefesinin sancıları içindeki doğuşunu gösteriyor.

Tolstoy, "Savaş ve Barış"

Daha sonra “Savaş ve Barış” romanında nesiller arası ilişkiler sorununu ele alacağız. İnsan ruhları ve davranış güdüleri konusunda keskin bir uzman olan Tolstoy burada üç farklı aileyi gösteriyor. Farklı sosyal statüleri, değerleri ve gelenekleri var. Bolkonsky'ler, Kuragin'ler ve Rostov'lar örneğini kullanarak, on dokuzuncu yüzyılın Rus kasaba halkının neredeyse tüm paletini görüyoruz.

Ancak roman sadece farklı kuşaklar arasındaki ilişkileri değil, aynı zamanda toplumun farklı katmanları arasındaki gerilimleri de gösteriyor. Örneğin Bolkonsky, Anavatan'a hizmet etmenin bir parçası olarak çocukları yetiştiriyor. Başkalarının onurunu ve menfaatini her şeyden üstün tutar. Andrei ve Maria böyle büyüyor. Bununla birlikte, yaşlı prens, ölüm döşeğinde ağıt yaktığı yetiştirme tarzında sıklıkla çok ileri gitti.

Kuraginler Bolkonsky'nin tam tersi olarak gösteriliyor. Bunlar sosyal konumu her şeyin üstünde tutan kariyercilerdir. Örnekleri ebeveynlerin çocuklara karşı soğuk tutumunu göstermektedir. Helen ve Anatole için duygusallık ve güven eksikliği doğal hale gelir.

Aslında Tolstoy, yalnızca maddi değerler ve dış ihtişamla ilgilenen boş insanların yardımıyla kendini gösteriyor.

Rostov'lar ise tam tersi. Ebeveynler burada Nikolai ve Natasha'yı tamamen destekliyorlar. Çocuklar ihtiyaç duyduklarında her zaman yardım için onlara başvurabilirler. Bu aile, aristokrat Bolkonsky'lerden ve kariyerci Kuragin'lerden tamamen farklıdır.

Böylece bahsettiğimiz ilk iki eserde kuşaklar arası ilişkiler sorunu en iyi şekilde ortaya çıkıyor. Bu romanlara dayanarak bir makale (Birleşik Devlet Sınavı) yazmak en iyisi olacaktır.

Paustovski, "Telgraf"

Nesiller arasındaki ilişkiler sorununu tartışırken gerçek hayattan argümanlar en iyisi olacaktır. Hikâye insan ruhunun en acı veren tellerine dokunacak. Çocukların ebeveynlerini unuttuğu duruma dikkat çekiyor.

Bu, bir ailenin gidebileceği ikinci uç noktadır. Çoğu zaman sebep, sosyal etkinin zararlı anları kadar değildir.

Bazen gerçek dünyanın saldırganlığına hazırlıksız olan gençler kendilerini diğer insanların hedeflerinin girdabında bulurlar. Başkalarının ideallerine göre yaşarlar ve kendilerini kaybederler. Ebeveynler çocukluğundan beri çocuğuna her koşulda evde kabul edileceği gerçeğini öğretmeyi başaramamışsa, genç adam uzaklaşacaktır.

Dolayısıyla çok yönlü bir kuşaklararası ilişkiler sorunuyla karşı karşıyayız. Uygun eğitim ve diğerleri lehine argümanlar yapılabilir, ancak derinleşen uçurumun korkunç sonuçlarını göstermek daha iyidir.

Pek çok yazarın eserlerinde tam da böyle örnekler görüyoruz. Özellikle Telegram'da kız geç kaldı. Kızın aklı başına gelip köydeki annesini ziyarete geldiğinde sadece bir mezar tümseği ve basit bir mezar taşı buldu.

Paustovsky, akrabalar arasındaki sıcak ilişkileri engelleyen gururun, gizli öfkenin ve diğer engellerin her zaman "kırgın" trajediye yol açtığını gösteriyor. Bu nedenle nesiller arasındaki ilişkiler sorununu çözmenin en iyi yolu affetmek ve muhatabı anlamak için samimi bir arzudur.

Gogol, Taras Bulba

Rus edebiyatında nesiller arası ilişkiler sorunu Gogol'ün çalışmalarında da oldukça keskin bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu anın gerçekleşmesinin beklenmedik ve korkunç yanına değiniyor.

Hikaye, bir babanın kendi onur ve gururu uğruna çocuğunu öldürmesini anlatıyor. Taras Bulba, Andrei'nin ideallerine ihanetini affedemedi ve hayatta kalamadı. Genç adamın büyüdüğü kişi olarak yetişememesi nedeniyle ondan intikam alıyor.

Öte yandan Polonyalıları en küçük oğulları Ostap'ın ölümü nedeniyle cezalandırıyor.

Böylece bu eserde gerçeğin acı gerçeğini görüyoruz. Babalar nadiren çocuklarını anlamaya çalışırlar. Sadece kendi içlerindeki “ideal yaşam” anlayışını hayata geçirmek istiyorlar.

Bu yüzden nesiller arasındaki ilişkilerin ebedi sorunu var. Rus yazarların çözümünün imkansızlığı yönündeki argümanlarını yazımızda bulacaksınız. Daha sonra bu konunun farklı alanlarına bakacağız.

Ancak eserlerin ve çalışmaların çoğunu okuduktan sonra, insanlarda yaşla birlikte ev inşa etme ideallerinin genetik düzeyde uyandığı izlenimi kalıyor.

"En Büyük Oğul" - oyun ve film

Şu anda nesiller arasındaki ilişkiler sorununu tartışıyoruz (Birleşik Devlet Sınavı bunu genellikle görevler listesine dahil ediyor). Vampilov'un komedisi "En Büyük Oğul" a bakalım. Yirminci yüzyılın altmışlı yıllarının sonlarında yazılmıştır.

İşin önemi burada birkaç kuşağın iç içe geçmiş olmasıdır. Üç kişi arasındaki ilişkileri görüyoruz: babalar, yetişkinler ve küçük çocuklar.

Komedinin özü, bütün bir ailenin hayatında önemli bir aşamaya dönüşen masum bir şakada yatmaktadır. İki arkadaş (Busygin ve Silva) garip bir şehirde geç kalırlar ve ulaşım için geç kalırlar. Geceyi geçirebilecekleri bir yer arıyorlar.

Şehirde Sarafanov'un ailesiyle tanışırlar. Silva, yeni tanıdıklarına Busygin'in oğlu olduğunu söyler. Adam mesajı göründüğü gibi algılıyor çünkü "gençliğinde bir günah işlemiş."

İşin özü, Busygin'in babası ile ebeveynlerine hiç değer vermeyen çocukları arasında bir bağ haline gelmesi gerektiğidir.

Kıskançlıktan Natalya'nın evini yakan, zaten oldukça olgun "en genç" Vasenka'yı görüyoruz. Busygin'in yeminli kız kardeşi Nina, nişanlısıyla birlikte Uzak Doğu'ya kaçmak ister ama yeni erkek kardeşi ona engel olur.

Aldatıcı, duyguların dürtüsüne itaat ederek her şeyi itiraf eder. Hikayedeki her şey iyi bitiyor. Ancak asıl vurgu hala belirlenmiş. Durum, kolay algılanması ve "aile dostunun" komediye rahat bir şekilde dahil edilmesi için komik bir biçimde yaratılmıştır.

Nesiller arası ilişkiler sorunu, dışarıdan birinin aileye bakış açısının prizmasından ortaya çıkar. Vampilov'un çalışması, on dokuzuncu ve on sekizinci yüzyılların benzer çalışmalarından temel olarak farklıdır. Zamanımızda var olan tabloyu burada görüyoruz.

Ev inşa etme gelenekleri aslında geçerliliğini yitirmiştir, ancak birçok ebeveynin nezaketi ve düşüncesiz sevgisi, çocukları büyüdüğünde onlara acımasız bir şaka yapar.

Griboedov ve Fonvizin

"Woe from Wit" de nesiller arasındaki ilişkiler sorunu Famusov ve Chatsky örneğiyle ortaya çıkıyor. Gelin bu sembolik görsellere daha yakından bakalım.

Eski nesil, toplumdaki rütbeye, servete ve konuma tapınmayla karakterize edilir. Yeni trendlerden korkuyor, anlamıyor ve nefret ediyor. Famusov geçen yüzyılın küçük-burjuva dünya görüşüne takılıp kalmıştı. Tek arzusu kızına göğsünde rütbeleri ve yıldızları olan bir damat bulmaktır.

Chatsky, Pavel Afanasyevich'in tam tersidir. Sadece geçmişin Domostroyevski temellerini sözlü olarak kınamakla kalmıyor, aynı zamanda tüm davranışlarıyla eskinin ahlaksızlığını ve yeni dünya görüşünün gücünü gösteriyor.

Molchalin, Chatsky'nin akranıdır, ancak düşünceleri, hedefleri ve davranışları bakımından onunla tezat oluşturur. Pragmatik, iki yüzlü ve ikiyüzlüdür. Her şeyden önce onun için sıcak ve finansal bir yer. Bu yüzden genç adam Famusov'u her konuda memnun ediyor, Sophia'ya karşı sessiz ve mütevazı.

Chatsky'nin kişisel yaşamında drama var. Sevdiği kız ona deli diyor ve onu uzaklaştırıyor, “rütbeli bir hizmetçiyi” tercih ediyor. Ancak buna rağmen komedinin sonucu okuyuculara açıkça gösteriliyor. Eski soyluların geleneksel köleliğinin ve yosunlu davranışlarının yerini “karbonariler” ve isyancılar alacak.

“Nedorosl” aynı zamanda nesiller arası ilişkiler sorununu da vurguluyor. Makale, şu deyişin çarpıcı bir şekilde çözülmesidir: "Elma ağaçtan uzağa düşmez." Burada ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkinin ayrı bir yönünü görüyoruz. Çocuğun hayatta kendisini bulmasına ve kendini gerçekleştirmesine yardımcı olmayı değil, annenin modası geçmiş dünya resmini yansıtmayı amaçlayan eğitim.

Yani "The Minor" adlı komedide Bayan Prostakova'nın aldığı sonucu görüyoruz. Çocuğu “nefret dolu” dünyadan ve yozlaşmış bir toplumdan korumak için elinden geleni yaptı. Öğretmenler onun için sadece Büyük Petrus'un "bunu miras bırakması" nedeniyle işe alındı. Mitrofanushka'nın öğretmenleri de öğrenimleriyle öne çıkmadı.

Komedi klasisizm tarzında yazılmıştır, dolayısıyla içindeki tüm isimler konuşur. Öğretmenler Tsifirkin, Kuteikin, Vralman. Yunanca'da "anneye benzeyen" anlamına gelen Mitrofan'ın oğlu ve Prostakova'nın kendisi.

Ölü dogmaları kavramak için en ufak bir girişimde bulunmadan körü körüne takip etmenin hayal kırıklığı yaratan sonuçlarını görüyoruz.

Starodum, Pravdin ve diğer bazı karakterler eski geleneklere karşı çıkıyor. Yeni toplumun, boş yaldızlı bir kabuk değil, bir insanda bir ruh görme arzusunu yansıtıyorlar.

Çatışmanın bir sonucu olarak, tamamen acımasız, açgözlü ve aptal bir "çalılıklar" elde ediyoruz. “Okumak istemiyorum ama evlenmek istiyorum” sözü onun özünün en doğru yansımasıdır.

Puşkin'in eserlerinde sorunun kapsamı

Ebedi ahlaki sorunlardan biri nesiller arasındaki ilişkiler sorunudur. Modern toplumun yaşamına ilişkin argümanlar nadiren edebi imgelerle tam olarak örtüşür. Buna en yakın durumdan daha önce bahsettiğimiz "Büyük Oğul"da bahsediliyor.

On dokuzuncu yüzyılın klasiklerinin eserleri genellikle gençler için yalnızca küresel anlamda faydalıdır. Bunlarda dile getirilen genel etik ve ahlaki temalar gelecek yüzyıllar için geçerli olacaktır.

Nesiller arası ilişkilerin sorunları Puşkin'in eserlerinde birçok kez vurgulanır. Örnekler şunları içerir: "Kaptanın Kızı", "İstasyon Temsilcisi", "Boris Godunov", "Cimri Şövalye" ve diğerleri.

Alexander Sergeevich, büyük olasılıkla, Tolstoy ve Turgenev gibi bu çatışmayı tam olarak yansıtma hedefini kendisine koymadı. Nesiller arası çatışma, ilkel insanların zamanından beri günlük yaşamın bir parçası olmuştur. Sadece zamanla ebeveynlerle çocuklar arasındaki uçurum daha da açılıyor. Bu, ilerlemeden, sosyal değerlerdeki değişikliklerden, küreselleşmeden ve diğer birçok faktörden etkilenir.

Özellikle "İstasyon Temsilcisi" nde durum Paustovsky'nin daha sonra aydınlattığı duruma benzer (bunun hakkında yukarıda konuştuk). Burada Samson'un kızı Vyrina hafif süvarilerle babasının evinden kaçar. Kendini şehir sosyetesinin içinde bulur ve zengin ve saygın bir hanımefendi olur.

Babası onu bulduğunda onu tanımaz ve kızının yeni imajını kabullenmek istemez. Samson istasyona geri döner ve burada alkolik olur ve ölür. Burada çatışma, karakterlerin “mutluluk” kavramına yüklediği farklı anlamlardan kaynaklanmaktadır.

"Kaptan'ın Kızı"nda bambaşka bir tablo görüyoruz. Burada Pyotr Grinev, babasının geleneksel öğretilerini kesin bir şekilde hatırladı. Bu kurallara uymak, zor durumlarda itibarını ve onurunu kurtarmasına yardımcı oldu.

Cimri Şövalye'deki yaşlı baron, eski burjuva ilkelerine bağlı olduğu için kendi oğlunu kaybeder. Kemikleşmiş dünya görüşünü, feodal görüşlerini değiştirmek istemiyor. Bu yazıda baba ile oğul arasında çok büyük bir uçurum görüyoruz. Sonuç olarak, bağların nihai kopması meydana gelir.

Ostrovsky, "Fırtına"

Daha önce de gördüğünüz gibi, eğer makale kuşaklar arasındaki ilişkiler sorununa değinecekse, tartışmalar (edebiyat, yaşam ve diğerleri) bunu kolaylıkla başarabilir.

Makalemizi sonuçlandırmak için elimizdeki göreve mükemmel bir şekilde karşılık gelen bir örnek daha vereceğiz. Şimdi Ostrovsky'nin draması "Fırtına" hakkında konuşacağız.

Bu çarpıcı çalışma, eski Domostroyevski ile tüm karakterler arasında yalnızca ana karakter Katerina, büyüklerinin kemikleşmiş zulmüne direnmeye karar veren arasındaki çatışmayı çok açık bir şekilde gösteriyor.

Rusya'nın cepheler ülkesi olduğuna dair bir söz var. Bu ifadenin şifresi bu oyunda korkutucu bir çıplaklıkla deşifre ediliyor. Sıradan bir Volga kasabasının görünen refahının ve dindarlığının arkasında, insanların ruhlarında saklı olan gerçek kötülüğü keşfediyoruz.

Sorun yalnızca eski neslin zulmü, aptallığı ve ikiyüzlülüğü değil. Kabanikha ve Wild gençlere ancak toplum onları görmediğinde zulmediyor. Bu tür eylemlerle sadece şanssız çocuklarına doğru yola “rehberlik” etmeye çalışıyorlar. Ancak zorluk, ev inşa etmenin doğasında olan tüm bilgi ve geleneklerin uzun zaman önce davranış normlarından gereksiz bir yüke dönüşmüş olmasıdır.

Bu sorunun dezavantajı, gençlerin irade eksikliği, zayıflığı ve hayvani itaatinin yanı sıra kasaba halkının geri kalanının gözlerinin önünde olup bitenlere kayıtsızlığıdır.

Dizide kuşaklar arası ilişkilerdeki sorunlar yaklaşan fırtınaya paralel olarak gösterilmektedir. Nasıl ki doğa, taşlaşmış toprağa hayat veren yağmur yağdırarak biriktirdiklerinden kurtulmaya çalışıyorsa, Katerina'nın intiharı da insanların kayıtsız ruhlarını titretiyor.

Böylece nesiller arasındaki ilişkiyi hayattan örneklerle, bu sorunun kökenlerini ve tezahürlerini inceledik. Ayrıca bu konuyu doğru, keskin ve korkutucu bir şekilde doğru bir şekilde aydınlatan birçok Rus yazarın eserleriyle tanıştık.

Size iyi şanslar sevgili okuyucular! Yaban domuzu, budala ve diğer ev inşaatçıları olmamak için daha iyi olma gücünü bulmaya çalışın.

Okul müfredatındaki en zor görevlerden biri. Bu konu hakkında konuşmak çok zor çünkü herkes hayata kendi açısından bakıyor. Yanlış anlama ve hatta birbirini anlama arzusunun olmaması çatışmalara yol açar. Belki de kuşaklar arasındaki çatışma, çağların değişen ruhundan kaynaklanmaktadır. Her ailenin kendi “babaları ve oğulları” vardır ve her aile er ya da geç benzer bir sorunla karşı karşıya kalır.

I. S. Turgenev'in inandığı gibi

“Babalar ve Oğullar Sorunu” yazısında Rus edebiyatı klasiklerinin eserlerinden bahsetmek istiyorum. I. S. Turgenev'in aynı isimli romanı, farklı kuşakların temsilcileri örneğini kullanarak "babalar ve oğullar" arasındaki çatışmayı ortaya koyuyor. Günlük çatışmalarda kendini göstermez, ancak kültürel algı düzeyinde çok daha derinlerde gizlidir.

Bazarov yeni, genç neslin temsilcisidir. Arzularına göre hareket eder, kendisine uygun veya karlı görüneni yapar. Müziği, edebiyatı ve sanatı gereksiz bir zaman kaybı olarak kabul etmiyor. Onun için yalnızca dokunulabilen ve görülebilen şeyler önemlidir. Kirsanov'lar ona, hayatları toplum için kesinlikle yararsız olan gerçek eksantrikler gibi görünüyor. Onlar gibi insanlar, insanlarının hayatlarını iyileştirebilecek mi? Ancak yine de bu tür eksantrikler olmasaydı şiir, müzik ve sanat uzun zaman önce unutulmaya yüz tutardı.

Yanlış anlama duvarı

Kirsanovlar Puşkin'in şiirini severler ama Bazarov şairin ideallerini tanımadığı için onu anlamıyor. Bu basit örnekte nesillerin ana çatışması, babaların ve çocukların ebedi sorunu yatıyor, birbirlerini anlamıyorlar. İnsanlar arasında bir yanlış anlama duvarı bu şekilde büyüyor ve "Babalar ve Oğullar Sorunu" konulu bir makalede bunun hakkında çok fazla konuşulacak.

Her insan kendi döneminin kültürel ve normatif ilkelerinin taşıyıcısıdır. Ancak herkes zamana ayak uyduramaz ve "moda" trendleri özümseyemez. Bir kişinin birey olarak oluşumu, yaşam yolculuğunun başlangıcında gerçekleşir ve bundan sonra kişi zaten öğrenilmiş davranış kurallarını takip eder. Kişilik gelişimi sadece aileden değil aynı zamanda okul, arkadaşlar ve medyadan da etkilenir. Yaş farkı ne kadar büyük olursa, "babalar ve çocuklar" arasındaki yanlış anlama duvarı da o kadar yüksek olur.

Bir problemin ortaya çıkması

Edebiyatın kökenlerinden uzaklaşıp gerçek hayata dalarsak, o zaman söz konusu sorun çoğunlukla okulda, öğretmen ve öğrenci arasında ortaya çıkar. “Babalar ve Oğullar Sorunu” makalesi için böyle bir örnek yararlı olacaktır.

Okullarda hâlâ savaş sonrası zorlu yıllarda yetişmiş eski tarz öğretmenler tarafından eğitim veriliyor. Uzun zamandır meydan okuyamayacakları kendi değerlerini, davranış kurallarını ve hayata dair görüşlerini oluşturmuşlardır. Çoğu zaman bu tür öğretmenler hayata karşı liberal bir tutumu kabul edemezler ve öğrenciye doğru yol olduğunu düşündüklerini göstermeye başlayamazlar. Öğrencinin görüşünün kendisi pratikte dikkate alınmaz. Ve bir öğrencinin yaşlılara saygı göstergesi olarak taviz vermesi iyidir, ancak bu her zaman gerçekleşmez. Modern çocuklar kendi bireyselliklerini büyüklerinin görüşlerinin üstüne koyma eğilimindedirler ve iki tarafın bir başkasının fikrini kabul edemediği kuşak çatışması bu şekilde ortaya çıkar.

Ebeveynler her zaman haklı mıdır?

Aynı prensipte ailede çatışmalar ortaya çıkar. Babalar ve oğullar sorununa dair düşüncelere dalmışken, yazımda muhtemelen herkesin duymuş olduğu bir cümleden kesinlikle bahsetmek istiyorum. "Yetişkinler her zaman haklıdır." Hangi koşullar altında olursa olsun, çocuk bir gün şu vahim cümleyi duyacaktır: "Baba (veya anne) her zaman haklıdır (haklardır)." Ancak yetişkinler de insandır ve insanlar hata yapma eğilimindedir. Ve "babaların" asıl hatası, haklı olduklarından emin olmalarıdır. Kendi bakış açılarına göre iyi tavsiyeler vermeye çalışırken, artık zamana ayak uyduramayan düşüncelerini, ideallerini ve davranışlarını nasıl empoze etmeye başladıklarını bile fark etmiyorlar. “Çocuklar” bundan acı çekiyor. Kendilerinde kötü bir şey fark etmeyen "babalar" inatla nasıl davranacakları konusunda ısrar ediyorlar, böylece "çocukların" bireyselliğini kırıyor, onları birey olarak yok ediyorlar.

Belki basit bir okul makalesi olan "Babalar ve Oğullar Sorunu" için anlatılan fenomen çok abartılı görünebilir, ancak bu, tüm zor durumların yanlış anlamalardan kaynaklandığının bir başka kanıtı olacaktır.

Dinle, dinleme

Modern "babalar", "çocukların" sevdikleri uğruna istikrarlı bir işten ayrılma arzusunu anlamıyor. Bir kişi olarak gelişme ve kendilerini sıkıcı bir hayata gömmeme arzusunu anlamıyorlar. Onlar sadece farklı şekilde yetiştirildiler ve davranışlarının doğru olduğuna kesinlikle inanıyorlar.

Birbirlerini dinliyorlar ama duymuyorlar. Herkes haklı olduğundan emindir ve bunu tüm gücüyle kanıtlamaya çalışır. Sorun bu şekilde ortaya çıkıyor. İkincisi, sonunda yıllarca sürebilecek bir çatışmaya dönüşür.

Farklı nesiller

İster yazılı ister gerçek hayatta babalar ve oğullar sorunu hakkındaki tartışmalar ebedi bir konudur. Ve farklı nesillerden insanları endişelendiriyor. Üstelik yaşam pozisyonlarına muhalefet sadece ailede değil, insan yaşamının her biçiminde ortaya çıkıyor. Her nesil, savunmaya hazır olduğu temel değerlerini ve inanç sistemini şekillendiren kendi zamanında yaşar.

Bir zamanlar büyüklerin görüşleri ve yaşam ilkeleri insan varoluşunun temelleri sayılıyordu. Ancak yaşam deneyimlerinden öğrenen çocuklar, çoğu zaman kendilerini yetişkinlerin saldırısından kurtarmak ve hayatlarını farklı bir şekilde yaratmak isterler. Onlara öyle geliyor ki burayı çok daha iyi inşa edebilirler, parlak renklerle boyayabilirler ve eski yoldaşlarına farklı bir dünya gösterebilirler. Asil, değil mi? Ancak “babalar” öyle düşünmüyor; “öteki” kuşakla ilişkiler onlara sorunlu görünüyor. O bile değil. Yeni nesil sürekli, anlaşılmaz ve çözümsüz bir sorundur.

Çıkar çatışması

Ancak babalar ve oğullar sorununa ilişkin makaleyi bilimsel bir bakış açısıyla ele alırsak, sorunun hiç de "Sovyet" halkının dünyaya farklı bakması olmadığı sonucuna varabiliriz. Ve çağın bile bununla hiçbir ilgisi yok. Babalar ve çocuklar arasındaki ilişki sorunu her zaman güncel olmuştur; asıl nedeni çıkar çatışmasıdır.

"Babalar ve Oğullar Sorunu" makalesinde bu konunun tüm nüanslarını anlatmak zordur, bu nedenle çıkar çatışmasını yalnızca aile ilişkileri açısından ele alacağız. Ebeveynler çocukları için endişelenir ve onu sorunlardan korumak isterler. Bu nedenle gece geç saatlerde dışarı çıkmalarına izin verilmiyor, beni ders çalışmaya zorluyorlar ve sürekli bana ne yapacağımı, nasıl yapacağımı söylüyorlar. Bunu insani nedenlerle yapıyorlar ama çocuk bunu anlamıyor. Dünyayı keşfetmeye ve yeni bir şey için çabalamaya çalışıyor, ancak ebeveynleri ona bu yeni şeyi vermekle kalmıyor, aynı zamanda onu ondan korumaya da çalışıyorlar (bunu hangi sebeple yaparlarsa yapsınlar). Burada nasıl bir çatışma ortaya çıkmaz?

İlk başta bu bir iç çatışmadır: Çocuk ebeveynlerine acı vermek istemez, ancak yeni bir şey için çabalar ve akranlarının gerisinde kalmak istemez. Zamanla babalar ve çocuklar arasında bir uçurum ortaya çıkar. "Babalar" çağın gerisindedir ve çocuklarının hâlâ çocuk olduğunu düşünürler. Bu arada, "çocuklar" zaten bağımsız olmaya hazırdır, ancak ebeveyn bakımı onları aşağı çeker. Bunun sonucunda babalarla çocuklar arasındaki diyalog ortadan kalkıyor, her an çatışmaya dönüşebilecek bir sorun ortaya çıkıyor.

Durumu iyileştirmek mümkün mü?

Babalar ve çocuklar sorunu tam da bu şekilde ortaya çıkıyor, farklı açılardan bakılabilir ama özü aynı kalıyor: Bir noktada babalar ve çocuklar farklı diller konuşmaya başlıyorlar.

Babalar ve çocuklar arasındaki ilişkiler sorunu üzerine düşünerek, bunu çözmenin evrensel bir yolunu bir denemede yazmak istiyorum. Böyle sihirli bir iksirin var olmaması üzücü. Sosyologlar ve eğitimciler her şeyin eğitimle ilgili olduğundan eminler. Gelişim için çabalayan, karar vermekten korkmayan, bağımsız, aktif ve duyarlı bir insan yaratılması amaçlanmalıdır. Ayrıca cehaletin üstesinden gelmeye yardımcı olacak ahlaki ilkelere de sahiptir. Ancak sıradan "bilimsel olmayan" insanlar, hem babaların hem de çocukların ihtiyaç duyacağı türden bağları oluştururken sadece birbirinize taviz verebilmeniz, birbirinizi duyabilmeniz ve anlayabilmeniz gerektiğinden eminler.

"Babalar ve çocuklar" arasındaki ilişki teması dünya ve Rus edebiyatında ebedi bir temadır. 19. yüzyıl Rus yazarlarının eserlerinde yaygın olarak geliştirildi.

Böylece A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" romanında "babalar ve oğullar" teması öncelikle bir eğitim teması olarak yorumlanıyor. Onegin romanının ana karakterinin babası, St. Petersburg'lu bir komisyoncu, parlak bir askeri adam ve mükemmel bir oyuncuydu. Çevresi için olağan "borçlu" vahşi yaşamı sürdürdü ve çocuğuna çok az ilgi gösterdi. Ancak baba, oğlunun yetiştirilmesiyle elinden geldiğince ilgilendi: çocuğa "her şeyden biraz" öğretecek Fransızca öğretmenler tuttu. Ancak St.Petersburg sosyetesinin tüm çocukları bu şekilde yetiştirildi.

Onegin böyle bir yetiştirme tarzının "ürünü" oldu. Babasının örneğini gördü, yüksek çevrelerde neyin değerli olduğunu, neyin moda ve övgüye değer olduğunu biliyordu. Kahraman tüm bunları yaşamaya çalıştı ve bu da onun ruhunu, dalağını ve melankolisini “boşaltmasına” yol açtı.

Romandaki “babalar ve oğullar” teması Larin ailesini konu alan hikâyede de devam etmektedir. Bu ailenin "kadın yarısına" özellikle dikkat ediliyor: anne ve iki kızı - Tatyana ve Olga. Puşkin, Larina'nın annesinin "gelişim tarihini" anlatıyor. Fransız romanlarının kahramanlarına aşıktı ve hayranlarında da benzer özellikler arıyordu. Tatiana'nın annesi hoş bir züppeye, "bir oyuncu ve bir nöbetçi çavuşa" aşık olmuştu. Ancak kendi isteği dışında başka biriyle evlendi. Kadın yas tuttuktan sonra kendini toparladı, ev işlerini üstlendi ve her şeyden çok kışlık malzeme ve çocuklarının sağlığıyla ilgilenen taşralı bir anne tavuğa dönüştü.

Tatyana'nın küçük kız kardeşi Olga, her konuda annesine benziyordu. O da aynı derecede yüzeysel, havai, uçucuydu, kıyafet ve damat hayalleri kuruyordu. Annesi ona yaşam ideallerini tam olarak aktardı. Tatyana doğası gereği tamamen farklıydı: daha derin, daha ciddi, daha manevi. Bu nedenle, bir yandan ailesinde bir yabancı gibi görünüyordu ama diğer yandan annesinin etkisi de Tatyana'yı etkiledi - aynı zamanda Fransız romanlarına düşkündü, onların kahramanlarını hayal etti ve her gerçekte ideal özellikler aradı. kişi.

"Babalar ve oğullar" teması I. A. Goncharov'un "Oblomov" romanında gelişimini sürdürdü. Yazar, karakterinin kökenlerini kahramanın çocukluğunda, yetiştirilme tarzında arar. "Oblomov'un Rüyası" bölümü bize Ilya Ilyich'in çocukluktan itibaren aşılanan yaşam idealini ortaya koyuyor. Oblomov'un ebeveynleri ataerkil soylulardı: tüm hayatları boyunca mülklerinde yaşadılar, asla ayrılmadılar, her şeyden önce fizyolojik ihtiyaçların (iyi beslenmek, ısınmak, rahat olmak) karşılanmasına önem verdiler ve mümkün olduğunca az hareket yapmaya çalıştılar - hem fiziksel hem de zihinsel. Oblomov'ların ana desteği, kelimenin tam anlamıyla efendileri için her şeyi yapan hizmetkarlardı.

Küçük İlyuşa'yla ilgilendiler, onu sevdiler, ona değer verdiler ve ona değer verdiler, ancak her türlü bağımsızlığı ve iradenin tezahürünü bastırdılar. Oblomov, gerçek hayatı görmeden ve bilmeden, pamuktan yapılmış bir kozanın içinde yaşıyor gibiydi. Bu nedenle St.Petersburg'a vardığında kendini bulamaması ve hayatta hayal kırıklığına uğraması şaşırtıcı değil. Oblomov her zaman herkesin nazik, cömert, sakin, hayattan memnun, mutlu olduğu çocukluğunun Oblomovka'sına çabaladı; kaygının, sıkıntının, talihsizliğin, kederin ne olduğunu bilmedikleri yer.

Elbette I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanında "babalar ve oğullar" teması öne çıkıyor. Burada bu konu kişisel, ailevi bir sorundan sosyal, sosyo-politik bir soruna dönüşüyor. Turgenev, “babalar ve oğullar” arasındaki ilişkiyi, ortak bir dil bulmakta zorlanan kuşakların çatışması olarak yorumluyor.

Eserin ders kitabı çatışması, liberal soyluların temsilcisi Pavel Petrovich Kirsanov ile nihilist halktan Yevgeny Bazarov arasında oynanıyor. Bazarov, genel olarak geleneksel asil ve insan kültürünün tüm değerlerini reddediyor; sonraki nesillerin yeni bir şeyler inşa edebilmesi için eski olan her şeyi yok etmeye çalışıyor. Pavel Petrovich'in yeğeni Arkady de Bazarov'a katılıyor. Ancak nihilizme olan tutkusu geçici olmayı reddediyor: Sonunda “köklerine” geri dönüyor, iyi bir toprak sahibi ve aile babası oluyor.

En zor çatışma Bazarov ile ailesi arasındaki uçurumdur. Evgeniy'in babasına ve annesine karşı hisleri çelişkilidir. Açıkça, anne ve babasını sevdiğini itiraf ediyor. Ancak sözleri çoğu zaman "babalarımızın aptal hayatına" yönelik küçümsemeyi gösteriyor.

Hayatının sonuna doğru birçok denemeden geçen Bazarov, hayatın gerçek anlamını ve gerçek değerlerini anlar. Turgenev, "babalar ve oğullar" arasındaki çatışmanın en etkili çözümünün nesillerin devamlılığı, eskinin temelinde yenisini inşa etmek olduğunu göstererek teorisini çürütüyor.

Belediye bütçeli eğitim kurumu

"2 Nolu Ortaokul"

Yürütücü:

9b sınıf öğrencisi

Danışman:

I. Giriş

Bu konuyu seçtim çünkü bugün hala geçerli olduğunu düşünüyorum. Babalar ve çocuklar arasındaki ilişki bugün bizim için hala acil bir konudur. Bana öyle geliyor ki, "babalar ve çocuklar" arasındaki ilişki, birbirlerini anlama eksikliği, hatta belki de anlama konusundaki isteksizliktir. Bu da anlaşmazlıklara ve tartışmalara yol açıyor. Bunun nedeni ülke hayatındaki ciddi değişikliklerdir ve bazen nesiller arasında anlaşmazlıklara ve yanlış anlamalara yol açmaktadır.

Bir kişinin hayatının herhangi bir alanındaki hızlı değişimler sırasında, bu sorun intikamla ortaya çıkar: Babalar herhangi bir değişikliğe yabancı olan muhafazakarlardır ve çocuklar, temelleri ve gelenekleri devirmek ve fikirlerini hayata geçirmek isteyen "ilerlemenin motorlarıdır". .

“Babalar” ve “oğullar” dünyaya her zaman farklı bakış açılarından bakmışlardır. “Babalara” göre “çocuklar” insanlığı felakete (kültürel, çevresel vb.) sürüklüyor. Ancak ütopyalar gibi felaketler de pek çok kişi tarafından öngörülmüştü ancak şu ana kadar insanlığın varlığını tehdit eden bir felaket yaşanmadı. Zamanla “çocuklar” “baba” olur. Bu konuda döngüsel bir yapı var. İnsanlığın tüm tarihi bu tür döngülerden oluşur.

Bana göre sorun “babalar ve oğullar” olgusundan başka bir şey değil. Bu olgu yerel çatışmalara neden olabilir, ancak genel olarak insan varoluşunun ayrılmaz bir parçasıdır.

Çalışmamda babalar ve çocuklar arasındaki ilişkinin zaman içinde ve değişen çağlarda nasıl değiştiğini ve bu konunun ne kadar küresel öneme sahip olduğunu göstermek istiyorum.

Amacım: Farklı kuşakların (babalar ve çocuklar) tarihsel dönem, sosyokültürel görüşler ve edebiyatla bağlantılı ilişkilerinin izini sürmek.

Bu hedefe ulaşmak için kendime aşağıdaki görevleri belirledim:

1. Özet hazırlamak için materyal seçin.

2. Olayları geçmişle birleştirin.

3.Kurmaca eserlerdeki temayı inceleyin.

4.Bu konunun uygunluğunu kanıtlayın.

Bu sorunun çözülmesi gerekiyor, çünkü fark edilmeden geçen süre ne kadar uzun olursa, çocukların ebeveynlerine karşı tutumlarını değiştirmek o kadar zor olacaktır ve bunun tersi de geçerlidir.

Edebiyat her zaman bir kişinin dünya görüşünün oluşumunda ana bileşenlerden biri olmuştur. Ancak herhangi bir olay örgüsü belirli bir tarihsel duruma dayanmaktadır. Bu nedenle farklı kuşakların ilişkilerinin Rus kültürünün eserlerine nasıl yansıdığının izini sürmeye karar verdim.

II. Ana bölüm.

1. Babalar ve oğullar temasının ilk sözü masallarda bulunur. Ebeveynlerinin iradesine sorgusuz sualsiz itaat de halk arasında yerleşmişti. Folklor yaratıcılığının ağızdan ağza aktarılarak günümüze kadar ulaşması babalar ve oğullar temasının kökenine işaret etmektedir. O zamanlar ebeveynler ve çocuklar arasındaki en önemli şeyler sorgulamamak ve tam teslimiyetti.

“Belirli bir krallıkta, belirli bir eyalette, bir kral ve bir kraliçe yaşardı, üç oğlu vardı - hepsi genç, bekar, ne bir peri masalında tasvir edilebilecek ne de kalemle yazılabilecek türden gözüpekler; en küçüğüne Ivan Tsarevich adı verildi.

Kral onlara şunu söylüyor:

“Sevgili çocuklarım, kendinize bir ok alın, sıkı yaylar çekin ve onları farklı yönlere atın; Ok kimin bahçesine düşecek, maçınızı orada yapın.”

Ağabey bir ok attı - kızlık malikanesinin tam karşısındaki boyarın bahçesine düştü; Ortanca kardeş ateş etti - ok tüccarın avlusuna uçtu ve kırmızı verandada durdu ve verandada ruh bakiresi duruyordu, tüccarın kızı, küçük erkek kardeş ateş etti - ok kirli bataklığa çarptı ve alındı bir kurbağa tarafından.

Ivan Tsarevich diyor ki:

“Kurbağayı nasıl kendime alabilirim? Kurbağa bana göre değil!

- "Al şunu!" - kral ona cevap verir. "Biliyorsun bu senin kaderin."

Ivan Tsarevich, babasının iradesine içtenlikle itaat ettiği için zeki ve güzel karısının mutluluğu ve sevgisiyle ödüllendirildi.

2. Rusya'da Hıristiyanlığın ortaya çıkışıyla birlikte, Mesih'in bağışlama ve komşuya sevgi konusundaki öğretisi yayıldı. Bana göre “Savurgan Oğul Kıssası” babalar ve çocuklar arasındaki ilişkiyi anlatıyor. Baba, oğlunun günahına rağmen onu affeder ve evine kabul eder. Bu eserin ana teması çocukların anne ve babaları önünde tövbe etmeleri ve babaların merhametli tavırları, onlara ceza yoluyla değil bağışlama yoluyla öğretmeleridir. Böylece Kutsal Kitap insan yaşamının temel değerini, nesiller arası kan bağını doğrular.

Bir adamın iki oğlu vardı. En küçüğü babasına şöyle dedi: "Baba, mirasın bana düşen kısmını bana ver." Baba isteğini yerine getirdi. Birkaç gün sonra en küçük oğul her şeyi toplayarak uzak bir ülkeye gitti ve orada sefahat içinde yaşayarak tüm mal varlığını israf etti. Her şeyi yaşadıktan sonra o ülkede büyük bir kıtlık baş gösterdi ve o da muhtaç duruma düşmeye başladı. Ve gidip o memleketin sakinlerinden birine katıldı (yani katıldı); ve domuzları beslemek için onu tarlalarına gönderdi. Açlıktan domuzların yediği boynuzları yemekten mutluluk duyardı; ama kimse ona bunu vermedi. Sonra aklı başına gelince babasını hatırladı, yaptığından tövbe etti ve şöyle düşündü: “Babamın kaç tane ücretli hizmetçisi (işçisi) bol bol ekmek yiyor ve ben açlıktan ölüyorum, kalkıp gideceğim! babama sor ve ona şunu söyle: “Baba! Cennete ve senin önünde günah işledim ve artık senin oğlun olarak anılmaya layık değilim; beni ücretli hizmetkarlarından biri olarak kabul et."

O da öyle yaptı. Kalkıp babasının yanına gitti. Ve henüz uzaktayken babası onu gördü ve ona acıdı. Baba da oğlunun yanına koştu, boynuna düştü ve onu öptü. Oğul şöyle demeye başladı: "Baba, ben cennete ve senin önünde günah işledim ve artık senin oğlun olarak anılmaya layık değilim"...

Ve baba hizmetçilerine şöyle dedi: "En iyi elbiseyi getirin ve onu giydirin; eline bir yüzük ve ayağına ayakkabılar verin; ve besili danayı keselim; çünkü bu oğlum ölmüştü!" ve yeniden hayatta; kaybolmuştu ve bulundu.” Ve eğlenmeye başladılar."

Bu benzetmenin mükemmel bir örneği Hollandalı sanatçı Hamrmens van Rijn Rembrandt 1'in “Savurgan Oğul'un Dönüşü” tablosudur.

Baba ve oğulun buluşması sanki iki mekanın kesişme noktasında gerçekleşiyor: Uzakta bir veranda ve onun arkasında rahat bir baba evi seçilebiliyor. Resmin önünde örtülü ve görünmez bir şekilde mevcut olan, oğlunun kat ettiği yolların sınırsız alanı, ona düşman olduğu ortaya çıkan yabancı bir dünya.

Baba-oğul figürleri kapalı bir grup oluşturuyor; onları saran duyguların etkisiyle birleşiyor gibiydiler. Diz çökmüş oğlunun üzerinde yükselen baba, yumuşak el hareketleriyle ona dokunuyor. Yüzü, elleri, duruşu - her şey, uzun yıllar süren acı dolu bekleyişin ardından bulunan huzur ve mutluluktan bahsediyor. Babanın alnı ışık saçıyor gibi görünüyor ve burası resimdeki en parlak yer.

Yoğun sessizliği hiçbir şey bozamaz. Orada bulunanlar baba-oğul arasındaki buluşmayı yoğun bir dikkatle izliyor. Bunların arasında, sağda duran, kırmızı pelerinli, figürü ana karakterleri çevrelerindeki insanlarla bağlantılandırıyor gibi görünen adam öne çıkıyor.

Bu fikir, araştırmacı A. A. ANIKIN2 tarafından, babalar ve çocuklar arasındaki ilişkiyi düzenleyen başka bir çalışmaya ayrılmış bir makalede devam ettirilmektedir:

"Domostroy", Hıristiyan ahlakının günlük vücut bulmuş halidir ve "babadan oğula eğitim" biçiminde yazılmıştır: bu, yaşamı Tanrı'nın sözüne göre düzenlemek için bir antlaşmadır. Burada baba ve oğul tam olarak Tanrı'nın karşısında birleşmişlerdir ve bu, hiçbir şekilde dünyevi ebeveyn bağını bozmaz. Baba, Tanrı'nın önünde aileden öncelikle sorumludur; "Domostroy" hakkında cehaletten dolayı söylendiği gibi, o kesinlikle ailenin tiranı değildir.

3. Bu konunun gelişimini başka bir tarihsel çağda izleyelim.

Prens Vsevolod Yaroslavich'in oğlu Vladimir Monomakh'ın hükümdarlığı. 1078'de babası Kiev'in prensi oldu ve Vladimir Monomakh, Çernigov'u kabul etti. 11. yüzyıl Rus devleti için en trajik olanlardan biridir. Internecine savaşları Rus topraklarını tüketti ve babalarının ve kardeşlerinin etkisinden güç, zenginlik ve bağımsızlık için çabalayan prensler silahlarını kendilerine en yakın olanlara çevirdi. Nesiller boyu babaları ve oğullarını birbirine bağlayan bağ kopuyordu.

1093 yılında, babası Büyük Dük Vsevolod'un ölümünden sonra Vladimir, Kiev tahtını alma fırsatı buldu, ancak yeni çekişmeler istemediği için bu hakkı gönüllü olarak kuzeni Svyatopolk'a devretti ve şöyle dedi: “Babası benimkinden daha yaşlıydı ve Kiev'de benden önce hüküm sürdü." Kendisi Çernigov tahtını aldı.

Kardeş katliamı savaşını durdurma dürtüsünden yola çıkan Monomakh, genç nesile kan bağlarının değeri fikrini aşılamaya çalıştığı bir çalışma yaratır.

İşte “Vladimir Monomakh'ın Öğretileri”nden bir alıntı:

“Çünkü Vasily'nin öğrettiği gibi gençleri bir araya toplamak: saf ve tertemiz bir ruha, ince bir vücuda sahip olmak, uysal bir sohbete sahip olmak ve Rab'bin sözünü tutmak: “Büyük gürültü olmadan yiyin ve için, yaşlılarla sessiz olun, dinleyin bilgelere, büyüklere boyun eğmeye, eşitleriyle ve gençlerle sevişmeye, kurnazlıktan uzak konuşmaya, ama daha fazlasını anlamaya; sözle öfkelenme, sohbette küfür etme, biraz gül, büyüklerinden utan, bahtsız kadınlarla konuşma ve onlardan uzak dur, gözünü aşağıda, ruhunu yukarıda tut, mazlumlara öğretmekten çekinme. evrensel onuru hiçe saymak için iktidar tarafından sürüklenmek.

E. Y. MEKHNO3 "11.-15. Yüzyılların Eski Rus Devletinde Eğitim ve Öğretim" makalesinde şu sonuca varıyor:

Prens Vladimir Monomakh'ın “Çocuklara Dersi” veya “Ahiti” 1117'de onun tarafından yazılmıştır. Bu çalışma üçüncü baskıyı sonlandırdı
"Geçmiş Yılların Masalları". Genel olarak, "Talimat", yazarın kendi yaşam deneyiminden basit ama güçlü ortaçağ (ve sadece ortaçağ değil) kavramları, bölümleri, olayları ile okuyucuyu etkilemeye çalışır. Kendi başlarına dramatik olan Rus tarihine ait bu gerçekler, aynı zamanda yazarın kaderi ve ruhu aracılığıyla hayattan geçen biyografisinin bölümlerini de oluşturuyor.
Talimatta kişisel ve evrenselin bu kadar yakından iç içe geçmesinin nedeni budur, bu da onu mükemmel bir insan belgesi haline getiriyor. Bu da ruhu her zaman heyecanlandırabilir, özellikle de bir çocuğun ruhunu."

4. Ukrayna-Polonya savaşının zamanı. Ukrayna bağımsızlığını geri kazanmaya çalışıyor. Bu zamanı “Taras Bulba” hikayesinde yazıyor.

Küçük yaşlardan itibaren babalarının evinden koparılan ve olgun gençler olarak geri dönen çocuklar, babalarıyla birlikte genç Kazakların Anavatan'ın savaşçıları ve savunucuları olarak yetiştirildiği Zaporozhye Sich'e gittiler.

Ostap ve Taras Bulba, halkları için, fikir için, onlar için değerli olan her şey için savaşıyorlar...

Oğlu Andriy Polonyalı bir kıza aşık olur ve her şeyden vazgeçer: memleketinden, babasından, erkek kardeşinden...

"... babana söyle, kardeşine söyle, Kazaklara söyle, Kazaklara söyle, herkese babamın artık babam olmadığını, kardeşimin kardeşim olmadığını, yoldaşımın yoldaşım olmadığını ve savaşacağımı söyle hepsiyle savaşacağım! »

Taras Bulba ve Andriy'nin buluşması ölümcül oldu, baba, hain olduğu ve atalarının anısına yeminini bozduğu için oğlunu öldürür. Ve soyundan gelenleri gerektiği gibi yetiştiremediği düşüncesiyle kendisi de eziyet çekiyor.

"Peki şimdi ne yapacağız? - dedi Taras, ona doğrudan bakarak

Ancak Andriy söyleyecek hiçbir şey bilmiyordu ve gözleri yere sabitlenmiş halde duruyordu.

Polonyalıların sana ne yardım etti oğlum?

Andriy tepkisizdi.

Peki sat? inanç satmak mı? seninkini satmak mı? Dur, atından in!

Bir çocuk gibi itaatkar bir şekilde atından indi ve ne canlı ne de ölü olarak durdu.

Taras'ın önünde.

Durun ve hareket etmeyin! Seni ben doğurdum, öldüreceğim! - dedi Taras ve,

Bir adım geri giderek silahı omzundan çekti.

Andriy bir çarşaf kadar solgundu; dudaklarının ne kadar sessizce hareket ettiğini görebiliyordunuz

ve birisinin adını nasıl telaffuz ettiği; ama bu anavatanının ya da anasının adı değildi ya da

kardeşler - güzel bir Polonyalı kızın adıydı. Taras ateş etti."

Edebiyat eleştirmeni 4 şunları söyledi: “...Gogol'ün ilk konuştuğu hikayeler, Küçük Rusya'nın geleneklerini ve doğasını tasvir eden gerçekten güzel bir dizi tablodur - neşe, zarafet, canlılık ve sevgi dolu resimler. "Taras Bulba" hikayesi Gogol'ün "Mirgorod" adlı koleksiyonunda yer alıyor. Edebiyat eleştirmeni, "Mirgorod'da, halk kahramanlığının yüksek olasılığı olan normu, bu olasılığın gerçekleşmesini engelleyen ve Gogol'e göre büyük işler için yaratılmış bir kişiyi bayağılaştıran korkunç toplumsal gerçeklikle karşı karşıya getirdi" diye yazdı.5

"Taras Bulba" hikayesinin tarihselciliği folklora yakındır: Gogol, böyle bir tarihi eser yaratırken yalnızca belgesel tarihi materyalleri (kronikler, anılar, çalışmalar) değil, aynı zamanda folklor eserlerini de dikkatle inceledi. Tarihi materyallerin rolünü küçümsemeden, yine de folklor kaynaklarına öncelik verilmelidir.

Taras Bulba, Ukrayna'nın Polonyalı ve Litvanyalı feodal beylerden özgürlüğü ve bağımsızlığı için kendi hayatını ve oğullarının hayatlarını veren güçlü, cesur ve cesur bir "Kazak"tır. Kendi oğlunu bağışlamadı, ihanetten onu kendi elleriyle öldürdü. özgürlüğün ve “yoldaşlığın” zaferine olan inançla.

A. A. ANIKIN 6, Gogol'un öyküsünün temasını yorumluyor:

“Evet, oğlunda değerli bir Kazak gören bir babanın mutluluğu sarhoş edicidir, baba oğlunun rakibi ya da düşmanı değildir, hatta mutludur çünkü oğlu “hey, o iyi bir adam olacak” Albay, hatta babasını belinden tutacak biri bile susacaktır.” Oğullarının Bulba için yiğitliği ve şanı, onun kendi şanı ve yiğitliğidir. Aslında bu yiğitlik uğruna ilk başta çok sinsice ve haince bir askeri harekata girişir. Gogol'e göre baba ideali bir yiğitlik modeli olarak görülür; bu hem çocuklara liderlik etme hem de onların karakterlerini sınama hakkıdır. Diğer bir konu ise Taras ideal bir baba olacak mı?

Baba ile oğul arasındaki ilişkiye olan tam güven, Taras'ın oğullarıyla ilk buluşmasındaki ünlü kavga tarafından gölgede bırakılmıyor: ciddi olmayan bir şekilde kavga etmek, gerçek düşmanlıktan kaçınmak anlamına gelir. Gogol'e göre baba-oğul sevgisi koşulsuzdur, ancak aynı zamanda tüm manevi ve ahlaki kriterleri ortadan kaldıracak kadar da egemen değildir: Ostap, babasının alayından ciddi şekilde incinir ve onu dövmekle tehdit eder: “Evet, o bir adam olsa bile baba. - Güzel oğlum! Beni yendiğin gibi herkesi yen." “Ve aklına kendi çocuğunun babanı döveceği gelecek!” - anne bu sahnenin sadece saçmalık olduğunu düşünerek haykıracak. Ancak Taras'ın diğer oğlu Andriy, sembolik olarak babasıyla bir savaşa eşdeğer olan Kazaklara karşı artık ciddi bir şekilde savaşmayacak. Dolayısıyla ilk sahnede gizli bir kehanet vardır.

Bize göre Gogol, kahramanında babalığın doluluğunu görmüyor: Hristiyan sevgisini anlam açısından bu kadar zengin taşımayan, alışılmadık derecede renkli, iradeli bir kişiliktir. Evet, o sadece çocuklar için iyiliği diliyor ama iyiliği o kadar dar görüyor ki, bu, ruhsal açıdan daha gelişmiş veya yaşamdan daha talepkar olan hiçbir kahramanı tatmin edemez. Ve Andriy tam olarak bu şekilde sunulacak. Kazakların kendi estetikleri var, kendi çekicilikleri var ama Hıristiyan dünya görüşünün tüm derinliği burada değil. Sonuçta burada askeri bir ustalığın güzelliğinden başka bir güzellik yok ve bu bir kadının güzelliğine bile direnmeye yetmiyor.

Kazak Taras en üst düzeyde bir babadır, ancak kusurlu bir babadır. Taras, oğlunu askeri beceri sayesinde değil, yalnızca kendi iradesiyle öldürür, bunun önünde oğul, orak önündeki mısır koçanı veya çaresiz bir kuzu gibi güçsüzdür (bunlar Gogol'un bu bölümde yaptığı karşılaştırmalardır). Kaçışı sırasında bile uyuyan babasına rastlayan Andriy'nin soğukkanlılığını tamamen kaybettiğini unutmayın: "Andriy ne diri ne de ölü durdu, babasının yüzüne bakacak cesareti yoktu."

Yani hikayede Taras, bir baba olarak Andriy için ikna edici olmasa da güçlü. Hıristiyan dünyasında her şey güçle ölçülmez; bu henüz doğrulukla eşanlamlı değildir. Evet, Gogol'e göre baba-oğul birliği idealdir. Taras Bulba'daki trajedinin derinliği tam olarak bu birliğin kusurluluğunda ve dolayısıyla Andriy için çekici olmamasında yatmaktadır. Babanın gücü her konuda ikna edici olmalı.”

5. Rusya'daki iç savaşlar (1917 - 1923) - eski Rus İmparatorluğu topraklarında çeşitli siyasi, etnik ve sosyal gruplar arasında bir silahlı çatışmalar zinciri. İç savaşın ayrılmaz bir parçası, eski Rus İmparatorluğu'nun ulusal "kenar mahallelerinin" bağımsızlıkları için silahlı mücadelesi ve nüfusun geniş kesimlerinin ana savaşan partilerin birliklerine - "Kızıllar" ve Kızıllar'a karşı isyancı hareketiydi. “Beyazlar”.

Her çağda toplum kişisel ilişkilere giderek daha fazla müdahale etti. Babalar ve çocuklar arasında zaten gergin olan ilişki daha da hassas hale geliyor.

Çoğu zaman en yakın insanlar kendilerini barikatların karşıt taraflarında buluyorlardı: karı koca, erkek kardeşler, baba ve oğul. Halk kişisel kanı boğdu. Fikir mücadelesi, babalar ve çocuklar arasındaki "ebedi" ilişkiden daha yüksek bir yere yerleştirildi. “Doğum Lekesi” hikayesinin kahramanlarının kendilerini bulduğu durum tam olarak budur. İnsan biyososyal bir varlıktır. Ne yazık ki hiç kimse kamuoyunun etkisi olmadan gelişemez. Asıl mesele kendisi için neyin daha önemli olduğuna nasıl karar verebileceğidir: kan, kişisel mi yoksa ideolojik, sosyal mi?

Hikayenin kahramanı Nikolka, baba tarafından bir Kazaktır. Genç yaşta annesiz kaldı; babası Alman savaşında öldü. Nikolka'ya babasından sol bacağında, ayak bileğinin üstünde bir ben miras kaldı. Oğul Kızıllarda görev yaptı.

Çete üç gün boyunca Nikolka Koshevoy'un müfrezesinin takibinden kaçtı. Nikolka'nın babasıyla Nikolka'nın komutanının karşı karşıya geldiği ancak barikatların karşı taraflarında bir çatışma yaşandı. Bir baba kavga sırasında oğlunu öldürür. Köstebeği görünce ölümcül bir hata yaptığını ve sevdiği birini öldürdüğünü anlar. Hayatın anlamının kaybolduğunu anlayınca kendini öldürür.

L. G. SATAROVA 7 “Kardeş kardeşe, oğul babaya karşı” makalesinde iç savaş sırasında babaların ve çocukların sorununu araştırıyor:

M. Sholokhov'un Don döngüsünün keşfi, iç savaşın suçluluğunu, bunun hem kader hem de bir bütün olarak Rusya için feci yıkıcı sonuçlarını göstermesiydi. Sholokhov'dan önceki Don yazarları, bu ruh parçalayıcı anlamsızlığa ve kardeş katlinin günahkarlığına sahip değildi. Yazar bu savaşta her iki tarafın da hatalı olduğunu anlamaya başlar. Yazarın Donets'teki dramatik bölünmenin derinliğini anladığı hissediliyor.

Ana karakterler, devrimin barikatın karşıt taraflarına yerleştirdiği baba ve oğul Koshevy'dir. Nikolka, Kazak babasını pek hatırlamıyordu; Kazak yaşamının eşsiz güzelliğini bilmeden yetim olarak büyüdü.

Tanınmayan baba ve oğul savaş alanında buluşur. Düelloları epik tonlarda boyanmış ve bizi eski zamanlara gönderiyor. Ölümünden sonra oğlunu doğum lekesinden tanıdı ve ölümcül bir günah işlediğini anladı. Ve cezasını kendisi verdi.

Bu ortamın yayıncılarından biri haklı olarak Sholokhov'un Kızıllar ve Beyazlar arasındaki mücadelenin değişimleriyle pek ilgilenmediğine, hem Kızılların hem de Beyazların hem hayvan hem de insan olabileceği gerçeğine inanıyordu.

Sholokhov, Don halkının kanında yaşlılara saygı ve yasalara uyma olmasına rağmen, bir oğulun bir fikir adına babasına karşı çıktığı, eşi benzeri görülmemiş bir nesiller çatışmasını yakından inceliyor.

Şiddetli fanatikler, iç savaşta savaşan tüm sınıfların ve köylerin temsilcilerinin maruz kaldığı tüm engelleri aşan bu ahlaki açıdan temizleyici acı akışını ondan hissettiler.

“Don Hikâyeleri”nin ana teması şu şekilde tanımlanabilir: Savaş sırasında hem kırmızıların hem de beyazların insanlıktan çıkarılması ve çok zor bir ters sürecin, yani insanlık dışılaşmanın nadir zafer anları.”

L.P.EGOROVA, P.K.CHEKALOV 8 “Don Hikayeleri” makalesinde şu düşünceye devam ediyor:

“Hikayenin son sahnesinde babanın acısının gücünü ve samimiyetini hissetmeden edemiyor insan. Atamanın öldürülen oğlunda sadece kahramanın davranışının değil, aynı zamanda hikayenin tonunun da nasıl değiştiğini fark etmesi yeterliydi: ondan önce - “çekti, öfkeyle küfretti, çorapla çizmesini yırttı... ”, ama: “... Yavaşça, sanki onu uyandırmaktan korkuyormuş gibi, soğuk kafasını yukarı çevirdi, ağzından geniş bir şaft halinde sürünen ellerine kan bulaştırdı, yakından baktı ve ancak o zaman beceriksizce köşeli omuzlara sarıldı ve donuk bir şekilde şöyle dedi:

Evlat!.. Nikolushka!.. Canım!.. Benim küçük kanım...

Karararak bağırdı:

Evet, en azından bir kelime söyle! Bu nasıl mümkün olabilir? Solmakta olan gözlere bakarak düştü; göz kapakları, kanla kaplı, kaldırılmış, gevşek, esnek vücut sallanıyor...

Ataman'ı göğsüne bastırarak oğlunun buz gibi ellerini öptü ve Mauser'in buğulanmış çeliğini dişleriyle sıkarak kendini ağzından vurdu..."

İnsan ilişkileri normundan, insanın genel özünden sapma, mürtedin kendisi tarafından cezalandırılır. Bir "aile" çatışması geliştiren Sholokhov, sanatsal gerçekliği idealle en çeşitli ilişkileriyle yorumluyor ve estetik kriterleriyle okuyucuya tarihsel olarak belirli bir çağdaki insan bağlantılarının ve ilişkilerinin çeşitliliğini ortaya koyuyor ve onu gerçek hümanizme tanıtıyor. "Mol".

Bugün edebi eserler (ve her şeyden önce Sholokhov'unkiler) iç savaş olaylarını bizim için görünür kılıyor, halkın trajedisini anlamamıza yardımcı oluyor.

III. Çözüm.

Konuları tarihle ilişkilendirerek, sanat eserlerindeki temayı inceleyerek dönemin eseri nasıl etkilediğini, babalar ve çocuklar arasındaki ilişkinin tarihi olaylarla nasıl değiştiğinin izini sürdüm. Aile topluma uyum sağladıkça birbirlerine yabancılaşırlar.

Konumu inceledikten sonra şu sonuçlara vardım: Literatürde konu en anlamlı konulardan biri gibi görünüyor ve çeşitli yönlerden geliştirilecek: dini, ahlaki, psikolojik, sosyal. Edebiyat, babalar ve çocuklar arasındaki ilişkide Hıristiyan idealinin sadakatini ama aynı zamanda trajik ulaşılamazlığını da aktarır. Altın Çağın ortasının edebiyatı, babalar ve oğullar arasındaki birlik gerçeğini zaten gösteriyor, çözülmez bir çatışma gibi görünen çelişkileri ortadan kaldırıyor, ancak bu önemli bir kişisel deneyim, olgunluk ve manevi çeyizlere - Hıristiyanlığa hitap etmeyi gerektiriyor. Altın çağın sonu yaratıcılığa doğru temanın solmasını beraberinde getirecek. Ancak küçük veya gereksiz bir kişinin temalarından farklı olarak, babalar ve oğullar teması Hıristiyan yönüyle tükenmeyecek ve 21. yüzyıl edebiyatında - doğrudan olmasa da emirlerle ilişkisel bağlantı halinde - açıkça ses çıkarmaya başlayacak. ve benzetmeler.

Şimdi 21. yüzyıla geldik ama sorun hâlâ geçerliliğini kaybetmedi. Bu konuya ilgi duymaya başladıktan sonra, ailemle, "gelişmiş sosyalizm" kuşağının insanlarıyla biraz farklı bir ilişki kurmaya başladım.

Babalarının nesline açıkça karşı çıkan çocuklar, yalnızca birbirlerine karşı hoşgörünün, karşılıklı saygının ve tabii ki komşu sevgisinin ciddi çatışmalardan kaçınmaya yardımcı olacağını hatırlamalıdır. Dünyayı, içindeki "gençlik" ve "yaşlılık" birbirini karşılıklı olarak dengeleyecek şekilde düşünmek ve düzenlemeye çalışmak gerekir: yaşlılık, deneyimsiz gençliğin dürtülerini kısıtladı, gençlik, yaşlıların aşırı ihtiyatlılığını ve muhafazakarlığını aştı. ve hayatı ileriye taşıdık.

1 Remmbrändt Hamrmens van Rijn (Hollandalı Rämbrändt Hbrmenszoon van Rijn, 1606-1669) Hollandalı bir sanatçı, ressam ve gravürcü, büyük bir chiaroscuro ustası ve Hollanda resminin altın çağının en büyük temsilcisiydi. Ünlü “Büyük Oğul'un Dönüşü” tablosunu yaptı.

2 Anton Andreevich Anikin - filoloji bilimleri adayı, Moskova Devlet Pedagoji Üniversitesi'nde doçent, “Rus klasiklerinde “babalar ve oğullar” teması” makalesinin yazarı, no. 1.M., 1995.

Madde 3 “11.-15. Yüzyılların Eski Rus devletinde eğitim ve öğretim.”

4 - Rus yazar, gazeteci, filozof, devrimci. Makale: Yazar ile kahraman arasındaki ilişkide içsel biçim ilkesi olarak üslup hiyerarşisi. Rus edebiyatında yazar ve kahraman. M. 1981. s. 76-120.

5 - Sovyet edebiyat bilgini, filolog, eleştirmen. Makale: Yazar ile kahraman arasındaki ilişkide içsel biçim ilkesi olarak üslup hiyerarşisi. Rus edebiyatında yazar ve kahraman. M. 1981. s. 76-120.

6 Anton Andreevich Anikin - filoloji bilimleri adayı, Moskova Devlet Pedagoji Üniversitesi'nde doçent, makalenin yazarı: “Rus klasiklerinde “babalar ve oğullar” teması” no. 1.M., 1995.

7 Kardeş kardeşe, oğul babaya karşı... // Okulda edebiyat. 1993. No. 4. S. 34.

Rus klasikleri eserlerinde sıklıkla babalar ve oğullar sorununu ele almıştır. Bu şaşırtıcı değil çünkü bu konu günümüze olan ilgisini kaybetmiyor. İnsanlar yeryüzünde yaşarken babalar ve çocuklar arasında çatışma yaşanır çünkü zaman geçer ve nesiller değişir. Dönemin etkisinde kalan tamamen farklı fikirlerin çatışması çoğu zaman düşünmeye yiyecek sağlar. Bazı yazarların babalar ve oğullar konusunu nasıl keşfettiklerine bakalım.

Nesillerin çatışması hakkında konuşuyor I.S. Turgenev. "Babalar ve Oğullar" romanı muhtemelen farklı kuşaklardan insanların görüş çatışmasının en klasik örneğidir. Roman, Evgeny Bazarov ile Pavel Kirsanov arasındaki birbirine zıt olan ilişki çizgisinin izini açıkça sürüyor. Genç adam şunu iddia ediyor: "Doğa bir tapınak değil, bir atölyedir ve insan da onun işçisidir", önceki neslin temsilcisi Kirsanov ise Bazarov'un nihilist görüşlerini reddediyor.

Pavel Petrovich, Bazarov'a kararlarının mantıksızlığını ve yanlışlığını kanıtlamaya çalışarak bakış açısını tutkuyla savunuyor. Bir düelloya meydan okuyarak sınıra kadar kızışan bu tür ilişkilerde, kuşaklar arası çatışmanın bir yansıması görülebilir. Böylece, Pavel Kirsanov ile Evgeny Bazarov arasındaki etkileşim nesillerin sorununun bir örneği haline geliyor - birbirlerini duyma ve dinleme konusundaki isteksizlik.

Farklı nesillerin kahramanları arasında başka hangi eserlerde yanlış anlaşılmalar yaşanıyor? Örneğin Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı oyununda. Alexander Chatsky'nin yaşam tarzı ve dünya görüşü, temsilcileri geçmişin temellerine göre yaşayan "Famus toplumu" ile tezat oluşturuyor. Chatsky, "Hizmet etmekten memnuniyet duyarım ama hizmet etmek mide bulandırıcı" diyor ve bu sözle "Famus toplumu"nun değerlerini karakterize ediyor ve bu yaşam ilkesini kabul etmediğini ifade ediyor. "Woe from Wit" adlı çalışmadaki geçmiş neslin insanları, yaşamdaki hedefi yalnızca yüksek statü elde edebilecekleri rütbeye saygı duymakla görüyorlar. Hatta Chatsky, geride kalan nesilden farklı olan ahlak anlayışını sergilediğinde "deli" olarak adlandırılıyor. Böylece okuyucu, "Famus toplumu" nun modası geçmiş davranış modeli ile Alexander Chatsky'nin imajında ​​​​sunulan yeni eğilimler arasında bir çatışma gözlemliyor.

Sholokhov'un Sessiz Don romanında da babalar ve çocuklar sorununa değiniliyor. Belirli bir bölümde kuşak çatışmasını gözlemleyebilirsiniz. Pantelei Prokofievich, Büyükbaba Grishaka'yı Rusya İmparatorluğu döneminde verilen askeri nişanları kaldırmaya zorluyor çünkü "Sovyet iktidarı altında bu imkansızdır, kanun bunu yasaklıyor." Ancak Büyükbaba Grishak, Kızıl Ordu adamlarının evrensel korkusuna boyun eğmiyor ve gerçeğine sadık kalıyor: "Köylülere bağlılık yemini etmedim." Pantelei Prokofievich, büyükbabasının böyle bir eylemini hiç onaylamıyor; onun için bu tür ahlaki ilkeler modası geçmiş ve hiçbir ağırlığı yok. Ve kimin haklı kimin haksız olduğuna karar vermek imkansızdır: her iki insan da kendileri için önemli olan şeyi savunur: onur, haysiyet, hayat. Kesin olan bir şey var. Bu bölümde Sholokhov, nesillerin ahlakı arasındaki farkı mükemmel bir şekilde gösteriyor.

Pek çok yazar babalar ve çocuklar sorununu ele aldı: Puşkin, Ostrovsky, Fonvizin ve diğerleri. Ve her biri konuya farklı şekilde yaklaştı ve her biri için önemli olan yönleri vurguladı. Ancak nesiller arası çatışmanın özü sarsılmaz kaldı. Ne yazık ki, belirli fikirlerin temsilcileri neredeyse her zaman ikna olmuyor ve bu da aralarındaki anlaşmazlığı ekmekten başka bir şey yapamıyor. Gelecekte bu sorunu önleyebilmemizin tek yolu, Rus kurgu yazarlarının çoğu eserinde olduğu gibi, başka nesilden insanları anlamaya çalışmak ve çatışmanın üzücü sonuçlarından kaçınmaktır.