19. yüzyılın ikinci yarısının yerli edebi masalı. Leo Tolstoy19. yüzyılın Rus yazarlarının masalları 19. yüzyılın Rus edebi masalı

Slayt 24

“Kızıl Çiçek” de dahil olmak üzere Güzel ve Çirkin hakkındaki edebi peri masallarının tek bir ana kaynağa sahip olduğu düşüncesi kök salmıştır: Apuleius'un (MS 2. yüzyıl) “Altın Eşek” romanından “Aşk Tanrısı ve Ruh” adlı kısa öykü. .

Slayt 25

PSİKE'NİN MERAKLIĞI

Psyche o kadar güzeldi ki, güzellik tanrıçası Venüs'ün kıskançlığını uyandırdı ve oğlu Cupid'i Psyche'yi yaralaması için ona gönderdi. Ancak Aşk Tanrısı kızı görünce ona zarar vermedi, onu gizlice sarayına taşıdı ve geceleri onu zifiri karanlıkta ziyaret ederek yüzünü görmesini yasakladı.

Slayt 26

Sinsi ve kıskanç kız kardeşler Psyche'ye yasağı delmeyi öğretmiş, o da bir gece lambası yardımıyla sevgilisine bakmaya çalışmıştı.

Slayt 27

Geceleri merakla yanarak bir lamba yakar ve genç tanrıya hayranlıkla bakar, Aşk Tanrısının hassas cildine düşen sıcak yağ damlasını fark etmez.

Slayt 28

"Aşk Tanrısı ve Ruh" masalında kıskanç kız kardeşler, güzelliğe sevgilisinin gerçek bir canavar olduğuna dair güvence verdiler. Ayrıca görünüşünü de şöyle anlattılar:

Slayt 29

“Geceleri boynu kan yerine yıkıcı zehirle dolu, ağzı uçurum gibi açık, kocaman bir canavarın gizlice sizinle uyuduğunu, acınızı ve kederinizi paylaşarak elbette öğrendik ve sizden saklayamayız.”

Slayt 30

S. T. Aksakov, "Kızıl Çiçek" masalında kelimenin tam anlamıyla çeşitli hayvanların ve kuşların vücut parçalarından bir canavar inşa ediyor: - Evet ve ormanın canavarı korkunçtu, deniz mucizesi: çarpık kollar, hayvan tırnakları elleri, at bacakları, önde ve arkada büyük deve hörgüçleri, tepeden tırnağa tüylü, ağzından çıkan yaban domuzu dişleri, altın kartal gibi kancalı bir burun ve gözleri büyük ihtimalle baykuşa benziyordu. kendisi bunu tamamen Rus zevkine göre besteledi. Kendisi buna bir isim buldu: "ormanın canavarı, denizin mucizesi"

Masterweb'den - Adex

Olağanüstü olaylar ve maceralarla dolu, güzel ve gizemli harika hikayeler, hem yaşlı hem de genç herkese tanıdık geliyor. Yılan Gorynych ile savaşırken aramızda kim Ivan Tsarevich ile empati kurmadı? Baba Yaga'yı mağlup eden Bilge Vasilisa'ya hayran olmadınız mı?

Ayrı bir türün yaratılması

kurgu üzerine kurulum; özel kompozisyon ve üslup teknikleri; çocuk izleyicisine odaklanma; eğitici, eğitici ve eğlence işlevlerinin birleşimi; parlak prototip görüntülerin okuyucuların zihninde bulunması.

19. yüzyılın masal yazarları

Alexander Sergeevich Puşkin; Mikhail Yurievich Lermontov; Sergei Timofeevich Aksakov; Vladimir Fedorovich Odoevsky; Konstantin Dmitrievich Ushinsky; Mikhail Nikolai Alekseevich Nekrasov; ; Vsevolod Mihayloviç Garshin; Lev Nikolaevich Tolstoy; Nikolai Georgievich Garin-Mikhailovsky;

Puşkin'in Masalları

Puşkin'in çağdaşları yazarlar ve hikaye anlatıcıları

Ulusal tadı olan masallar

"Yeni" masallar

Diğer 19. yüzyıl masalları

19. yüzyılın ortalarından bu yana Rus edebi masalının doğası önemli ölçüde değişti. Düzyazı türleri giderek daha popüler hale geliyor. Edebi bir masalda folklor eserlerinin belirli özellikleri korunur, ancak yazarın ve bireysel ilkelerin geliştirilmesi sağlanır. Rus edebi masalı pedagojik düzyazı doğrultusunda gelişmeye başlar ve içindeki didaktik prensip güçlenir. Bu türün başlıca yazarları folklor konuları üzerinde çalışan Konstantin Ushinsky ve Leo Tolstoy'dur.

Ushinsky, "Çocukların Dünyası" ve "Yerli Kelime" olmak üzere iki ders kitabı oluşturdu. Ders kitabında birçok masal yer alıyor ("Adam ve Ayı", "Hilekar Kedi", "Tilki ve Keçi", "Burka Sivka"). Yazar kitaplarda hayvanlar, doğa, tarih ve iş hakkında tanımlayıcı nitelikte birçok eğitici hikayeye yer verdi. Bazı eserlerde ahlaki düşünce özellikle güçlüdür ("Korudaki Çocuklar", "Tarlada Bir Gömlek Nasıl Büyüdü").

Lev Nikolaevich Tolstoy köylü çocukları için bir okul kurdu. Yazar, bu çocuklar için “Üç Ayı”, “Tom Thumb”, “Çarın Yeni Elbisesi” masallarını içeren bir “ABC” ders kitabı yayınladı (konu Andersen'e kadar uzanıyor). Tolstoy ahlak ve öğretiyi vurguladı. Kitapta ayrıca eğitici hikayeler de yer alıyor (“Kuş kirazı”, “Tavşan”, “Mıknatıs”, “Sıcaklık”). Eserlerin merkezinde neredeyse her zaman bir çocuğun imajı (“Philippok”, “Köpekbalığı”, “Atlama”, “İnek”, “Kemik”) yer alıyor. Tolstoy, çocuk psikolojisi konusunda usta bir uzman olduğunu ortaya koyuyor. Pedagojik durum çocuğun gerçek duygularını dikkate alarak eğitim verir.

19. yüzyılın ikinci yarısının bir diğer yazarı ise hiciv geleneğinde yazan M. E. Saltykov-Shchedrin'dir. Masalları hayvan alegorisine dayanmaktadır. Shchedrin'in ana hiciv aracı grotesktir (bazı niteliklere aşırı vurgu).

Nikolai Leskov, çocuklar için edebi ve folklor geleneklerini birleştiren bir masal "Solcu" yazdı. Masal, anlatıcının işlevinin önemli olduğu ve anlatılan olayların gerçekçiliğine vurgu yapılan sözlü bir hikayedir (karakterler arasında Çar Alexander I ve Nicholas I de vardır). Leskov, Rus ulusal karakteri sorununun altını çiziyor. Bir yandan İskender, halkının yararlı bir şey yapabileceğini düşünmüyorum. General Platov ise Rusya'da da ustaların bulunduğunu söylüyor. Ana karakterin imajı destansı eserlerde olduğu gibi yaratılmıştır. Karakter yaratmanın ana özelliği anıtsallık ve tipikliktir (isimsiz). Leskov, halk konuşmasını andırmak için stilizasyonu aktif olarak kullanıyor; bu, kelimelerin çarpıtılmasıyla ("Melkoskop") konuşma dilindedir.

Çocuk edebiyatının oluşumu ve gelişiminin çeşitli dönemleri ile ilgili sorunlar uzun süredir incelenmekte, kapsamlı teorik ve pratik materyaller biriktirilmektedir. Ancak yapılan çok sayıda çalışmaya rağmen çocuk edebiyatı ile çocuk edebiyatı arasındaki ilişkinin niteliği tam olarak belirlenememiştir ve bu konu hala tatmin edici bir çözümden uzaktır.

Böylece, L.N. Tolstoy'un çalışmaları ile ilgili olarak, A.I. Borshchevskaya ve E.Ya. Ilyina, K.D. Ushinsky - D.O. Lordkipanidze, A.P. Chekhova - V.A.Golubkov, L.P.Gromov, V.F.Rudenko. Bütün bunlara rağmen, bu eserlerin hiçbirinde çocuklara yönelik edebiyat ile çocuklara yönelik edebiyat arasında ayrım yapılması konusu merkezi bir mesele değildir ve parçalı olarak, yalnızca bir açıdan ele alınmaktadır. Ayrıca F.I. Setin, A.I. Borshchevskaya veya V.A. Makarova gibi bazı araştırmacılar çocuk edebiyatı ve çocuk edebiyatı kavramlarını hiç paylaşmıyor. Böylece V.A. Makarova, çocuklara yönelik hikayeler arasında sadece "Vanka" değil, aynı zamanda "Vakadaki Adam", "Gündelik Önemsiz Şeyler", "Klasik Vaka", "Öğretmen" ve "Drama Hakkında" da yer alıyor.

Araştırmacının analizinden çıkardığı sonuç önceden tahmin edilebilir ve çalışmanın içeriğinden kaynaklanmamaktadır: “Çehov'un klasik eğitime ilişkin değerlendirmesi... ilerici kamuoyuna ve pedagojiye, gençlere eğitimde dogmatizm ve muhafazakarlığa karşı mücadelelerinde yardımcı oldu. nesil."

Çocuklara yönelik çalışmalar olarak yorumladığı “Çocukluk”, “Ergenlik” ve “Gençlik” eserlerinin analizini tamamlayan F.I. Setin, Tolstoy'un çocuklukla ilgili öykü türünün daha da gelişmesi üzerindeki etkisinin izini sürüyor: “Doğru, demokratik yazarlar sadece Tolstoy'u takip etmekle kalmıyor, aynı zamanda onunla sık sık tartışıyor, yoksulların trajik çocukluğuna dair kendi kavramlarını yaratıyorlar; bu, üçlemenin yazarı tarafından çizilen toprak sahibi bir ailedeki "Altın Çocukluk" resminden çok uzak. ”

Dolayısıyla çocuk edebiyatı ile çocuklara ilişkin edebiyat arasındaki ayrımda iki eğilimin izleri sürülebilir. F.I. Setin, V.A. Makarova veya A.I. Borshchevskaya gibi bazı araştırmacılar, çocukluk temasına değinen tüm eserleri çocuk edebiyatı olarak sınıflandırma eğilimindedir. Bu bakış açısının yanlış olduğu açıktır. Yetişkin edebiyatındaki çocukluk temasını çocuk edebiyatındaki aynı temayla karıştırmak yersiz görünüyor. F. M. Dostoyevski'nin "Genç" romanı ve V. V. Nabokov'un "Lolita" adlı romanı, ana karakterleri arasında çocuklar da bulunduğundan, çocuk edebiyatı olarak aynı derecede iyi sınıflandırılabilir. Genel anlamda bu eğilimin özü, çocuk edebiyatının kendisiyle ilgisi olmayan eserlere aktarılmasıdır.

Öte yandan edebiyat eleştirisindeki zıt eğilim de hatalıdır; klasik yazarların eserlerinde çocuk izleyiciye hitap eden eserleri görmezden gelmek, bu da onların edebi faaliyetlerinin tüm dönemlerinin önemli ölçüde yanlış anlaşılmasına ve hatta çarpıtılmasına yol açar. Örneğin, Çehov'un "Kashtanka" öyküsünü analiz eden Yu.A. Bogomolov ve Edgar Broyde, bu eserin Çehov'un kendisi tarafından bir çocuk eseri olarak sınıflandırıldığı gerçeğini hiç hesaba katmıyor; metnin temelde yanlış yorumlanmasına yol açar.

Çocuklara yönelik edebiyatın genellikle belirli bir muhatabı vardır - bir çocuk, çocuklarla ilgili edebiyat ise kısmen çocuklar tarafından algılanabilse de esas olarak yetişkin bir okuyucuyu hedef alır. Bir çocuğa veya bir yetişkine farklı hedeflemenin, dilsel, olay örgüsü-kompozisyon ve tür algı düzeylerinde ortaya çıkan, niteliksel olarak farklı ifade biçimleri gerektirdiğini söylemeye gerek yok. Ek olarak, çocuk edebiyatı, çocuklarla ilgili edebiyatın aksine, oldukça ciddi bir takım ahlaki, etik ve sosyal kısıtlamaları bünyesinde barındırırken, çocuklarla ilgili edebiyat, eğer kısıtlamaları varsa, niteliksel olarak farklı türdendir.

Çocukların baş rolde olduğu eserlerin tamamının veya çoğunun çocuk eseri sayılabileceği yönündeki köklü düşüncenin yanlış olduğu açıktır. Çoğu zaman, bir çocuk ve onun dünyası hakkında bir eser yaratan bir yazar, çocuk edebiyatının sorunlarından çok uzak olan sorunları çözer. Bu durumda çocuğun dünyası onun için başlı başına bir amaç olarak değil, yetişkin dünyasına yeni bir açıdan, yeni bir açıdan bakmanın veya karakterin oluşumunu ve gelişimini göstermenin bir yolu olarak ilgi çekicidir. Tipik olarak, bu tür yorumlar ya anı türünün unsurlarını içeren çalışmalarla ya da belirli bir kişiliğin gelişimini çevrenin ve yetiştirilme tarzının etkisi altında yeniden inşa eden çalışmalarla ilgilidir. Bu tür çalışmalara örnek olarak N.G. Garin-Mikhailovsky'nin "Kötü Bir Toplumda", L.N. Tolstoy'un "Çocukluk", S.T. Aksakov'un "Torun Çocukluğu" verilebilir. otobiyografik düzyazı unsurları içeren hikayeler. Ancak asıl zorluk bu tür eserleri genel seriden ayırmak olsaydı, sınıflandırmaya pek ihtiyaç duymazdık. Bu çalışmaları en başından izole etmemizi sağlayacak en genel özellikler dizisiyle kendimizi sınırlamak yeterli olacaktır.

Gerçekte sorun çok daha karmaşıktır. Çoğu zaman, ayrım, sınırın - çocuklarla ilgili veya çocuklar için - yalnızca farklı yazarların çalışmalarından değil, aynı zamanda her birinin ayrı ayrı alınan çalışmalarından da geçmesi gerçeğiyle karmaşıklaşır. Ne yazık ki şimdiye kadar bu konuda neredeyse hiçbir genelleme yapılmadı. Bu dönemin çocuk edebiyatının en iyi analizi, A.P. Babushkina'nın “Rus Çocuk Edebiyatı Tarihi” adlı önemli ve ilginç kitabında sunulmaktadır. Kitap, Rus çocuk edebiyatının kökenlerinden 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın ilk üçte birine kadar uzanan konuları inceliyor ve asıl vurgu tam olarak bizi ilgilendiren döneme yapılıyor. Bu dönemin çocuk edebiyatı tarihindeki rolü hakkında son derece seyrek bilgi, A.A. Grechishnikova'nın "Sovyet Çocuk Edebiyatı" ders kitabından da derlenebilir.

Tez araştırmasında belirtilen sorun en genel hatlarıyla şu şekilde ifade edilebilir:

1. Kahramanları çocuk olan eserlerin tümü çocuklar için yazılmamıştır ve dolayısıyla çocuklar için değildir. Tam tersine çocuklara yönelik eserler, çocukların katılmadığı, hatta yer almadığı eserler de olabilir (hayvanat bahçesi kurguları, macera hikayeleri, masallar, fabllar, benzetmeler vb.).

2. Çocuklar için yazılmayan ve aslında çocuklar için olmayan eserler de çocuk izleyicileri tarafından aktif olarak okunabilir ve talep edilebilir (örneğin, Walter Scott'un çevrilmiş macera romanları, “Kaptanın Kızı” ve Puşkin'in masalları) , L.N. Tolstoy'dan "Çocukluk" vb.).

3. Çoğu zaman, genellikle çocukluk anıları türünde yazılan çok düzeyli yetişkin eserleri, çocuk edebiyatıyla karıştırılır (örnek: S.T. Aksakov'un "Torun Bagrov'un Çocukluk Yılları", L.N. Tolstoy'un "Çocukluk") . Gerçekten de, özgüllükleri ve tasvirin konusu nedeniyle (büyüme sürecindeki bir çocuk ve yetişkin dünyasıyla çeşitli karşılaşmalar), bu eserler genellikle çocuklar tarafından okunur, ancak kural olarak parçalar halinde veya bir bütün halinde. önemli ölçüde uyarlanmış form. Çocuk zamanla bu çalışmalara geri döner ve kural olarak içlerinde okunmamış veya daha önce yanlış anlaşılan birçok şeyi keşfeder.

4. Son olarak, bir zamanlar büyük ölçüde yetişkinler için yaratılmış olan ve şu ya da bu nedenle çok geçmeden çocuk edebiyatının kullanımına sunulan eserler var (ve birçoğu var). Bize göre bu, entelektüel seviyenin arttırılması veya olgunlaşma eşiğinin düşürülmesi süreciyle değil, edebiyatın hızlı gelişimi ve türlerin daha da gelişmesiyle açıklanmaktadır.

Sınıflandırmayı karmaşıklaştırmak için aşağıdaki eser türlerini ayırt edebiliriz: a) çocuk eserleri; b) yetişkinlerin kendileri, genel olarak, özellikleri nedeniyle, çocuklar için anlaşılmaz ve onlara yönelik değildir; c) “evrensel” eserler, çoğunlukla macera ve kurgu; d) Yetişkin edebiyatından çocuk edebiyatına geçmiş eserler; e) Hem yetişkinler hem de çocuklar için nişlerin bulunduğu “çok seviyeli” işler. Genellikle bu tür eserler anı türünde yazılır. Bunlar çok sayıda “Çocukluk…” ve bunların yanı sıra olay örgüsünün destekleyici bir rol oynadığı daha birçok tarihi, destansı, destansı veya sadece aksiyon dolu eser var.

Yukarıdakilerin tümü, edebiyatı ayırt etmede ve onu çocuk edebiyatı ve çocuk edebiyatı olarak ikiye ayırmada önemli zorluklar yaratmaktadır. Aynı zamanda hem çocuk hem de yetişkin edebiyatının gereksinimlerini karşılayan çok düzeyli eserlere sıklıkla rastlayabilirsiniz.

Bu bazen sınıflandırmayı tamamen terk etme ve çocuk ve yetişkin edebiyatını kesin olarak tek bir “edebiyat” kavramına dahil etme ihtiyacını doğurur. Ancak bunu yaparak, edebiyatın "çocukluğunu" veya "çocukluk dışılığını" belirleyen ve kökleri bir yetişkinin ruhunun derinliklerinde yatan süreçleri, tutumları, "filtreleri" ve görsel araçları incelemekten kasıtlı olarak kaçınmış oluruz. bir çocuk.

Tezde belirtilen konu, 19. yüzyılın altmışlı yıllarının başlarından yüzyılın sonuna kadar otuz yılı aşkın bir süreyi kapsamaktadır. Bazen, çocuklar için ve yaratıcı gelişim yılları esas olarak incelenen döneme denk gelen, çalışmada ele alınan yazarların çocukları için bütünsel bir yaratıcılık resminin yeniden inşasının gerektirdiği gibi, üzerinde anlaşılan sınırlar kasıtlı olarak ihlal edilmektedir. Ek olarak, edebiyat çağı ile takvim çağının çok nadiren çakıştığı ve 19. yüzyılın sonunda edebiyatı oluşturan ve edebiyata giren yazarların çoğu zaman çağlarına sadık kaldıkları ve öyle görünüyor ki, tam olarak dikkate alınması gerektiği uzun zamandır belirtilmektedir. sınırları içerisinde.

Örneğin A.I. Kuprin'in inceleme kapsamımız 20. yüzyılın başında yaratılan bazı eserleri içeriyor. Ancak kronolojinin bu ihlali haklıdır, çünkü A.I. Kuprin 19. yüzyılın sonunda bir yazar olarak ortaya çıktı ve çocuklara yönelik çalışmalarında A.P. Çehov ve D.N. Mamin-Sibiryak'ın geleneklerini ve yüzyılın çerçevesini sürdürdü. Elbette eserini bu isimlerden ayırmadı.

19. yüzyılın ikinci yarısı genel olarak Rus edebiyatı ve özel olarak çocuk edebiyatı ve çocuklarla ilgili edebiyat için alışılmadık derecede verimli bir dönemdi. Bu, K.D. Ushinsky, L.N. Tolstoy, V.G. Korolenko, A.P. Chekhov, A.I. Kuprin, D.V. Grigorovich, D. N. Mamin-Sibiryak, V. M. Garshin ve F. M. Dostoyevski.

№8 Fet, en dikkat çekici Rus manzara şairlerinden biridir. Onun

Rus baharı tüm güzelliğiyle ayetlerde karşımıza çıkıyor - çiçek açan ağaçlarla,

Bozkırda turnaların çağırdığı ilk çiçekler. Bana öyle geliyor ki görüntü

Pek çok Rus şairin çok sevdiği turnalar ilk kez Fet tarafından tanımlandı.

Fet'in şiirinde doğa detaylı bir şekilde tasvir edilmiştir. Bu bakımdan yenilikçidir. İle

Doğaya hitap eden Rus şiirinde fet, genelleme hüküm sürdü. Ayette

Feta'da sadece geleneksel kuşlarla değil, her zamanki şiirsellikle tanışıyoruz

halo - bülbül, kuğu, tarla kuşu, kartal gibi, aynı zamanda basit ve

baykuş, yabani at kuşu, kızkuşu ve hızlı gibi şiirsel olmayan. Rus edebiyatı için geleneksel olan resimlerin tanımlanmasıdır

Doğanın belli bir ruh hali ve insan ruhunun durumu vardır. Bu

Figüratif paralellik tekniği Zhukovsky, Puşkin ve

Lermontov. Fet ve Tyutchev bu geleneği şiirlerinde sürdürüyorlar. Bu yüzden,

Tyutchev “Sonbahar Akşamı” şiirinde solan doğayı

acı çeken insan ruhu. Şair inanılmaz bir hassasiyetle başardı

sonbaharın acı güzelliğini aktararak hem hayranlık uyandırıyor hem de

üzüntü. Tyutchev'in cesur ama her zaman doğru olan lakapları özellikle karakteristiktir:

"ağaçların uğursuz parlaklığı ve çeşitliliği", "ne yazık ki yetim kalmış toprak." Ve içinde

Şair, insani duyguların içinde hakim olan ruh haline karşılık gelir.

doğa. Tyutchev bir şair-filozoftur. Akım onun adıyla ilişkilidir

Rusya'ya Alman edebiyatından gelen felsefi romantizm. Ve içinde

Tyutchev şiirlerinde doğayı kendi sistemine dahil ederek anlamaya çalışır.

felsefi görüşler, onları iç dünyanızın bir parçası haline getiriyor. Belki

doğayı insan bilinci çerçevesine yerleştirme arzusu olabilir mi?

Tyutchev'in kişileştirme tutkusu tarafından dikte edildi. En azından bilinenleri hatırlayalım

Akarsuların "aktığı, parıldadığı ve bağırdığı" "Kaynak Suları" şiiri. Bazen

doğayı “insanlaştırma” arzusu şairi paganlığa sürükler,

mitolojik görüntüler. Böylece, “Öğlen” şiirinde uyuklayan bir kişinin tasviri

Sıcaktan bunalan doğa, tanrı Pan'ın anılmasıyla sona eriyor. Tyutchev, hayatının sonuna doğru insanın "sadece bir rüya" olduğunu anlar.

doğa." Doğayı “her şeyi tüketen ve barışçıl bir uçurum” olarak görüyor,

bu şaire sadece korku değil, neredeyse nefret de aşılıyor. Onun üstüne

Onun zihni iktidarda değildir, “güçlü ruh kontroldedir.”

Böylece yaşam boyunca doğa imgesi zihinde değişir ve

Tyutchev'in eserleri. Doğa ile şair arasındaki ilişki giderek daha çok benziyor

"ölümcül düello" Ancak Tyutchev'in kendisi de gerçek olanı tam olarak böyle tanımladı.

Fet'in doğayla tamamen farklı bir ilişkisi var. O çabalamıyor

Doğanın üzerine “yükselin”, onu mantık açısından analiz edin. Fet hissediyor

Kendinizi doğanın organik bir parçası olarak görün. Şiirleri duygusallığı aktarır,

dünyanın duygusal algısı. Chernyshevsky, Fet'in şiirleri hakkında şunları yazdı:

bir at şiir yazmayı öğrenirse yazabilirdi. Aslında,

Fet'in çalışmalarını farklı kılan, izlenimlerin dolaysızlığıdır. O sık sık

ayetlerde kendisini “cennetin ilk sakini”, “dönüşteki ilk Yahudi” ile karşılaştırır.

vaat edilen toprak." Bu, bir “doğa kaşifinin” öz algısıdır bu arada,

genellikle Fet'in arkadaş olduğu Tolstoy'un kahramanlarının karakteristik özelliğidir. Yine de hatırlayalım

Huş ağacını “beyaz gövdeli bir ağaç ve

yeşil yapraklar." şair Boris Pasternak - lirik ressam. Çok büyük bir miktar

Doğaya adanmış şiirler. Şairin dünyevi konulara olan sürekli ilgisi

mekânlara, mevsimlere, güneşe saklıdır bence asıl

şiirsel eserinin teması. Yaban havucu, zamanındakinin aynısı

Tyutchev, "Tanrı'nın dünyası" karşısında neredeyse dini bir şaşkınlık yaşıyor.

Yani onu yakından tanıyanların ifadesine göre Pasternak, kaynar suya "kaynayan su" demeyi severdi.

Çevremizdeki yaşam tam olarak “Tanrı'nın dünyasıdır”.

Yaklaşık çeyrek asırdır Peredelkino'da yaşadığı biliniyor.

yazarın kulübesi. Bu harika yerin tüm dereleri, vadileri, yaşlı ağaçları

peyzaj çizimlerine dahil edilmiştir.

Benim gibi bu şairin şiirlerini seven okurlar bilir ki

canlı ve cansız doğa diye bir ayrım yoktur. Manzaralar onun içinde var

hayatın tür lirik resimleriyle eşit şartlarda şiirler. Pasternak için

Yalnızca kişinin manzaraya bakışı değil, aynı zamanda doğanın manzaraya bakışı da önemlidir.

Şairin şiirlerinde yer alan doğa olayları canlıların özelliklerini kazanır:

yağmur eşikte ürkek olmaktan çok unutkan bir şekilde çınlıyor, farklı bir yağmur

Pasternak açıklık boyunca "bir kadastrocu ve işaretleyici gibi" yürüyor. Fırtına olabilir

öfkeli bir kadın gibi tehdit ediyor ve ev sanki

düşmekten korkuyor.

№9 Otobiyografik düzyazı türünün özellikleri

19. yüzyılın ikinci yarısının şairleri için otobiyografik düzyazıya bir çağrı. Bu sadece kişinin deneyimlerini, düşüncelerini ve duygularını aktarmanın bir yolu değildi, aynı zamanda o dönemin Rus yaşamının panoramik görüntüsünü yakalama, çağdaşlarını tasvir etme ve birinin ailesinin öyküsünü anlatma arzusundan da kaynaklanıyordu. Elbette şiir ve edebiyat eleştirisi onlar için öncelikli faaliyetlerdi. Aynı zamanda yaratıcı bir kriz yaşamadan, daha derin bir iç gözlem arayışı içinde anılarını yazmaya yöneldiler. Anılar, şairlerin sıradan sanatsal faaliyetlere artan ilgisinin doğrudan kanıtıdır.

Otobiyografik yaratıcılık şiirden daha az incelenmiştir. Düzyazı metinlerin çoğu, her şeyden önce şairlerin yaşamı, inanç sistemi ve yaratıcı kişiliğinin özellikleri hakkında yetkili bir bilgi kaynağı olarak ilgi çekici olduğundan, hala edebi edebiyatın kapsamı dışında kalmaktadır. Bu arada, otobiyografik düzyazı sanatsal mirasın önemli bir bileşenidir. Söz konusu yazarlar, şair, eleştirmen, düzyazı yazarı, anı yazarı gibi çeşitli yetenekleri bir araya getiren, eserleri tek taraflı tanım ve özelliklere tabi tutulmaması gereken sanatçılardır. Otobiyografik düzyazının incelenmesi, yalnızca şair olarak oluştukları dönemin özelliklerini tanımlamayı değil, aynı zamanda onların etkisi altında oluşan bir otobiyografik kahramanın görüntüsü gibi belirli bir görüntünün yapısını analiz etmeyi de mümkün kılar. kendi lirik deneyimi. Yerli edebiyat eleştirisinde bu sorunun yetersiz gelişimi, özellikle araştırma ilgisini çekmektedir ve otobiyografik düzyazının şiirselliğini incelemeyi amaçlayan bu tezin konusunun uygunluğunu belirlemektedir.

İlgili bilgiler.

Pek çok yazarın masalları halk masallarından yola çıkılarak yaratılmıştır, ancak yazar bu olay örgülerinin her birini kendi karakterleri, düşünceleri, duygularıyla tamamlar ve dolayısıyla bu masallar zaten bağımsız edebi eserler haline gelir.

Ivan Vasilievich Kireevsky (1806-1856)

IV. Kireevsky, Slavofilizmin ana teorisyenlerinden biri olan Rus din filozofu, edebiyat eleştirmeni ve yayıncısı olarak biliniyor. Ancak kurgusunda 1830 yılında yazdığı “Opal” masalı da yer alıyor.

Masal "Opal"

Bu masal ilk olarak Kontes Zinaida Volkonskaya'nın salonunda okundu ve I. V. Kireevsky tarafından yayınlanmaya başlayan “Avrupa” dergisinin (1832) ilk sayısında yayınlandı. Ancak ikinci sayıdan itibaren dergi yasaklandı.
Peri masalı romantik bir üslupla yazılmıştır, konusu gerçek ile ideal arasındaki çatışmadır. Zalim gerçek dünyada ideale susamış bir kişi savunmasız ve güçsüz hale gelir.

Kısa hikaye

Suriye kralı Nureddin yenilmezliği ve savaşçı karakteriyle ünlüydü. “Böylece, şans ve cesaret sayesinde Suriye kralı hem güce hem de şerefe kavuştu; ama savaşın gök gürültüsüyle sağırlaşan kalbi, yalnızca tek bir güzelliği anladı - tehlike ve yalnızca tek bir duyguyu biliyordu - zafere olan susuzluk, bastırılamaz, sınırsız. Ne kadehlerin tıngırdaması, ne ozanların şarkıları, ne güzellerin gülümsemeleri düşüncelerinin tekdüze akışını bir an bile kesintiye uğratmadı; savaştan sonra yeni bir savaşa hazırlandı; Zaferden sonra dinlenme aramıyordu, yeni zaferleri düşünüyordu, yeni işler ve fetihler planlıyordu.”
Ancak Suriye kralı Nureddin ile Çin kralı Origell'in tebaası arasındaki küçük anlaşmazlıklar aralarında savaşa yol açtı. Bir ay sonra, mağlup olan Origell'ler, seçtikleri birliklerin geri kalanıyla birlikte kendilerini başkentine kilitlediler. Kuşatma başladı. Origell birbiri ardına tavizler verdi ama Nureddin amansızdı ve yalnızca nihai zafer istiyordu. Sonra aşağılanan Origell her şeyden vazgeçer: hazinelerden, favorilerden, çocuklardan ve eşlerden ve yalnızca ömür boyu ister. Nurredine bu teklifi de reddetti. Ve sonra Çin kralı büyücüye dönmeye karar verdi. Gözlerini yıldızlı gökyüzüne kaldırıp onu inceleyerek Origella'ya şöyle dedi: “Yazıklar olsun sana Çin'in kralı, çünkü düşmanın yenilmez ve hiçbir büyü onun mutluluğunu yenemez; onun mutluluğu kalbinde saklıdır ve ruhu sağlam bir şekilde yaratılmıştır ve tüm niyetleri yerine getirilmelidir; çünkü o hiçbir zaman imkansızı arzulamadı, asla gerçekleştirilemez olanı aramadı, asla benzeri görülmemiş olanı sevmedi ve bu nedenle hiçbir büyücülük onun üzerinde etkili olamaz!
Ama sonra büyücü düşmanı yok etmenin bir yolundan bahsetti: “... keşke dünyada onda böyle bir sevgi uyandırabilecek, kalbini yıldızının üzerine çıkaracak ve ona anlatılamaz düşünceler düşündürtecek böyle bir güzellik bulunsaydı. , dayanılmaz duyguların peşinde koşun ve anlaşılmaz sözler söyleyin; o zaman onu yok edebilirim.”
Ve Nureddin'e opal taşlı bir yüzük verilir ve bu yüzük onu gerçek dışı bir dünyaya götürür ve burada delicesine aşık olduğu bir güzelle tanışır. Artık Suriye kralı askeri işlere kayıtsız kaldı, krallığı yavaş yavaş Origell tarafından fethedilmeye başlandı, ancak Nureddin umursamayı bıraktı, tek bir şey istiyordu: her zaman yıldızı, güneşi ve müziği, yeni dünyayı, bulut sarayını görmek. ve kızlık. Origell'e barış teklifini gönderen ilk kişi oydu ve bunu kendisi için utanç verici koşullar altında sonuçlandırdı. Yıldızdaki yaşam, hayallerle gerçeklik arasındaki orta yoldu.
Sonunda galip Origell bile Nureddin'e acıdı ve ona şunu sordu: “Söyle bana, benden ne istiyorsun? En çok hangi kaybınızdan pişmansınız? Hangi sarayı korumak istiyorsunuz? Hangi köleyi tutmalıyım? Hazinelerimin en iyisini seç ve istersen eski tahtında benim vekilim olmana izin vereceğim!
Nureddin buna şöyle cevap verdi: “Teşekkür ederim efendim! Ama benden aldığın onca şeyden hiçbirinden pişman değilim. Güce, zenginliğe ve şöhrete değer verdiğimde hem güçlü hem de zengin olmayı biliyordum. Bu nimetlerden ancak onları arzulamayı bıraktığımda mahrum kaldım ve insanların imrendiği şeyleri benim ilgime layık görmüyorum. Yeryüzündeki bütün nimetler boştur! İnsanın arzularını aldatan her şey boştur ve ne kadar büyüleyici, ne kadar az gerçekse o kadar fazla boştur! Aldatmanın hepsi güzeldir ve ne kadar güzelse o kadar aldatıcıdır; Çünkü dünyadaki en iyi şey bir rüyadır.”

Orest Mihayloviç Somov (1793-1833)

Orest Somov'un kurgusu esas olarak gündelik konulara odaklanıyor. Ancak eserlerinin sanatsal dünyası, halkın (çoğunlukla Ukraynalı) yaşamının birçok folklor motifini ve etnografik özelliklerini içerir. Somov'un bazı masalları ve hikayeleri mistik kurguyla karakterize edilir: "Hazinelerin Hikayesi", "Kikimora", "Rusalka", "Kiev Cadıları", "Nikita Vdovinich'in Hikayesi".

“Nikita Vdovinich'in Hikayesi” (1832)

Somov'un mistik olay örgüsüne sahip bir peri masalı.

Kısa hikaye

Görkemli Chukhlom şehrinde, Ulita Mineevna adında sefil bir yaşlı kadın yaşıyordu. Kocası Avdey Fedulov büyük bir eğlence düşkünüydü ve bankın hemen altında sarhoş olarak öldü. Nikitka adında, tıpkı babasına benzeyen bir oğulları vardı, tek farkı henüz içki içmemesiydi ama ustalıkla aşık kemiği oynuyordu. Yerel çocuklar, onları dövmeye devam etmesinden hoşlanmadı. Ve bir gün Nikita, kazancını babasının mezarına saklamak için mezarlığa gitti. Ancak mezarı biraz kazdığında babasının sesini duydu. Nikita'yı ölülerle büyükanne oynamaya davet etti. Ama en önemli şey üçüncü gecede siyah büyükanneyi kazanmaktır; tüm güç ondadır.
Yazar, büyükannelerde oynayan ölülerin eğlencesini renkli bir şekilde anlatıyor.
Nikita kazanmayı başardı ve sonunda siyah büyükanneye kavuştu. Ölen babası ona büyüyü öğretmişti: “Büyükanne, büyükanne, siyah ayak bileği! Basurman büyücüsü Chelubey Zmelanovich'e tam 33 yıl hizmet ettin, şimdi bana hizmet et, iyi bir dostum.” Ve herhangi bir dilek gerçekleşecek.
Nikita ve annesi "tatlı" bir hayata başladılar: siyah büyükanne her türlü kapris, her türlü isteği yerine getirdi.
Sonra Nikita bir güzellikle evlendi ve Ivan adında bir oğulları oldu. Ancak karısı, Nikita'ya sonsuz isteklerle eziyet etmeye başladı - "gece gündüz huzur yok, her şeyi memnun edin." Siyah büyükanneden “sandık dolusu altın ve sandık dolusu gümüş; bırakın onu istediği şeye harcasın, yeter ki hayatımı yemeyin” ve kendisi de babası gibi acı bir ayyaş oldu.
Ve böylece hayat, Chukhloma şehirlerinde küçük siyah bir çocuk ortaya çıkana kadar devam etti. "Bir böcek kadar siyahtı, bir örümcek kadar kurnazdı ve köksüz bir piç olan Odd ve Odd görünümüne sahipti." Aslında o, "yaşlı şeytanlar ve lanetli büyücüler tarafından gönderilen küçük bir şeytandı." Nikita'dan siyah büyükanneyi kazandı ve her şey ters gitti: ne bir malikanesi ne de serveti vardı... Babası ve büyükbabasıyla aynı büyükanne oyuncusu olan oğlu Ivan dünyayı dolaştı ve Nikita Vdovinich'in kendisi de “her şeyini kaybetti: mutluluk, zenginlik ve insan onuru ve kendisi de babası gibi hayatına bir bankın altındaki meyhanede son verdi. Makrida Makarievna (karısı) neredeyse kendini öldürüyordu ve keder ve yoksulluktan tükenmiş ve bitkin düşmüştü; ve oğulları Ivanushka, aklını zamanında toparlayamadığı için sırt çantasıyla dünyayı dolaştı.”
Ve sonuç olarak yazarın kendisi hikayesine kısa bir ders veriyor: “ Tanrım, mantıksız ve tuhaf kötü bir eşten, sarhoşluk ve isyankarlıktan, aptal çocuklardan ve şeytani ağlardan kurtar. Bu peri masalını okuyun, alışın ve alışın.

Pyotr Pavlovich Ershov (1815-1869)

P.P. Ershov profesyonel bir yazar değildi. Ünlü peri masalı “Küçük Kambur At”ı yazdığı sırada, St. Petersburg Üniversitesi'nin felsefe ve hukuk bölümünde öğrenciydi.
Sibirya'da doğdu ve çocukluğunda çok seyahat etti: Omsk, Berezovo ve Tobolsk'ta yaşadı. Köylülerden, tayga avcılarından, arabacılardan, Kazaklardan ve tüccarlardan duyduğu birçok halk masalını, efsaneyi ve geleneği biliyordu. Ancak tüm bu bagajlar yalnızca hafızasında ve kişisel notlarında saklandı. Ancak Puşkin'in masallarını okuduğunda edebi yaratıcılık unsuruna hayran kaldı ve ders çalışması olarak "Küçük Kambur At" masalının ilk bölümünü yarattı. Peri masalı tanındı ve hemen yayınlandı ve 1836'da okuyan Puşkin şöyle dedi: "Artık bu tür yazıları bana bırakabilirim."

“Küçük Kambur At” masalı (1834)

Çizim: Dmitry Bryukhanov
Hikaye şiirsel ölçüyle (trokaik) yazılmıştır. Peri masalının ana karakterleri köylü oğlu Aptal Ivanushka ve büyülü küçük kambur attır.
Bu, Rus çocuk edebiyatının klasik bir eseridir, okulda çalışılmaktadır. Hikaye, ayetlerin hafifliği ve birçok uygun ifadeyle ayırt edilir. Neredeyse 200 yıldır çocuklar ve yetişkinler arasında popüler olmuştur.
"Küçük Kambur At", yazarın bir peri masalı olmasına rağmen aslında bir halk eseridir, çünkü Ershov'un kendisine göre, onu duyduğu hikaye anlatıcılarının ağzından alınmıştır. Ershov onu yalnızca daha ince bir forma getirdi ve yer yer tamamladı.
Peri masalının konusunu tekrar anlatmayacağız çünkü... sitemizin okuyucuları tarafından okuldan tanınıyor.
Baltık Denizi kıyısında yaşayan Slavlar ve İskandinavlar arasında halk hikâyesinin oldukça meşhur olduğunu söyleyelim. Slovakça, Belarusça ve Ukraynaca'nın yanı sıra benzer olay örgüsüne sahip, iyi bilinen bir Norveç halk masalı da vardır.

Vladimir Fedorovich Odoevsky (1803-1862)

V.F. Odoevsky eski bir prens ailesinden geliyordu. Amcasının ailesinde Moskova'da büyüdü, evde iyi bir eğitim aldı ve ardından Moskova Üniversitesi Noble Yatılı Okulu'nda okudu. D. Venevitinov, I. Kireevsky ve diğerlerinin de dahil olduğu “Felsefe Topluluğu”nun organizatörlerinden biriydi. Odoevsky, gelecekteki Decembristlerle dostane ilişkiler sürdürdü: kuzeni Alexander Odoevsky, Puşkin'in mesajına verilen “Yanıt”ın yazarıdır. “Sibirya cevherlerinin derinliklerinden ..”
V. Odoevsky edebiyat ve müzik eleştirmeni, düzyazı yazarı, müze ve kütüphane çalışanı olarak tanınır. Çocuklar için de çok şey yazdı. Yaşamı boyunca çocukların okuması için birkaç kitap yayınladı: “Enfiye Kutusundaki Kasaba” (1834-1847), “Büyükbaba Irenaeus'un Çocukları İçin Masallar ve Hikayeler” (1838-1840), “Büyükbaba Irenaeus'un Çocuk Şarkıları Koleksiyonu” ” (1847), “Çocuklar Pazar günleri için bir kitaptır” (1849).
Şu anda en popüler olanı V. F. Odoevsky'nin iki peri masalı: “Moroz Ivanovich” ve “Enfiye Kutusundaki Kasaba”.
Odoyevski halkın eğitimine büyük önem verdi ve halkın okuması için çok sayıda kitap yazdı. Prens Odoevsky, Rus müzikolojisinin ve müzik eleştirisinin kurucularından biridir; org için de dahil olmak üzere müzik besteledi. Uzun yıllar hayırsever faaliyetlerde bulundu.

Masal “Enfiye kutusundaki kasaba” (1834)

“Enfiye Kutusundaki Kasaba” Rus çocuk edebiyatındaki ilk bilim kurgu eseridir. Çocuk edebiyatı araştırmacısı I. F. Setin şunları yazdı: “19. yüzyılın ilk yarısının zengin Rus ailelerinin günlük yaşamında, bir çocuğa bu kadar gizemli, esrarengiz, yakıcı bir merak uyandırabilecek başka bir nesne belki de yoktu. müzik kutusu. Çocuklara sayısız soru sordurdu ve sihirli sandığı parçalayıp içine bakmak istemelerini sağladı.”

Baba (o zamanın geleneğine göre masalda ona "baba" denir) müzikli bir enfiye kutusu getirdi. Çatısında evleri, kuleleri ve kapıları olan bir kasaba inşa edildi. “Güneş çıkıyor, sessizce gökyüzüne doğru süzülüyor ve gökyüzü ve kasaba giderek daha parlak hale geliyor; pencereler parlak bir ateşle yanıyor ve taretlerden bir çeşit parlaklık geliyor. Böylece güneş gökyüzünün diğer tarafına doğru giderek alçaldı ve sonunda tümseğin arkasında tamamen kayboldu, kasaba karardı, kepenkler kapandı ve taretler solmaya başladı, ama bu çok uzun sürmedi. Burada bir yıldız ısınmaya başladı, burada bir başkası ve sonra boynuzlu ay ağaçların arkasından dışarı baktı ve şehir yeniden aydınlandı, pencereler gümüş rengine döndü ve kulelerden mavimsi ışınlar aktı.

Enfiye kutusundan melodik bir çınlama sesi geldi. Çocuk bu şeye ilgi duymaya başladı; özellikle dikkatini cihaza çekti; o tuhaf şeyin içine bakmak istedi. “Babam kapağı açtı ve Misha çanları, çekiçleri, silindiri ve tekerlekleri gördü. Misha şaşırmıştı.
- Bu çanlar neden? Neden çekiçler? Neden kancalı bir rulo? - Misha babaya sordu.
Ve baba cevap verdi:
- Sana söylemeyeceğim Misha. Daha yakından bakın ve düşünün: belki tahmin edersiniz. Sadece bu yaya dokunmayın, aksi takdirde her şey kırılır.
Babam dışarı çıktı ve Misha enfiye kutusunun başında kaldı. Böylece onun başına oturdu, baktı, baktı, düşündü, düşündü: Çanlar neden çalıyor?
Enfiye kutusuna bakan Misha uykuya daldı ve kendisini bir rüyada bir masal kasabasında buldu. Çocuk orada dolaşırken müzik kutusunun yapısını öğrendi ve enfiye kutusunda kasabanın sakinleriyle tanıştı: komistler, çekiççiler ve gardiyan Bay Valik. Onların hayatlarının da bazı zorluklarla dolu olduğunu ve aynı zamanda diğer insanların zorluklarının da kendisininkini anlamasına yardımcı olduğunu öğrendi. Her gün yaptığımız derslerin o kadar da kötü olmadığı ortaya çıktı - zillerin durumu daha zor: “Hayır Misha, hayatımız kötü. Doğru, dersimiz yok ama ne anlamı var? Derslerden korkmazdık. Bizim bütün sorunumuz tam olarak biz yoksulların yapacak hiçbir şeyin olmamasında yatıyor; Ne kitaplarımız var ne de resimlerimiz; ne baba ne de anne var; yapacak bir şey yok; Bütün gün oyna, oyna ama bu Misha, çok ama çok sıkıcı!”

“Evet,” diye yanıtladı Misha, “doğruyu söylüyorsun. Bu bana da oluyor: ders çalıştıktan sonra oyuncaklarla oynamaya başladığınızda çok eğlenceli oluyor; ve tatildeyken bütün gün oynayıp oynadığınızda, akşama doğru sıkıcı hale gelir; Ve eğer şu ya da bu oyuncakla meşgul olursan, bu hiç hoş değil. Uzun zamandır bunun neden olduğunu anlamadım ama şimdi anlıyorum."
Misha ayrıca perspektif kavramını da anladı.
Misha, "Davetiniz için size çok minnettarım" dedi, "ama bunu kullanabilir miyim bilmiyorum." Doğru, burada özgürce yürüyorum, ama ileride tonozlarınızın ne kadar alçak olduğuna bakın; orada, açıkça söyleyeyim, oraya sürünerek bile giremiyorum. Altından nasıl geçtiğine şaşıyorum...
"Ding, ding, ding" diye yanıtladı çocuk, "geçeceğiz, merak etme, sadece beni takip et."
Misha itaat etti. Aslında her adımda kemerler yükseliyor gibiydi ve çocuklarımız her yere özgürce yürüyordu; Son kasaya vardıklarında kapıcı Misha'dan geriye bakmasını istedi. Misha geriye baktı ve ne gördü? Artık kapılara girerken altına yaklaştığı o ilk tonoz ona küçük görünüyordu, sanki onlar yürürken tonoz alçalmıştı. Misha çok şaşırmıştı.
- Neden bu? – rehberine sordu.
"Ding, ding, ding" diye cevapladı rehber gülerek, "uzaktan bakıldığında hep öyle görünür; Uzaktaki hiçbir şeye dikkatle bakmadığınız açık: Uzaktan her şey küçük görünüyor, ama yaklaştığınızda büyük görünüyor.
"Evet, doğru," diye yanıtladı Misha, "Bunu hâlâ düşünmedim ve bu yüzden başıma gelenler bunlar: önceki gün annemin yanımda nasıl piyano çaldığını ve nasıl çaldığını çizmek istedim. Babam odanın diğer ucunda kitap okuyordu.” Bunu yapamadım! Çalışıyorum, çalışıyorum, olabildiğince doğru çiziyorum ve kağıt üzerindeki her şey babamın annemin yanında oturduğunu ve sandalyesinin piyanonun yanında olduğunu gösteriyor; ve bu arada piyanonun pencerenin yanında yanımda durduğunu ve babamın diğer ucunda şöminenin yanında oturduğunu çok net görebiliyorum. Annem bana babanın küçük çizilmesi gerektiğini söyledi ama ben annemin şaka yaptığını düşündüm çünkü babam ondan çok daha uzundu; ama şimdi annemin doğru söylediğini görüyorum: babamın küçük çizilmesi gerekirdi çünkü uzakta oturuyordu: Açıklaman için sana çok minnettarım, çok minnettarım.”

V. Odoevsky'nin bilimsel peri masalı, bir çocuğun düşünmeyi öğrenmesine, edindiği bilgiyi analiz etmesine, aralarındaki iç bağlantıları görmesine, bağımsız çalışma becerileri kazanmasına yardımcı olur.
“Eh, şimdi anlıyorum” dedi babam, “enfiye kutusunda müziğin neden çaldığını gerçekten neredeyse anlıyorsun; ama mekaniği okuduğunuzda daha da iyi anlayacaksınız.