Vatanseverlik Rusya'nın ulusal fikridir. Rusya tarihinde vatanseverlik: devlet ideolojisi ve değer potansiyeli

28 Mart 2014 tarihinde Moskova'da düzenlenen Tüm Rusya Bilimsel ve Kamu Konferansı "" Raporu.

“Yeni Sovyet yurtseverliği inkar edilmesi anlamsız bir gerçektir. Rusya'nın var olabilmesi için tek şans bu. Yenilirse, halk II. Nicholas'ın Rusya'sını ve Rusya'yı savunmayı reddettikleri gibi Stalin'in Rusya'sını da savunmayı reddederse demokratik cumhuriyet, o zaman muhtemelen bu insanlar için hiçbir fırsat yok tarihsel varoluş"(G.P. Fedotov)

Çeyrek yüzyıl boyunca sürgünde yaşayan Rus tarihçi ve din filozofu Georgy Petrovich Fedotov'un (1886-1951) Stalinist rejimi sevdiğinden şüphelenilemez. Parisian dergisinin 4. sayısında yayınlanan “Rusya'nın Savunması” makalesinde “ Yeni Rusya” 1936 için düşünür, taşıyıcısı Rusya'yı yöneten “yeni asalet” olan “yeni Rus vatanseverliğinin gücünü ve canlılığını” değerlendirmeyi taahhüt etmiyor. Dahası, "Stalinist tahtın sırtlarında inşa edildiği" işçi ve köylülerin vatanseverlik duygusunun gücünden de şüphe ediyor. Yani Fedotov'a göre ideolojik bir yapı olarak vatanseverlik ile taşıyıcısı halk olan vatanseverlik duygusu arasındaki fark açıktı.

Ancak vatanseverliğin bu ikiliği dışsaldır, çünkü doğası gereği, iki ilkenin - sosyo-politik ve ahlaki (Şekil 1), iki boyutun - küçük ve büyük Anavatan ve iki tezahürün - Anavatan'a duyulan sevgi duygusu ve Anavatanı savunmaya hazır olma arasındaki karşılıklı ilişkiyi temsil eder.

Pirinç. 1. Vatanseverliğin özü

Vatanseverlik, en derin özünde, bireyin ve toplumun güvenliğinin sağlanması ihtiyacının karşılanmasının temelini oluşturur. İki arketipik imgeye dayanmaktadır: memleketi temsil eden Anne ve devleti simgeleyen Baba.

Peki vatanseverlik nedir: “bir alçağın son sığınağı” (ünlü “Sözlük” yazarının tanımladığı gibi) İngilizce"Samuel Johnson), "güce aç ve bencil hedeflere ulaşmanın bir aracı" (L.N. Tolstoy'un anlayışına göre) veya "erdem" ve "Anavatan'ın iyiliği ve şerefine duyulan sevgi" (N.M. Karamzin ve V.S. Solovyov'a göre) ? Milliyetçilik ile gerçek arasındaki çizgi nerede? sahte vatanseverlik? Vatanseverlik evrensel insani değerlerle uyumlu mudur?

Vatanseverlik sorunu manevi yaşam alanında en acil sorunlardan biriydi ve olmaya da devam ediyor Rus toplumu. Sadece yeni Rus devletinin varlığı sırasında farklı şekillerde vatanseverliğe yönelik tutumun ortaya çıkması şaşırtıcı değildir. sosyal gruplar ah, tamamen reddetmekten koşulsuz desteğe kadar dalgalandı ve dalgalanmaya devam ediyor. Bugün Rusya'da monarşistlerden komünistlere, devletçilerden enternasyonalistlere kadar herkes vatanseverlikten bahsediyor.

Halkımızın tarihinin neredeyse üçte ikisinin bağımsızlık mücadelesi olduğunu çok az kişi iddia edebilir. Bu koşullarda vatanseverliğin devlet ideolojisinin temel taşı haline gelmesi şaşırtıcı değil. Rus devletinin ortaya çıkışıyla aynı zamana denk gelen vatanseverlik fikrinin oluşumunun en başından beri askeri görevin yerine getirilmesiyle ilişkili olduğu da dikkate alınmalıdır. Düşmanlara karşı mücadelede Rus topraklarını birleştirme fikri, "Geçmiş Yılların Hikayesi" ve Radonezh Sergius'un vaazlarında, "İgor'un Ev Sahibinin Hikayesi" ve "Hukuk ve Zarafet Hikayesi" nde açıkça duyulmaktadır. Hilarion tarafından.

Ancak aynı zamanda Rus destanlarında tek bir savaşçı-kahraman tipinin bulunmadığına da dikkat çekilmektedir. Ancak hepsi (Mikula Selyaninovich ve Ilya Muromets, Sadko ve Nikita Kozhemyaki) "babalarının mezarlarına" olan sevgileri ve "Rus toprakları için ayağa kalkma" arzusuyla birleşiyor.

“Vatansever” teriminin Rusya'da ancak 18. yüzyılda kullanılmaya başlanması anlamlıdır. bağlantılı olarak Kuzey Savaşı. Şansölye Yardımcısı Baron P.P. Shafirov, bu savaşa adadığı çalışmasında bunu ilk kez "Anavatan'ın oğlu" anlamında kullandı. Genel olarak ulusal öz farkındalığın ve özel olarak devlet ilkesinin büyümesiyle karakterize edilen dönem, Büyük Petro'nun zamanıydı. İlk Rus imparatoru döneminde vatanseverliğin, ana sloganı “Tanrı, Çar ve Anavatan” formülü olan bir devlet ideolojisi karakterini kazandığı düşünülebilir. Poltava Muharebesi öncesinde askerlere danışmanlık yapan Büyük Petro, onların devlet, aileleri ve Ortodoks inancı için mücadele ettiklerini vurguladı. “Savaş kurumu”, “Askeri makale”, “Askeri ve top işleri tüzüğü” ve “Denizcilik düzenlemeleri” - tüm bunlar ve Büyük Peter döneminin diğer yasaları, vatanseverliği her şeyden önce bir davranış normu olarak kurdu. savaşçı. Daha sonra büyük Rus komutan A.V. Suvorov da aynı anlamda "vatansever" terimini kullandı. Ve bu bir tesadüf değil. Sonuçta, "vatanseverlik" kelimesi, kökenini eski Yunanca akraba anlamına gelen "patra" kelimesinden gelen Yunanca "yurttaş" kelimesine borçludur. Eski düşünürlerin Anavatan'a yönelik tutumu en asil düşünce olarak gördüklerini hatırlayalım. Antik çağda vatanseverlik polisin bir üyesinin temel ahlaki yükümlülüğüydü ve bu kavrama yalnızca şehir devletinin askeri savunması için değil aynı zamanda da yatırım yapmak gerekiyordu. Aktif katılım politika yönetiminde. Ne yazık ki, Rus tarihinde (bir takım nesnel nedenler de dahil olmak üzere), Anavatanının Vatandaşı duygusu olarak vatanseverlik, askeri bileşeninden çok daha az gelişme göstermiştir.

Bir ideoloji olarak vatanseverlik, sosyal ve devlet kurumlarının etkin işleyişinin ideolojik temelini, iktidarın meşruiyet mekanizmalarından birini ve halkın sosyo-politik ve psikolojik kimliğinin oluşmasında bir aracı temsil eder. Rus tarihi boyunca vatanseverliğin merkezi bileşeni, bir ülkenin dünyadaki siyasi, ekonomik, askeri ve manevi gücünün yanı sıra uluslararası ilişkileri etkileme yeteneğinin bir özelliği olarak anlaşılan egemenlik olmuştur. Ancak egemenlik her zaman ulaşılmaz bir hükümet ideali olmuştur ve bazen çok fazla kazanılmıştır. beklenmeyen özellikler K.D.'nin otokratik cumhuriyeti gibi.

Vatanseverliğin doğasının belirlendiği açıktır. tarihsel dönem ve devlet olmanın özellikleri. İÇİNDE Çarlık Rusyasıörneğin Anavatan'a görev, Çar'a bağlılık, topluma karşı sorumluluk nesilden nesile gelişti. İçin İmparatorluk Rusya Ulusal vatanseverliği geliştirme çabalarıyla birlikte, “resmi milliyet teorisinin” ana içeriği, kişinin kendi geleneklerine destek olarak egemenlik ve milliyet fikirleri oldu. Rus İmparatorluğu'nun tebaasının vatandaşlık ve vatanseverlik eğitiminde tarihin ana konu olarak görülmesi tesadüf değildir.

Buna karşılık, Sovyet devletinin kökenleri "sosyalizmi tek, ayrı ülkede inşa etme" fikrinde yatmaktadır. Devlet-vatanseverlik ilkelerinin güçlendirilmesinin “yeni sosyalist Anavatan” kavramıyla ilişkili olduğu ortaya çıktı. Sovyet vatanseverliğinin oluşumunun "Rus tarihinin en iyi geleneklerini özümsemek" sloganı altında ve Slav birliği fikrine atıfta bulunarak gerçekleştiğini belirtelim. Yeni vatanseverlik, Anavatan sevgisi (geleneksel anlamda vatanseverlik) ile komünizm ve enternasyonalizm inşa etme fikrinin birleşimine dayanıyordu. Sosyalist Anavatan'ı savunma ihtiyacı, sosyalizmin kapitalizme üstünlüğü inancıyla pekiştirildi ve haklı ve haksız savaşlar doktriniyle meşrulaştırıldı. Yani daha ilerici bir anlayışı korumakla ilgiliydi toplumsal düzen dünyanın geri kalanına model teşkil eden (“Dünyanın Kremlin ile başladığını hepimiz biliyoruz”).

Bununla birlikte, geleneksel ulusal değerlere aktif bir çağrı yalnızca Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, hayatta kalma sorununun sadece ortaya çıkmadığı zamanlarda ortaya çıktı. Sovyet gücü ama aynı zamanda ulusun kendisi. Komünist yetkililerin Ruslara yönelmesine neden olan da tam olarak budur. Ortodoks Kilisesi ve Alexander Nevsky ve Dmitry Donskoy, Kozma Minin ve Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov ve Mikhail Kutuzov, Fyodor Ushakov ve diğerleri gibi ulusal kahramanların görüntülerinin kitlesel propagandada çoğaltılması.

Ancak vatanseverliğin içeriği ve yönü, diğer şeylerin yanı sıra, toplumun manevi ve ahlaki iklimi tarafından belirlenir. Özgür düşünen A.N. Radishchev ve Decembristler N.P. Muravyov ve S. Pestel, devrimci demokratlar V.G. Berdyaev ve diğerleri, vatanseverliği yalnızca Anavatanı savunmaya hazır olmak olarak değil, aynı zamanda yurttaş onuru olarak da anlamaları önemlidir. Alexander II'nin dönüşümlerinin, S.Yu Witte ve P.A. Stolypin'in reformlarının ardından, vatanseverlik, Rus toplumunda vatandaşlığı ve Anavatanının kaderine ilişkin sorumluluğu aşılamak için giderek daha fazla algılanıyordu.

Bu nedenle, I.A. Ilyin'e göre, Anavatan fikri, bir insanda farklı milletlerden insanların özelliklerini yansıtan maneviyatın başlangıcını varsayar. Vatanseverlik hakkında konuşan A.I. Solzhenitsyn, bunda "kişinin milletine hizmet ederek, kölece değil, haksız iddialarını desteklemeyen, ancak ahlaksızlıkları, günahları değerlendirmede ve onlar için tövbe etmede dürüst bir sevgi duygusu" gördü. G.K. Zhukov, anılarında, Moskova savaşı günlerinde insanları kahramanlığa yükselten en büyük vatanseverliği yazdı. Başka bir deyişle vatanseverlik sadece ideolojik bir yapı değil, aynı zamanda ideolojik olarak konumlanan bir değerdir. ortak sistem bireysel ve kamusal değerler. Her şeyden önce en yüksek değerleri ifade eder çünkü Ülkedeki sosyal grupların yarısından fazlası tarafından paylaşılıyor. Vatanseverlik de genel olarak kabul edilen bir değerdir, çünkü nüfusun 3⁄4'ünden fazlası (veya en azından vatandaşların yarısından fazlasının paylaştığı baskın değer) tarafından desteklenmektedir. Vatanseverlik şüphesiz toplumu bütünleştiren, etkin bir değerdir, çünkü bilinçli ve duygusal olarak yüklü bir eylemi içerir. Ve son olarak, ikili doğası gereği, nihai (hedef) değerlere ve aynı zamanda hedeflerle ilgili olarak araç görevi gören araçsal değerlere atıfta bulunur.

Ahlaki bir olgu olarak vatanseverlik, ulusal sınırlamaların üstesinden gelmek için pratik eylemleri, bireye saygıyı ve insan topluluğunu dönüştüren faaliyetleri gerektirir. Vatanseverliğin rolü tarihteki keskin dönüşlerde artar, vatandaşların geriliminin keskin bir şekilde artmasını gerektirir ve her şeyden önce savaşlar ve işgaller, sosyal çatışmalar ve siyasi krizler, doğal afetler vb. sırasında artar. Vatanseverlik, kriz koşullarında toplumun canlılığının ve hatta çoğu zaman basitçe hayatta kalmasının bir özelliği olarak hareket eder. Rusya'yı izole etme girişimleriyle ilgili mevcut durum, ülkemizin tarihinde her zaman nüfusun konsolidasyonuna, yetkililerle yakınlaşmasına ve devlet vatanseverlik ilkelerinin güçlenmesine yol açan bir mücbir sebep olarak değerlendirilebilir.

Ancak bu, tarihin diğer dönemlerinde vatanseverliğin işlevsel olmadığı anlamına gelmez. Sosyal ve devlet kurumlarının etkin işleyişinin ana koşullarından birini temsil ettiği gibi, toplumun manevi ve ahlaki gücünün ve sağlığının kaynağıdır. 18. yüzyılın Fransız aydınlatıcıları ise. Vatanseverlik duygularının devlete ve onun yasalarına bağımlılığına dikkat çeken Hegel, vatanseverliği her şeyden önce vatandaşların devlete olan güven duygusuyla ilişkilendirdi.

Ne yazık ki, zaten 1980'lerin ikinci yarısında. "Perestroyka'nın ustabaşı", vatanseverliği yeni bir demokratik toplum inşa etmeye müdahale eden, modası geçmiş bir değer olarak gören bir görüş geliştirdi. Dahası, Karl Marx'ı takip eden Sovyet sonrası elit, ideoloji ile politika arasındaki iç bağlantıyı mutlaklaştırarak, bundan şüphelenmeden, genel olarak ideolojiyi ve özel olarak vatanseverliği yanlış bir bilinç biçimi olarak gördü. 1990'lı yıllarda bu şaşırtıcı değil. araştırmacılar sıklıkla Rus vatanseverliğinin “istikrarsız, şekilsiz ve belirsiz doğasını” vurguladılar.

Sadece faşizme karşı kazanılan zaferin 50. yıldönümü arifesinde vatanseverliğin “rehabilite edilmesi” olumlu sonuçlar verdi. 2000'li yılların başında RosBusinessConsulting anketine göre Rusların %42'si kendilerini vatansever olarak görüyordu ve yalnızca %8'i kendilerini böyle görmüyordu. Ülkenin liderliği, yeni devletin yalnızca yasalara saygıya değil, aynı zamanda en yüksek tezahürü vatanseverlik olan yurttaşlık görevi duygusuna da dayanması gerektiğinin farkına varacak kadar olgunlaştı. Aynı derecede önemli bir nokta da, Rusya'nın çıkarlarını korumaya yönelik açıkça formüle edilmiş bir fikir olmadan egemen bir dış politika geliştirmenin imkansız olduğunun anlaşılmasıydı.

Vatanseverlik eksikliği (hatta sistemik kriz) modern Rusya sosyalizmin ideolojik kabuğunun yıkılmasıyla bağlantılı olarak “yurtseverlik” kavramının yeniden gözden geçirilmesiyle ilişkilidir. Bu, iktidarı meşrulaştırmaya yönelik her türlü ideolojik mekanizmanın itibarsızlaşmasına yol açtı - modern Rusya'da devlet ideolojisine yönelik anayasal yasağın korunmasını tam olarak açıklayan şey budur. Devlet ideolojisindeki “ayrımcılık”ın bir kısmı, fikirlerin yalnızca belirli toplumsal katmanların çıkarlarının değil, aynı zamanda popüler bilinçten kaynaklanan değerlerin ürünü olduğunun anlaşılmamasından kaynaklanmaktadır.

Öyle görünüyor ki, neo-Kantçılar ile Marksistler arasında bu konudaki tartışma uzun süredir geçerliliğini kaybetmiş durumda. Uygulamada, Rusya'da vatanseverliğin yok edilmesi, yalnızca Sovyet sonrası devletin zayıflamasına değil, aynı zamanda Rus toplumunun sosyal ve manevi temellerinin aşınmasına da yol açtı. Anavatan kavramının bile değersizleştirilmesi ve esas içeriğini kaybetmesi şaşırtıcı değildir.

Ancak ideoloji, toplumsal yaşamın indirgenemez bir öğesi ve insanları toplumsal ilişkilere dahil etmenin bir biçimidir. Yalnızca bir düşmanın varlığının ideolojiye (vatanseverlik dahil) canlılık ve bütünleştirici bir karakter kazandırdığı konusunda I. Wallerstein ve takipçileriyle aynı fikirde olmak zordur. Elbette ahlak ve hukuk dışındaki her ideoloji toplum için potansiyel olarak tehlikelidir. Ancak bu, daha önce de belirtildiği gibi, vatanseverliğin tuhaflığıdır; düşmanın varlığına bakılmaksızın, vatanseverlik duygusunu siyasi egoizm çerçevesinin ötesine taşıyan ve ideolojik manipülasyona karşı koruma sağlayan Anavatan sevgisidir.

Günümüz Rusya'sında, vatanseverliğin yetkililer tarafından yeniden canlandırılması, yalnızca büyük bir gücün statüsünü yeniden tesis etme fikriyle doğrudan ilişkilidir. Bu anlaşılabilir bir durum çünkü Yalnızca ülkesi, insanları ve tarihiyle gurur duymak vatanseverlik duygusu için yapıcı bir temel olabilir. Ancak bu, Rus tarihinde egemenliğin her zaman diğer değer bileşenleriyle, yani Ortodoks inancıyla birleştiğini hesaba katmıyor. devrim öncesi Rusya veya SSCB'de enternasyonalizm (Şekil 2). Rusların siyasi bilincinin en önemli bileşenlerini oluşturan Rusya'nın egemenliği ve büyüklüğü, vatanseverlik ve Anavatan'a bağlılık, Rusya'nın özel yolu vb. fikirlerinin oluşumunda, Ortodoks inancı. Ancak devrim öncesi Rusya'nın vatansever formülünün "İnanç, çar ve vatan için!" modern Rus toplumuna hiçbir şekilde uymuyor.

Pirinç. 2. Vatanseverlik fikrinin bileşenleri

Öyle görünüyor ki, bugün, temel bir insani ihtiyaç olan halkın kimliğinin ve iktidarın meşrulaştırılmasının bir mekanizması olarak vatanseverlik, ikinci değer bileşeni olan sosyal adalet ilkesi olmadan da imkansızdır. Rus bilincinin arketiplerinde hukuk ve adaletin ancak onlara “adil” sıfatı eklendiğinde bir değer olarak hareket ettiğini hatırlayalım. Adalet her zaman sadece Rus yaşamındaki geleneksel toplumsal sosyal düzenleme biçimlerinin korunması değil, aynı zamanda yasal olmayan bir devlette bireyin bir tür ahlaki öz savunması olmuştur.

Bu yaklaşımla vatanseverlik duyguları seferberlik ve sosyo-politik faaliyette önemli bir faktör olarak hareket etmektedir. Başka bir deyişle vatanseverlik kolektif bir ulusal kimliği ima eder. Oluşturulmadan olumlu imaj Egemenlik fikrinin mevcut olduğu bir ülkede, modern Rusya'nın vatandaşları ulusal kimliklerini pekiştiremeyecektir.

Vatanseverliğin önemli olduğu unutulmamalıdır. ayrılmaz parça ulusal fikir, arayışı Rus yetkililer 1990'ların sonlarından bu yana endişe konusu olan ve Rusya'nın dünya toplumunda kendini tanımlamasına katkıda bulunması gereken bir konu. Buna karşılık, stratejinin temeli olarak vatanseverlik ideolojisi başarılı gelişme anlaşılabilirliği nedeniyle Rus toplumunun çoğunluğu tarafından bir çıkış aracı olarak algılanabilmektedir. manevi kriz ve gerçek egemenliği elde etmenin yolları. Ve burada başkalarına karşı şiddet değil, kendi başına çaba gerektirecek. Üstelik hiçbir dış özgürleşme, içeriyi özgürleştirmeden etkili olmayacaktır. A.I. Herzen'in sadece tahtın ve minberin değil bizzat halkın muhafazakarlığı hakkındaki sözlerini dinleyelim. Veya S.L. Frank'in ulusal varlığın değerinin farkındalığı ve devlet biçiminde örgütlenmesi olarak bilinçli vatanseverlik hakkındaki mantığına. Bugün vatanseverlik fikrinin etnik bir dilden ulusal dile “çevirilmesi” de her zamankinden daha fazla önem taşıyor.

NOTLAR

Fedotov G.P. Rusya'nın Savunması // Rusya'nın kaderi ve günahları. 2 ciltte. T. 2. M .: "Sofia" yayınevi, 1992. S. 125.

Örneğin bakınız: Kısa politik sözlük. M.: Politizdat, 1989. S. 411; Rus pedagojik ansiklopedisi. 2 ciltte: T. 2. M .: Bolshaya Ross. encycl., 1999. S. 409; Felsefi Sözlük / Ed. BT Frolova. 5. baskı. M.: Politizdat, 1986. S. 538.

Örneğin bakınız: Devlet ideolojisi ve genel ulusal fikir. M.: Kulüp “Realistler”, 1997; Lutovinov V.I. Modern koşullarda Rus gençliği arasında vatanseverlik ve oluşumunun sorunları. Yazarın özeti. dis... dr. Bilim. M., 1998; Rusya halklarının yurtseverliği: gelenekler ve modernlik. Bölgelerarası bilimsel ve pratik konferansın materyalleri. M.: Triada çiftliği, 2003.

Beskrovny L.G. 18. yüzyılda Rus ordusu ve donanması (Denemeler). M.: SSCB Savunma Bakanlığı Askeri Yayınevi, 1958. S. 147; Askeri personelin geleneklere dayalı vatansever eğitimi Rus Ordusu. M.: VU, 1997. s. 48–52; Pushkarev L.N. Zihniyet ve siyasi tarih Rusya: dönüm noktaları. // Rusya'nın zihniyeti ve politik gelişimi. Rapor özetleri bilimsel konferans. Moskova, 29–31 Ekim. 1996 M.: IRI RAS, 1996. S. 6.

Örneğin bakınız: Cicero. “Devlet Hakkında”, “Yasalar Hakkında” Diyaloglar. M.: Nauka, 1966. S. 87.

Forsova N.K. Büyük Vatanseverlik Savaşı koşullarında Sovyet zihniyetindeki manevi dönüş, sonuçları // Büyük başarı. Zaferin 55. yıl dönümüne. Omsk: Omsk Devlet Teknik Üniversitesi Yayınevi, 2000. s. 35–36.

Belinsky V.G. Denemeler. T. 4. M .: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1954. S. 489; Decembrist Ayaklanması: 8 ciltte T. 7. M.: Gospolitizdat, 1927. S. 86; Ilyin I. Haklıydık // Rusya'nın geleceği hakkında / Ed. N.P. M.: Voenizdat, 1993. s. 333–334. ve benzeri.

Solzhenitsyn A. Gazetecilik. 3 ciltte T. 1. Ulusal yaşamın kategorileri olarak tövbe ve kendini sınırlama. Yaroslavl; Verkhnevolzhskoe kitabı. yayınevi, 1995. S. 65.

Zhukov G.K. SSCB'nin zaferinin büyüklüğü ve tarihi tahrif edenlerin güçsüzlüğü // Roma gazetesi. 1994. No. 18. S. 101.

Değerlerin sınıflandırılması için bkz.: Goryainov V.P. Sovyet sonrası dönemde Rusların yaşam değerlerinin ampirik sınıflandırması // Polis. 1996. No.4; Kriz toplumu. Toplumumuz üç boyutlu. M.: Felsefe Enstitüsü RAS, 1994.

Hegel G. Farklı yıllara ait çalışmalar. T. 2. M .: Mysl, 1971. S. 70.

Krupnik A.A. Toplumun sivil değerler sisteminde vatanseverlik ve askeri ortamda oluşumu: Tezin özeti. dis. ...cand. Filozof Bilim. M., 1995. S. 16.

Novikova N. Vatanseverlik - işinize zarar vermiyorsa her şeyi feda etme isteği // Profil. 2002. Sayı 42. S. 4.

Kimlik, nüfusu harekete geçirmenin en etkili mekanizmalarından biridir ve kimlik kriterleri de bir dizi fikir ve ideal olarak ideolojinin yardımıyla inşa edilir.

Kimliklerin oluşma ve harekete geçme mekanizması hakkında daha fazla bilgi için bakınız: Brubaker R., Cooper F. Beyond “identity” // Ad Imperio. 2002. No. 3. S. 61–116.

İÇİNDE Son zamanlarda Kazakistan'ın kamusal yaşamında Ulusal Birlik Doktrini taslağının yayınlanması ve alternatif “Kavram”ın ortaya çıkmasıyla tartışmalar çıktı. Ulusal politikaÜnlü şair Muhtar Şahanov'un önderlik ettiği Kazak milli vatanseverleri tarafından ortaya atılan "Kazakistan Cumhuriyeti".

“Doktrin” ile ilgili anlaşmazlık nedeniyle duyurulan ancak daha sonra iptal edilen Kazak ulusal yurtseverlerinin açlık grevi, Kazakistan'daki tüm etnik gruplar arası ilişkiler sistemini doğrudan ve dolaylı olarak etkileyen bir olay haline geldi. Diğer milletlerin temsilcilerinin de hangi temel ilkeler üzerine inşa edileceğine kayıtsız kalmadıkları aşikardır. etnik gruplar arası ilişkiler. Sonuçta bu, Kazakistan'ın kaderine kayıtsız kalmayan, kendi geleceğini ve çocuklarının geleceğini buna bağlayan herkesi ilgilendiriyor.

Bu bakımdan Kazakistan'ın özellikle toplumumuzun Kazak ve Rus kesiminin millete ve vatanseverliğe yönelik tutumu üzerinde durmak mantıklı olacaktır.

Kazakistan Cumhuriyeti'nin bütünlüğünün esas olarak bağlı olduğu yön, hem niceliksel çoğunluğu hem de en büyük iki işlevsel gücü temsil eden Kazak ve Rus topluluklarıdır.

Ulusal vatanseverlik nedir

Vatanseverlik toplumsal gerçekliğin bir olgusu olarak özne ve nesnenin dışında var olmaz. Herkes ulusal vatanseverliğin öznesi olabilir sosyal oluşumlar: kişilik, sosyal tabakalar, siyasi partiler ve hareketler, ulus ve diğer topluluklar. Ancak en aktif konu entelektüel elittir - bilim adamları, yazarlar, politikacılar, ulusun İmajını “icat eder”, Geleceği için Projeler oluşturur ve daha sonra bunları geniş bir yelpazedeki kültürel etki araçlarını kullanarak kitlelere sunarlar. Bu şekilde nüfusun “etnik seferberliği” gerçekleştirilir.

Ulusal vatanseverliğin hedefi, ulusun manevi ve entelektüel seçkinleri tarafından üretilen ideolojik “ürünleri” tüketen insan kitleleridir.

Sovyet sonrası halkın kitle bilincinde ve siyasi sözlüğünde, “kendi” ulusunun çıkarları hakim olduğunda ve diğer ulusların çıkarları hakim olmadığında, milliyetçiliğin eşanlamlısı olarak olumsuz bir ulusal vatanseverlik fikri kök salmıştır. dikkate alınmıştır.

Öncelikle olumlu ve olumsuz ulusal vatanseverliği birbirinden ayırmak gerekiyor. Olumlu ulusal vatanseverlik, kişinin milletine karşı doğal bir saygı ve sevgi duygusudur; olumsuz ise bu duyguların saygıya müdahale etmesi veya diğer halkların ulusal değerlerinin algılanmasına müdahale etmesidir. Bu durumda çoğu zaman milliyetçiliğe dönüşür.

Ulusal vatanseverlik, kendiliğinden ve kurumsallaşmış olarak örgütlenme derecesine göre farklılık gösterir. Kurumsal düzeyde ideolojinin pratikle birliği ve ideolojik bir doktrine sahip olması; kurumsal yapı; bilgi ağı ve hükümet yetkilileri ve halkla ilişkiler.

Ulusal vatanseverlik bir tür sevgi duygusudur ve bu nedenle sevgi nesnesine (ulusa) özverili bir hizmet olarak hareket ederek gerçekliğe yetersiz ve mantıksız olabilir.

Ulusal vatanseverlik çok yönlüdür. Bu sadece millete duyulan sevgi duygusu değildir, aynı zamanda şunlar da olabilir: a) gelenek; b) görev; c) moda. Çoğu zaman ulusal vatanseverliğe yönelmenin nedeni temel faydadır.

Ulusal vatanseverlik aynı zamanda ahlaki ve politik bir değer de olabilir. Ve demokratik partiler tarafından da destekleniyor ki bu da doğrudan bir siyasi fayda olarak görülebilir, çünkü Bu örgütün seçmen sayısı artıyor. Ama bu farklı bir konu.

Aynı zamanda, başka bir devletle özdeşleşme mutlaka bir kişinin veya insan grubunun özgür seçimi anlamına gelmez. Sebepler bireyin dışında da olabilir. Sovyetler Birliği'nin çöküşüyle ​​bağlantılı olarak, Roma İmparatorluğu'nun çöküşüyle ​​karşılaştırılabilecek çok nadir bir jeopolitik felaket vakası yaşandı.

Milyonlarca farklı milletten vatandaş kendilerini yeni kurulan ulus devletlerin sınırları içinde buldu. İnsanlar birdenbire kendilerini acı verici bir seçimle karşı karşıya buldular: kendilerini hangi ülkeyle özdeşleştirecekleri: ikamet ettikleri ülke mi yoksa ulusal anlamda hayatlarının merkezi olan etnik (tarihi) Anavatan mı? Egemen bir devlet haline gelen etnik Anavatan ile ikamet edilen ülke arasında gerginlikler ve hatta çatışmalar ortaya çıktığında durum özellikle dramatik hale geliyor. Bu durumda, belirli bir kişi, ortaya çıkmasıyla kendisinin hiçbir ilgisi olmayan bir çıkar çatışmasının rehinesi haline gelir.

Kendini sınırda bir konumda bulan kişi acı çeker ve "titreyen, değişken bir özdeşleşme" aşamasındadır. Acele ediyor ve kendisini milletiyle, etnik Anavatanıyla özdeşleştirmekten, tam tersine, ikamet ettiği ülkeyle özdeşleşmeye sürekli geçmek zorunda kalıyor. Sonuçta ikincisi aynı zamanda onun da vatanıdır, çünkü burada doğmuştur, bir insan olmuştur ve etrafındaki her şey tanıdık ve tanıdıktır.

Farklı milletlerden milyonlarca insan kendilerini bu kadar kıskanılacak bir konumda buldu, ancak bu özellikle en büyük ulus olan eski bir Sovyet ülkesi olan Rusları etkiledi.

Sonuç olarak, Rus nüfusunun önemli bir kısmı seçimini yaptı ve etnik-ulusal anavatanları Rusya'ya doğru yola çıktı. Ancak hayatlarını Kazakistan'ın kaderine bağlamaya karar veren yurttaşlarımız kaldı, bu da sanki tek bir ailedeymiş gibi başarılarını ve başarısızlıklarını kendilerininmiş gibi paylaşmaya karar verdikleri anlamına geliyor.

Elbette, Kazakistan'da kalan Rus halkının, diğer halkların ve devletin, dil, din vb. dahil olmak üzere Rus kültürünün özgürce gelişmesine katkıda bulunmasını bekleme hakkı vardır.

Kazak ulusal vatanseverleri

Kazak ulusal yurtseverlerine göre projenin ulusal ölçekte uygulanmasına izin vermeyen önemli kusurları var:

— Kazak milletinden Kazakistan'ın “yerli milleti” olarak söz edilmiyor, bu da onu diğer milletlerle aynı seviyeye koyuyor. Bu doğru değil çünkü diğer halklar, örneğin Ruslar, Ukraynalılar, Özbekler vb. Kendi ulusal devletlerinde (Rusya, Ukrayna, Özbekistan vb.) tam gelişme fırsatlarına sahipler. Kazakların ulusal devletleri Kazakistan Cumhuriyeti dışında dünyanın hiçbir yerinde böyle bir imkânı yoktur.

— Kazak milleti, Kazakistan'ın “devlet kuran milleti” olarak gösterilmiyor. Bu yanlıştır çünkü Kazakistan'ın etnik gruplar arası alanında netleşen bir çekirdek olmadığında, Kazak olmayan milletlerin gelişimi kendi etnik anavatanlarındaki süreçlerin bir parçası olarak gerçekleşecektir. Bütün bunlar, etnik gruplar arası alanda merkezkaç eğilimlerin gelişmesine yol açacak ve bunun kaçınılmaz sonucu, Kazakistan Cumhuriyeti'nin sosyo-kültürel alanının çeşitli ulusal-kültürel sistemlerin ilgisiz parçalarına ayrılması olacaktır. Nihayetinde kültürel alanda genel bir yanlış anlaşılma ve kaos dönemi gelecek ve asıl kaybedenin Kazak milleti olacağı kesindir;

- Doktrinin pratikte uygulanması, kaçınılmaz olarak ülkemizde, tüm milletlerin ulusal kimliğinin, kültürünün ve dilinin gelişmesiyle ilgili şu anda iyi bilinen tüm sorunlarla birlikte yeni bir "Sovyet halkı" analoğunun oluşmasına yol açacaktır.

Kazak ulusal yurtseverlerinin Kazakistan Halk Meclisi Doktrini'ne ilişkin artan duygularının nedenlerini anlamak için, görünüşe göre daha geniş bir bağlamı hesaba katmak gerekiyor.

Kazak ulusal-vatanseverlik bilincinde, ulusal kimliğe uygulanan mağduriyetlerin, adaletsizliklerin ve açık zulümlerin canlı anıları vardır: SBKP Merkez Komitesinin “Kazak milliyetçiliğinin üstesinden gelinmesi hakkında” Kararı, Aralık 1986'da Kazak gençlerinin dövülmesi, parti patronu M. Solomentsev'in daha önce olanlara öfkesi “Almatı'da Kazakların %8'i vardı ve şimdi %16 kadar var” vb. Bunu, 20-30'larda Alaş partisi liderlerine yönelik zulüm ve imhayla başlayıp 80'lerde sona eren, Kazak yaratıcı entelijansiyasına yönelik baskı dalgaları birbirini takip etti. 20. yüzyıl. Hemen hemen her neslin yaşamı boyunca, insanların en yaratıcı ve bağımsız kısmı “kopmuş”, bu da onların yaratıcı ruhunun ve bilimsel potansiyellerinin sürekliliğinin ve gelişim hızının kaybolmasına yol açmıştır. Sadece kuşaksal değil, aynı zamanda tarihsel sosyo-kültürel bağ da koptu. Onların yerini alan yeni entelijansiya, kırsal Kazakların şehirlere bir sonraki göç dalgasından seçilmişti ve yaratıcı öncülleriyle çok yüzeysel bir bağa sahipti. Her seferinde sıfırdan başlamak zorunda kaldım.

Bağımsızlığın kazanılması tam gelişimin başlangıcı oldu Kazak kültürü ve dil. Fakat paradoksal olarak, Sovyet okulu sosyalist efsane yapımı geçmişe gömülmedi, ancak "değerli" bir halef buldu - temeli "eski efsane yaratıcılardan" oluşan Kazak mitoloji okulu - Komünist Parti ve Komsomol'un eski üyeleri, bazı yazarlar - “insan ruhunun mühendisleri” vb.

Kazakistan'da Rus ve Kazak uyruklu gerçek demokratlar için siyasi değerler ön plana çıkıyor.

Durum basit değildi. Neredeyse sadece Kazaklar (ve bunların çoğunluğu değil) Kazakistan Halk Meclisi Doktrini taslağına karşı çıktı; bu, diğer “yüz ulusun” sosyal açıdan aktif temsilcilerinin çoğunluğunun ya umursamadığı ya da “tarafından desteklendiği” anlamına geliyor. Taslak doktrinde ortaya konan yaklaşım.

Artık “bebeği köpükle atmamak” için Kazak ulusal vatanseverlerine düşmemek önemli. Eleştirebilirsiniz ve eleştirmelisiniz, ancak nesnel ve yapıcı bir şekilde. Kazakistan'ın etnik gruplar arası alanında karşılıklı anlayış ve etkileşim gereklidir, aksi takdirde “herkesin herkese karşı savaşı” durumu ortaya çıkacak ve bunun sonucunda yalnızca kayıpların sayılması kalacaktır.

Ve burada en makul şey, bazen muhafazakar basitleştirmeye kayan, aynı zamanda kendinize bakıp yüzeysel olan her şeyi temizlemeye çalışan Kazak ulusal yurtseverlerinin konumuna karşı tavrınızı belirtmektir. Diğer milletlerin milli onurunu aşağılayan, kültürlerine, dillerine, geleneklerine müdahale eden milli vatanseverlik, yalnızca ülkedeki tüm halkların milli geleceğine zarar verecektir.

Kazakistan'daki Rus ve Rus ulusal vatanseverlerini ayırt edin

Kazakistan'dan bahsederken Rus ve Rus ulusal vatanseverliğini birbirinden ayırmak gerekiyor. Bu ayrımın temelinde ne yatıyor? Yukarıda ulusal vatanseverliğin içeriğinin kişinin Anavatan olarak gördüğü şeye bağlı olduğu söylenmişti. Kazakistan'daki Rus ve Rus ulusal vatanseverler arasındaki fark, birincisinin Rusya'yı Anavatan olarak görmesi, diğerinin ise Kazakistan'ı Anavatan olarak görmesidir.

Her ne kadar Rus ulusal vatanseverleri kendilerini Kazakistan'daki sivil ulusun savunucuları olarak tanımlasalar da, pratikte Rusya'nın pozisyonundan başka bir ülkenin vatandaşları olarak konuşuyorlar. “Kazakistanlık” diye bir şey yok. Özellikle bilişim alanında siyaset ve çifte standart uygulaması var. Neden Rus dazlaklarını Transkafkasya ve Orta Asya'dan gelen "işçi göçmenlerini" öldürmekle suçlamadılar. ve Kazakistan!? İnsanların hayatları, Kazak yetkililere Güney Osetya ve Abhazya'nın bağımsızlığını resmen tanıma çağrısı yapmaktan daha mı az önemli?

Kazakistan'ın bilgi alanı, ulusal konulara ilişkin çok sayıda yayınla karakterize edilmektedir. Kazak sitesi “www.russians.kz” örneğini kullanarak, hem Kazakistan'daki Rus nüfusunun bir kısmının (site ziyaretçilerinin yorumlarından belirlenebilen) hem de ideologlarının zihinlerindeki ruh halini takip etmek mümkündür: site yönetimi tarafından yerleştirilen yayın konularıyla kanıtlanmıştır. Onların karakteristik özelliği, belirgin muhafazakarlık ve zayıf bir şekilde gizlenmiş yabancı düşmanlığı unsurları ile tek taraflılıktır. Dolayısıyla Rusya'da Transkafkasya ve Orta Asya'dan gelen “işçi göçmenleri” kötüdür; Kazak ulusal yurtseverleri önlenemez ve histerik “milliyetçilerdir”; “Avrupa Yolu” devlet programı henüz olgunlaşmamıştır; Amerika Birleşik Devletleri ile normal ilişkiler - “Washington Bölge Komitesinin” mentorluk talimatlarını körü körüne takip etmek; Rusya'daki liberal demokratik güçler tamamen Batı'nın hizmetkarlarıdır; demokratik güçler de dahil olmak üzere siyasi muhalefet (örneğin, S. Duvanov sürekli saldırıların hedefi haline geldi) Avrupa'ya "satıldı". Yabancı ve yabancı dillerde yalnızca egemen-vatansever aksanlar iç politika RF...

“www.russians.kz” web sitesinin, Kazakistan'ın internet alanındaki etnosantrik versiyonunda Rus ulusal vatanseverliğinin ideologları için koşulsuz bir birleştirici merkez haline geldiğine dikkat edilmelidir. Bu bilgi ve ideolojik kaynağın ortaya çıkmasıyla birlikte, kendi bilgi halkla ilişkiler enstitüsü oluştu ve amaçlarından biri de şuydu: "Rusya'ya ve Rus yetkililere yönelik kamuoyu eleştirilerinin önlenmesi...". (Bakınız: “Rus yurttaşlarının örgütlerinin organizasyonel ve bilgi etkileşimi hakkında anlaşma”, paragraf 5.

Dolayısıyla, Kazakistan'daki Rus ulusal vatanseverliği, Kazak etnik gruplarının kendiliğinden ortaya çıkan bir olgusu değil, kurumsal düzeyde bilinçli olarak gelişen ve aşağıdaki özelliklere sahip bir olgudur: 1) tuhaf bir etnik-merkezci karışım ile birlikte tamamen Rus ideolojisini ödünç almıştır. ulusal-emperyal unsurlar; 2) bilgi kaynakları; 3) etnik metropolün merkezinde - Moskova'da tek bir kontrol merkezine sahip bölgesel yapısal ağın bir parçası olma durumu; 4) analitik destek (Moskova'daki BDT Enstitüsü, Orta Asya şubesi - Bişkek'teki Rus Diasporası Orta Asya Enstitüsü (CAIRD); 5) finansal kaynaklar Rus devleti tarafından “Rus Dünyası” doktrini çerçevesinde sağlanmıştır.

Rus ulusal vatanseverleriyle karşılaştırıldığında, Kazakistan'daki Rus ulusal vatanseverleri çok daha mütevazı görünüyor. Teorik ve ideolojik bir platformları, geniş bir bilgi ağları, örgütsel yapıları yok. tarafından finanse edilen “Rus Dünyası” devlet doktrininin uygulanması Rus hükümeti Tamamen Kazakistan'daki Rus ulusal vatanseverleri tarafından yürütülüyor ve Rus ulusal vatanseverleri mali pastadan kırıntılar alıyor.

Kazakistan'da ideoloji ve tek bir koordinasyon merkezinin bulunmaması ile ilgili olarak programın yazarları şunları söylüyor: “Ne yapmalı?! Rus diasporasının kısa vadeli taslak programı” A. Lobanov ve S. Epifantsev şu şikâyette bulunuyorlar: “Rus diasporası ortak bir amaç ve ideoloji olmadan var olduğu sürece herkes kendi başınadır.”

Sovyet ideolojisinin eylemsiz stereotipleriyle birlikte bir miktar politik doğruluk, görünüşe göre onların konumlarını açıklıyor. Genellikle kendilerini ulusal vatanseverlerle özdeşleştirmemeye çalışırlar.

Bizimki kendi aramızda

Artık Rus topluluğu, bir bütün olarak, ikamet ettiği ülkeye ve bağımsız bir devletin anavatanı olan Kazakistan Cumhuriyeti olarak tanınmasına karar verdi. Rus ulusal yurtseverlerinin temel öncelikleri, mevcut ulusal kimliklerine ve özellikle genç neslin ulusal ve kültürel geleceğine yönelik doğal bir kaygıdır.

Rusların etnik anavatanlarına devam eden ayrılışlarının nedenleri arasında, geçmişin aksine ilk kez sosyokültürel nedenler ön plana çıktı - ulusal ve kültürel kimliklerini koruma ve en eksiksiz şekilde ortaya çıkarma koşullarının seçimi. Rusya'da bunun için başka yerlere göre daha iyi koşulların olduğu açıktır.

Zamanla, Sovyet sonrası ülkelerdeki etnik gruplar arası ilişkilerin gelecekteki modelinin ana hatları, Rus kültürünün temsilcilerinin "itibari ulusun" ulusal kültürüyle etkileşime girmesine gerek olmadığı önceki Sovyet modelinden temelde farklı olarak giderek daha net hale geliyor. ” Böyle bir modelin esaslı yönlerinin açıklanması başka bir yayının konusudur. Bu durumda, yalnızca ana özelliklerini noktalı bir şekilde özetlemeye çalışacağız. Yeni bir modelin oluşumunun ilk aşamasında bu, "itibari ulusun" dili hakkında asgari bilgi, tarihin ana olayları hakkında bilgi, ulusal çoğunluğun kültürünün temel gerçeklerine aşinalıktır.

Bu modeldeki ana eğilim genel entegrasyon olacaktır. kültürel bağlam demokratik ilkelere dayalıdır. Bu durumda, Rus kültürü tek bir çok kültürlü sistemin organik bir parçası haline gelecek ve bu da Rusya ile anlamlı ve derin bir diyalog sağlayacaktır. ulusal kültürler başlayarak tüm önemli düzeylerde karşılıklı ve karşılıklı olarak "itibari uluslar" kişilerarası ilişkiler. Açıktır ki, tarihsel nedenlerden dolayı Kazak dili Birçok bakımdan tarım toplumunun dili olmaya devam ediyor ve bilimsel, teknik, endüstriyel alanlardaki modern ihtiyaçları yeterince karşılayamıyor. Ancak bu bir süreç. Bütün milletler bu aşamadan geçmiştir. Sonuç olarak, ulusal çoğunluğun dilini en azından asgari düzeyde bilmek önemlidir, çünkü ulusal dil, yabancı bir kültürel sistemin "kodunun çözülmesinin" gerçekleştiği bir araçtır. Bir diğer husus da bu konuda acele ve zorlamanın olmamasıdır.

Sovyet kültürel etkileşim modelini terk etmek olağandışı ve psikolojik olarak zordur çünkü çoğunluk da buna hazır değildir. Yüzeysel düzeyde bu, tarihsel bir yenilgi, bir tür mevzi teslimi, büyük olasılıkla "zaferlerini yüksek sesle ilan etmekten geri kalmayacak olan" itibari ulusun "ulusal yurtseverlerine bir taviz olarak nitelendirilebilir. ”, onların devasa çabaları olmadan sözde imkansız.

Kültürlerarası etkileşimlerin tarihsel pratiğinin gösterdiği gibi, eğer kişi "sivil uluslar" oluşturmaya çalışırsa, "yorumsal" model ("alışmak", başkasının kültürel bağlamını "hissetmek") en başarılı modeldir. Bu konumun gerekli koşulu, farklı diller, kültürler, gelenekler ve zihniyetler arasında çokseslilik yaratmaya hazır olmaktır. Ve Rus kültürünün Rusya dışında gelişmesi onu yoksullaştırmayacak, aksine daha da zenginleştirecek, diğer ulusal-kültürel sistemlerle yeni etkileşim yollarını ve biçimlerini hayata geçirecek.

Her ne kadar sürecin tartışmalı olması muhtemel olsa da. Bir yandan Rus kültürünün gelişimi eski Sovyet cumhuriyetlerindeki gelişme eğilimini zayıflatacaktır. Örneğin O. Mandelstam, I. Brodsky, Aitmatov, O. Suleimenov ve diğerleri Rus edebiyatını zenginleştirdi. Öte yandan, yeni koşullar altında, zamanla, diğer milletlerin temsilcileri tarafından yaratılan "itibari dillerde" yaratımların ortaya çıkması için koşullar olgunlaşacaktır. Üstelik bunun emsalleri zaten vardı ve şimdi de var. Örneğin müzikte E. Brusilovsky, heykel ve grafikte E. Sidorkin, edebiyatta G. Belger. Bu bağlamda Herold Belger'i sadece “son Kazak” değil, aynı zamanda yeni tarih sahnesinin “ilk Kazak”ı olarak adlandırmak daha doğru olur.

Ortaya çıkan yeni kültürlerarası etkileşim modeli çerçevesinde Rus kültürünün yaratıcılığı, geri dönüşü olmayan bir şekilde geçmiş zamanların hayalet acılarını çeken Sovyet sonrası Ruslar için açıkça zorlaşacak, ancak gerçek anlamda demokratik inançlara sahip Rusların kültürel çağrısı haline gelecektir. Bu model, yalnızca Ruslar da dahil olmak üzere herkesin hoşgörü düzeyini artırmak için değil, aynı zamanda en önemlisi, yerli halkların kültürleriyle, işleyişlerinin her düzeyinde ve ulusal varoluşlarının tüm parametrelerinde etkileşim kurma yeteneğini artırmak için daha fazla fırsat içeriyor. İkamet edilen ülkenin resmi vatandaşları değil, ulusal çeşitlilikte Kazakistan'ın birleşik kültürünün ortak yaratıcıları.

Ancak böyle bir "senaryo" ile sözde "yakın yurt dışı" ülkelerde Rus kültüründe bir gerileme yaşanacağı korkusu olamaz. Evet, Sovyet modelinin pek çok özelliği geçmişte kalacak ama bu bir gerileme değil, yeni bir temelde büyümedir. Böyle bir kültürel gelecekten yalnızca, Rus kültürü ile "ulusal sınır bölgeleri" kültürleri arasındaki ilişkiye dair Sovyet modelinin eski dogmalarından kendilerini kurtarmak istemeyenler korkuyor.

Başka bir kültürel sistemin temsilcisi olan “Öteki”nin sorun alanlarına yönelik derin anlayış ve empati, Geleceğin diyalog platformundaki postmodern söylem düzeyidir. Bu konum, tüm değişimlere hazır bir yanıt değil, çoğunlukla sorgulayıcı bir diyalog için koşullar yaratır. insan hayatıözünde her zaman sorunlu bir varoluş olan kültür alanında. Ve belirli bir duruma, başka bir kültürel sistemdeki kültürel bir olguya yönelik tutum sorusuna cevap olmadığında, yine de böyle bir kişinin bilinci, Başka bir kültürel sistemdeki ÖN-mahkumiyete dayanır. Dünyanın kendine özgü bir değeri vardır, çünkü değerler prensipte rasyonalizasyona tabi değildir.

Beklentiler neler?

Rus ulusal vatanseverleri elbette Kazakistan'da kalacak. Sonuçta bu bir özgür seçim sorunudur, çünkü demokrasiden bahsediyoruz. Eğilim, kitleler üzerindeki etkilerinin, hayattan her zaman memnun olmayan küçük bir insan çevresini desteklemeye indirgenmesi yönündedir. Kazakistan'daki daha önceki etnik yönelimli hareketlerin liderleri gibi siyasi olarak unutulmaya yüz tutacaklar. Sonuçta, Rus ulusunun Kazakistan Cumhuriyeti'ndeki uzun vadeli çıkarlarına karşı çalışıyorlar, çünkü Kazakistan lehine seçim yapanların ezici çoğunluğu, genel Kazakistan sosyokültürel dünyasının bir parçası olarak kendilerini güçlü bir şekilde Rus kültürüyle özdeşleştireceklerdir. Aynı zamanda bu, Kazakistan'daki Rus kültürünün, Ukrayna, Özbekistan vb.'deki Rus kültürüyle aynı ölçüde tüm "Rus Dünyası" kültürünün belirli bir parçası haline gelebileceği gerçeğini de ortadan kaldırmaz.

Kazakistan'daki Rus halkının geleceği Rus yurtsever demokratlarına bağlıdır. Onlarla birlikte, diğer milletlerin temsilcileri, herhangi bir milletten kişinin, ulusal ve kültürel olanlar da dahil olmak üzere, kendi çıkarlarını tam olarak tatmin etme fırsatına sahip olacağı yeni bir Kazakistan inşa edecek. Şu ana kadar Rusya ortamında bunlardan çok azı var, ancak bu sürecin umutları var.

Ve en önemlisi, Kazak ulusal vatanseverlerinin bir kısmının “kumys-beshbarmak vatanseverliği”, her durumda gelenekçi ritüel ayinlerin yalnızca gösterişli, dışsal kısmına bağlı kaldığı için - uzun süredir devam eden göçebe arkaizmin bir kültürel tüketimi biçimi. - Kazak halkının geri kalanının reddedilmesine neden olur. Çok folklor görseli Kazak milletinin tanıtımı sadece tarih ve folklor şenliklerinde uygundur, diğer durumlarda yeterli değildir.

Bu nedenle Rus dili kültürüne odaklanmaktan uzaklaşan ve aynı zamanda tamamen etnik kökene öncelik veren şehirli Kazaklar, kendilerini bir kültürel kimlik boşluğu içinde buldular. Jeneratör olabilirler sivil toplum ancak etnik kökenin yetkililer ve Kazak ulusal yurtseverlerinin gelenekçi kesimi tarafından bir kaynak olarak seferber edilmesi koşullarında, genellikle kendilerini sahipsiz buluyorlar. Kazak etnik cenneti, öncelikle Kazaklar için tarihi bir çıkmaz sokaktır, çünkü kişinin davranış kalıplarında köklü bir değişiklik anlamına gelmez, değer yönelimleri, zamanın gerektirdiği.

Bu nedenle, Kazakistan'da tam teşekküllü bir “sivil millet” inşa etmenin gerçekçi, tam teşekküllü yolu, ulusal bir kültür olmadan mümkün değildir. Bu durumda, Kazakistan'daki "Kazak ulusal vatanseverliği" ve "Rus ulusal vatanseverliği" - Kazakların sosyo-kültürel alandaki etnik gruplar arası ana çelişkisinin iki tarafı, medeni bir diyalog çerçevesinde birbirini tamamlayacak ve birbirleriyle etkileşime girecek.

Hem Kazak hem de Rusya ortamındaki "ulusal vatanseverlik", bu toplumlar arasındaki modern ilişkilerde birçok açıdan doğal, aynı zamanda tarihsel olarak geçici bir aşamadır. Etnik gruplar arası ve kültürlerarası ilişkiler alanındaki tarihsel çelişkilerin sentezi, diyalektik "ortadan kaldırılması", yeni bir kaliteye geçiş olacaktır - sosyal vatanseverlik düzeyi, tüm sosyal katmanları bütünleştiren bir güç olarak ortak Anavatan sevgisi, ne olursa olsun. milliyet. Ulusal kimlik devam edecek ve hatta gelişecek, ancak özünde bu, sivil kimlik, tek bir Anavatan olan Kazakistan Cumhuriyeti ile özdeşleşmenin önündeki ikincil düzenin aşılmış çelişkisi haline gelecektir.

İşte o zaman demokrasi ve liberalizmin sosyo-politik değerleri Kazaklar, Ruslar ve diğer milletlerin temsilcileri için temel değerler haline gelecektir. Ve sonra Kişilik, sosyo-kültürel niteliklerinin tüm zenginliğiyle toplumumuzun temeli ve yaratıcı kaynağı haline gelecektir.

Askar AKHMEDZHANOV,

Altınbek Sarsenbayuly Vakfı uzman grubunun üyesi

...Yirmi yıl önce, 1996 yazında, Rusya'nın yeniden seçilen Cumhurbaşkanı Boris Yeltsin, "Rusya için en önemli fikir" olacak "ulusal bir fikir" geliştirmenin gerekliliğini ilan etti. O zaman birçok kişiye, siyasi kahinler ve simyacılar tarafından ülke için kurtarıcı bir fikir yaratılması gerektiği, bunun bir tür büyülü teknoloji olduğu görüldü. Ve vatanseverlik gibi organik ve doğal bir olgu, alakasız ve hatta tehlikeli bir şey olarak görülüyordu...

Fotoğraf - YAY / TASS

Yakın geçmişe bir gezi burada uygundur. 1980'li yılların ikinci yarısından itibaren teşhir ve tövbe saikleri gündemin ana başlıkları haline geldi. Düşünce yöneticileri, tarihimizin, o zamanki sistemimizin olumsuz yönlerine herkesin dikkatini çekti. Topluma yabancı, depresif bir psikoloji empoze edildi ve ulusal bir aşağılık kompleksi gelişti.

Bu nasıl bir vatanseverliktir! 1990'larda radikal bireyciliğe ve kişisel girişimciliğe vurgu yapıldı. Zıtlıklardan oluşan bir toplumumuz var. Bize özel çıkarlar için dua etmemiz ve devleti küçümsememiz öğretildi. İşin saçma yanı, bunu öğretenlerin genellikle hükümet yetkilileri olmasıydı. “Kişisel, genelden daha üstündür!” - bu prensip bir türbe olarak aşılanmıştır.

Bu dönemde vatanseverlik gereksiz görülerek bir kenara atıldı. “Vatansever” tanımı hükümetin değil muhalefetin malı haline geldi. Muhalefetin neredeyse merkezi medyaya erişimi yoktu ve vatanseverlik marjinal bir olgu olarak sunuluyordu. Devletin çöküşüyle ​​birlikte “demokratlar” ve “yurtseverler” arasındaki anlaşmazlık da bu dönemde zayıfladı…

Neyse ki toplum birleştirici bir ilkeye olan ihtiyacını kaybetmedi. İnsanları birleştiren en derin duygunun bu olması oldukça mantıklı farklı Çağlar, dinler, milliyetler ve kültürler. Bu duygu Anavatan sevgisidir. Bir başka deyişle vatanseverlik. "Vatanseverlikten başka birleştirici düşüncemiz yoktur ve olamaz..." - dedi Vladimir Putin. Bununla tartışmak zor.

Bu fenomeni anlamaya çalışalım.

Vatansever görüşler, topluma bir katılımcı olarak, devletin vatandaşı olarak, aile ağacının halefi olarak organik olarak bir kişinin doğasında vardır. Görünüşe göre bu tartışılmaz: Anavatanımızı seviyoruz, gelecek nesiller de dahil olmak üzere onu korumaya, hizmet etmeye, güçlendirmeye ve zenginleştirmeye çalışıyoruz. Kendinizi topluluktan ayırmak tehlikeli ve pervasız bir yanılsamadır.

Bir zamanlar şimdiki özgürlük aşığı Mihail Kasyanov Başbakan olduğu dönemde, tarih ders kitaplarımızın henüz tamamen liberal olmamasından, bazı nedenlerden dolayı ülke çapındaki bir zaferden, “çalışan halktan” bahsetmesinden büyük bir öfke duyuyordu...

Ancak zaman, Rusya'da "ulusal zaferin" şart olmadığı dayanışmacı bir toplumun yeniden canlandığını gösteriyor. boş laflar. Ülke çöküşün ataletinin üstesinden geliyor.

Bir atasözümüz var: “Memleketinizden ölürseniz gitmeyin.” Bu ne anlama gelir? Yaratıcı bir kişi bir takla otu değildir. Önemli bir şey inşa etmek, güçlü ve güzel anı yeryüzünde kendi yerel kültürünüzün temellerine güvenmeniz gerekir. Anavatanı tanımanız ve sevmeniz gerekiyor. Herhangi bir yabancı kültürde, aramızdaki en seçkin kişiler bile tam potansiyelimizin farkına varamayacaktır. Bu nedenle vatanseverlik kişisel başarı stratejisiyle ilişkilendirilir ancak saldırgan, yağmacı bireycilikle bağdaşmaz.

Anavatan sevgisi, eksikliklerimizi fark etmeyi bırakacağımız, kibirleneceğimiz veya komşularımızdan nefret etmeye başlayacağımız anlamına gelmez... Rus geleneğinde uzun süredir gerçek vatanseverlik sahte olandan ayrılmıştır. kelimeler her zaman alakalı olacak Peter Vyazemsky, 1827 gibi erken bir tarihte yayınlandı:

“Birçok insan vatanseverliği kendilerine ait olan her şeye koşulsuz övgü olarak görüyor. Turgot bu uşak vatanseverliğe du trophyrsme d'antichambre adını verdi. Bizim ülkemizde buna mayalı vatanseverlik diyebiliriz. Vatan sevgisinin ona bağış yaparken kör olunması gerektiğine inanıyorum, ama boş yere kayıtsız kalınmamalı.”

1990'ların başında şu fikir de geçerliydi: Vatanseverliğin "yapay olarak yetiştirilmesine" gerek yok, beslenmesine gerek yok. Bu olmasa bile insanların doğasında vardır. Okulların yalnızca yurttaşlık bilincini ve hoşgörüyü aşılaması gerekiyordu. Sonuç sıfırdı. Hoşgörüden bahsederken halklar arasındaki dostluğun kazanımları kaybedildi, yurttaşlık bilinci kazanılamadı, vatanseverlik eğitimi eyalet düzeyinde son yıllar onu bir yangın emriyle onarmalıyız...

Vatanseverliğin tek başına bir ot gibi büyümediği ortaya çıktı. Aydınlanmış ve yaratıcı olması için dikkatle geliştirilmelidir. Başkan şunu söylüyor: “Bunun yerleşmesi gerekiyor.” Aksi takdirde girişim hem yerli hem de yabancı radikaller tarafından devletin elinden alınır.

Geçmişi, bugünü ve geleceği birleştiren vatanseverliktir. Bunun bir örneği geçen yılki “Ölümsüz Alay” kampanyasıdır. Bizim için Zafer fikri savaşın bir hatırasından çok daha fazlasıdır.

Bu bir üstesinden gelme dersidir, bir azim ve kararlılık dersidir. Vatanseverlik dersi. Buna sadece askeri işlerde değil, her türlü ciddi girişimde de ihtiyacımız var.

Aslında başka birleştirici fikrimiz yok. Her ne kadar Anavatan'a olan bu sevgi yenilmez olsa da.

Tarih tarafından test edilmiştir.

Arseni ZAMOSTYANOV

Vatanseverlik, bir ülkeye, vatandaşlığa, dile ve geleneklere, memlekete ve kültüre ait olmanın özel bir duygusal deneyimidir. Böyle bir duygu, ülkenizle gurur duymanızı ve onun sizi her zaman koruyacağına olan güveni ifade eder. Başka yorumlar da olsa, bunlar tanımdaki ana kriterlerdir.

"Vatanseverlik" nedir?

"Vatanseverlik" kelimesi Yunancadan "vatan" olarak çevrilmiştir; özü, kişinin ülkesine duyduğu sevgi ve onun için her şeyi feda etme isteği olan bir duygudur. Vatansever nedir? Ülkesinin başarılarından ve kültüründen gurur duyan, ana dilinin ve geleneklerinin özelliklerini korumaya çabalayan kişi. Bu, “vatanseverlik” teriminin özünü ifade etmenin en yaygın çeşididir, ancak başka yorumlar da vardır:

1. Cömert bir insanı alçak olandan ayıran ahlaki bir gösterge.
2. Halkınızın başarılarından gurur duyun.
3. Eyaletinizin eylemlerinin gerçek değerlendirmesi.
4. Ortak çıkarlar uğruna bireysel çıkarları feda etme isteği.

Ticari vatanseverlik - nedir bu?

21. yüzyılda vatanseverlik duygusu yeni bir seviyeye ulaşmaya başladı; iş dünyasının vatansever gruplarının oluşturulması yönündeki çağrılar daha yüksek sesle duyulmaya başlandı. Bu sadece yerli malları tercih etmekle ilgili değil; Rusya İş Vatanseverliğini Geliştirme Girişimcileri Derneği de yakın zamanda kendi stratejisini önerdi. Liderleri, yurtdışındaki küçük işletmelerin payı yerli olanlardan birkaç kat daha fazla olduğundan, ana görevi girişimcilere kapsamlı destek olarak görüyor. Birkaç yönde büyüme için koşullara ihtiyacımız var:

1. Eğitim. Gençlik girişimciliğinin geliştirilmesi, ustalık sınıflarının düzenlenmesi.
2. Planların uygulanmasına ve ticari büyümenin desteklenmesine destek.
3. İş kulübü. Deneyimlerinizi, bağlantılarınızı ve en iyi uygulamaları paylaşabileceğiniz bir yer.

Milliyetçilik ve vatanseverlik – fark

Birçok kişi “milliyetçilik” ve “vatanseverlik” kavramlarını karıştırıyor; hatta sözlüklerde vatanseverliğin vatana ve millete duyulan sevgi olduğu belirtiliyor. Deneyimli dilbilimciler, kavramların yerine koymada şu hataya dikkat çekiyor:

1. Vatan sevgisi toprağa, doğaya duyulan duygudur. anadil ve devlet. Vatanseverlik budur; kişinin evine duyduğu sevginin genişletilmiş kavramı.
2. Halk sevgisi, vatanseverlikten önce insanda ortaya çıkan, sevdiklerine duyulan geniş bir sevgi kavramıdır. Bu zaten doğuştan gelen milliyetçiliktir, millete bağlılık bilincidir.

Vatanseverliğe neden ihtiyaç duyulur?

Vatanseverlik neden önemlidir? Uzmanlar bunun, kişinin kendisini başkasınınkinden korumaya, onu farklı bir maske altında tanımaya hazır olmasıyla ifade edilen doğal bir zihinsel durum olduğuna inanıyor. Vatanseverlik olmadan hayatta kalmak zordur, çünkü her insanın gerçekçi bir şekilde korkuyu yenebileceği ve hatta ölüme gidebileceği temel değerlere sahip olması gerekir. Sadece muazzam vatanseverlik sayesinde, Sovyet halkıİkinci Dünya Savaşı'nı kazanmayı ve milyonlarca hayat pahasına düşman sürülerini durdurmayı başardılar.

Vatansever, kendisi için devletin kaderinin her zaman önce geldiği kişidir. Ancak böyle bir tutum, ancak kişinin ülkesinin onu zor zamanlarda koruyacağından ve ailesine yardım edeceğinden emin olduğunda ortaya çıkar. Bu nedenle, yoksulluk içinde hayatta kalanlar vatansever olmaya zorlanamaz; insanların gurur duyacakları ve özellikle savunacakları bir şeyleri olmalıdır: refahları, memleketleri, başarıları.

Vatanseverlik türleri

Vatanseverlik nedir? Yıllar boyunca bu duygu, çeşitli olguları ifade etmek için kullanıldı ve çoğu zaman "vatan sevgisi" kavramının yerine "devlet sevgisi" kavramı kullanıldı. Diğer vatanseverlik türleri şu şekilde ortaya çıktı:

1. Durum. Devletin çıkarları her şeyin üstünde olduğunda.
2. Bir fenomen olarak Rus. Yüzyıllar boyunca Slavlar ve daha sonra Sovyet halkı için ana kavram "vatan"dı; korunması gereken bir anneye, bir geline benzetiliyordu.
3. Ulusal. Tarihe dayalı ve kültürel Miras Böyle bir sevginin oluşması insanlarda gurur duygusunu ve var olan değerleri yükseltme arzusunu geliştirir.
4. Yerel. İnsanın köyüne, şehrine, sokağına, evine duyduğu aşkta kendini gösterir. Karakteristik özellik Sovyet ideolojisi, özelden genele, kişinin toprağına olan sadakatinden, ülkesi için canını vermeye hazır olmasına kadar duyguların eğitimiydi.

Vatanseverlik eğitimi

Vatanseverliğin gelişimi her zaman herhangi bir ülkenin ideologlarının ana görevi olmuştur. Kahramanlık örnekleri öne çıkarılarak olaylar geliştirildi, şarkılar bestelendi, geçmişte yaşanan olaylar düzeltildi. Çocuk, ülkesinin en iyi olduğu düşüncesiyle büyümek zorundaydı; çünkü bu ülke onu koruyor, eğlenceli bir çocukluk geçirmesini sağlıyor, gençliğinde meslek seçiminde onu destekliyor ve yetişkinlikte onu sıkıntılardan koruyor.

Çünkü büyük önem sembolizm, hukuk sistemi ve seçkin insanların eylemleriyle tanışma çalışmalarına adanmıştır. Ancak devletin geri dönüşünün olmadığı ve bireyin kendi kişisel fedakarlığının karşılığında ne elde ettiğini göremediği bir ülkede vatanseverlik sorunu özellikle vahim hale geliyor. Bazen iktidardakilerin onu yapay olarak büyütme girişimleri olur.

Kilise ve vatanseverlik

Antik çağlardan beri vatanseverlik ve Ortodoksluk ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olmuştur; bunun bir örneği, kilisenin anavatanın savunucularını askeri bir savaş için kutsamasıdır. Bu gelenek, tüm Sovyet halkının ateist olduğu, özel dua törenlerinin yapıldığı ve rahiplerin tank ve uçak satın almak için para topladığı İkinci Dünya Savaşı sırasında bile binlerce yıl öncesine dayanıyor. Resmi kilise belgelerine dönecek olursak vatanseverlik kavramı şu şekilde ifade edilmektedir:

1. Hıristiyanlar dünyevi vatanlarını unutmamalıdır.
2. Vatansever olmak, sadece kendi vatanını değil, komşularını, evini de sevmek, onları korumaktır. Çünkü vatan için fedakarlık sadece savaş alanında değil, çocukların uğruna da yapılır.
3. Ülkenizi inancın ve Ortodoks Kilisesi'nin korunduğu bir yer olarak sevmek.
4. Başka insanları sevmek, kişinin komşusunu sevme emrini yerine getirmektir.

Vatanseverlik - kitaplar

Sadece Sovyet edebiyatında değil, gerçek vatanseverlik sergileyen kahramanların hayatlarından da binlerce örnek var. Pek çok Rus şair ve nesir yazarı bu tür tezahürler hakkında yazmış ve destanlarda sunmuştur. Vatanseverliğe adanmış en çarpıcı eserler:

1. A.Fadeev. "Genç gardiyan". Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Krasnodon'un yeraltı kahramanları hakkında bir roman, birden fazla nesil Sovyet çocuğu onunla büyüdü.
2. "İgor'un Kampanyasının Hikayesi". Eski efsane Düşman baskınları sırasında kendi topraklarını savunanların hikayesini anlatıyor.
3. L. Tolstoy. "Savaş ve Barış". 19. yüzyılın önemli tarihi olayları - ana karakterlerin kahramanlık örnekleriyle 1812 Vatanseverlik Savaşı.
4. B. Alan. "Gerçek Bir Adamın Hikayesi". Nazilerle yeniden savaşmak için havacılığa dönmeyi başaran bacaksız pilot Maresyev'i anlatan bir roman.

Yani, yukarıda belirtilen her şeyde, modern toplumun temel sorunlarından biri olan, hoşgörüye karşı kimlik olarak adlandırılabilecek bir konu ortaya çıkıyor. Aslında hoşgörü ve kimlik oluşumu süreçleri analitik olarak birbirine zıttır. Uygulamada bu, hoşgörünün sadece
tehlikeli ama daha da kötüsü kimliğin varlığına yönelik bir tehlike olarak algılanıyor; ve grup kimliği liberal toplum tarafından potansiyel olarak çatışma yaratan bir olgu olarak damgalanıyor. Ancak yukarıda açıklanan bu sorunun çözümleri gerçekte çözüm değildir.
Aslında, bir yandan toplumun kimliği korumak için hoşgörüyü sınırlaması gerekiyorsa (bugün milliyetçilerin, muhafazakarların ve çeşitli kesimlerden "yurtseverlerin" önerdiği şey), bu ölümcül bir adaletsizlik olacaktır. Bütün mesele şu ki, küreselleşme ve çok kültürlü bir toplum, birinin şeytani icadı değildir - bu, öyle ya da böyle herkesin - küreselleşme karşıtlarının, muhafazakarların ve "vatanseverlerin" yaşaması gereken tamamen nesnel bir gerçekliktir. Rusya hakkında konuşursak, Rus milliyetçilerinin en vatanseverleri bile bu ülkenin çok kültürlü, çok uluslu karakterini inkar edemez. Peki ne: kimlik birliği adına hoşgörüyü sınırlamak mı? Birçoğundan hangisi? Peki neden bu? Dahası, kimliğin bu şekilde korunması, ünlü Uvarov üçlüsü "Ortodoksluk" gibi tek bir resmi ideolojinin varlığını gerektirir. Otokrasi. Milliyet”, belli bir kötü şöhretli “Rus fikri” vb. Devlet, yani “devlet tarafından korunan” kimlik, mutlaka çok özel değerler, hükümler, “kayıtsız şartsız doğru” dogmalar, ulusal mitler, aynı ahlak dahil olmak üzere ideolojik olarak “yüklü” olacaktır. herkes vb. Ancak öncelikle bunun imkânsız olduğunu kabul etmeliyiz. Modern laik toplum (ve ne derse desin, bugün Rusya bile böyledir) ciddi bir hakikat iddiasıyla harekete geçirici ideolojiler üretme yeteneğini kaybetmiştir. Bu, böyle bir ideolojiyi yapay olarak icat etmeye yönelik tüm girişimlerin önceden başarısızlığa mahkum olduğu anlamına gelir. Ayrıca ve ikinci olarak, bu tür girişimler son derece tehlikelidir. Modern toplum (ve yine Rusya burada bir istisna değildir), “değer çoğulculuğu” da dahil olmak üzere en radikal çoğulculuk ile karakterize edilir. Farklı türdeki azınlıklar (etnik, dinsel, ırksal, cinsel vb.) pek çok açıdan taban tabana zıt farklı dinlere sahiptir. karşı arkadaş değer sisteminin dostu. Basit bir örnek: Özgürlük, eşitlik, güvenlik ve adalet gibi temel değerler çoğu zaman birbiriyle çelişir. Bu değerleri farklı şekilde sıralayan değer sistemlerinin çoğulculuğu, ideolojiyle "yüklü" bir toplumu patlayıcı hale getiriyor. Aslında tek bir temele dayanarak ciddi bir şekilde güvenilemez.
Memnun olmayanları zorla bastırarak istikrarlı bir şekilde gelişen bir toplum yaratmak mümkündür. Ama “ulusal ideoloji” yaratma çabaları tam da buna yol açıyor. Çünkü bu durumda çeşitli azınlıkların kimlikleri liberal hoşgörü rejimine göre çok daha korunmasız olacağından pek çok tatminsiz olacak. İdeoloji elbette çoğunluğun değer yönelimlerini yansıtacak ve böyle bir toplumun diğer tüm üyelerini “ikinci sınıf vatandaşlara” dönüştürecektir. Burada analiz yaparken, çoğunluk ile en azından bir miktar ortak tarihe sahip olan “geleneksel” azınlıkların yanı sıra, modern toplumların da çok sayıda göçmen için yeni bir yuva haline geldiği gerçeğini de dikkate almak gerekir. genel tarih sahip olmamak. Göç yasakları, sınırların kapatılması ve diğer acil durum tedbirleri, özellikle olumsuz nüfus artışı ve vasıfsız işgücü sıkıntısı karşısında intihar anlamına geliyor. Bu arada, sürekli bir yabancı emek akışı karşısında resmi bir “değer yüklü” ideoloji geliştiren ve uygulayan devlet, bu (ve diğer birçok) azınlıkların “daha ​​büyük topluma” dahil edilmesini engeller (sonuçta, Rusya'ya gelen Çinli veya Tacik göçmenlerin çocuklarının okulda Tanrı'nın Ortodoks yasasını öğrenerek Rusya'yı gerçek evleri ve Ortodoksluğu atalarının dini olarak görmeye başlamaları pek olası değildir). Sonuç çok uzun sürmeyecek - "ikinci sınıf vatandaşların" "ötekileştirilmiş" azınlıkları, yetkililerin bütçedeki herhangi bir artışla başa çıkamayacağı cezai durumun kötüleşmesi için mükemmel bir üreme alanı haline gelecek Ulusal güvenlik için tahsisler. Böylece devlet kimliğinin, resmi ideolojinin vb. yaratılmasına yönelik siyasi yönelim. genel olarak çok kültürlü bir toplumda ve özel olarak Rusya'da bir tür "kristalleşmeye" yol açabilir sosyal çevre sınırlarında yerlerinden edilenlere ve dolayısıyla potansiyel olarak suçlu azınlıklara yer olmayacak.
Öte yandan grup kimliğine karşı hoşgörüyü, ütopyacılığın günahlarını ve bunun sonucunda yine azınlıklara karşı ilgisizliği seçen klasik liberalizmin yaklaşımı. Bu bakış açısına göre hükümet, yalnızca bireyi belirli hakların sahibi olarak kabul eder ve ideal olarak çeşitli grup çıkarları karşısında “tarafsız” olmalıdır. Bu arada, çokkültürlülük teorisyenlerinin defalarca belirttiği gibi, bu tür bir “tarafsızlık”, çoğunluğun son derece gizli bir tiranlığı olarak ortaya çıkıyor. Bu açıdan bakıldığında yetkililer yardım etmeden duramazlar.
belirli grup çıkarları (demokratik bir toplumda çoğunluğun çıkarları) çeşitli grup kimliklerinin varlığını etkilemekten başka bir şey yapamaz. Nitekim tarafsız olduğunu iddia eden devletlerin bile resmi bir dili, eğitimde devlet standardı ve ulusal fonları olacaktır. kitle iletişim araçları ve diğer “ulus inşa etme” araçları. Bu durumda, çeşitli azınlıklar (yalnızca grup olarak değil, aynı zamanda bireyler olarak da, bu gruplar birer bileşendir), şu ya da bu şekilde kendilerini "kurban" olarak bulurlar ve bu da onların "daha büyük" olana etkili bir şekilde dahil olmalarına hiçbir şekilde katkıda bulunmaz. toplum. Dahası, tamamen ampirik olan bu değerlendirmelere ek olarak, daha temel, teorik bir düzene ilişkin bir şüphe, yani bir bireyin kendisi için önemli olan herhangi bir grup kimliği olmadan genel olarak yapıp yapamayacağına dair bir şüphe vardır. Veya başka bir deyişle, grup veya sosyokültürel kimlik olmadan istikrarlı bir bireysel kimlik mümkün müdür? Sonunda, herhangi bir kişi kendisini bir grubun veya diğerinin ve çoğu zaman aynı anda birkaç grubun üyesi olarak tanımlar: örneğin, heteroseksüel, etnik açıdan Rus bir kadın, bir Ortodoks Hıristiyan, mesleği gereği bir sosyolog, vb. Ve grup kimliği yalnızca bunun sonucu değil, bireyin kendisi için de önemlidir. bireysel seçim yani bireysel bir kimliğin parçası olarak değil, tam olarak bir grup kimliği olarak. İçtenlikle inanan tek bir kişi bile Ortodoksluğun (veya Katolikliğin veya İslam'ın) özerk bir özne olarak kendisinin seçtiği bir şey olduğunu söyleyemez ve bu nedenle kendisi ile başka bir grubun üyesi arasındaki farklar hiçbir şekilde olamaz. bireysel farklılıklara indirgenebilir. Ancak eğer durum böyleyse, o zaman bir kişinin birey olarak seçimi büyük ölçüde onun grup üyeliğine göre belirlenir. Bu durumda grup kimliği, bireysel kimliğe yapılan bir tür "ekleme" değildir, ancak bu ikincisinin temel, kurucu bir parçasını temsil eder. Bu nedenle, bir bireyin bir grubun üyesi olarak kimliği tehdit altındaysa, bireysel özgürlüğünü (veya tercih ederseniz özerkliğini) etkili bir şekilde kullanamaz. Sonuçta birey asla "sadece" bir birey değildir; o her zaman ve oldukça önemli bir şekilde bir grubun üyesidir.