Napolyon'un Portresi Savaş ve Barış alıntıları. Deneme “Savaş ve Barış Romanındaki Napolyon İmajı. Fransız İmparatoru tarafından üretilen komik efekt

Tarihsel iradenin rasyonelliğine ve uygunluğuna inanmaz. Ona göre tarihte yalnızca izole ilgiler vardır. Dolayısıyla tarih, bireysel insan iradelerinin kaotik bir çatışmasına dönüşüyor. Ve eğer durum böyleyse, tarihte her zaman daha aktif ve enerjik olan kazanır. Napolyon ve varlığın içsel bilgeliğine inanmayan tüm karakterler için kişisel faaliyet kültü buradan kaynaklanmaktadır. Ve eğer yaşam ve tarih bu en yüksek bilgeliğe sahip değilse, o zaman entrika ve macera kişinin kendi hedeflerine ulaşması için bir araç haline gelir. Napolyon'un Rusya'yı işgali, macerayı bir dünya yasası haline getirme, yani kişisel egoizmin keyfiliğini bir tarih yasasına dönüştürme girişimidir. Napolyon'un tüm faaliyetleri dünya tarihi ölçeğinde böyle bir girişimdir. Tolstoy'a göre, kendi egoist iradesini dünya tarihine kabul ettirme çabası içinde, dünya iradesiyle çatışmaya girer, dolayısıyla mahkumdur...

Napolyon'un "Savaş ve Barış" ta ana özellikleri şunlardır: kayıtsızlık, kibir, sahte şövalyelik, sahte yiğitlik, teatrallik, sinirlilik, otoriterlik, tiranlık, ihtişam hayallerinden ayrılamaz. Napolyon'un duruşunun bir örneği, Borodino Savaşı arifesinde doğan oğlunun küreyle oynadığı bir portresinin olduğu sahnedir. Bonaparte'ın Prusya'yı Avrupa haritasından silme tehdidi megalomaniye bir örnektir. Tolstoy, Napolyon kılığında sürekli olarak fizikselliği vurguluyor: baldırlar, topuklar, kalın omuzlar...

Ancak asıl soru, Tolstoy'un neden Napolyon'un tarihteki rolünü küçümsediği, neden Napolyon'un tartışılmaz görünen askeri ve devlet dehasına karşı çıktığıdır. Gerçek şu ki Tolstoy, tarihi figürlerin (Speransky, Napolyon, Kutuzov, Alexander I) imajlarını bireyin tarihteki rolü sorunuyla ve bireyin rolü sorununu iktidar sorunuyla ilişkilendirdi. O zamanın Avrupa'sı sınırlı ve sınırsız monarşilerin Avrupa'sıydı, ancak o zaman bile Tolstoy, bir kralın başka bir kralla kavga ederek nasıl bir ordu topladığını, savaştığını ve kazandığını gösteren tarihsel açıklamaları tuhaf bulduğunu yazdı. Tolstoy, bu tür açıklamaların aksine şunu önerdi: "... tarihin yasalarını incelemek için gözlem konusunu değiştirmeli, kralları ve generalleri yalnız bırakmalıyız." Tolstoy, Napolyon'un kişiliğini çok fazla betimlemek yerine soğuk alaycılıkla çürüterek, bir kişinin diğerleri üzerindeki hayali üstünlüğüne dair ahlaksız fikirden doğan sınırsız güç fikrine saldırdı. Napolyon ve diğerlerinin tarihin liderleri rolünü üstlendiklerini hayal etmeye çalışan Tolstoy, hepsinin tarihin elinde bir oyuncak, hem de kötü bir oyuncak olduğunu kanıtlamak istedi. Ve bu sözde "tarih yaratıcılarının" büyüklüğü, diğer insanlar tarafından ilgisizce değil, öncelikle sıradan insanlar üzerindeki gücü haklı çıkarmak ve ikinci olarak insanları iki kampa bölmek için icat edildi (burada Tolstoy, Dostoyevski gibi insanların kategorilere ayrılmasına karşı çıkıyor).

Vatanseverlik Savaşı hakkında kendi kitabını oluşturmak için "Savaş ve Barış"ı dikkatle inceleyen Konstantin Simonov, bir asır sonra bile şimdi bile destanın bu öfkeli sayfalarını okurken Tolstoy'un ahlaki doğruluğunun ve içgörüsünün tüm gücünü hissettiğinizi yazdı. Tolstoy, Borodino Muharebesi'nde Napolyon'un deneyimli bir askeri liderden beklenen her şeyi yaptığını ancak yine de kaybettiğini yazıyor. Tolstoy, askeri bir adam ve komutan olarak Napolyon'un Kutuzov'dan daha aşağı olmadığı konusunda ısrar ediyor. Ama kişi olarak Kutuzov'dan daha aşağıdadır, diğer insanların acısı ona yabancıdır, başkalarının iç dünyasına ilgi ona yabancıdır, merhamet ona yabancıdır. Tolstoy'a göre, tüm insani yetenekler arasında en yüksek ve tartışılmaz olanı, insanın ahlaki yeteneğidir. Başkalarının acısını nasıl paylaşacağını bilmeyen Napolyon'un sahip olmadığı tam da bu tür bir hediye, bu tür bir yetenek. Bu, Napolyon'un ahlaki açıdan vasat olduğu için Kutuzov'dan aşağı olduğu anlamına gelir; çünkü o ahlaki açıdan bir kötü adamdır. Napolyon bir dahi değildir çünkü "deha ve kötülük birbiriyle bağdaşmayan iki şeydir"; yani Tolstoy, Mozart'ın Puşkin'in "küçük trajedisinde" basit ve özlü bir şekilde ifade ettiği hümanist ahlaki prensibi Napolyon'un kişiliğine uygular.

giriiş

Tarihsel figürler her zaman Rus edebiyatında özel ilgi uyandırmıştır. Bazıları ayrı eserlerin konusu, bazıları ise roman olay örgüsünde anahtar imgelerdir. Tolstoy'un Savaş ve Barış romanındaki Napolyon imgesi de bu şekilde değerlendirilebilir. Fransız imparatoru Napolyon Bonapart'ın adıyla (Tolstoy tam olarak Bonaparte yazdı ve birçok kahraman ona yalnızca Buonoparte adını verdi) zaten romanın ilk sayfalarında ve yalnızca sonsözde yer alıyor.

Napolyon hakkındaki romanın kahramanları

Anna Scherer'in (İmparatoriçe'nin baş nedimesi ve yakın arkadaşı) oturma odasında, Avrupa'nın Rusya ile ilgili siyasi eylemleri büyük bir ilgiyle tartışılıyor. Salonun sahibi şöyle diyor: "Prusya, Bonaparte'ın yenilmez olduğunu ve tüm Avrupa'nın ona karşı hiçbir şey yapamayacağını zaten ilan etti..." Laik toplumun temsilcileri - Prens Vasily Kuragin, Anna Scherer, Abbot Moriot, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Prens Ippolit Kuragin ve gecenin diğer üyeleri tarafından davet edilen göçmen Viscount Mortemar, Napolyon'a karşı tutumlarında oybirliğiyle değildi. Bazıları onu anlamadı, bazıları ona hayran kaldı. Savaş ve Barış'ta Tolstoy, Napolyon'u farklı yönlerden gösterdi. Onu bir genel strateji uzmanı, bir imparator, bir kişi olarak görüyoruz.

Andrey Bolkonsky

Andrei, babası eski Prens Bolkonsky ile yaptığı konuşmada şöyle diyor: "... ama Bonaparte hala büyük bir komutan!" Onu bir "dahi" olarak görüyordu ve "kahramanının utanmasına izin veremezdi." Anna Pavlovna Sherer ile bir akşam Andrei, Napolyon hakkındaki kararlarında Pierre Bezukhov'u destekledi, ancak yine de onun hakkındaki kendi fikrini korudu: “Napolyon, Arcole Köprüsü'nde, Jaffa'daki hastanede büyük bir adam olarak elini uzatıyor. veba, ama... haklı gösterilmesi zor başka eylemler de var." Ancak bir süre sonra Austerlitz sahasında yatıp mavi gökyüzüne bakan Andrei, Napolyon'un kendisi hakkındaki sözlerini duydu: "Bu güzel bir ölüm." Bolkonsky anladı: "...Napolyon'du - onun kahramanı, ama o anda Napolyon ona çok küçük, önemsiz bir insan gibi geldi..." Andrei mahkumları incelerken "büyüklüğün önemsizliğini" düşündü. Kahramanındaki hayal kırıklığı sadece Bolkonsky'ye değil aynı zamanda Pierre Bezukhov'a da geldi.

Pierre Bezukhov

Dünyada yeni ortaya çıkan genç ve saf Pierre, Napolyon'u Vikont'un saldırılarına karşı gayretle savundu: “Napolyon harika çünkü devrimin üzerine çıktı, suiistimallerini bastırdı, iyi olan her şeyi - vatandaşların eşitliğini ve ifade özgürlüğünü - korudu. ve basın - ve yalnızca bu yüzden güç kazandı.” Pierre, Fransız imparatorunun "ruhunun büyüklüğünü" tanıdı. Fransız imparatorunun cinayetlerini savunmadı, ancak imparatorluğun iyiliği için yaptığı eylemlerin hesaplanması, böylesine sorumlu bir görevi üstlenme isteği - bir devrim başlatmak - bu Bezukhov'a gerçek bir başarı, gücü gibi görünüyordu. harika bir adam. Ancak "idolü" ile yüz yüze geldiğinde Pierre, imparatorun tüm önemsizliğini, zulmünü ve kanunsuzluğunu gördü. Napolyon'u öldürme fikrine değer verdi, ancak kahramanca bir ölümü bile hak etmediği için buna değmediğini fark etti.

Nikolay Rostov

Bu genç adam Napolyon'u suçlu olarak nitelendirdi. Tüm eylemlerinin hukuka aykırı olduğuna inanıyordu ve ruhunun saflığından dolayı Bonaparte'dan "elinden geldiğince" nefret ediyordu.

Boris Drubetskoy

Vasily Kuragin'in koruyucusu olan gelecek vaat eden genç bir subay, Napolyon'dan saygıyla bahsetti: "Harika bir adam görmek isterim!"

Rastopchin'i sayın

Rus ordusunun savunucusu olan laik toplumun bir temsilcisi Bonaparte hakkında şunları söyledi: "Napolyon, Avrupa'ya fethedilen bir gemideki korsan gibi davranıyor."

Napolyon'un Özellikleri

Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanında Napolyon'un muğlak karakterizasyonu okuyucuya sunulmaktadır. Bir yandan büyük bir komutan, bir hükümdar, diğer yandan “önemsiz bir Fransız”, “köle bir imparator”. Dış özellikleri Napolyon'u yeryüzüne indiriyor, o kadar uzun değil, o kadar yakışıklı değil, onu görmek istediğimiz kadar şişman ve sevimsiz. "Geniş, kalın omuzları ve istemsizce çıkıntılı göbeği ve göğsü olan dolgun, kısa bir figürdü." Napolyon'un tasvirleri romanın farklı yerlerinde mevcuttur. İşte Austerlitz Muharebesi'nden önce: “...ince yüzü tek bir kası bile kıpırdatmıyordu; parlayan gözleri hareketsizce tek bir yere sabitlenmişti... Hareketsiz duruyordu... ve soğuk yüzünde, sevgi dolu ve mutlu bir çocuğun yüzünde oluşan, kendine güvenen, hak edilmiş mutluluğun özel bir tonu vardı. Bu arada, taç giyme töreninin yıldönümü olduğu için bu gün onun için özellikle ciddiydi. Ancak onu, İmparator İskender'den bir mektupla gelen General Balashev ile bir toplantıda görüyoruz: “...sert, kararlı adımlar”, “yuvarlak göbek... kısa bacaklı kalın kalçalar... Beyaz dolgun boyun... Genç, dolgun yüzünde... zarif ve görkemli bir imparatorluk selamının ifadesi " Napolyon'un en cesur Rus askerine nişanı verdiği sahne de ilginç. Napolyon neyi göstermek istiyordu? Büyüklüğünüz, Rus ordusunun ve imparatorun aşağılanması mı, yoksa askerlerin cesaretine ve kararlılığına olan hayranlığınız mı?

Napolyon'un portresi

Bonaparte kendine çok değer veriyordu: “Tanrı bana tacı verdi. Ona dokunan kimsenin vay haline." Bu sözler onun tarafından Milano'daki taç giyme töreni sırasında söylendi. Savaş ve Barış'ta Napolyon bazıları için bir idol, bazıları için ise bir düşmandır. Napolyon kendisi hakkında "Sol baldırımın titremesi büyük bir işaret" dedi. Kendisiyle gurur duyuyor, kendini seviyor, büyüklüğünü tüm dünyaya yüceltiyordu. Rusya onun önünde durdu. Rusya'yı yendikten sonra tüm Avrupa'yı ezmesi onun için zor olmadı. Napolyon kibirli davrandı. Bonaparte, Rus general Balashev ile yaptığı konuşmada imparatorun kulağını çekmesinin büyük bir onur olduğunu söyleyerek kulağını çekmesine izin verdi. Napolyon'un açıklaması, olumsuz bir çağrışım içeren birçok kelime içerir; Tolstoy, imparatorun konuşmasını özellikle canlı bir şekilde karakterize eder: "küçümseyici", "alaycı", "acımasızca", "öfkeyle", "kuru" vb. Bonaparte ayrıca Rus İmparatoru İskender hakkında da cesurca konuşuyor: “Savaş benim zanaatımdır ve onun işi birliklere komuta etmek değil, hüküm sürmektir. Neden böyle bir sorumluluğu üstlendi?”

Bu makalede ortaya çıkan "Savaş ve Barış"taki Napolyon imajı şu sonuca varmamızı sağlıyor: Bonaparte'ın hatası, yeteneklerini ve aşırı özgüvenini abartmasıydı. Dünyanın hükümdarı olmak isteyen Napolyon, Rusya'yı yenemedi. Bu yenilgi onun ruhunu ve gücüne olan güvenini kırdı.

Çalışma testi

Pek çok yazar eserlerinde tarihi şahsiyetlere yöneliyor. 19. yüzyıl önemli isimlerin katıldığı çeşitli etkinliklerle doluydu. Edebi eserlerin yaratılmasının önde gelen ana motiflerinden biri Napolyon ve Napolyonizm imajıydı. Bazı yazarlar bu kişiliği romantikleştirerek ona güç, ihtişam ve özgürlük sevgisi bahşetmişlerdir. Diğerleri bu figürde bencillik, bireycilik ve insanlara hükmetme arzusu gördü.

Anahtar görüntü, Lev Nikolaevich Tolstoy'un “Savaş ve Barış” romanındaki Napolyon'du. Bu destanın yazarı, Bonaparte'ın büyüklüğüne dair efsaneyi ortadan kaldırdı. Tolstoy "büyük adam" kavramını şiddet, kötülük, alçaklık, korkaklık, yalan ve ihanetle ilişkilendirildiği için reddeder. Lev Nikolaevich, yalnızca ruhunda huzuru bulan, barışa giden yolu bulan bir kişinin gerçek hayatı bilebileceğine inanıyor.

Romanın kahramanlarının gözünden Bonaparte

Napolyon'un "Savaş ve Barış" romanındaki rolü eserin ilk sayfalarından değerlendirilebilir. Kahramanlar ona Buonaparte diyor. İlk kez Anna Scherer'in oturma odasında onun hakkında konuşmaya başlarlar. İmparatoriçenin pek çok hizmetçisi ve yakın arkadaşı, Avrupa'daki siyasi olayları aktif olarak tartışıyor. Salonun sahibinin ağzından Prusya'nın Bonaparte'ı yenilmez ilan ettiği ve Avrupa'nın ona hiçbir şeye karşı çıkamayacağı sözleri çıkıyor.

Akşama davet edilen sosyetenin tüm temsilcilerinin Napolyon'a karşı farklı tutumları var. Bazıları onu destekliyor, bazıları ona hayran oluyor, bazıları ise onu anlamıyor. Tolstoy, "Savaş ve Barış" romanında Napolyon'un imajını farklı açılardan gösterdi. Yazar onun nasıl bir komutan, imparator ve insan olduğunu tasvir etmiştir. Eser boyunca karakterler Bonaparte hakkındaki görüşlerini dile getiriyorlar. Yani Nikolai Rostov ona suçlu dedi. Saf genç adam imparatordan nefret ediyordu ve onun tüm eylemlerini kınadı. Genç subay Boris Drubetskoy, Napolyon'a saygı duyuyor ve onu görmek istiyor. Laik toplumun temsilcilerinden Kont Rostopchin, Napolyon'un Avrupa'daki eylemlerini korsanların eylemleriyle karşılaştırdı.

Büyük komutan Andrei Bolkonsky'nin vizyonu

Andrei Bolkonsky'nin Bonaparte hakkındaki görüşü değişti. İlk başta onu büyük bir komutan, “büyük bir dahi” olarak gördü. Prens, böyle bir kişinin yalnızca görkemli işler yapabileceğine inanıyordu. Bolkonsky, Fransız imparatorunun eylemlerinin çoğunu haklı çıkarıyor, ancak bazılarını anlamıyor. Sonunda prensin Bonaparte'ın büyüklüğü hakkındaki fikrini ortadan kaldıran şey neydi? Austerlitz Savaşı. Prens Bolkonsky ölümcül şekilde yaralandı. Sahaya uzandı, mavi gökyüzüne baktı ve hayatın anlamını düşündü. Bu sırada kahramanı (Napolyon) at sırtında yanına geldi ve şu sözleri söyledi: "Bu güzel bir ölüm." Bolkonsky onda Bonaparte'ı tanıdı ama o en sıradan, küçük ve önemsiz insandı. Sonra mahkumları incelediklerinde Andrei büyüklüğün ne kadar önemsiz olduğunu fark etti. Eski kahramanı konusunda tamamen hayal kırıklığına uğradı.

Pierre Bezukhov'un görüşleri

Genç ve saf olan Pierre Bezukhov, Napolyon'un görüşlerini gayretle savundu. Onda devrimin üstünde duran birini gördü. Pierre'e Napolyon'un vatandaşlara eşitlik, ifade ve basın özgürlüğü verdiği görülüyordu. Bezukhov ilk başta Fransız imparatorunda büyük bir ruh gördü. Pierre, Bonaparte'ın cinayetlerini hesaba kattı, ancak imparatorluğun iyiliği için buna izin verilebileceğini kabul etti. Fransız imparatorunun devrimci eylemleri ona büyük bir adamın başarısı gibi göründü. Ancak 1812 Vatanseverlik Savaşı Pierre'e idolünün gerçek yüzünü gösterdi. Onda önemsiz, zalim, güçsüz bir imparator gördü. Şimdi Bonaparte'ı öldürmeyi hayal ediyordu ama böylesine kahramanca bir kaderi hak etmediğine inanıyordu.

Austerlitz ve Borodino Savaşı öncesinde Napolyon

Düşmanlıkların başlangıcında Tolstoy, Fransız imparatorunun insani özelliklere sahip olduğunu gösteriyor. Yüzü özgüven ve kendinden memnunlukla doludur. Napolyon mutlu ve "sevgi dolu ve başarılı bir çocuk" gibi görünüyor. Portresi "düşünceli bir şefkat" yaydı.

Yaşla birlikte yüzü soğur, ancak yine de hak ettiği mutluluğu ifade eder. Rusya'nın işgalinden sonra okuyucular onu nasıl görüyor? Borodino Savaşı'ndan önce çok değişti. İmparatorun görünüşünü tanımak imkansızdı: Yüzü sarıydı, şişmişti, gözleri bulutluydu, burnu kırmızıydı.

İmparatorun görünüşünün açıklaması

"Savaş ve Barış" romanında Napolyon'un imajını çizen Lev Nikolaevich, çoğu zaman onun tanımına başvuruyor. Önce onu gri bir kısrak üzerinde ve gri bir paltoyla polis memurlarının arasında gösteriyor. Sonra yüzünde tek bir kas bile hareket etmedi, hiçbir şey onun gerginliğini ve endişelerini ele vermiyordu. Başlangıçta Bonaparte zayıftı ama 1812'ye gelindiğinde çok kilo almıştı. Tolstoy yuvarlak büyük göbeğini, kalın kısa kalçaları üzerindeki beyaz tozluklarını, yüksek çizmelerini anlatıyor. Beyaz, dolgun boyunlu, kolonya kokan kendini beğenmiş bir adamdır. Okuyucular daha sonra Napolyon'u şişman, küçük, geniş omuzlu ve beceriksiz olarak görecekler. Tolstoy birkaç kez imparatorun kısa boyuna odaklanır. Ayrıca hükümdarın küçük, dolgun ellerini de anlatıyor. Napolyon'un sesi keskin ve netti. Her harfi telaffuz etti. İmparator hızlı adımlar atarak kararlı ve kararlı bir şekilde yürüdü.

"Savaş ve Barış" romanında Napolyon'dan alıntılar

Bonaparte çok anlamlı ve ciddi bir şekilde konuştu ve sinirliliğini gizlemedi. Herkesin ona hayran olduğundan emindi. Kendisini ve I. İskender'i karşılaştırarak şöyle dedi: “Savaş benim zanaatımdır ve onun işi birliklere komuta etmek değil, hüküm sürmektir…” İmparator şanstan şu sözlerle bahseder: “... servet gerçek bir saçmalıktır ...” diye konuştu ve askeri operasyonları tamamlanması gereken sıradan şeylerle karşılaştırdı: "...şarabın mantarı yok, onu içmek lazım..." Gerçekleri tartışan hükümdar, şunları söyledi: "Vücudumuz bir ömür boyu makine." Komutan sık sık savaş sanatını düşünüyordu. Belli bir anda düşmandan daha güçlü olmayı en önemli şey olarak görüyordu. Şu sözler ona ait: "Ateşin sıcağında hata yapmak kolaydır."

Napolyon'un "Savaş ve Barış" romanındaki hedefleri

Fransız imparatoru çok amaçlı bir insandı. Bonaparte hedefine doğru adım adım ilerledi. Başlangıçta herkes sıradan bir teğmen olan bu adamın büyük bir hükümdar olmasından çok memnundu. Onu harekete geçiren şey neydi? Napolyon'un tüm dünyayı fethetmek gibi iddialı bir arzusu vardı. Güce aç ve görkemli bir doğaya sahip olduğundan, egoizm ve kibirle donatılmıştı. Bu kişinin iç dünyası korkutucu ve çirkindir. Dünyaya hükmetmek isteyen kibir içinde erir ve kendini kaybeder. İmparator gösteriş için yaşamak zorundadır. Hırslı hedefler Bonaparte'ı bir tiran ve fatih haline getirdi.

Tolstoy'un tasvir ettiği Bonaparte'ın kayıtsızlığı

Napolyon'un "Savaş ve Barış" romanındaki kişiliği giderek kötüleşiyor. Onun eylemleri iyiliğin ve gerçeğin tam tersidir. Başkalarının kaderi onu hiç ilgilendirmiyor. Okuyucular, Napolyon'un Savaş ve Barış konusundaki kayıtsızlığı karşısında şaşkına dönüyor. İnsanlar onun güç ve otorite oyunundaki piyonlara dönüşüyor. Gerçekte Bonaparte insanları fark etmiyor. Savaştan sonra Austerlitz Tarlası'nda etrafı cesetlerle dolu bir şekilde dolaşırken yüzünde tek bir duygu ifade edilmiyordu. Andrei Bolkonsky, başkalarının talihsizliklerinin imparatora zevk verdiğini fark etti. Borodino Muharebesi'nin korkunç tablosu onda hafif bir neşe uyandırıyor. Napolyon, "Kazananlar yargılanmaz" sloganını benimseyerek cesetlerin üzerinden iktidara ve zafere adım atıyor. Bu durum romanda çok iyi bir şekilde gösterilmiştir.

Napolyon'un diğer özellikleri

Fransız İmparatoru savaşı mesleği olarak görüyor. Dövüşmeyi seviyor. Askerlere karşı tavrı yapmacık ve kibirli. Tolstoy lüksün bu kişi için ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Bonaparte'ın muhteşem sarayı tek kelimeyle muhteşemdi. Yazar onu şımarık ve şımarık bir gulyabani olarak tasvir ediyor. Beğenilmeyi seviyor.

Bonaparte'ın gerçek görünümü Kutuzov'la karşılaştırılınca ortaya çıkıyor. Her ikisi de zamanın tarihsel eğilimlerinin temsilcileridir. Bilge Kutuzov, halkın kurtuluş hareketine liderlik edebildi. Fetih savaşının başında Napolyon vardı. Napolyon ordusu öldü. Kendisi birçok kişinin gözünde bir hiç haline geldi ve bir zamanlar ona hayran olanların bile saygısını yitirdi.

Bonaparte imajında ​​​​kişiliğin tarihsel hareketteki rolü

Olayların gerçek anlamını ortaya koyabilmek için "Savaş ve Barış" romanında Napolyon'un karakterizasyonuna ihtiyaç vardır. Ne yazık ki kitleler bazen büyük şahsiyetlerin elinde alet haline geliyor. Tolstoy destanında tarihsel süreci kimin yönettiğine dair vizyonunu göstermeye çalıştı: kazalar mı, liderler mi, insanlar mı, yüksek zeka mı? Yazar, Napolyon'u büyük bulmuyor çünkü basitlikten, doğruluktan ve iyilikten yoksun.

Tolstoy'un Fransız imparatoruna karşı tutumu

Savaş ve Barış'ta Napolyon Tolstoy tarafından şu şekilde tasvir edilmiştir:

1. Sınırlı bir kişi. Askeri görkemine fazlasıyla güveniyor.
2. İnsana atfedilen deha. Savaşlarda ordusunu esirgemedi.
3. Eylemlerinin harika denemediği bir dolandırıcı.
4. Yeni bir başlangıç ​​ve inançları olmayan bir kişilik.
5. Bonaparte'ın Moskova'nın ele geçirilmesinden sonraki aptalca davranışı.
6. Aşağılık bir insan.

Napolyon'un hayatı hakkında Lev Nikolaevich hangi kavramı gösterdi? Fransız imparatoru tarihsel iradenin uygunluğunu reddetti. Bireysel çıkarları tarihin temeli olarak alıyor, dolayısıyla onu birinin arzularının kaotik bir çatışması olarak görüyor. Napolyon, kişilik kültünün üstesinden gelmiştir; varoluşun içsel bilgeliğine inanmaz. Kendi hedeflerine ulaşmak için entrika ve macerayı kullanır. Rusya'daki askeri harekatı, maceranın bir dünya kanunu olarak kurulmasıdır. Kendi iradesini dünyaya empoze etmeye çalışırken güçsüzdür ve bu nedenle başarısız olur.

Leo Tolstoy, Prusya'yı Avrupa haritasından silmekle tehdit eden Fransız hükümdarın kayıtsızlığına, sahte şövalyeliğine, kibirine, sahte yiğitliğine, sinirliliğine, buyurganlığına, teatralliğine, ihtişam hayallerine hayran kalıyor. Tolstoy gerçekten de tüm büyük yöneticilerin tarihin elindeki kötü oyuncaklar olduğunu kanıtlamak istiyordu. Sonuçta Napolyon çok iyi bir komutandır, neden kaybetti? Yazar, başkalarının acısını görmediğine, başkalarının iç dünyasıyla ilgilenmediğine, merhamet göstermediğine inanır. Tolstoy, Savaş ve Barış romanındaki Napolyon imajıyla ahlaki açıdan vasat bir adam gösterdi.

Lev Nikolaevich, Bonaparte'da bir dahi görmüyor çünkü onda daha çok kötü adam var. Savaş ve Barış romanında Napolyon'un kişiliğini tasvir eden Tolstoy, hümanist bir ahlak ilkesini uyguladı. Güç, imparatora, içinde aşırı derecede gelişen benmerkezcilik bahşetti. Napolyon'un zaferleri taktik ve stratejiye dayanıyordu, ancak Rus ordusunun ruhunu hesaba katmadı. Tolstoy'a göre tarihin gidişatı halk tarafından belirlenir.

Tolstoy L.N.'nin romanındaki Napolyon'un görüntüsü. "Savaş ve Barış" derinlemesine ve kapsamlı bir şekilde ortaya çıkıyor, ancak komutan Napolyon'un değil, insan Napolyon'un kişiliğine vurgu yapılıyor. Yazar, onu her şeyden önce bu tarihi figür hakkındaki kendi vizyonuna dayanarak, ancak gerçeklere dayanarak karakterize ediyor. Napolyon birçok çağdaşın idolüydü, onu ilk kez Anna Pavlovna Scherer'in salonunda duyuyoruz ve karakterin imajını birçok yönden algılıyoruz: olağanüstü bir komutan ve saygıyı hak eden güçlü iradeli bir adam olarak, hem diğer halklar hem de ülkesi için tehlikeli olan despotik bir zorba olarak. Napolyon, Rus topraklarında bir işgalci olarak görünür ve hemen bir idolden olumsuz bir kahramana dönüşür.

Tolstoy, Napolyon'u hicivli bir şekilde canlandırıyor. Dış özelliklerinde de bu görülüyor: Sanki sözleri tarih kitaplarına yazılmış gibi konuşuyor, sol baldırı titriyor, kalın kalçası ve göğsü ona sağlamlık veriyor.

Tolstoy, kahramanı ya bir arabaya binen, iplere tutunan ve aynı zamanda tarih yazdığına inanan oyun oynayan bir çocuk olarak tasvir eder ya da onu, kendisine göründüğü gibi tüm kombinasyonları hesaplayan bir kumarbazla karşılaştırır. ancak bilinmeyen bir nedenden dolayı kaybetti. Tolstoy, Napolyon imajında ​​\u200b\u200bher şeyden önce bir komutanı değil, ahlaki ve ahlaki niteliklerine sahip bir adamı canlandırmaya çalışıyor.

Romanın aksiyonu, Fransız imparatorunun bir burjuva devrimcisinden despot ve fatihe dönüştüğü dönemde gelişir. Napolyon için şan ve büyüklük her şeyden önce gelir. Görünüşüyle ​​ve sözleriyle insanları etkilemeye çalışır. Duruş ve ifade, Napolyon'un kişiliğinin niteliklerinden çok, "büyük" bir adamın vazgeçilmez nitelikleridir. "Temel çıkarları, sağlığı, hastalığı, çalışması, dinlenmesi... düşünce, bilim, şiir, müzik, aşk, dostluk, nefret, tutkularla birlikte" gerçek yaşamı reddediyor. Kendisi için insan niteliklerine yabancı bir aktörün rolünü seçiyor. Tolstoy, Napolyon'u büyük bir adam olarak değil, aşağılık ve kusurlu bir adam olarak nitelendiriyor.

Savaştan sonra Borodino yakınlarındaki cesetlerle dolu savaş alanını incelerken, “kişisel insani duygular, kısa bir süre için, uzun süredir hizmet ettiği o yapay yaşam hayaletinin önüne geçti. Savaş alanında gördüğü acılara ve ölüme katlandı. Başının ve göğsünün ağırlığı ona acı ve ölüm olasılığını hatırlatıyordu.” Ancak bu duygu çok geçiciydi. Napolyon insan duygularını taklit eder. Küçük oğlunun portresine bakarken bile “düşünceli bir şefkat görünümü sergiledi. Artık söyleyeceği ve yapacağı şeyin tarih olduğunu hissetti.” Her hareketi, her hareketi, yalnızca kendisinin bildiği bir duyguya tabidir - onun büyük bir adam olduğu, milyonlarca insanın her an baktığı ve tüm sözlerinin ve jestlerinin kesinlikle tarihsel olarak önemli olacağı anlayışı.

Zaferlerinden ilham alan Napolyon, savaş kurbanlarının sayısının ne kadar çok olduğunu göremiyor. Borodino Savaşı sırasında doğa bile Fransız imparatorunun saldırgan planlarına karşı çıkıyor: Güneş kör edici bir şekilde doğrudan gözlerinize parlıyor, düşmanın mevzileri sisin içinde gizli. Komutanların tüm raporları anında güncelliğini yitiriyor, askeri komutanlar savaşın ilerleyişi hakkında rapor vermiyor, emirleri kendileri veriyor. Olaylar Napolyon'un katılımı olmadan, onun askeri becerilerini kullanmadan gelişiyor. Sakinleri tarafından terk edilen Moskova'ya giren Bonaparte, burada düzeni yeniden sağlamak istiyor, ancak birlikleri soygunlarla meşgul ve içlerinde disiplin yeniden sağlanamıyor. İlk başta kendini kazanan gibi hisseden Napolyon, şehri terk etmek ve utanç içinde kaçmak zorunda kalır. Bonaparte ayrılır ve ordusu lidersiz kalır. Fetheden tiran anında alçak, acınası ve çaresiz bir yaratık haline gelir. Bu, tarih yazabileceğine inanan bir komutanın imajını çürütüyor.

Napolyon'un “Savaş ve Barış”taki imajı

Napolyon'un "Savaş ve Barış" taki görüntüsü, L.N.'nin en parlak sanatsal keşiflerinden biridir. Tolstoy. Romanda Fransız imparatoru, burjuva bir devrimciden despot ve fatihe dönüştüğü bir dönemde hareket eder. Tolstoy'un Savaş ve Barış üzerine çalıştığı dönemdeki günlük kayıtları, onun Napolyon'dan sahte büyüklük havasını koparmak için bilinçli bir niyet izlediğini gösteriyor. Napolyon'un idolü şan, büyüklük, yani diğer insanların onun hakkındaki görüşleridir. Sözleriyle ve görünüşüyle ​​insanlarda belli bir etki bırakmaya çalışması doğaldır. Poz ve ifadeye olan tutkusu buradan kaynaklanmaktadır. Bunlar, Napolyon'un kişiliğinin niteliklerinden çok, onun "büyük" bir adam olarak konumunun zorunlu nitelikleridir. Oyunculuk yaparak, "temel ilgi alanları, sağlık, hastalık, çalışma, dinlenme... düşünce, bilim, şiir, müzik, aşk, dostluk, nefret, tutkularla birlikte" gerçek, özgün yaşamı terk eder. Napolyon'un dünyada oynadığı rol, en yüksek nitelikleri gerektirmez; tam tersine, ancak kendi içindeki insanilikten vazgeçen biri için mümkündür. “İyi bir komutanın yalnızca dehaya ya da herhangi bir özel niteliğe ihtiyacı yoktur; tam tersine, en yüksek ve en iyi insani niteliklerin (sevgi, şiir, şefkat, felsefi, sorgulayıcı şüphe) yokluğuna da ihtiyacı vardır. Tolstoy'a göre Napolyon büyük bir adam değil, aşağılık, kusurlu bir insandır.

Napolyon “ulusların celladı”dır. Tolstoy'a göre kötülük, gerçek hayatın zevklerini bilmeyen mutsuz bir kişi tarafından insanlara getirilir. Yazar, okuyucularına, yalnızca kendisi ve dünya hakkındaki gerçek fikrini kaybetmiş bir kişinin savaşın tüm zulmünü ve suçlarını haklı çıkarabileceği fikrini aşılamak istiyor. Napolyon da böyleydi. Cesetlerle dolu bir savaş alanı olan Borodino savaşı alanını ilk kez burada incelediğinde, Tolstoy'un yazdığı gibi, “Kısa bir an için kişisel bir insani duygu, onun bu kadar uzun süre hizmet ettiği o yapay yaşam hayaletinin önüne geçti. Savaş alanında gördüğü acılara ve ölüme katlandı. Başının ve göğsünün ağırlığı ona acı ve ölüm olasılığını hatırlatıyordu.” Ancak Tolstoy, bu duygunun kısa ve anlık olduğunu yazıyor. Napolyon, yaşayan insan duygusunun yokluğunu gizlemeli, onu taklit etmelidir. Küçük bir çocuk olan oğlunun portresini eşinden hediye olarak aldıktan sonra, “portreye yaklaştı ve düşünceli bir şefkatli gibi davrandı. Şimdi söyleyeceği ve yapacağı şeyin artık tarih olduğunu hissediyordu. Ve ona öyle geliyordu ki, şimdi yapabileceği en iyi şey, büyüklüğüyle... bu büyüklüğün tersine, en basit baba şefkatini göstermesi gerektiğiydi.

Napolyon diğer insanların deneyimlerini anlayabiliyor (ve Tolstoy için bu, kendini insan gibi hissetmemekle aynı şey). Bu, Napolyon'u "... kendisi için amaçlanan o zalim, üzücü ve zor, insanlık dışı rolü oynamaya" hazır hale getiriyor. Bu arada Tolstoy'a göre insan ve toplum tam da "kişisel insan duygusu" ile yaşıyor.

Casusluk yaptığından şüphelenilen ve Mareşal Dove tarafından sorgulanmak üzere getirilen Pierre Bezukhov'u "kişisel insani duygu" kurtarır. Ölüm cezasına çarptırıldığına inanan Pierre şöyle düşünüyor: “Sonunda kim idam etti, öldürdü, canına kıydı - Pierre, tüm anılarıyla, özlemleriyle, umutlarıyla, düşünceleriyle? Bunu kim yaptı? Ve Pierre onun hiç kimse olmadığını hissetti. Bu bir emirdi, koşulların bir modeliydi.” Ama bu "düzen"in gereklerini yerine getiren kişilerde insani bir duygu ortaya çıkıyorsa bu, "düzene" düşmandır ve kişi için tasarruftur. Bu duygu Pierre'i kurtardı. "O anda her ikisi de belli belirsiz sayısız şeyin önsezisine sahipti ve her ikisinin de insanlığın çocukları olduklarını, kardeş olduklarını anladılar."

L.N. Tolstoy, tarihçilerin "büyük insanlara" ve özellikle Napolyon'a karşı tutumlarından bahsediyor, sakin destansı anlatım tarzını bırakıyor ve vaiz Tolstoy'un tutkulu sesini duyuyoruz. Ancak aynı zamanda "Savaş ve Barış" kitabının yazarı tutarlı, katı ve özgün bir düşünür olmaya devam ediyor. Tanınmış tarihi şahsiyetlere büyüklük katan Tolstoy'u küçümsemek zor değil. Onun görüş ve değerlendirmelerinin özünü anlamak ve karşılaştırmak daha zordur. Tolstoy, "Ve kimsenin aklına gelmeyecek ki, iyi ve kötünün ölçüsüyle ölçülemeyen büyüklüğün tanınması, yalnızca kişinin önemsizliğinin ve ölçülemez küçüklüğünün tanınmasıdır." Birçoğu L.N.'yi kınadı. Tolstoy'un Napolyon'u önyargılı bir şekilde tasvir etmesi nedeniyle, ancak bildiğimiz kadarıyla kimse onun iddialarını çürütmedi. Tolstoy, onun için tipik olduğu gibi, sorunu nesnel-soyut bir düzlemden hayati-kişisel bir düzleme aktarıyor; yalnızca insan zihnine değil, tüm kişiye, onuruna yöneliyor.

Yazar haklı olarak, bir kişinin bir fenomeni değerlendirirken kendisini de değerlendirdiğine ve mutlaka kendine şu veya bu anlamı verdiğine inanıyor. Bir kişi, kendisiyle, hayatıyla, duygularıyla hiçbir şekilde orantılı olmayan, hatta kişisel yaşamında sevdiği ve değer verdiği her şeye düşman olan bir şeyi büyük olarak tanırsa, o zaman önemsizliğini tanır. Seni küçümseyen, inkar eden bir şeye değer vermek, kendine değer vermemek demektir. L.N. Tolstoy, tarihin akışının bireyler tarafından belirlendiği fikrine karşı çıkıyor. Bu görüşü "... sadece yanlış ve mantıksız değil, aynı zamanda tüm insanoğlu için iğrenç" olarak değerlendiriyor. Lev Nikolaevich Tolstoy sadece okuyucunun zihnine değil, bütün "insana" hitap ediyor.