Sonya'nın "Gerçek" ve Raskolnikov'un "Gerçek" (Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanından uyarlanmıştır). Sonya Marmeladova imajının sembolik anlamı. F. M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” romanının çoksesliliği. Sosyo-psikolojik roman

Sonya'nın “Gerçek” ve Raskolnikov'un “Gerçek” (F.M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” romanından uyarlanmıştır)

I.Giriş

Sonya ve Raskolnikov pek çok ortak noktaya sahip kahramanlardır: ikisi de günahkardır (“katil ve fahişe”), ikisi de doğası gereği naziktir, kötülüğü ve adaletsizliği hem keskin hem de acı verici bir şekilde algılarlar. çevreleyen yaşam, birbirlerini yürekten anlarlar ve birbirlerine şefkat duyarlar. Kaderlerinin bu kadar iç içe olması tesadüf değil.

II. Ana bölüm

1. Ama aynı zamanda Sonya ve Raskolnikov ideolojik antipodlardır. Etrafındaki kötülükle yüzleşirken Raskolnikov şiddet yolunu, aktif eylemlerle dünyayı kahramanca yeniden yaratma yolunu tercih ediyor ve Sonya alçakgönüllülük ve şefkat yolunu tercih ediyor. Sonya en sevdiği düşünceye çok yaklaşıyor

Dostoyevski, dünyadaki tüm günahlardan herkesin ahlaki olarak sorumlu olduğunu ve bu nedenle kişinin Mesih'in imajını kabul etmesi ve acı çekerek herkesin en azından bazı günahlarının kefaretini ödemeye çalışması gerektiğini söyledi. Sonya için bu düşünce bir teori değil, pratik bir eylemdir: Sadece başkalarının iyiliği için kendini feda etmekle kalmaz, bunu düşünmez bile; bir çeşit ahlaki şefkat içgüdüsü var. Doğasının bir diğer önemli özelliği de, kısmen kendisini içtenlikle en günahkar olarak gördüğü için, kısmen de insanların acılarını çok keskin bir şekilde hissettiği ve öncelikle buna dikkat ettiği için (Katerina Ivanovna, Marmeladov'a karşı tutumu) asla kimseyi suçlamamasıdır. , Raskolnikov için ikincisi özellikle önemlidir: Raskolnikov'a baktığında bir suçlu değil, son derece acı çeken bir adam görüyor).

(Raskolnikov’un “fikri” hakkında daha fazla ayrıntı için, F. M. Dostoyevski’nin “Suç ve Ceza” romanındaki “Rodion Raskolnikov ve teorisi” konulu plana bakınız.)

2. Sonya'nın inançları ile Raskolnikov'un inançları arasındaki çatışma en açık şekilde konuşmalarında ortaya çıkıyor. Burada iki “gerçek” gerçekten çarpışıyor. Raskolnikov'un "gerçeği" alçakların ve alçakların savunmasız ve alçaklar üzerinde sınırsız güce sahip olduğudur. Kibar insanlar ve bu konuda bir şeyler yapılması gerekiyor. Raskolnikov'un gerçeği, Katerina Ivanovna'nın yakında öleceği, çocuklarının yetim kalacağı ve Sonechka'nın onları kurtarmayacağı, Polechka'nın büyük olasılıkla Sonya ile aynı yolda kalacağı yönünde. Buna Sonya, Raskolnikov'un oldukça makul bir şekilde yanıtladığı "Tanrı, Tanrı böyle bir dehşete izin vermeyecek!" dışında hiçbir şeye itiraz edemez: "Başkalarına izin veriyor." Ama aynı zamanda Sonya'nın "gerçeği" de var: Bir kişinin "bit" olmadığı, cinayet ve şiddetin genel olarak ahlaki bir suç olduğu, Tanrı'nın ve insanların önünde bir günah olduğu, aşırı uçlarda bile hiç kimsenin insanları yargılayamayacağıdır. vakalar ve görünüşte bariz koşullar. Raskolnikov'un sorusuna: “Luzhin yaşayıp iğrençlikler mi yapmalı yoksa Katerina Ivanovna mı ölmeli? o zaman nasıl karar verirsiniz: hangisinin ölmesi gerektiğine? - Sonya yanıtlıyor: "Beni burada kim yargıç yaptı: kim yaşamalı, kim yaşamamalı?"

III. Çözüm

Dostoyevski'ye göre Sonya'nın Hıristiyan hümanizmi elbette Raskolnikov'un fikirlerine ölçülemeyecek kadar yakındı. Ancak Dostoyevski'nin yeteneği öyle bir doğaya sahipti ki, tartışan tarafların en güçlü argümanları ifade etmelerine izin verdi. Bu nedenle onun romanlarında apaçık yalana karşı savaşan apaçık gerçek değil, bir “gerçek” diğerine karşı savaşır.

F. M. Dostoyevski'nin 19. yüzyılın altmışlı yıllarının karakteristik bir kişisi olan “eylem kahramanına” karşı tutumu

"Suç ve Ceza" romanı F. M. Dostoyevski tarafından "zor bir üzüntü ve kendini yok etme anında" ağır işlerde tasarlandı. Yazarın karşılaştığı ağır işlerde oradaydı " güçlü kişilikler", kendilerini toplumun ahlaki yasalarının üstüne yerleştirerek. Bu tür bireylerin özelliklerini Raskolnikov'da somutlaştıran Dostoyevski, çalışmalarında sürekli olarak Napolyon fikirlerini çürütüyor. Şu soruya: Bazı insanları başkalarının mutluluğu uğruna yok etmek mümkün mü? Raskolnikov, bunun "basit aritmetik" olduğu için mümkün olduğuna inanıyor. Hayır, Dostoyevski, bir çocuğun gözyaşları bile dökülse dünyada uyum olamayacağını iddia ediyor (sonuçta Rodion, Lizaveta'yı öldürür). ve doğmamış çocuğu. Ancak kahraman yazarın gücündedir ve bu nedenle romanda Rodion Raskolnikov'un isyan teması ve bireyci kahraman teması başarısız olur. son yıllar Suç ve Ceza'da birleşen Dostoyevski'nin sahibi.

Kahramanın teorisinin temelinde yatan isyanı, Sosyal eşitsizlik toplum. Raskolnikov'un şüphesinde Marmeladov'la yaptığı konuşmanın bardağı taşıran son damla olması tesadüf değil: Sonunda eski tefeciyi öldürmeye karar verir. Raskolnikov, paranın dezavantajlı insanlar için kurtuluş olduğuna inanıyor. Marmeladov'un kaderi bu inançları yalanlıyor. Kızının parası bile zavallı adamı kurtaramaz; ahlaki açıdan çökmüş durumdadır ve artık hayatının dibinden kalkamaz.

Raskolnikov sosyal adaletin şiddet yoluyla tesis edilmesini “vicdana göre kan” olarak açıklıyor. Yazar bu teoriyi daha da geliştirir ve romanın sayfalarında kahramanlar belirir - Raskolnikov'un "çiftleri". Svidrigailov, Rodion'a "Biz tüyden kuşlarız" diyor ve benzerliklerini vurguluyor. Luzhin gibi Svidrigailov da "ilkeleri" ve "idealleri" sonuna kadar terk etme fikrini tüketti. Biri iyiyle kötü arasındaki yönünü kaybetmiş, diğeri kişisel kazancı vaaz ediyor - tüm bunlar Raskolnikov'un düşüncelerinin mantıksal sonucu. Rodion'un Luzhin'in bencil muhakemesine boşuna yanıt vermesi boşuna değil: "Az önce vaaz ettiğin şeyin sonuçlarına katlanırsan, insanların katledilebileceği ortaya çıkacak."

Raskolnikov, insanlığın yararına hareket ettikleri için yalnızca "gerçek insanların" kanunları çiğneyebileceğine inanıyor. Ancak Dostoyevski romanın sayfalarından şunu ilan ediyor: Herhangi bir cinayet kabul edilemez. Razumikhin, insan doğasının suça direndiğine dair basit ve ikna edici argümanlara atıfta bulunarak bu fikirleri ifade ediyor.

Kendisini aşağılanan ve hakarete uğrayanların yararına "gereksiz" insanları yok etme hakkı olarak gören Raskolnikov'un sonucu nedir? Kendisi insanların üzerine çıkar ve "olağanüstü" bir insan olur. Bu nedenle Raskolnikov, insanları "seçilmiş olanlar" ve "titreyen yaratıklar" olarak ikiye ayırır. Ve kahramanını Napolyon kaidesinden çıkaran Dostoyevski, Raskolnikov'u endişelendiren şeyin insanların mutluluğu olmadığını, ancak şu soruyla meşgul olduğunu söylüyor: “...ben de herkes gibi bir bit miyim, yoksa bir insan mı? Titreyen bir yaratık mıyım yoksa buna hakkım mı var...” Rodion Raskolnikov insanları yönetmeyi hayal ediyor, bireyci bir kahramanın özü böyle ortaya çıkıyor.

çürütme Hayat amacı Kahramanının Hristiyan ilkelerini vaaz eden Dostoyevski, romana Sonya imajını katıyor. Yazar, "en büyük mutluluğu", insanlara bölünmez hizmette "Ben" inin yok edilmesinde görüyor - Fyodor Mihayloviç, Sonya'da bu "gerçeği" somutlaştırdı. Bu görüntüleri karşılaştıran Dostoyevski, Raskolnikov'un devrimci ateist isyanını Hıristiyan alçakgönüllülüğüne, insanlara olan sevgiye ve Sonechka'nın Tanrısına karşı koyuyor. Sonya'nın her şeyi bağışlayan sevgisi ve inancı, Rodion'u "acı çekmeyi kabul etmeye" ikna eder. Suçunu itiraf eder, ancak ancak ağır işlerde, İncil'in gerçeklerini anlayarak tövbeye gelir. Sonya, Raskolnikov'u uzak olduğu insanlara geri getiriyor işlenen suç. "Onlar sevgiyle dirildiler..."

Raskolnikov'un "uyumlu" teorisini, "basit aritmetiğini" yok eden Dostoyevski, insanlığı devrimci ayaklanma tehlikesine karşı uyardı, her şeyin değeri fikrini ilan etti. insan kişiliği. Yazar "tek bir yasanın var olduğuna, o da ahlaki yasanın" olduğuna inanıyordu.

F.M.'nin harika romanları Dostoyevski'nin var felsefi karakter. Fikirleriyle o kadar kaynaşan, onlara takıntılı hale gelen ve bu fikirlerin "ikinci doğa" haline geldiği kahramanların argümanları şeklinde yazılmıştır. Bana göre yazarın tüm eserlerinin amacı hayatın gerçeğini, insanın idealini bulmaktır. Bu tür psikolojik arayışlar, Rusya'da "her şeyin altüst olduğu" dönemdeki insanların karakteristik özelliğiydi (L.N. Tolstoy'un sözleri).

İnsanın çelişkili özüne gösterdiği bu dikkatle Dostoyevski birçok edebiyat sanatçısını geride bırakıyor. Kahramanlar arasındaki anlaşmazlığın hiçbir zaman birinin zaferiyle ya da diğerinin yenilgisiyle sonuçlanmaması, arayışın trajedisini vurguluyor. Dostoyevski, insan yaşamının, idealin anlamı sorununun her zaman açık kaldığına dikkat çekiyor.

Rodion Raskolnikov ve Sonya Marmeladova romanda iki karşıt akım olarak karşımıza çıkıyor. Ve her biri diğeri için gerekli hale geliyor. Sonya, Raskolnikov'u insanlara karşı kibirinden dolayı suçluyor ve onun, bu uysal ruhun, Luzhin gibi insanları küçümseme cesaretiyle dolmasına yardım ediyor. Ancak kahramanlar, akut çelişkilerin üstesinden gelerek bu farkına hemen varmazlar.

Başlangıçta Raskolnikov, Sonya'ya "şikayet etmeyen" ruhun gururunu uyandırmak ve onu protesto etmesine neden olmak için geldiğine inanıyor. Kahraman kendini bu şekilde haklı çıkarır. Aslında Sonechka Marmeladova'ya "işkencesinin en azından bir kısmını bırakmak" - suçuyla ilgili her şeyi anlatmak için geliyor. Ancak onun gerçek acısı onun bir katil olması gerçeğinde yatmıyor.

Yaşlı tefecinin görüntüsü onda yalnızca tiksinti uyandırıyor. Raskolnikov, "cinayet fikri" yüzünden eziyet çekiyor ve Sonya'dan insanlara sempati adına adalet adına öldürme hakkının onaylanmasını istiyor. Aynı zamanda kahramanın içinde şu düşünce atıyor: “Kötü mü davranıyorum? Lizaveta'yı kimin öldürdüğünü söylememe gerek var mı?" Endişelerini, yaralı gururunun neden olduğu pişmanlığı başkalarının omuzlarına kaydırma arzusu nedeniyle birdenbire kendinden utanır. Ve sonra Raskolnikov başka, tuhaf bir şeyi fark ediyor. açıklanamaz duygu, "Söylememek sadece imkansız değil, aynı zamanda bu dakikayı ertelemek bile... imkansız."

Konuşmalardan birinde Raskolnikov, Sonechka'ya doğrudan şunu soruyor: "Luzhin yaşayıp iğrençlikler mi yapmalı yoksa Katerina Ivanovna mı ölmeli?" Sonya, Tanrı'nın takdirinin anlaşılmazlığını öne sürerek bu soruyu tiksintiyle reddediyor. Ama bu seni sakinleştirmeyecek gönül yarası Rodion Raskolnikova, Dostoyevski burada sorunu ortaya koyuyor: Bir insan neden acı çekiyor ve bu acının gerekçesi nerede?

Sonechka, çektiği acıyı öncelikle ailesinin hayatını kurtardığı gerçeğiyle haklı çıkarıyor. Ayrıca Sonya ölümsüzlüğe inanıyor. Ve burada yazar bir başkasına değiniyor en önemli soru: Ölümsüzlük varsa Tanrı da var mıdır? Ancak eğer bir Tanrı varsa o zaman bir çocuğun gözyaşlarına, bu kadar insani acılar denizine nasıl izin verebilirdi?

Raskolnikov'a göre bu imkansızdır, dolayısıyla her şey anlamsızdır ve bu nedenle her şeye izin verilir. Onun teorisine göre insan Tanrı'nın kendisidir. Ancak en yüksek Hakikat olmadan, Tanrı olmadan, insan eylemlerini değerlendirecek ahlaki bir kriter olmadan, Marmeladov'un sözleriyle "fazlasıyla hayvani" hale gelir.

Bu durumda, bu kadar çok acı varken ve herkese yardım edecek, herkesi teselli edecek güç olmadığında Sonya ve Raskolnikov aynı soruyu soruyor: "Ne yapmalı?" Ve herkes buna kendi yöntemiyle cevap veriyor.

Raskolnikov, “özgürlüğü ve gücü ve en önemlisi gücü” almamız gerektiğine inanıyor. Bütün titreyen yaratıkların ve bütün karınca yuvasının üstünde! Bu kader! Ancak bu sonuca yol açan koşullar bunu haklı çıkarıyor. Kahraman, dezavantajlıların acısının intikamını almak istiyor - bu zaten yüzyılla bir mücadele, "vicdana göre kan", "adalet içinde" cinayet, "küçük bir suçun" "bin iyilik" ile kefaret edileceği zaman fiiller”.

Romanın tüm mantığıyla Dostoyevski, suç işlemeden iyilik yapmanın imkansız olduğunu kanıtlamaya çalışıyor gibi görünüyor: Raskolnikov, annesi ve kız kardeşi yüzünden, kırgınların acısı adına karar veriyor. ahlaki çizgiyi aş ve öldür. Dunechka, kardeşine olan aşkı adına alçak Luzhin ile evlenmeye karar verir ve Sonechka Marmeladova, ailesini kurtarmak için hayatını ayaklar altına alır...

Bununla birlikte, bir suçluyu suça sürükleyen başka bir argüman daha var - kendi içinde yaşayan içsel bir argüman: gururunda, "Ben Napolyon muyum yoksa değil miyim?" Raskolnikov'un makalesinde bile ana fikir- “İyi bir amaç uğruna sözde suç işleyebilir miyim?” Sanki çevresinde hüküm süren keyfilik ve öfke ona da bulaşmış gibi: bırakın ben de deneyeyim... Ama insan cesetlerinin üzerinden kolayca geçen bu tür yöneticilere karşı ruhunda ne kadar nefret var!

Dolayısıyla Raskolnikov'un hayatının gerçekliğinde üç nokta önemlidir: fedakarlık - yardım aşağılanmış insanlar ve onlardan intikam almak; egoist - "her şeye izin verildiğinde" ve kişi benim "titreyen bir yaratık" olup olmadığımı test edebildiğinde; ve son olarak kendini infaz - "buna dayanamadığı" ortaya çıktığında.

Sonya, Luzhinlerin ve Svidrigailovların dünyasının kurbanı, aynı zamanda Raskolnikov'un İsa'nın yeni vicdanıdır; ihtiyacı olmasına rağmen kendisinin korumaya ihtiyacı yoktur. Bu kadın kahraman, acı çekmenin ve alçakgönüllülüğün vücut bulmuş halidir, kötülüğe karşı tamamen farklı bir tepkinin örneğidir.

Raskolnikov, suçunu başka kimseye değil Sonya'ya itiraf eden ilk kişidir, ancak Sonya onun itirafını şikayet etmeden kabul edemez. Bu onun yaşam gerçeğinin çekici olduğunu kanıtlıyor. Sonya, kan gururunun yolunu reddeder ve Raskolnikov'u tövbe etmesi ve günahı kefaret etmesi için çağırır. Toplumun kendisi anti-insan "trichinas" içinde yolunu kaybettiğinde, kahramanı "sanrıların karanlığından" çıkarır, büyük bir tevazu, acı ve iyilik figürüne dönüşür.

Raskolnikov, adalet adına, Luzhin'e duyulan nefret adına, acı çekenlerin acısının intikamı adına cinayet işliyor. Ancak Lizaveta'nın çocukluk korkusu, onun masum ölümü, Tanrı'nın takdirine müdahale etmeye karar veren Raskolnikov'un inatçılığının korkunç bir inkarıdır. Aynı çocukça korku, acı çeken Sonechka'nın yüzünde de var. Aşk karşısında, bir kadının saf ruhunun çocukça itirazı, Raskolnikov'un kalbinde aynı çocuksu, basit ve akılsız şey canlanır ve bu onun isyanının sonu olur.

Ancak Sonina'nın hayatın gerçeğinin kazandığı kesin olarak söylenemez. Bu iki gerçeği birbirinden ayırmanın mümkün olmadığını düşünüyorum. Sonuçta aynıdırlar, yalnızca başarı araçları farklıdır. Ana fikirleri oldukça ahlaki: restorasyon ölü kişi koşulların baskısı altında ezilen; adaletsiz bir toplumun ondan aldığını bir kişiye geri vermek; çarpık ruhu düzelt.

Bu "restorasyona", daha geniş anlamda görülebilecek özel, dini bir restorasyon eşlik ediyor - kişiyi yeni ahlakla, Hıristiyan alçakgönüllülüğü duygusuyla "doldurmak" olarak. Bu yüzden Raskolnikov, Sonya'dan İncil'i kendisine okumasını ister...

F. M. Dostoyevski - Büyük usta psikolojik roman. 1866'da Suç ve Ceza romanı üzerindeki çalışmalarını tamamladı. Bu eser yazara hak ettiği şöhreti ve şöhreti kazandırdı ve Rus edebiyatında değerli bir yer edinmeye başladı.

F. M. Dostoyevski'nin romanlarından biri neredeyse tamamen suçun sosyal ve ahlaki doğasının ve onu takip eden cezanın analizine ayrılmıştır. Bu “Suç ve Ceza” romanı.

Nitekim bir yazar için suç, o zamanın en önemli işaretlerinden biri, modern bir olgu haline gelir.

Kahramanını cinayete iten F. M. Dostoyevski, Rodion Raskolnikov'un aklında böylesine acımasız bir fikrin ortaya çıkmasının nedenlerini anlamaya çalışıyor. Elbette “çevresi sıkışmıştı.”
Ama zavallı Sonechka Marmeladova'yı, Katerina Ivanovna'yı ve daha birçoklarını yedi. Neden katil olmuyorlar? Gerçek şu ki Raskolnikov'un suçunun kökleri çok daha derinlerdedir. Görüşleri, 19. yüzyılda popüler olan "süpermenlerin", yani daha fazlasına izin verilen kişilerin varlığı teorisinden büyük ölçüde etkilenmiştir. sıradan bir insana Raskolnikov'un üzerinde düşündüğü o "titreyen yaratık". Buna göre yazar Rodion Raskolnikov'un suçunu çok daha derinlemesine anlıyor. Bunun anlamı sadece Raskolnikov'un eski tefeciyi öldürmesi değil, aynı zamanda kendisinin bu cinayete izin vermesi ve kendisini kimin yaşayıp kimin yaşamayacağına karar vermesine izin verilen bir kişi olarak hayal etmesidir.

Cinayetin ardından Raskolnikov’un varoluşunda yeni bir dönem başlıyor. Eskiden yalnızdı ama artık bu yalnızlık sonsuz hale geliyor; insanlardan, aileden, Tanrı'dan yabancılaşmıştır. Onun teorisi gerçekleşmedi. Bunun yol açtığı tek şey dayanılmaz acıydı. Porfiry Petrovich, "Acı çekmek harika bir şey" dedi. Bu fikir - acıyı arındırma fikri - romanda defalarca duyulur. Ahlaki işkenceyi hafifletmek için Porfiry inanç bulmayı tavsiye ediyor. Romana olan kurtarıcı inancın gerçek taşıyıcısı Sonya Marmeladova'dır.

Raskolnikov ilk kez Sonya'yı, Marmeladov'un meyhanesindeki mahvolmuş kaderini duydu. Ailesini açlıktan kurtarmak için büyük bir fedakarlık yaptı. Ve o zaman bile, Marmeladov'un ondan bahsetmesi bile Raskolnikov'un ruhundaki bazı gizli iplere dokundu.

Onun için en zor olan o günlerde Raskolnikov, Sonya'dan başkasına gitmez. Acısını annesine, kız kardeşine, arkadaşına değil, ona taşıyor. Özellikle kaderleri çok benzer olduğundan, onda benzer bir ruh hissediyor. Raskolnikov gibi Sonya da kendini kırdı ve saflığını ayaklar altına aldı. Sonya'nın aileyi kurtarmasına izin verin ve Raskolnikov sadece fikrini kanıtlamaya çalışıyordu ama ikisi de kendilerini mahvetti. O, yani "katil", "fahişeden" etkilenir. Evet gidecek başka kimsesi yok. Sonya'ya olan çekiciliği, aynı zamanda düşüşü ve aşağılanmayı deneyimlemiş ve bu nedenle ıstırabı ve yalnızlığı anlayabilen insanlar için çabalaması gerçeğinden de kaynaklanıyor.

Romanın kahramanının, hayatlarını değiştirmeye cesaret edemeyen çaresiz insanları kınamakta haklı olduğuna inanıyorum. Onun gerçeği, kendisinin daha iyiye doğru değişikliklere yol açacak bir yol bulmaya çalıştığıdır.
Ve Raskolnikov onu buldu. Bu yolun suç olduğuna inanıyor. Ve bence cinayeti itiraf etmekte haklıydı. Başka seçeneği yoktu ve bunu hissetti.

Dostoyevski'ye göre insanın kaderini belirleyebilecek tek kişi Tanrı'dır. Sonuç olarak Rodion Raskolnikov kendisini Tanrı'nın yerine koyuyor, zihinsel olarak kendisini onunla eşitliyor.

Romanın bir bölümü cezaya, beş bölümü de cezaya mı ayrılmış?
2. Romanın ilk bölümünde kahramanı suça iten tüm olayları listeleyiniz. Metinden Raskolnikov'un "kafa" teorisi ile yaşayan kalp arasındaki derin çelişkileri gösteren iç monologunun kopyalarını yazın.
3. Hümanist yazar F.M. Dostoyevski, yaşlı tefeci ile kız kardeşi Lizaveta'nın öldürülmesini bu kadar ayrıntılı mı anlatıyor?
4. Sonya'nın Raskolnikov'a söylediği şu sözleri nasıl anlıyorsunuz: "Tanrı'dan uzaklaştınız ve Tanrı sizi yere vurup şeytana teslim etti!"
5. Raskolnikov'un şu sözünün anlamını açıklayın: “... sonsuz Sonechka dünya dururken! Bunu hangi bağlamda söylüyor?
6. Romanın yazarı Yeni Ahit'i okuma sahnesinde neden özellikle Lazarus'un dirilişi benzetmesine yöneldi?