"Suç ve Ceza" sosyo-psikolojik bir romandır. “Suç ve Ceza” Fikirlerinin Yaratılış Tarihi ve “Suç ve Ceza” romanının anlamı

Konuyla ilgili bir deneme: Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" ve klasik edebiyat okumanın yararları sorusu.

Suç ve Ceza uzun zamandır bir edebiyat klasiği olmuştur. Dostoyevski dünyanın en büyük romancılarından biri olarak kabul edilir. Bir Rus yazara göre popülaritesi çok yüksek. Çalışmaları birçok ünlü düşünür, yazar ve bilim adamı tarafından takdir edildi. Onun dehasına şüphe yok. Pek çok yazar Dostoyevski'den etkilenmiştir. Bu nedenle tüm bu gerçeklerin okuma deneyimi üzerinde bir miktar etkisi olduğunu anlamalısınız.
Suç ve Ceza'yı beğenmedim. Bu arada, iş bende can sıkıntısı ve uyuşukluk krizlerine neden oluyor. Kitapta çok fazla anlam ifade etmeyen ve beni yoran uzun açıklamalar var. Her şey çok hantal. Romanın sonu beni çok şaşırttı çünkü bana çok mantıksız geliyor. Dostoyevski'nin sevgi ve bağışlamadan yana olduğunu anlıyorum, ancak Raskolnikov'un yeniden doğamayacağına ve hatta eserin yazarının onu tasvir ettiğine göre yeniden doğamayacağına inanmıyorum. Dostoyevski'nin diğer eserlerini okumadım, dolayısıyla onun eserleri hakkındaki yargılarım aşağılık ve sınırlı olmaya mahkumdur. Aptal'ı açıp birkaç sayfa okuduktan sonra hiçbir şeyin değişmediğini, metnin hala aynı duyguları uyandırdığını söyleyerek kapatmak zorunda kaldım. Dostoyevski'nin tüm eserlerini okuduktan sonra bile fikrimin ve dolayısıyla makalemin tarafsızlığını, mantığını, dürüstlüğünü ve bütünlüğünü garanti edemem. Bu nedenle Dostoyevski'nin çalışmaları alanında uzmanmış gibi davranmıyorum.
Ayrıca okuduğum eser sayısının az olması ve anlayışlarının yazarların niyetlerinden uzak olması nedeniyle kendimi edebiyat alanında düşünemiyorum. Buna rağmen, ilkel okul düzeyinde de olsa eserleri analiz edebilir, yazarın söylemek istediğini onlarda arayabilirim ve bulabilirim. Bu nedenle, bu yazıda 19. yüzyıl Rus klasiklerinin özel bir örneği olarak hem Rus hem de yabancı klasiklerin yanı sıra Suç ve Ceza ile ilgili bazı soruları analiz etmeme izin vereceğim. Bu analiz birçok yönden okul analizinden farklı olacak ve aynı zamanda farklı hedeflere sahip olacaktır.
Kitabın elimdeki nüshası “F. M. Dostoyevski, Suç ve Ceza. Devlet Kurgu Yayınevi, Moskova, 1959.” İçinde roman yaklaşık 435 sayfa sürüyor. Oldukça büyük bir boyuta sahip ve birçok eşyayı alabiliyor. Elbette L. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" adlı eserinin boyutu da hesaba katılabilir (baskıya bağlı olarak yaklaşık 1247 sayfa), ancak bu destansı roman ancak bir istisna olarak değerlendirilebilir. Bana göre Dostoyevski, eserinde Savaş ve Barış'ta Tolstoy'dan daha fazlasını söyleyebilmiştir. Romanın kendisi (Suç ve Ceza) 1866'da yazılmıştır ve bu, çoğunlukla 20. ve 21. yüzyıl eserlerini okuyan okuyucunun, eserin yazıldığı dilde bir miktar farklılık hissedeceğini açıklamaktadır. Bu sorun elbette sadece Suç ve Ceza'yı değil, o dönemde ve ondan önce yazılmış tüm eserleri de etkiliyor. Örneğin Fonvizin'in 1760'larda yazdığı iddia edilen "The Minor" adlı eserini okurken, edebiyat konusunda pek bilgili olmayan bir kişi için bile yazma zamanındaki fark açıkça görülüyor. Suç ve Ceza'yı sevmememin temelini de bu farklılık oluşturdu. Yabancı eserlerde ise günümüzde eserlerin Rusça tercümanlar tarafından çevrilmesi ve dolayısıyla bu eserlerin çevrildiği dilin modern dile çok daha yakın olması nedeniyle bu fark ortadan kalkmaktadır.
“Okunmamış olmak” pek çok klasik eserin kaderidir. Özellikle Rus yazarların yazdığı eserler. Şimdi yıl 2015 ve en popüler eserler yabancı yazarlara ait, aralarında bir dizi klasik de var. Ancak yabancı klasikleri okumanın hiçbir anlamı yok. Sonuçta baktığınızda bu, orijinal eserlerden oldukça uzak çevirileri okumaktır. Yalnızca okuyucunun ana dilinde yazılmış klasikleri gerçekten anlayabilirsiniz. Bazı okuyucular çözümü yabancı bir eserin orijinalini okumakta görüyor. Bu okuyucular, tıpkı çeviri okuyucuları gibi, kelimeleri bu dili anadili olarak konuşanlar arasında değil, okulda veya kendi kendine çalışma da dahil olmak üzere başka bir eğitim kurumunda öğrendikleri için çalışmayı yanlış anlamaya mahkumdur. Ve okuyucuya yabancı olan kelimeleri bir sözlükte arayacak, bu da okuyucuya kelimenin tam anlamını, sahip olduğu anlamı, bu kelimenin duygusal çağrışımını vb. asla söyleyemeyecektir. Psikolojik anların, kilit noktaların, karakterlerin, eserin ruh halinin, felsefi anlamın ve çok daha fazlasının anlaşılmasını içeren eserin tam olarak anlaşılmasından bahsedersek, o zaman özellikle yabancı edebiyat ve klasikleri okumak açıkça eksik anlamaya mahkumdur. . Ancak Rus klasiklerini okurken bile okuyucu eksik anlama olasılığına mahkumdur ve hiçbir şey düzeltilemez, çünkü hiç kimse, hatta yazarın kendisi bile eserin anlamının ne olduğunu ve içinde verilen tüm yönleri söyleyemez. Bu nedenle Rus edebiyatını, özellikle de bu makalede ele alınan Rus klasiklerini Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” örneğini veya yabancı eserleri örnek alarak okumanın faydalarından bahsetmek zordur.
Bana göre doğru yaklaşım, okuyucuya en yakın olan ve onun ahlaki, etik, felsefi ve diğer ihtiyaçlarını karşılayanı okumaktır. Ve Tolstoy, Freud, Bukowski, Sartre, Camus, Dostoyevski, Akunin, Nabokov, Bulgakov, Orwell, Huxley ya da başka bir yazar olması önemli değil.

“Suç ve Ceza” F. M. Dostoyevski'nin hem Rusya'da hem de yurtdışında en ünlü romanlarından biridir. Bu, yazarın 1865-1866 yıllarında üzerinde çalıştığı harika bir eserdir.

Olay örgüsünün merkezinde romanın ana karakteri Rodion Romanovich Raskolnikov yer alıyor. "Suç ve ceza" adı belirsizdir. Parasızlıktan dolayı üniversiteden ayrılmak zorunda kalan bir öğrenci, "sıradan" ve "olağanüstü" insanlar hakkındaki teorisini test etmek amacıyla eski tefeci Alena Ivanovna ve kız kardeşi Lizaveta'yı öldürmeye kalkışır. Ancak "ceza", kahramanın manevi işkencesi ve pişmanlığı kadar ağır çalışmaya atıfta bulunmak anlamına gelmez. Yasalara göre değil, kendi iç ahlakına göre cezalandırılır.

Kahramanın planını tamamlamadan önce bile şüpheleri vardı.

Bir atı öldürme rüyasının birçok manası vardır. Kahramanın gerçek iyi ruhunun, kan dökülmesini protesto ettiğini görüyoruz: “Sonuçta, dün merdivenlerden inerken ben de bunun kötü, iğrenç, alçak, alçak olduğunu söyledim... sonuçta sadece düşünce gerçekte beni hasta etti ve dehşete düşürdü... Hayır, dayanamıyorum, dayanamıyorum! Raskolnikov'u cinayete iten birçok faktör vardı. Buna, kendisine kızı Sonya'nın kaderini anlatan Marmeladov ile bir tanıdık, kahramanın bir meyhanede kazara kulak misafiri olduğu bir konuşma ve kız kardeşinin katlanmak zorunda kaldığı acı hakkında annesinden gelen bir mektup dahildir.

Suç işlendikten sonra Rodion Raskolnikov'un hayatında yeni ve çok zor bir dönem başlar. Kendisiyle çevresindeki insanlar arasında aşılmaz bir uçurum oluşur. Raskolnikov, durumunun umutsuzluğunu hissediyor, “olağanüstü” olmadığını anlıyor. Kendi teorisine göre kahramanın ateşi düşer ve kendi annesi ile kız kardeşi ona yabancılaşır. Teorisinin yıkılışını gözlemler ve bu dünyada kendine yer bulamaz.

Raskolnikov, Sonya Marmeladova'nın şahsında tıpkı kendisi gibi bir günahkar olan "akraba bir ruh" bulur. “Artık bir tek sen varsın... Beraber lanetlendik, beraber gideceğiz!” diyor.

Raskolnikov, vicdanının eziyetine, Porfiry Petrovich'in baskısına dayanamıyor ve kendisi de itiraf ediyor.

Elbette kahraman kanun tarafından cezalandırılır. Onu takip eden Sonya Sibirya'ya gider. Raskolnikov'u yeni bir hayata "diriltiyor". Ona olan sevgisi sayesinde Hıristiyan manevi değerlerinin dünyasını keşfeder.

“Suç ve Ceza” romanı derin bir psikolojik eserdir. İçinde Dostoyevski, suça karar veren ve işleyen bir kişinin yaşadığı tüm duyguları ayrıntılı olarak anlattı. Ana karakter örneğini kullanırsak cezanın her zaman hapis olmadığını görüyoruz. Bir insana en ağır cezayı kendi vicdanı verir.

Güncelleme: 2019-11-14

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Bunu yaparak projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanından uyarlanan bir makale yazmaya hazırlanıyorum. Makalelerin ana konuları.

1. F.M.'nin romanında aşağılanan ve hakaret edilenlerin dünyası. Dostoyevski "Suç ve Ceza".

I.Giriş. 19. yüzyıl Rus gerçekçi edebiyatında “Küçük İnsanlar”

(A.S. Puşkin “İstasyon Bekçisi”, N.V. Gogol “Palto”).

II. 1. Romanda St. Petersburg yoksullarının yaşamının tasviri:

a) Marmeladov ailesinin yaşamının tipikliği ve umutsuzluğu;

b) öğrenci Rodion Raskolnikov'un sefil varlığı;

c) Rodion'un annesi ve kız kardeşinin bağımlı ve aşağılanmış konumu.

2. Aşağılanan ve aşağılananların trajedileri Rus yaşamının ürünüdür:

a) romandaki “sarı” Petersburg'un korkunç imajı;

b) “küçük insanların” yaşamın baskılarına karşı protesto biçimleri. Raskolnikov'un fikirleri bu dünyaya karşı bir protesto olarak.

III. Romandaki şiddet ve soyguncuların dünyası:

a) bu korkunç dünyanın sembolü olarak "insanlardan kan emen" yaşlı bir tefeci kadın;

b) Luzhin ve Svidrigailov'un dünyası.

IV. Çözüm. Bir kişi için acı, yazarın F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanındaki konumunun temelidir. İnsanın ve insanlığın tabiî hali birlik, kardeşlik ve sevgidir. Romanda yazar, insanları "iyide ve iyilikte birleşmeye", dünyada iyiliğin yok edilemez olduğu, insana en başından beri verildiği, onun doğasında var olduğu inancına çağırıyor.

2. Raskolnikov'un fikir teorisi ve çöküşü

I. Raskolnikov teorisinin sosyal ve felsefi kökenleri.

II. Romanda Raskolnikov'un teorisi nasıl çürütüldü?

1. Raskolnikov'un yazarın çürütme sisteminde güçlü bir kişiliğin suç işleme hakkı hakkındaki düşünceleri:

a) teori tam olarak düşünülmemiş, planlar ve sonuçlar arasındaki tutarsızlık;

b) Raskolnikov'un Porfiry Petrovich ile kavgaları: araştırmacının "iki kategori" insan teorisini çürütme becerisi.

2. Raskolnikov'un suçtan dolayı cezası

a) en acı verici “açıklık ve insanlıktan kopukluk” duygusu;

b) annenin ölümü;

c) popüler alay ve kınama;

d) ağır çalışma - yasal ceza ve acının arındırılması.

3. Raskolnikov neden işlediği suça rağmen sadece sempati değil, şefkat bile uyandırıyor?

a) Raskolnikov, romanın olumlu karakterlerine ilişkin değerlendirmesinde: Dünya, Razumikhin, Sonya;

c) Raskolnikov'un suçtan sonra yaşadığı zihinsel acılar?

d) Raskolnikov'un insan doğasından kaynaklanan ahlaki yozlaşması olasılığı.

III. “Napolyon olmak istedim…” Romanda ve günümüzde Napolyonizm sorunu.

3. Deneme-akıl yürütme

"Yeni bir hayata boşuna sahip olmadığını, onu hâlâ pahalıya satın alması gerektiğini, bedelini gelecekte büyük bir başarı ile ödemesi gerektiğini bile bilmiyordu..."

(“Suç ve Ceza” romanının sonsözünde F.M. Dostoyevski'nin sözlerini nasıl anlıyorsunuz? Hangi başarıdan bahsediyoruz? Raskolnikov'un ahlaki canlanmasına inanıyor musunuz?)

4 . Deneme-akıl yürütme

"Raskolnikov'un teorisi zafer kazanırsa insanları neye mahkum edecek?"

5. F. M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” romanındaki Sonya Marmeladova'nın görüntüsü

BEN. Sonya'nın imajı, Raskolnikov'a ve teorisine karşı gerekli bir denge unsuru olarak görülüyor.

II. Kahraman Marmeladova'nın “Suç ve Ceza” romanının yapısındaki rolü.

1. Karakterini anlamanın bir yolu olarak Sonya'nın çocukluğunun ve gençliğinin yeniden inşası:

Nispeten müreffeh çocukluk (baba bir memurdur, içki içmez, Sonechka'ya eğitim alma fırsatı verir, dindarlığın başlangıcı);

Sorunlu gençlik (üvey anne ve işini kaybetmiş içki içen bir babayla yaşam);

Aile uğruna kendini feda etme kararı.

2. Kahramanın karakteri:

Kurban etmek;

Yüksek ahlak, Mesih'in antlaşmalarına göre yaşam;

Dindarlık;

Hassasiyet, nezaket;

Kaderle yüzleşmede savunmasızlık ve güç.

3.Sonya ve Raskolnikov'un ideolojik çatışması:

Kaderlerin benzerliği (Raskolnikov'a göre): Rodion Raskolnikov kendini öldürür ve fahişe olan Sonechka kendini öldürür;

Raskolnikov'un teorisinin kahramanının kaderi ve karakteri arasındaki tutarsızlık (Sonechka hiçbir kategoriye uymuyor);

Kahramanların kaderindeki zıtlık: Yaşlı kadını ve Lizaveta'yı öldüren Raskolnikov "kendini öldürdü" ve Sonya onun ruhunu kurtardı;

Kahraman Sonya, Raskolnikov'un yargıcı ve kurtuluşudur.

4. Diğer karakterlerin tutumu, kahramanın yüksek ahlakının tanınmasıdır ve şu şekilde ifade edilir:

Sonya'dan (Raskolnikov, Katerina Ivanovna, Marmeladov) yardım ve destek arayışı içinde;

Kahramanın (Luzhin) önünde onu itibarsızlaştırma çabasıyla;

Yardım etme çabasıyla (Svidrigailov).

5. “Suç ve Ceza” romanında kadın kahraman imajının rolü:

Raskolnikov’un teorisinin ideolojik karşılığı (günahtan arınma tövbe, insanlara dönüş yoluyla gerçekleşir)

Ana karaktere yardım eden tek karakter;

Sonya'ya olan aşk, İncil kanunlarına göre bir kahramanın yeniden doğuşudur.

III. Sonya'nın kahramanı, Dostoyevski'nin en sevdiği idealdir, bir kişinin vicdanına göre yaşamasının imkansızlığı hakkındaki fikirlerinin sözcüsüdür, ancak soyut bir teori tarafından yönlendirilir.

Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanının kavramı çok derin ve karmaşıktır. Yazar, en başından beri bizi ana karakterle tanıştırıyor, ancak romanın atmosferi zaten açık - fırtına öncesi havasızlık atmosferi. Raskolnikov'un acı dolu ve gergin durumu hemen aktarılıyor ve bundan sonra ne olacağı hissedilebiliyor.

Romanda yaşlı tefecinin öldürülmesiyle ilgili tek bir olay örgüsü sergilendiği, yan çizgiler bulunmadığı ve eserin tamamı Raskolnikov'un psikolojik sorununa ayrıldığı için, roman boyunca ana fikrin başkahramanın bu konudaki farkındalığı olduğunu söyleyebiliriz. kendi teorisi.

Raskolnikov cinayeti üç kez deneyimliyor: suçtan önce - hesaplama, suç sırasında - ölümcül planların uygulanması ve ondan sonra - ne olduğuna dair farkındalık. Uykusunda bile vicdan azabı çekiyor. Üç rüya onun tüm deneyimlerini yansıtıyor. İlk başta Raskolnikov, gelecekteki bir suç hakkında neden tuhaf, saçma düşüncelere sahip olduğunu henüz anlamıyor (ve bunların kaçınılmazlığı kaçınılmazdır), bunu düşünmekten korkuyor, ancak yine de bir tür güç onu tüm küçük şeylere dikkat etmeye zorluyor. yaşlı kadınla ilgili - tefecilerle ilgili. Yalnızca iki insanlık kategorisi teorisi değil, aynı zamanda rastgele tesadüfler de sürekli olarak suça katkıda bulunur. Örneğin, bir meyhanede iki öğrenci arasında Raskolnikov'un kulak misafiri olduğu bir konuşma - yaşlı kadının öldürülmesi gerektiğini düşünen tek kişi o değildi.

Sonra Raskolnikov çılgın bir monologla korkunç bir cinayet planladığını kendi kendine itiraf ediyor: "Gerçekten olabilir mi, gerçekten bir balta alıp kafasına vurmaya başlayabilir miyim, kafatasını ezebilir miyim?" Bu itiraftan sonra, "artık akıl ve irade özgürlüğüne sahip olmadığını ve her şeyin aniden nihayet karara bağlandığını" hissediyor. Kendine huzur bulamaz. Sürekli bir düşünceyle alarma geçtiği için artık ona karşı koyamıyor. Bu fikir onun teorisinden geliyor. Peki "titreyen yaratıklar" ve "bu dünyanın kudreti" hakkındaki mantığına bu kadar ikna olmuşken, teorisinin uygulamaya nasıl yansıdığını görünce neden dehşete düşmüştü? Belki ilkelerini test etmeye karar vermiştir? Yoksa kendisinin bir "bit" olmadığını kendine kanıtlamak mı?

Raskolnikov kötü koşullarda yaşıyordu ve şüphesiz daha iyi bir yaşam istiyordu. Ama "titreyen yaratıklar" olsalar bile, yaşlı kadın ve Lizaveta'nın hayatlarına değer miydi? Raskolnikov'un teorisine göre evet.

Ana karakterin adı onu karakterize ediyor. Ruhunda bir bölünme meydana gelir; içinde hem iyilik hem de kötülük bir arada bulunur. Ve bu iki prensip arasında sürekli bir mücadele vardır. Dostoyevski, Raskolnikov'u ya iki kişiyi öldürmekten geri durmayan soğukkanlı bir katil, ya da şefkatli bir kardeş, iyi bir arkadaş olarak tasvir ediyor. İlk başta kötü zaferler - Raskolnikov bir suç işledi. Ancak daha sonra tüm yaptıklarını düşünerek tövbe etti ve iman kazandı. Teorisi onu ele verdi ve Porfiry'nin suçu çözmesine yardımcı oldu.

Dostoyevski, romanın neredeyse tüm kahramanlarını çıkmaz durumlarla tanıştırıyor. Birçoğu bu labirentten çıkmanın bir yolunu bulamaz ve (yaşlı kadın, Katerina, Marmeladov, Svidrigailov) kaderin iradesiyle veya kendi özgür iradesiyle ölür. Ancak diğer kahramanlar zor koşullarda hayatta kalır (Raskolnikov, Sonya, Dünya).

Raskolnikov'un çıkmazdan kaçınmasına ne yardımcı oldu, onu ne yaptığının farkına varmaya, tövbe etmeye iten şey neydi? Elbette Sonya hayatında görünmeseydi her şey onun intihar etmesiyle sonuçlanacaktı. Sonya'ya ruhunu açtı; ona gerçeği söyleyen ilk kişi oydu. Belki de Raskolnikov, İncil'i okurken suçunun tam olarak farkına varmıştır?