Komedi Nedorosl'a (Fonvizin D.I.) göre soyluların ahlaki yozlaşması sorunu. Soyluluğun yozlaşması Köleler arasında özgür olmak mümkün mü? Hangi eser Rus soylularının yozlaşmasını inceliyor?

Douglas Smith'in Geçmiş kitabı benim için kesinlikle yılın kitabıydı. Ve tabii ki Rus tarihine ilgi duyan herkese tavsiye ediyorum. Evet, yazar isimleri uzun zamandır bana tanıdık gelenler hakkında yazıyor, evet, uzun zamandır P. Grabbe'nin “Neva'daki Pencereler”, S. Golitsyn'in “Hayatta Kalanların Notları”, Aksakova-Sivers'ın anılarını okudum. ve diğerleri. Bu yeni gerçeklerle ilgili bir mesele değil (gerçi bu kitapta da bunlara rastladım). Önemli olan, Douglas Smith'in nihayet uzun zamandır saygın Rus halkının bilinçaltında bulunan birkaç tezi dile getirmesidir, ancak bazı nedenlerden dolayı bunları dile getiren çok az kişi var...

Alexander Saburov, eşi Anna ve çocukları Boris ve Ksenia ile birlikte

“Rusya'da soyluların yok edilmesi bir trajediydi. Burada “beyaz kemik” olarak adlandırılan soyluluk, neredeyse bin yıl boyunca yiğit savaşçılar ve devlet adamları, yazarlar, sanatçılar ve düşünürler, araştırmacılar ve bilim adamlarından oluşan nesiller doğurdu. ... Asalet, siyasi, sosyal ve sanatsal yaşamda, göreceli ağırlığıyla orantısız bir şekilde baskın bir rol oynadı. Rusya'da soyluluğun sonu, bizim en önemli şey olduğunu düşündüğümüz uzun ve şanlı bir geleneğin de sonuna işaret ediyor. Petersburg'un görkemli saraylarından Moskova'yı çevreleyen malikanelere, Puşkin'in şiirlerinden Tolstoy'un romanlarına ve Rachmaninov'un müziğine kadar Rus kültürünün tüm eserleri yaratıldı."

Tenis oynamak, Menshovo, 23 Ağustos 1909. Soldan sağa: Vladimir Trubetskoy, Nikolai Trubetskoy, Maria Trubetskoy (Kreptovich-Buteneva ile evli), Eli Golitsyna (Nikolai'nin gelecekteki eşi), Nikolai Trubetskoy, Valerian Ershov (sitedeki komşu).

Sonuçta bu böyle. Sevdiğimiz ve takdir ettiğimiz Rus kültürü, tam olarak aristokratik bir ortamda büyüdü ve büyüdü. Rus aristokrasisinin yerini, tamamen zevk ve stil duygusundan yoksun, aptal, dar görüşlü sonradan görme istilacılar aldı. 100 yıllık Bolşevizmin ve kalıtsal sığırların egemenliğinin sonuçlarını çok uzun bir süre daha hissetmeye devam edeceğiz.

Lanetli "geleceğin inşacılarının" nasıl iktidara geldiği hakkında biraz bilgi:

“26 Mart'ta Novoye Vremya, Kaluga'dan Prens Evgeniy Trubetskoy'un bir mektubunu yayınladı: “Köy, Nikolai Ugodnik'in lütfuyla yargısız, hükümetsiz var. Ama ne kadar süre derin kar ve çamurdan kurtulacağımızı söylüyorlar. bu sürecek mi? Yakında kötü unsurlar bu düzensizlikten ne gibi faydalar elde edilebileceğini anlayacaklar."

17 Mart'ta Den gazetesi, köylülerin Bezhetsk'ten çok da uzak olmayan bir yerde yerel bir toprak sahibini kilit altına aldığını ve malikanesinde yaktığını bildirdi. Eyaletlerden ardı ardına pogrom ve isyan haberleri gelmeye başladı. 3 Mayıs'ta Novoye Vremya, Oryol eyaletinin Mtsensk şehrini saran isyanla ilgili bir hikaye yayınladı. Üç gün boyunca yaklaşık beş bin asker ve köylü sarhoş kavgalar düzenledi ve yakındaki birçok mülkü yaktı. Saldırı, Sheremetev malikanesinde silah arayan bir grup askerin büyük bir şarap mahzeni bulması ile başladı. Sarhoş olduktan sonra malikanenin evini yıktılar ve olup bitenlere dair söylentiler yayılınca köylüler ve garnizonun askerleri de onlara katıldı. Ayaklanmaları durdurmak için gönderilen askerler ve hatta bazı subaylar da isyancılara katıldı. Şehir sakinleri akşam saatlerinde evlerinden çıkmaya cesaret edemedi çünkü tüfek ve bıçaklı insan kalabalığı sokaklarda bağırıyor, şarkı söylüyor ve içki içiyordu.

“Eski insanlar” Sovyet hükümetinin bir temsilcisinin gözetiminde Petrograd'ın kaldırımlarındaki kar ve buzu temizliyor

"17 yazında..." Ivan Bunin daha sonra şöyle yazmıştı: "Kabil'in şeytanı, kana susamışlığı ve en vahşi keyfiliği, tam da kardeşliğin, eşitliğin ve özgürlüğün ilan edildiği günlerde Rusya'nın üzerine soludu." Çernigov köylüsü Anton Kazakov, özgürlüğün "ne istersen yapma" hakkı anlamına geldiğini savundu. Haziran ayında Saratov ilinin Buerak köyü yakınında yaşayan bir toprak sahibi, malikanesinde vurularak öldürüldü ve hizmetkarları da boğuldu. Evdeki her şey çalındı. Bir ay sonra, Slavofilizmin kurucusu Ivan Kireyevski'nin seksen yaşındaki oğlu, karısıyla birlikte, kitap ve antika koleksiyonunu ele geçirmek üzere olan bir grup asker kaçağı tarafından malikanesinde öldürüldü. Kontes Edita Sologub'un malikanesi Kamenka'da isyancı askerler sigara ruloları için kütüphaneyi yağmaladılar.

İlkbahar ve yaz aylarında eyalet, firar eden kışkırtıcıları ziyaret eden "misafir sanatçılar" ile doluydu. Sovyet tarihçileri bile köylüleri toprak sahiplerine saldırmaya kışkırtmadaki belirleyici rollerini kabul ediyorlar.

Maria Kashchenko, Veselaya malikanesindeki "değişimler incelikli ve tanımlanması zordu, ancak şüphesiz kasvetli bir şekilde yaklaşıyorlardı" diye hatırladı. “Her zamanki samimi saygıyla ellerimizi öpen iki yaşlı arabacı, kendilerini garip hissettiler ve sanki birisinin onları görmesinden korkuyormuş gibi etraflarına baktılar. Evde eşyalar kaybolmaya başladı - bir eşarp, bir bluz, bir şişe kolonya; hizmetçiler gruplar halinde fısıldaşmaya başladılar ve birimiz yaklaşınca sustular.”

Alexey Tatishchev, bir köylü heyetinin teyzesiyle konuşmak için Poltava eyaletindeki Taşhan ailesinin mülküne nasıl geldiğini anlattı. Köylüler açık mermer terasta onu küçümseyerek tükürerek bekliyorlardı. Ve bir köylü kadın, ineklerin bahçeye girmesine izin vermemesi istendiğinde terasa çıktı, eteğini kaldırdı ve Tatishchev'in teyzesinin önünde dışkısını yaptı, ardından ev sahibine ineklerini kendisinin otlatmasını emretti."

Ve tüm bu "damgalanmış" insanlar 100 yıldır ısrarla sadece yıkmayı bildiklerini, hiçbir şey inşa edemediklerini ve ne yaparlarsa yapsınlar bunun ya bir saçmalık ya da trajedi olduğunu kanıtlıyorlar.

“Pek çok şey yıkıldı; saraylar ve malikaneler geliştirilip yakıldı, bütün kütüphaneler sigaraya dönüştürüldü, resimler kesildi, heykeller yıkıldı ve parçalara ayrıldı, mezarlar harap edildi, kiliseler kutsal emanetlerden yoksun bırakıldı ve “eski insanlar” "Rus kültürel mirasını korumak için kaderlerinin güçlü olduğunu gördü."

Ve bu yeni, korkunç dünyada eski insanlar her şeye rağmen hayatta kalmaya çalıştı.

Bildiğimiz dünya ölmüştü, yarın yoktu, sadece bugün vardı. Gelecek belirsizdi ve şimdiki zaman kaostu.<…>Birçoğu ülkeden kaçtı. En cesurları olan diğerleri, mağlup olmuş vatanlarının şiddetli meydan okumasını kabul ettiler. Cüzdanlarımız boştu, sobalarda yakacak odun yoktu, midelerimiz daha iyi değildi, ama hayatta kaldık ve savaştık - diye yazdı Galina von Meck.

Bu sadece birkaç soylu ailenin hikayesidir: Sheremetev'ler, Trubetskoy'lar ve Golitsyn'lerin yanı sıra ilgili Saburov'lar, Gudovich'ler, Osorgin'ler, Obolensky'ler, Aksakov'lar-Sivers'lar. Bu, soylu bir ailede doğdukları için cehennemin tüm çevrelerinden geçenlerin hikayesi. Hapishanelerde, sürgünlerde ve kamplarda bile aristokrat kalmayı başaranların, Sovyet maymunlarının diyarında son nefeslerine kadar beyaz kemikleri kalanların hikayesi.

A.I.'NIN ROMANI ÜZERİNE SEMİNER GONÇAROV “OBLOMOV” (1859)

1. Romanın yaratılış tarihi.

2. Romanın başlığının anlamı.

1. “Oblomov” hangi tür roman başlığına aittir?

1. ana çatışma veya olay örgüsüyle ilgili.

2. Yazarın fikrini kişileştiren başlık.

3. Ana fikri formüle edebilecektir.

2. "Serseri" kelimesinin anlamını açıklayın.

4. Bir Rus kahramanının özellikleri, kahramanın karakterine yansıyor mu?

5. Kahraman neden ilk ve soyadı aynı?

3. Test “Kendinizi test edin.”

1. Zakhara'nın karısının adı.

2. Dikkatsizliğin, tembelliğin sembolü, Oblomov’un kıyafetinin bir parçası.

3. Olga Ilyinskaya'nın patronimik adı.

4. Zakhara'nın parlak portre detayı.

5. Oblomov, Pshenitsyna'nın dairesi için kaç ruble ödedi?

6. Oblomov ve Olga arasındaki aşkın sembolü.

7. Stolz'un ziyaret ettiği ülke.

8. Oblomov'dan hediye olarak bir şeyler alan kahraman.

9. Goncharov'un birkaç soyadı verdiği kahraman.

4. Rus edebiyatında “ihmal teması”.

1. Rus edebiyatında uyku, tembellik ve bornoz imgelerinin rolü nedir?

2. P. Vyazemsky ve A. Puşkin'in şiirlerini yeniden okuyun.

GİBİ. Puşkin "Rüya" P. Vyazemsky "Cüppeye Elveda"

Gel, ey tembellik! çölüme gel. Yaşlılıkta hayatımız eskimiş bir elbise gibidir:

Adın serinlik ve huzurdur, Giymek ayıptır, bırakmak yazıktır.

Yalnız sende görüyorum tanrıçamı, Onunla uzun süre anlaştık, uzun zaman önce, bir kardeş gibi,

Genç konuk için her şey hazır. Tekrar tamir edilip düzeltilemeyiz.

Burada her şey sessiz: sinir bozucu gürültü ortadan kalktı

Eşiğimin ötesinde, aydınlık pencereye Biz yaşlandıkça o da yaşlandı.

Şeffaf bir tuval indi, Hayatımız paçavralar içinde, o da paçavralar içinde.

Ve karanlığın hüküm sürdüğü karanlık nişin tamamı boyandı ve üzerine mürekkep serpildi.

Günün zayıf ışığı biraz sızıyor. Ancak bu desen noktaları bizim için diğerlerinden daha değerlidir.

İşte kanepem, gel huzurun yurduna,

Kraliçe ol, artık senin esirinim. İçlerinde bir tüyün yavruları vardır ki o günlerde

Bana öğret, elimle bana yol göster. Biz parlak sevinç ya da bulutlu üzüntüyüz

Her şey, her şey senin: işte boyalar, fırça ve lir. Tüm düşünceleriniz, tüm kutsallarınız

*** Bütün itiraflarını, bütün acılarını aktardılar.

Uykuya dalabilen kişi yüz kez kutsanmıştır

Uzakta başkentler, horoz arabaları var! Ama hayatın da geçmişin izleri var:

Ama neşeli bir rüya gecesinin tatlılığıyla üzerinde hem şikayetler hem de cezalar yazılıdır.

Hediyenin tadını çıkarmayı düşünme, Ve üzüntünün ve talihsizliğin gölgesi onun üzerine düştü,

Huzurlu köyler arasında, emek vermeden. Ama bu gölgede hüzünlü bir güzellik gizleniyor.

Neye ihtiyaç var? - Hareket et, Tanrım!

Tembellik övgüye değer ama her şeyin bir sınırı var... İçinde efsaneler var, içinde bizim olan bir inceleme var.

*** Kalp hafızası hala kayıpta yaşıyor.

Ben bir kahraman değilim, defne hasretini çekmiyorum. Ve sabah taze ve öğleden sonra parlıyor ve sıcak

Huzur ve mutluluk satmıyorum, Gün batımında bile anıyoruz.

Geceleri tehditkar bir savaş hayal etmiyorum.

Ben zengin bir adam değilim ve bekçi havlıyor. Bazen eski hayatımı hâlâ seviyorum.

Anlaşılabilir rüyamı hasarı ve üzücü dönüşüyle ​​bozmadım.

Ben heyecan ve melankolik bir kötü adam değilim Ve bir savaşçı gibi, savaşta delinmiş pelerinim,

Rüyalarımda kanlı hayaletler görmüyorum, cübbeme sevgi ve onurla bakıyorum.

Önyargıların katil çocukları,

Ve geç saatlerde korkunç, solgun bir korku

Kafanızda kasvetli bir şekilde kaşlarını çatmaz.

Şairler neden bu konuya yöneldiler?

Vyazemsky ve Puşkin'in "ihmalkar" temasının geliştirilmesinde ortak ve farklı olan nedir?

3. Hangi sanatsal detay Oblomov'un manevi dünyasını sembolik olarak ifade etmeye hizmet ediyor?

4. Oblomov'un cübbesinin açıklamasını bulun. (1-1)

5. Oblomov'un “Dosyası”.

1. Bir tablo yaparak Oblomov'a ilişkin bir “dosya” toplayın.

Metinden örnekler

1. Portre (1-1)

2. İlgi alanı (1-2.6)

3. Kahramanın hikayesi (1-5,6)

4. Ben kahraman kavramıyım (2- 5,6,8)

5. Kahramanın kaderi (1 - 5, 4 - 9,10)

6. Oblomov'un değerlendirmesindeki kahramanlar (1-2.3)

2. Oblomov'un günlük rutinini oluşturun (1-1).

4. Zahar'ın imajı neden tanıtılıyor?

1. Halkın sorununu ortaya koymak; 2. Efendi ile hizmetçi arasındaki benzerliği göstermek 3. Serfliği ortaya çıkarmak

6. Romanın temel sorunu nedir?

1. halkın sorunu 2. bireyin sorunu 3. Rus soylularının yozlaşması sorunu

7. Eser hangi roman türüne aittir?

1. politik roman 2. aşk 3. sosyo-psikolojik

8. Roman türünün hangi özellikleri mevcuttur?

1. cilt 2. kahramanın karakterinin gelişiminin tarihi 3. bireyin ve toplumun tarihi

9. “Neden böyleyim?”

Eleştirmenlerin Oblomov'un Rüyası hakkındaki ifadelerini yazın.

AV. Druzhinin: “Bu, edebiyatımızda sonsuza kadar kalacak muhteşem bir bölüm. Kahramanın tüm yüzünü aydınlatmak, netleştirmek ve zekice şiirselleştirmekle kalmadı, aynı zamanda onu binlerce görünmez sirenle her okuyucunun kalbine bağladı.”

Yu.N. Govorukha-Gençlik: “Romanın tamamında bu bölümden daha cansız, daha itici hiçbir şey yok. Goncharov bu ölü krallığı korkunç bir kurulukla resmediyor. “Oblomovitler” insanlara değil, bir tür küflü ve küflü sineklere benziyor.”

Hangi bakış açısı size daha yakın ve neden?

“Oblomov” romanının ikinci bölümündeki bölümü yeniden okuyun (Oblomov ile Stolz arasındaki anlaşmazlık, bölüm 4, “Beni hayatının idealini resmetmeye devam et…” sözlerinden “... bazılarına kadar) bir nevi Oblomovculuk,” dedi sonunda.”

Bölümün ideolojik anlamını ve sanatsal özgünlüğünü, romandaki rolünü (karakterler arasındaki anlaşmazlık, yaşam konumları, karakterlerin güçlü ve zayıf yönleri, konuşma özelliklerinin özellikleri, yazarın tasvir edilene karşı tutumu) ortaya çıkarın.

“Oblomov” romanının ikinci bölümünden (Oblomov ve Olga'nın son açıklaması, bölüm 11) bölümün başından “Olga sarardı ve cümlesinin sonucunu duymadı” sözlerine kadar olan bölümü yeniden okuyun. ).

Bölümün ideolojik anlamını ve sanatsal özgünlüğünü, romandaki rolünü (psikolojik özelliklerin özellikleri, karakterlerin dağılma nedenleri, tasvir edilenin draması) ortaya çıkarın.

Denis Ivanovich Fonvizin ünlü bir yazardır, 3 Nisan 1745'te soylu bir ailede doğdu. Fonvizin yazmaya geç başladı; hayatının son yıllarında ciddi bir şekilde hastaydı ve kendini edebiyata kaptırdı. En ünlü eseri "The Minor" adlı komedidir. Komedinin ana karakterlerinden biri, prototipi yazarın babası olan Starodum'dur. Yazar, rüşvete, dalkavukluğa, kötülüğe ve şiddete karşı hoşgörüsüzlüğü babasından miras aldı.

Starodum'un neredeyse tam tersi Bayan Prostakova'dır.

Komedinin ana karakterlerinden biridir. Okuma yazma bilmeyen, zalim, kaba ama oğlu Mitrofanushka'ya çok aşık, sadece bu aşk hayvanidir ve şefkatli annelik değil "... Hadi Eremeevna, bırak çocuk kahvaltı yapsın..." Kocasını "altında" tutuyor başparmağı” ve ona saygısız davranıyor: “Sen kendin bolsun, akıllı kafalısın”; kendisi okuma yazma bilmemesine ve ondan daha akıllı olmamasına rağmen “...mektup alabiliyorum ama her zaman başka birine okumasını emrediyorum…”. Hizmetçilere karşı acımasız ve kaba olan Prostakova, "Kız mısın, köpeğin kızı mısın? Evimde gerçekten senin iğrenç suratından başka hizmetçi yok mu!" herhangi biri. Kurnaz, her şeyi kâr uğruna yapan ve kendisini "başkalarından üstün" gören bu yönüyle ağabeyine benziyor ve onunla kocasından daha saygılı bir ilişkisi var.

Komedideki temel sorunlar soyluların ahlaki çürümesi ve eğitim sorunlarıdır. Yazar, Starodum'un konuşması aracılığıyla yalnızca insanların kendi aralarındaki ilişkisini göstermekle kalmıyor, aynı zamanda toplumun ahlaki temellerindeki gerilemenin nedenlerini de arıyor. İkinci sorun ise eğitim sorunudur. Mitrofanushka'nın öğretisinin sahneleri ve Starodum'un birçok konuşması bu soruna ayrılmıştır. Ancak ana sahneler Mitrofanushka'nın gramer ve coğrafya "bilgisini" tüm "ihtişamıyla" sergilediği sınavıdır. Fonvizin'e göre eğitim sorunu ulusal öneme sahiptir, çünkü doğru eğitim toplumun manevi gerilemeden kurtuluşudur.

Denis Ivanovich Fonvizin en ünlü hicivcilerden biri ve iki yüz yıldan fazla bir süre önce yazdığı eserleri hala geçerliliğini koruyor. "Minör" komedisinde kahramanı yanımızda yaşayan çağdaşlarımız olarak tanıyabiliriz.

Güncelleme: 2016-04-02

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Bunu yaparak projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

D. I. FONVİZİN'İN KOMEDİSİ “YERİ YERALTI”NDA ASİLETİN BOZULMASININ RESMİ

D. I. Fonvizin'in "The Minor" adlı komedisi klasisizm çerçevesinde tutuluyor. Klasisizmde komedinin amacı insanları güldürmek, "alay ederek öfkeyi yönetmek", yani soylu sınıfın bireysel temsilcilerini kahkahayla eğitmektir. Gerçek bir asilzadenin ne olması gerektiği ve Rus soylularının devletteki yüksek konumlarına uyup uymadığı sorusu Fonvizin için asıl soru olmaya devam etti. V. G. Belinsky'nin belirttiği gibi, "Undergrown" komedisi "ahlak üzerine bir hicivdir", yani aslında o dönemin olaylarının bir kopyasıdır.

Bir komedideki herhangi bir komik olay örgüsü sizi korkutabilir; bunun 18. yüzyılda Rus toplumunun yaşamında olabileceğini ve gerçekleştiğini bir dakikalığına hayal etmeniz yeterli. A. I. Herzen, bu "eserin, Peter I tarafından yeniden doğan Rus soylularının ahlakının bir resmi olarak Rus tarihi ve edebiyatında sonsuza kadar kalacağını" savundu. Asaletin komedide nasıl göründüğünü ve onun bozulmasından bahsetmeye değer olup olmadığını analiz edelim.

Analizimizde şunları yapabiliriz:

Geleneksel yoldan gitmek isterim. Bozulmadan bahsediyorsak, mantıksal olarak, öncelikle toprak sahibi Prostakova'nın müfrezesini yönettiği "kötü karakterlere" dikkat etmeliyiz. Yine de V. G. Belinsky, komedideki aptal karakterlerinin “o zamanın gerçekliğinin karikatürlerinden alınan gerçek ve zekice listeler olduğunu; Zeki ve erdemli kişilerin karakterleri retorik özdeyişlerdir, yüzleri olmayan görüntülerdir.” Öyle de olsa Fonvizin'in komedisindeki tüm karakterlerin biraz durağan ve şematik olduğunu kabul etmek gerekir.

Oyun yazarının tasvir edileni gerçeğe yaklaştırma arzusuna rağmen karakterlerin karakterleri tek boyutludur ve yaşayan insanlara hiç benzememektedir. Sahnede hareket ediyorlar, replikler söylüyorlar, belirli duyguları ifade ediyorlar ama yine de esneklikten yoksunlar. Fonvizin'in komedisi, bir nesneyi dış hatlarından tanıdığımızda, ancak rengini, niteliklerini ve özelliklerini yargılayamadığımız bir gölge tiyatrosunu andırıyor.

Diyaloglarındaki olumlu, "iyi huylu" komedi karakterleri, oyun yazarının olumlu programını uyguluyor ancak bu, gerçek hayattan uzak, ütopik olarak algılanıyor. Her insan başlangıçta iyi ve kötü ilkeleri birleştirir. Herkesin ruhunda bu iki prensip arasında dakika dakika bir mücadele vardır ve şartlara göre ya iyilik ya da kötülük devreye girer.

Herkesin kendi hakikat, hakikat, adalet fikri vardır ve eylemlerinde bu fikirler tarafından yönlendirilir. Modern toplum diğer insanların eksikliklerine karşı daha hoşgörülü hale geldi; Belki de yalnızca on Hıristiyan emri dokunulmaz kalmıştır. Dizideki karakterlere gelince, onlar başlangıçta yalnızca iyiliğin ya da yalnızca kötülüğün taşıyıcılarıdır.

Örneğin Prostakova'nın kötülüğü ve ahlaksızlığı nedir? Fonvizin'in "okuma yazma bilmeyen" babasını örnek göstererek eğitim eksikliğiyle açıkladığı eksikliklerinin başında cehalet geliyor. Prostakova'yı bitkinlik noktasına kadar cehaletle suçlayabilirsiniz, ancak onun toplumdaki yerini aldığı gerçeği tartışılmaz.

Çiftliği yönetiyor ve emri altında yüzlerce köylü ruhunun yanı sıra bir kocası ve oğlu var. Aynı zamanda Prostakova, serflerin kendileriyle eşitlik hakkına sahip olduklarını tanımanın gerekli olduğunu düşünmüyor. Mama Eremeevna kırk yıldır ona hizmet ediyor ve ödül olarak "yılda beş ruble ve günde beş tokat" alıyor. Prostakova astlarının hastalanmasına izin vermiyor (“Yatıyor!”

Ah, o bir canavar! yalanlar. Sanki asilmiş gibi!”), yemek hakkında düşünmelerini yasaklıyor (“Kardeşimiz için tam bir felaket, yemekler ne kadar kötü, bugün nasıl yerel akşam yemeği için yemek yoktu”).

Ancak bir yandan da bu zulüm ve vicdansızlık Prostakova'nın ailesini elinde tutmasına neden olur. Av peşinde koşan, amacına ulaşmak için çok çaba harcayan gerçek bir avcıdır. Ama kimse direnmiyor!

Prostakova'nın kocası, karısının dürtüklemeleriyle dövülerek öldürülen talihsiz bir yaratıktır. Bir an için Prostakov'un mülkün kontrolünü eline aldığını hayal edelim. Sonuç kendini gösteriyor: bundan iyi bir şey çıkmaz.

Prostakov bir asttır, kendisini yönetecek zihinsel güce bile sahip değildir.

Prostakova'nın asıl hatası, Mitrofan'ı kendisinin yerine geçmesi için hazırlamasıydı; uygunsuz yetiştirilme tarzı, Prostakova'nın belli bir bilgeliğini içeriyordu. Yaşam deneyiminin doruğundan itibaren, kendi yaşam hatalarının örneğini kullanarak, belirli bir davranış programı geliştirdi ve doğal olarak çaresiz Mitrofan'ın kafasına toplumdaki davranış becerilerini yerleştirmeye çalıştı. Eğitime ihtiyacı olduğuna inanan Prostakova, ona öğretmen tuttu.

Ancak gerçek öğretmenleri alçaklardan ayırmasına izin vermeyen cehaletinin, aşağılanmanın doğrudan bir sonucu olup olmadığı tartışmalı bir konudur. Prostakova, daha iyisini istemesine rağmen başka bir hayat görmedi. Prostakova doğası gereği zekaya sahip değildi, ancak bu durumda onun yokluğu muazzam hayati enerji ve koşullara uyum sağlama yeteneği ile telafi edildi. Rusya'nın her yerinde Prostakova gibi pek çok insan vardı ve hala da var.

Prostakova gibi insanlar, kesin olarak konuşursak, bu toplumun dayandığı Rus toplumunun katmanını oluşturuyor. Bu teoride pek çok kusur bulabilirsiniz, ancak dışarı çıktığınızda tüm şüpheleriniz ortadan kalkacaktır. Modern yaşamımız iki yüz yıl öncekiyle aynı yasalara göre inşa edilmiştir.

Pek çok cahil ahmak sabahtan akşama kadar kendi zenginleşmeleri için çalışıyor. Çocukları çoğunlukla başkalarının bakımı altındadır ve bazı taksi şoförü Vralman'ın küçük bir maaş karşılığında onları aydınlatmayacağının garantisi yoktur. Çalılıklar yıldan yıla çoğalır ve dostça sıralar halinde modern yaşamın girdabına doğru akar.

Starodum'un desteklediği olumlu programa dönelim. Ama önce, bu dürüst asilzadenin sermayesini Sibirya'da biriktirdiğini hatırlayalım: "Parayı vicdanla değiştirmeden, aşağılık hizmet etmeden, anavatanı yağmalamadan, paranın elde edildiği topraklarda birkaç yıllığına emekli olmaya karar verdim." Şu soru ortaya çıkıyor: Neden dürüst ve dürüst bir insan başka koşullar altında zengin olamıyor? Olumlu programını neden sadece Pravdin'in ve çaresiz Sophia'nın önünde savunuyor?

Bana göre cevap, Sophia'nın despotik Prostakova karşısında olduğu kadar Starodum'un da devlet sistemi karşısında çaresiz olduğudur. Kamusal yaşamdaki eksikliklerin nedenleri Starodum tarafından yalnızca "kötü" "görevin yerine getirilmesi" ile açıklanıyor. "Eğer pozisyon onların söylediği gibi yerine getirilmiş olsaydı, her insan durumu tamamen mutlu olurdu." Starodum'un özel "kuralları" olan bir adam olduğunu unutmamalıyız; görüşleri yalnızca birkaç kişi tarafından paylaşılıyor.

Yani Fonvizin'in komedisi "Küçük"te bize sadece "üzüntü-ama-kötü", aptal insanların trajedisi değil, aynı zamanda cehalet imparatorluğu içinde çaresizliklerinin farkına varan makul, dürüst insanların trajedisi de sunuluyor. Şüphesiz her ikisi de acı çekiyor. Ancak belirli bir durumda mağdurun kim olduğunu belirlemek zordur: Kendi cehaletinin farkında olmayan kişi mi, yoksa başkalarının cehaletinin farkında olan kişi mi?

V. O. Klyuchevsky, Fonvizin'in "Rus gerçekliğinin doğrudan önünde durmayı, ona basit, doğrudan, boş bir gözle, herhangi bir camla silahlandırılmamış gözlerle, hiçbir bakış açısıyla kırılmayan bir bakışla bakmayı ve onu yeniden üretmeyi başardığını" yazdı. sanatsal anlayışın bilinçsizliği.”

(Henüz Derecelendirme Yok)

İlgili gönderiler:

1. Starodum, anlaşamadığı mahkemedeki emirden bahsediyor. Orada “biri diğerini devirir ve ayakları üzerinde duran bir daha yerdekini kaldırmaz.” Denis İvanoviç, İmparatoriçe'nin tahtında kendini garip hissetti. Ve okuyucu, yazarın saray mensuplarının çoğunluğunu ruh ve onur açısından gerçek asalet olarak sınıflandırmadığını anlıyor. “Bir saygı [...]
2. Rusya tarihinde on sekizinci yüzyıl, otokrasinin güçlendiği ve serfliğin hakim olduğu dönemdir. Toplumun yönetici seçkinlerine yakışan bu düzen, oyun yazarı Denis İvanoviç Fonvizin'in de ait olduğu, zamanlarının önde gelen insanları açısından ülkedeki sosyo-politik durumun eleştirel bir şekilde anlaşılmasına neden oldu. Doğru, onun toplumsal düzene yönelik eleştirisi otokrasinin temellerini ortaya çıkaracak düzeye ulaşmadı ve […]...
3. Komedi "Nedorosl", Denis Ivanovich Fonvizin'in yaşamının ana eseri ve Rus edebiyatındaki ilk sosyo-politik komedidir. D. I. Fonvizin, çağdaş Rus toplumunun ahlaksızlıklarını keskin bir şekilde hicivli bir şekilde tasvir ediyor. Oyun yazarı, komedisinde taşralı toprak sahibi ailesiyle, Prostakovlar ve Skotininlerin dünyası, hakkıyla yönetmeyen tipik sahiplerin dünyası, soylu olmaya layık olmayan soyluların dünyası ile dalga geçti. Ailenin reisi Bayan […].
4. Aydınlanma çağında sanatın değeri eğitici ve ahlaki rolüne indirgenmişti. D. I. Fonvizin'in komedisi "The Minor" da gündeme getirdiği asıl sorun, yeni nesil aydınlanmış ilerici insanların eğitim ve öğretimi sorunudur. Serflik, Rus soyluluğunun bozulmasına yol açtı; kendini yok etme tehdidi altında buldu. Ülkenin gelecekteki vatandaşı olan bir asilzade, doğuştan ahlaksızlık, rahatlık ve kendi kendine yeterlilik atmosferinde yetiştirilir. […]'da
5. Birleşik Devlet Sınavına Hazırlık: D. I. Fonvizin'in komedisi “The Minor” üzerine bir makale, eğitim sorunları, 8. sınıf. Fonvizin'in komedisi "The Minor" dramanın gelişiminde belli bir yere sahiptir. Oyunun yayınlandığı dönemde tiyatro sahnesinde klasisizm hüküm sürüyordu. Fonvizin aydınlanmanın destekçisiydi, bu yüzden oyunda iki tarzı birleştirdi: klasisizm ve gerçekçilik. Eser, klasisizm ve gerçekçilik kanonlarına göre inşa edilmiştir. Aksiyon […]...
6. Alexander Sergeevich Puşkin'in komedinin yazarına "Küçük" Denis Ivanovich Fonvizin adını vermesine şaşmamalı. Pek çok dürüst, cesur ve adil eser yazmıştır ancak eserinin zirvesi, yazarın birçok tartışmalı konuyu topluma yönelttiği “Küçük” eseri olarak kabul edilir. Ancak Fonvizin'in ünlü eserinde gündeme getirdiği asıl sorun, yeni nesil ilerici fikirli insanları yetiştirme sorunuydu. Rusya ne zaman […]
7. “Nedorosl” ilk Rus sosyo-politik komedisidir. Fonvizin, çağdaş toplumunun kusurlarını tasvir ediyor: adaletsizce yöneten efendiler, soylu olmaya layık olmayan soylular, "tesadüfi" devlet adamları, kendini öğretmen ilan eden kişiler. Bayan Prostakova oyunun baş kahramanıdır. Evi yönetiyor, kocasını dövüyor, hizmetçileri korkutuyor ve oğlu Mitrofan'ı büyütüyor. "Şimdi azarlıyorum, şimdi kavga ediyorum ve ev bu şekilde bir arada duruyor." Onun güçleri […]...
8. "The Minor" adlı komedide Fonvizin, daha önce biriktirdiği tüm deneyimleri somutlaştırdı. İdeolojik sorunların derinliği, sanatsal çözümlerin cesareti ve özgünlüğü, bu eserin 18. yüzyıl Rus dramasının eşsiz bir başyapıtı olduğunu güvenle söylememizi sağlar. “Küçük”ün içeriği iki güçlü kaynaktan beslenen açıkça ifade edilmiş suçlayıcı bir duyguya sahiptir: hiciv ve gazetecilik. Yaşam tarzını tasvir eden tüm sahneler [...]
9. Fonvizin'in oyununun konusu, Taras Skotinin'in Prostakov'ların uzak akrabası Sophia ile düğün düzenlemesi beklentisiyle tüm Prostakov-Skotinin ailesinin yaşadığı köyde yaşanan olaylar etrafında inşa edilmiştir. Karakterlerini Rus zengin soylularının ve burjuvalarının gerçek hayatına yaklaştıran, Fonvizin'in "orta", "darkafalı" edebiyat türünden çağdaşlarına tanıdık bir hikaye. Bayan Prostakova binlerce yurttaşı gibi yaşıyor […]
10. Fonvizin'in ölümsüz komedisi "Küçük"ün temel amacı, o zamanın Rus gerçekliğinin hicivsel bir tasviridir: cahil, okuma yazma bilmeyen memurlar ve soylular, sıradan halkın durumu, yetkililerin keyfiliği. Toprak sahibi sınıfının çok parlak bir temsilcisi Bayan Prostakova'dır. Evi yöneten odur, her şey onun sert ve acımasız otoritesi altındadır. Prostakova'nın kocası bile despotizmi nedeniyle zayıf iradeye dönüştü ve [...]
11. D. Fonvizin'in komedisi "Küçük", Prostakovların evinde yaşanan olayları anlatıyor. Ana katılımcıları evin sahibinin oğlu Mitrofan, annesi Bayan Prostakova ve yeğeniyle Starodum'dur. Bayan Prostakova oğlunu delicesine seviyor, onunla aşırı derecede ilgileniyor ve telaşlanıyor, tüm kaprislerine ve kaprislerine boyun eğiyor, bu yüzden Mitrofan kesinlikle bağımlı bir kişi olarak büyüyor, gelişim düzeyi [...]
12. Fonvizin'in komedisi The Minor'u okudum ve olumsuz karakterlere dair izlenimlerimi aktarmak istiyorum. Prostakova otoriter, eğitimsiz bir Rus kadını olarak sunuluyor. Çok açgözlü ve bir başkasının daha fazla eşyasını kapmak için sık sık pohpohluyor ve bir asalet maskesi "takıyor", ancak arada sırada maskenin altından komik ve saçma görünen hayvansal bir sırıtış dışarı çıkıyor. Prostakova’nın konuşması: kaba […]
13. Rus yazar ve oyun yazarı D.I. Fonvizin, II. Catherine döneminde yaşadı. Saltanatının dönemi oldukça karanlıktı. Serflerin sömürülmesinin öyle bir boyuta ulaştığı ve köylüleri isyanın eşiğine getirecek kadar sınıra ulaştığı dönemdi. Catherine II, popüler bir salgından korkuyordu ve bu nedenle katkıda bulunan her türlü kararnameyi yayınlayarak halkı sakinleştirmeye çalıştı […]...
14. Prostakova “Minor” un ana karakterlerinden biridir. Komedide gerçekleşen tek bir olay onun katılımı olmadan gerçekleşmez. Evin hanımının konumu onu bunu yapmaya mecbur bırakıyor. Prostakova kimdir? Köyde yaşayan soylu bir kadının serfleri var, tek kelimeyle, bir Rus toprak sahibinin karısının tipik bir örneği. Evin hanımıdır ve ev detaylarından kendi ayrıntılarına kadar her şeyi kontrolü altında tutar […]...
15. Öncelikle makale yazabilmek için bu makaleyi yazdığınız eserin metnini iyi bilmeniz gerekir. İkinci olarak, bir makalenin sizin muhakemeniz, belirli bir konu hakkındaki düşünceleriniz olduğunu açıkça anlamalısınız. Muhakeme makalenizin ana bölümünü işgal etmelidir. Makaleniz için bir konu seçmeniz ve konuya göre materyal seçmeniz gerektiği gerçeğiyle başlayalım. […]...
16. D. I. Fonvizin'in "The Minor" adlı komedisinin görüntülerini tartışırken, davranışı herkesin yüzünün göründüğü bir aynaya benzeten ünlü Alman yazar ve düşünür I. Goethe'nin sözlerini hatırlamak istiyorum. Eğitim sorununa değinen J. Komensky, kötü yetiştirilmiş bir kişiyi yeniden eğitmekten daha zor bir şey olmadığını kaydetti. Bu sözler komedinin kahramanının imajını daha doğru bir şekilde karakterize edemezdi [...]
17. Fonvizin'in komedisi "Küçük" 1782'de tiyatroda sahnelendi. "Küçük"ün tarihi prototipi, eğitimini tamamlamamış asil bir gencin adıydı. Fonvizin'in döneminde zorunlu hizmetin yükü, buna yönelik maddi teşviklerin zayıflamasıyla aynı zamanda arttı. Okuldan ve hizmetten "kaçmak" soyluların kronik bir rahatsızlığı haline geldi. Mitrofan Fonvizin yakında 16 yaşında; ama aynı zamanda bir üyedir [...]
18. Denis Ivanovich Fonvizin ünlü bir yazardır, 3 Nisan 1745'te soylu bir ailede doğdu. Fonvizin yazmaya geç başladı; hayatının son yıllarında ciddi bir şekilde hastaydı ve kendini edebiyata kaptırdı. En ünlü eseri komedi “The Minor”dur. Komedinin ana karakterlerinden biri, prototipi yazarın babası olan Starodum'dur. Yazar babasından miras kaldı […]...
19. D. I. Fonvizin'in ünlü komedisi "The Minor", büyük sosyal derinliği ve keskin hiciv yönelimiyle öne çıkıyor. Aslında Rus sosyal komedisinin başladığı yer burasıdır. Oyun, klasisizm geleneklerini sürdürüyor, ancak Aydınlanma ideolojisinden güçlü bir şekilde etkilenen daha sonraki olgun Rus klasisizminin geleneklerini sürdürüyor. Bu oyun aynı zamanda gözyaşı komedisi olarak adlandırılan, dokunaklılığı birleştiren bir oyunun etkisini de yansıtıyordu […]...
20. D.I. Fonvizin, komedisi "The Minor"u yazarak, Rus edebiyatının ve özellikle klasisizmin gelişim tarihinde önemli bir dönüm noktası açtı. Oyun sadece ana karakterlerin hayatını anlatmıyor. Konuyu geliştirmek için eserde küçük karakterler de tanıtılıyor. Hizmetçiler olarak temsil edilirler. Bu tür karakterler arasında Trishka ve Eremeevna, öğretmenler Tsyfirkin, Vralman ve Kuteikin ve […]...
21. D. I. Fonvizin'in "The Minor" adlı komedisi klasisizm çerçevesinde tutuluyor. Klasisizmde komedinin amacı insanları güldürmek, "alay ederek öfkeyi yönetmek", yani soylu sınıfın bireysel temsilcilerini kahkahayla eğitmektir. Gerçek bir asilzadenin ne olması gerektiği ve Rus soylularının devletteki yüksek konumlarına uyup uymadığı sorusu Fonvizin için asıl soru olmaya devam etti. V. G. Belinsky'nin belirttiği gibi, komedi “Çalılıklar” […]...
22. Niye gülüyorsun? Kendine gülüyorsun! N.V. Gogol D.I. Fonvizin'in komedisi "The Minor" un galasının gerçekleştiği o unutulmaz günden (24 Eylül 1782) bu yana uzun yıllar geçti. Serflik çoktan ortadan kalktı. Hükümet sistemi üç kez değişti. Ancak komedi yaşıyor ve görünüşe göre hiçbir zaman modası geçmeyecek. Tüm insanların ebedi sorunlarını gündeme getiriyor: çocukların nasıl yetiştirileceği, […]...
23. Komedi "The Minor"da Fonvizin, çağdaş gerçekliğinin güncel sorunlarını gündeme getiriyor ve aynı zamanda ebedi sorunların çözümü üzerine de düşünüyor. Yazar, gücün kötüye kullanılmasını, serfliği kınıyor, toprak sahiplerinin cehaletine ve aptallığına gülüyor. Bu komedi, bir Rus toprak sahibinin evindeki yaşamı ve gelenekleri anlatarak bize cahil bölge soylularının portrelerini sunuyor. Odak noktası Prostakovların aile ilişkileridir. Zaten ilk fenomenden itibaren [...]
24. Komedi “Küçük” 1781'de Fonvizin tarafından yazılmıştır. Yazarın ana eseri ve 18. yüzyıl Rus dramasının başyapıtı oldu. Komedide Fonvizin, toplumda gelişen insanlar arasındaki ilişkiler sisteminin bir sonucu olarak çağdaş adetleri tasvir etme görevini üstlendi. Komedinin ana teması, Fonvizin'in sosyal bir kötülük olarak gördüğü serf sahiplerinin ihbar edilmesidir. Oyun zamanımızın ana çatışmasını yansıtıyor […]...
25. Aptallık, aldatma, öfke, suç kendi başlarına hiç de komik değil; komik, kendi tuzağına yakalanan aptal hiledir; komik, kendini kandıran ve kimseye amaçlanan zararı vermeyen şeytani aptallıktır. V. Klyuchevsky Drama tarihinde “Nedorosl”, belirgin sosyo-politik içeriğe sahip ilk Rus komedisidir. Fonvizin birçok yönden Gogol, Griboyedov ve Ostrovsky'nin öncülüydü. Çok takdir edilen [...]
26. D.I. Fonvizin'in komedisi 18. yüzyılda, devlette ve insanların hayatlarında pek çok adaletsizliğin ve yalanın olduğu bir dönemde yazılmıştır. Komedideki ilk ve asıl sorun kötü, yanlış yetiştirilmedir. “Çalılık” ismine dikkat edelim. Modern Rusça'da nedorosl kelimesinin okulu bırakma anlamına gelmesi boşuna değil. Komedide anne […]...
27. 1. Rus dramasında komedinin önemi. 2. Komedinin olumsuz kahramanları. 3. Komedinin pozitif kahramanları. 4. Rus eleştirisinde eserin değerlendirilmesi. D. I. Fonvizin'in komedisi “The Minor”, ​​Rus drama tarihindeki en önemli dönüm noktasıdır. Rus sosyal komedisinin başladığı yer burasıdır. “Küçük”, A. S. Griboyedov'un “Woe from Wit” ve N. V.'nin “The Inspector General” gibi eserlerine yol açtı.
28. P. A. Vyazemsky, “Fonvizin” kitabından “The Minor” adlı komedide yazarın zaten çok önemli bir hedefi vardı: Cehaletin, kötü yetiştirmenin ve ev içi gücün kötüye kullanılmasının feci meyveleri onun tarafından cesur bir el ile ortaya çıkarıldı ve en nefret dolu renkler... “The Minor”da artık şaka yapmıyor, gülmüyor, kötü alışkanlıklara kızıyor ve onu acımasızca damgalıyor: eğer izleyiciyi resimle güldürüyorsa […]...
29. Yetenekli bir yazar, geniş eğitimli bir kişi, önde gelen bir siyasi figür olan Fonvizin, eserlerinde yalnızca o dönemde Rusya'nın sosyo-politik yaşamının ileri fikirlerinin bir temsilcisi olmakla kalmadı, aynı zamanda hazinesine paha biçilmez bir katkı yaptı. Rus edebiyatı. Fonvizin, serfliği kınayan ilk Rus yazar ve oyun yazarıydı. Ölümsüz komedisi “The Minor”da sınırsız keyfiliği çok anlamlı bir şekilde tasvir etti [...]
30. Serflik tüm Rus halkı için gerçek bir trajediydi. Toprak sahibi, serf için hem mal sahibi, hem hakim, hem de gerekirse cellattı. 18. yüzyılda ticaret ve insan alışverişi hızlı bir şekilde ilerledi... Bu, Denis İvanoviç Fonvizin'in 1782'de yazdığı "Küçük" komedisinde canlandırdığı "serf sahibi" Rusya'nın ta kendisidir. İçinde oyun yazarı serfliğin gerçek yüzünü ve ana […]
31. Taras Skotinin, D.I. Fonvizin'in komedisi "Minor"un ana karakterlerinden biridir. Doğuştan bir asildir. Bayan Prostakova'nın kardeşiydi. Soyadı eserdeki kahramanın imajına karşılık geliyor. Hayatının asıl ve tek ilgisi yetiştirdiği domuzlardı. Bu kahramanı, ağır yapılı, yüzünde aptal bir ifade olan orta yaşlı bir adam olarak hayal ediyorum. Bu karakter [...]
32. D. I. Fonvizin'in komedisi "The Minor" un bir eğitim komedisi olarak görülmesi boşuna değil. Ahlakileştirici anlamı eserin başlığında bile yatmaktadır. Komedi yazıldığında, eğitimsiz herhangi bir asilzadeye veya toprak sahibine "reşit olmayan" deniyordu. Bu tür karakterlerle eserin sayfalarında tanışıyoruz. Bu komedinin kahramanları üç gruba ayrılabilir: eğitimsiz, öğrenmek istemeyen insanlar ve eğitimli ve terbiyeli olanlar. […]...
33. D. I. FONVİZİN'İN KOMEDİSİ “MİNÖR”DE DİLİN ROLÜ D. I. Fonvizin'in “Minör” komedisinde dilin rolünü belirlerken, öncelikle klasisizmin genel yasalarını dikkate almak gerekir. Klasisizm döneminin komedi dilinin bir özelliği de iç birlikten yoksun olmasıydı. Trajedi, temasına, kahramanların seçimine, karaktere göre belirlenen "yüksek" bir üslupla karakterize edildi […]...
34. Olgun klasisizmin ilk Rus komedyenlerinden biri Denis Ivanovich Fonvizin'di (1745-1792). “Tuğgeneral” ve “Küçük” adlı oyunları hâlâ hiciv komedisinin örnekleridir. Onlardan gelen ifadeler slogan haline geldi (“Okumak istemiyorum ama evlenmek istiyorum”, “Taksi şoförleri varken neden coğrafya”) ve görüntüler ortak bir anlam kazandı (“çalıaltı”, Mitrofanushka, “Trishkin) kaftan"). A. S. Puşkin, Fonvizin'i “bir arkadaş […]” olarak nitelendirdi.
35. Sophia, Denis Fonvizin'in komedisi "The Minor"da önemli bir karakter; oyunun entrikası onun etrafında kurulu. Bir kızın beklenmedik mirası, amcası Starodum'un gelişi, başarısız bir kaçırma olayı ve birbirleriyle yarışan üç talip, komplonun temelini oluşturur. Sophia iyi bir eğitim aldı ve son derece terbiyeli ve asil insanlardan oluşan bir ailede büyüdü. Erken yetim kaldı. Amcası Starodum'da yaşadığından beri […]...
36. Dürüst olmak gerekirse, bir çöp. D. Fonvizin. Minor D.I. Fonvizin sadece büyük bir oyun yazarı değil, aynı zamanda yüzyılının önde gelen adamlarından biridir. Drama tarihinde kitlelerin acımasız baskısına karşı konuşan ve İmparatoriçe II. Catherine'in otokrasisini ve gerici politikalarını sert bir şekilde kınayan ilk kişiydi. Puşkin, Fonvizin'e "Hicivin cesur hükümdarı" adını verdi ve bugün yazarın ölümsüz olduğunu düşünüyoruz […]...
37. 1. Komedide görüntü sistemi. 2. Çatışmanın özgünlüğü. 3. Komedide klasisizmin özellikleri. 4. İşin eğitimsel değeri. Fonvizin, komedilerinde eski neslin vahşi cehaletini ve yeni nesillerin yüzeysel ve dış Avrupa yarı eğitiminin kaba parlaklığını sergiledi. V. G. Belinsky "The Minor" komedisi D. I. Fonvizin tarafından 1782'de yazılmıştır ve hala yayınlanmamıştır […]...
38. Orada, eski günlerde Hiciv cesur bir hükümdardı, özgürlük dostu Fonvizin parlıyordu... A. S. Puşkin Klasisizm, 18. - 19. yüzyılın başlarında var olan bir edebiyat hareketidir. Ulusal hedefler adına kişisel her şeyin feda edilmesini talep eden yüksek yurttaşlık temalarıyla karakterize edilir; belirli norm ve kurallara sıkı sıkıya bağlılık. Klasik yazarlar anıtlarda güzellik örnekleri buldular […]...
39. D. I. Fonvizin'in 18. yüzyılın sonunda yazdığı komedisi "The Minor", yazarın gündeme getirdiği birçok ahlaki sorunun günümüzde geliştirildiği için bugün de güncelliğini koruyor. Fonvizin, iki karşıt kampın görüntülerini özel bir titizlikle çiziyor. Oyundaki merkezi olumsuz karakter, despotik toprak sahibi Prostakova, kızlık soyadı Skotinina'dır. Genel olarak, bu [...]
40. ELMA AĞACI'NDAN ÇOK UZAK DÜŞMEYEN BİR ELMA (D. I. Fonvizin'in komedisi “The Minor”daki Mitrofan'ın görüntüsü) V. O. Klyuchevsky'nin belirttiği gibi, Fonvizin'in komedisi “The Minor”, ​​“minör” ve “Mitrofan” kelimelerini tek bir kavramda birleştirdi, “ böylece Mitrofan ortak bir isim haline geldi ve çalılıklar özel bir isim oldu: çalılıklar Mitrofan'ın eşanlamlısıydı ve Mitrofan da aptal bir cahil ve annesinin sevgilisinin eşanlamlısıydı." Bu genç adamın kaderi, [...]

10.sınıf edebiyat final sınavı. yılın 1. yarısı

A.N.

1. Ostrovsky'nin "Fırtına" adlı dramasının aksiyonu neden Volga kıyılarında başlayıp bitiyor?

A/ Volga oyunun olay örgüsünde önemli bir rol oynuyor,

Bu şekilde doğa yaşamının genişliği ile ortalama insanın yaşamının darlığı arasında kompozisyonsal bir karşıtlık yaratılır.

V/ Oyundaki Volga özgürlüğün sembolüdür.

2. Kuligin, Boris'le yaptığı konuşmada Kalinov şehrinin ahlakını nasıl tanımlıyor?

a/ aydınlanmamış olarak,

b/vahşi olanlar gibi,

ne kadar acımasız.

3.Zalimlerin gücü neye dayanmaktadır?

a/ kontrolü altındakilerin aileleri ve parasal bağımlılıkları,

b/ mevcut Rus yasalarına göre,

c/ geleneğin gücü üzerine.

4. İkiyüzlülük nedir?

a/ bu, bir kişinin toplum içinde yalnız olduğu, ancak evde tamamen farklı olduğu zamandır,

b/bu dindarlıktır,

c/ bu herkesi kendi iradenize tabi kılma arzusudur.

5. Katerina'nın durumunun trajedisi olarak ne görüyorsunuz?

a/kayınvalidesinin evinde çaresiz durumdayken,

b/ ona yardım edemeyen Boris'in zayıflığı nedeniyle,

özgürlük ve günah bilincinin onun ruhunda bir arada var olamayacağı gerçeğinde/içinde, yani. Katerina'nın dahili olarak özgür olmadığıdır.

6. Katerina'nın intiharı bir yenilgi mi yoksa zafer mi?

a/ yenilgi,

b/ zafer

7. Dobrolyubov neden Katerina'ya "karanlık bir krallıktaki ışık ışını" adını verdi?

a/ çünkü toplumun en mazlum unsuru olan bir kadın bile protesto etmeye cesaret ederse, bu “karanlık krallığın” sonunun yaklaştığı anlamına gelir,

b/ çünkü Katerina'da potansiyel bir devrimci gördüm,

c/ çünkü Katerina'nın intiharını trajik ama yine de sevindirici bir olay olarak gördüm.

I.S.Turgenev

1. Turgenev'in “Babalar ve Oğullar” romanında hangi zamanın olayları yansıtılıyor?

a/ 19. yüzyılın 40'ları.

b/ 19. yüzyılın 50'li yıllarının sonu,

19. yüzyılın 60'lı yıllarında.

2. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı romanının başlığının anlamını nasıl görüyorsunuz?

a/ iki siyasi kampın (liberal soylular ve heterojen demokrasi) aksine,

b/ iki biyolojik neslin aksine,

her ikisinde/her ikisinde de.

3. Bazarov'un eylemlerinin ardındaki ana itici güç nedir?

a/ kendini sevme ve gurur,

b/insanlara sevgi,

c/ bilime olan sevgim.

4. Turgenev açısından Bazarov'un ideal bir kahraman olduğunu söyleyebilir miyiz?

a/ evet

b/hayır,

c/Kesin olarak söylemek mümkün değil.

5. Bazarov trajik bir karakterse bu nasıl ifade ediliyor?

a/ öldüğüne göre,

b/ o yalnız ve mutsuzdur,

c/ karakterin iç çelişkilerinde.

6. Romanda neden bir son söze ihtiyaç var?

a/ kahramanların daha sonraki yaşamları hakkında konuşmak,

b/ romanı trajik değil lirik bir notayla bitirmek,

I.A.Goncharov

1. “Oblomov” romanı ne zaman geçiyor?

a/ serfliğin kaldırılmasından önce,

b/ serfliğin kaldırılmasından sonra,

serfliğin kaldırıldığı yılda / yılda.

2. “Oblomov” romanının temel sorunu nedir?

a/ insanların sorunu,

b/ kişilik sorunu,

c/ Rus asaletinin bozulması sorunu.

3. Oblomov'a olumsuz bir kahraman denilebilir mi?

a/ evet

b/hayır,

c/Kesin olarak söylemek mümkün değil.

4. “Oblomovizm” nedir?

a/ Rus ulusal karakterine sahip mülk,

b/ 19. yüzyılın ortalarında Rus soylularının mülkiyeti,

ve/ “Oblomovizm” kelimesinin genel bir anlamı yoktur.

NS Leskov

1. "Büyülü Gezgin" hangi türe aittir?

a/ bu bir hikaye,

b/ bu bir hikaye,

c/ bu bir roman.

2. “Büyülü Gezgin”in ana fikri nedir?

a/ Ana karakterin hayatı ve çektiği acılar anlamsızdır,

b/ Rus halkı her şeye katlanacak,

c/ Bir kişinin gerçek gücü ancak denemelerde ortaya çıkar.

3. “Büyülü Gezgin” kompozisyonunun özelliği nedir?

a/doğrudan kronolojik sıra,

b/temerrüdün kabulü,

c/ çok sayıda retrospektif.

19. yüzyılın ortalarında Rus şiiri (N.A. Nekrasov, F.I. Tyutchev, A.A. Fet)

1. Duygusal karakter genel olarak nasıl tanımlanabilir?Nekrasov'un sözleri?

a/ ne kadar trajik,

b/ iyimser olarak,

zerafet olarak / içinde.

2. Nekrasov, Muse'una hangi görevi veriyor?

a/ yüceye ve güzele hizmet et,

b/halka hizmet etmek,

c/ üst sınıfları kınamak.

3. Eylem gerçekleştiğinde“Rusya'da Kim İyi Yaşıyor” şiiri?

a/ 1861 reformundan önce,

b/reform sırasında,

1861 reformu sırasında/sonrasında.

4. Şiirde Nekrasov'un merkezinde hangi sorun vardı?

a/ Rusya'da iyi yaşayan,

b/ “Halk özgürleşti ama halk mutlu mu?”,

c/halkın devrimine kim öncülük edecek.

5. Milli mutluluk ideali nedir?

a/ zenginlikte,

b/ yüksek bir konumda,

c/ refahta, özgürlükte, insanlara saygıda.

6. Nekrasov insanların yalnızca olumlu veya olumsuz özelliklerini mi gösteriyor?

a/ yalnızca olumlu olanlar,

b/ yalnızca olumsuz,

bunların ve diğerlerinin içinde/hem de.

7. Şiirdeki Grigory Dobrosklonov imgesinin anlamı nedir?

a/ bu başka bir köylü tipi,

b/ bu görüntü şiiri kompozisyonsal olarak tamamlıyor ve başlıkta sorulan soruyu yanıtlıyor,

c/ bu koşulsuz olumlu olan tek kahramandır.

8. Şarkı sözlerinin asıl sorunu nedir? Tyutcheva mı?

bir / aşk,

b/tarihsel,

c/ felsefi.

9. Tyutchev'in manzara şarkı sözlerinde kullandığı ana teknik nedir?

a/ doğa olaylarının insan yaşamıyla karşılaştırılması,

b/kişileştirme,

c/ alegori.

10. Şarkı sözlerinin asıl sorunu nedir? Beyaz peynir mi?

bir / aşk,

b/felsefi,

içinde / tarihsel.

11. Fet'in şarkı sözlerinde manzaranın işlevi nedir?

a/ felsefi genellemelerin bir alegorisi olabilir,

b/ lirik kahramanın deneyimlerini ve ruh hallerini dolaylı olarak yeniden üretmek,

c/ manzara Fet için başlı başına ilginç.

A/Nekrasov,

b/ Tyutchev,

/ Fet.

a/ Nekrasov,

b/ Tyutchev,

/ Fet.

a/ Nekrasov,

b/ Tyutchev,

/ Fet.

Metodolojik yorum.

Bu test, öğrencilerin Rus edebiyatı bilgilerini kontrol etmenize ve objektif olarak değerlendirmenize ve testin anahtarlarını kullanarak bunları bağımsız olarak kontrol etmenize olanak tanır. Test soruları bireysel yazara göre gruplandırılmıştır. Test soruları, metinlere ilişkin bilgiyi test etmek ve bir yazarın veya şairin sanatsal dünyasını, eserin sorunlarını ve sanatsal özgünlüğünü anlama becerisini test etmek için tasarlanmıştır.

“Anahtarlar” bölümünde her cevaba sıfırdan beşe kadar belirli sayıda puan verilir. Derecelendirme "0" ya fiili bir hata için ya da belirli bir problemin açık bir şekilde yanlış anlaşılması için verilir. Derecelendirmeler "1" ve "2" Sorunun cevabının ilkel ve sığ olması durumunda ortaya çıkıyor. Derecelendirme "3" öğrencinin resmi olarak doğru seçeneği seçtiği ancak sanat eserini anlamada gerekli derinlik ve bütünlüğü sağlayamadığı anlamına gelir. Derecelendirme "4" yalnızca belirli nüansların gözden kaçırıldığı doğru ve yeterince derin bir cevap anlamına gelir. Derecelendirme "5" - doğruluk ve derinlik ile karakterize edilen kesinlikle doğru bir cevap.