Konuya ilişkin düşünceler: Kiraz bahçesi kurtarılmalı mı? Manevi hafızanın sembolü olarak Kiraz Bahçesi (A. P. Çehov'un “Kiraz Bahçesi” adlı oyununa dayanmaktadır) Kiraz bahçesini kurtarmak gerekli midir?

1903'te Anton Pavlovich Çehov, şaşırtıcı derecede doğru ve sevgi dolu bir başlık olan "Kiraz Bahçesi" adını verdiği son oyununu yazdı. Bu cümleyi duyduğunuzda, bir asır önce topraklarımızı süsleyen asil yuvanın sıcaklığına ve rahatlığına hemen kapılmak istiyorsunuz.

Bazı yönlerden Oblomov'a çok benzeyen Gaev ailesinin nesillerinin yaşamı ve neşesi için serflerin emeği ve teriyle yaratıldı. Tüm hayatını kanepede yatarak geçiren Ilya Ilyich gibi nazik, akıllı ama hareketsizler.

Onların da kendi Zakhar'ları vardı, sadece adı Firs'tı. Şimdi 87 yaşında. Gaev de yaşlandı ve ağzında bitmek bilmeyen şekerlerle kocaman, kaygısız bir çocuk olarak kaldı. Kız kardeşi soyadını değiştirmeyi başardı - şimdi on yedi yaşında bir kızın annesi. Ancak şimdiye kadar Ranevskaya’nın odasına çocuk odası deniyordu - hafızanın ve geleneğin gücü.

“Ah gençliğim! Ah tazeliğim! - "Ölü Canlar" da Gogol'u haykırıyor. Ranevskaya'nın sözlerinde de hemen hemen aynı şeyi duyuyoruz, çünkü sadece kollar ve bacaklar değil, insan ruhu da destek arıyor. En güvenilir destek ebeveyn evidir. Bu nedenle Ranevskaya, yurt dışında beş yıl geçirdikten sonra en zor anda mülke geri dönüyor - zaten müzayedeye açık.

Kiraz Bahçesi... Hem ölenlerin yaşayan bir anısı hem de ruha ilaçtır. Ranevskaya mülkünü patatesleri ve domatesleri için değil, hafızası ve güzelliği için seviyor. Ne olursa olsun mülkünü kurtaramayacak. Ama en azından bir kez daha yerli yuvasını görmeye çalışıyor.

Belki de evin amblemi olan yaşlı Firs, Ranevskaya ile - bir bayan değil bir erkek - bu buluşma uğruna o kadar birleşti ki, kırk yıl sonra bile şimdi bile iradeyi bir talihsizlik olarak algıladı ve hayatını kurtardı. . Serflik kaldırıldığında "baykuşun çığlık atması ve semaverin durmadan vızıldaması" boşuna değildi.

Şimdi başka sesler de duyuluyor - kırık bir tel ve bir orkestra (flüt, kontrbas ve dört keman). Belki bu bir ağıttır? Genel olarak özel mülkiyet açısından değil, kişisel olarak size ait olan ve onsuz bir kişinin ruhsal olarak şekillenemeyeceği anı ve güzellik parçası açısından.

Lopakhin, kiraz bahçesi olan yazlık evi kurtarmak için gerçek bir seçenek sunuyor. Ama her şeyi yok edecekler çünkü bu, yabancıların evinize gelmesi anlamına gelecektir. Ranevskaya, "Kulübeler ve yaz sakinleri çok kaba" diyor ve Gaev, karşılığında hiçbir şey teklif edemese de onu destekliyor: sorumluluk almaya alışkın değil.

Burada çalışan köylülerin oğlu ve torunu Lopakhin tarafından alınır. Görünüşe göre, Lopakhins ve Gaevs'in bu iki klanı oldukça barış içinde bir arada yaşadılar ve aynı "efendi" topraklarda paralel sosyal dünyalarda yaşadılar. Yani borç vermeyi teklif ediyor ama geri verecek hiçbir şey yok ve böyle bir durumda düzgün insanlar borç almıyor.

Geçmişten umutsuz günümüze doğru yol alan bu batan gemiyi diğer iyi insanlar son dakikaya kadar bırakmazlar. Akrabalarını ve memleketini bilmeyen hizmetçiler ve Charlotte orada bezelye çorbasıyla yaşıyorlar. İşte Ranevskaya'nın evlatlık kızı Varya. Katip Simeonov-Pishchik abaküs eklemlerini vuruyor ve fatura kağıtlarını hışırdatıyor - tüm mülk gibi "yirmi iki talihsizlik". Ve batan bir gemi gibidir. Yeni çağın yeni adamı Lopakhin, beyaz yelekli, yere sağlam basan, onu kurtarmaya çalışıyor. Ama her şey boşa gidiyor ve dramın sonunda bir balta sesi duyuyoruz - kiraz ağaçlarının kökleri kesiliyor. Bahçeyle birlikte, geçmişin “efendi” yaşamının sembolü olan sadık Köknarlar, bir balta sesiyle unutulmaya yüz tutar. Telaş içinde herkes onu unuttu. Yaşlı adamın kaderinin sorumluluğunu kişisel olarak üstlenecek kimse yoktu.

Ranevskaya Rusya'ya döndü ve kendisini başka bir boyutta, Batı'da çoktan geçmiş olan ilkel sermaye birikimi çağında buldu. Ama sadece tren değil, hepsi geç kalmıştı. Hayat treni kapitalizasyon yönünde ilerledi, yani sıkıştırılabileceği her şeyden "nakit" ve "nakit dışı" kıstırıldı. Savunmasız güzellik dahil. Ama ondan ve geçmişten vazgeçmek kendi annenden vazgeçmek gibidir. Yurt dışına çıkmayı hayal eden Yasha'nın yaptığı da budur - oyundaki en iğrenç karakter. Pozisyona göre değil, psikolojiye göre. O bir köle. Ve kölelerin manevi hafızaya ihtiyaçları yoktur.

Bir kişi, bir devlet veya tarih onsuz yapamaz.

• 17 Kasım 2014
• 275

Konuya ilişkin düşünceler: Kiraz bahçesi kurtarılmalı mı?

Zaman amansız bir şekilde ilerliyor, bir çağ diğerinin yerini alıyor ve kaçınılmaz olarak şu soru ortaya çıkıyor: Geçmişten ayrılmak gerekli mi?

"Kiraz Bahçesi", A.P. Çehov'un "kuğu şarkısı" olan son eseridir. Bu oyuna yazarın tüm oyunları arasında "en Çehovcu" denir. Onu çok takdir eden Stanislavsky, Çehov'un "çiçek açan güzel bir kiraz bahçesini kesmeye başlayan, zamanının geçtiğini, eski hayatının geri dönülmez bir şekilde hurdaya mahkum edildiğini fark eden" ilk kişilerden biri olduğunu belirtti. Toplumsal yapılardaki tarihsel değişimi gösteren Çehov şu soruyu çözmeye çalışıyor: Kiraz bahçesini kurtarmak gerekli mi? Oyununun tamamı önsezilerden ve beklentilerden örülmüş ve yenilenmenin yakınlığı onda hissediliyor. Narin güzellikteki kiraz bahçelerinin devri sona eriyor ve görkemli malikane yaşamı geçmişte kalıyor. Kiraz bahçesinin sahipleri - toprak sahipleri Ranevskaya ve Gaev - kararlı, iddialı, pratik girişimcilere karşı koyamıyorlar çünkü çok pasifler ve mücadele gerektiren bir hayata adapte değiller. Başarısız olurlar ve bunun ana nedenlerinden biri de sürelerinin dolmuş olmasıdır.

Tüm hayatımız, toplumun şu ya da bu şekilde tarihin emirlerine uyduğuna ve her insanın istese de istemese de kendi duygularından çok tarihi yasaları dikkate aldığına tanıklık ediyor. Ranevskaya'nın yerini, bu arada hiçbir şey için suçlamadığı Lopakhin aldı. Ve o da bu kadına karşı samimi bir şefkat hissediyor. “Babam, dedenin ve babanın kölesiydi ama sen aslında bir zamanlar benim için o kadar çok şey yaptın ki, ben her şeyi unuttum ve seni kendi oğlum gibi seviyorum…” diyor. Diğer bir karakter olan Petya Trofimov ise yeni yaşamın zamanını ilan ediyor ve tarihsel adaletsizliğe karşı tutkulu konuşmalar yapıyor. Ama bu genç adam aynı zamanda malikanenin hanımına da şefkatle davranıyor ve onun aile yuvasına geldiği gece şöyle diyor: "Senin önünde eğileceğim ve hemen gideceğim." Bununla birlikte, her şey uzun zamandır herkes için açıktı: evrensel iyi niyet ve sempati atmosferi artık hiçbir şeyi değiştiremez çünkü tarihin yasaları amansızdır. Bu nedenle Ranevskaya ve Gaev, mülkü sonsuza dek terk edip bir dakika yalnız kaldıklarında kendilerini birbirlerinin boynuna atıp ağlarlar... Bu sahnede bir trajedi nefesi, sert ve kaçınılmaz değişiklikler hissi var. Lopakhin dönemi geliyor, kiraz bahçesi baltasının altında çatlıyor. Lopakhin, babasının zorunlu bir adam olarak efendilere hizmet ettiği mülkün sahibi olmasına sevinmeden edemez. Ve itiraf etmeliyim ki duyguları anlaşılabilir. Lopakhin'in zaferinde bir miktar tarihsel adalet bile var. Aynı zamanda zaferinin köklü değişiklikler getirmeyeceğini de anlıyor. Petya Trofimov'un coşkuyla ifade ettiği gibi, onun yerine yeni insanların geleceğini ve bunun tarihteki bir sonraki adım olacağını fark etmeden edemiyor: "Rusya'nın tamamı bizim bahçemizdir" ve neşe ve güvenle dolu bu sözler, tüm oyunun tonu.

Elbette yüce hedeflerin gerçekleşmesi hâlâ çok uzakta; öncelikle Lopakhin döneminden sağ çıkmamız gerekiyor ama “insanlık en yüksek gerçeğe doğru ilerliyor”, olduğu yerde donmuş gibi görünen hayat hareket etmeye başladı. Hayalci ve kasvetli değişim beklentisinin yerini parlak bir geleceğin yakın olduğu inancı aldı. İnsanlar onun adımlarını zaten duyabiliyor. Kiraz bahçesini kurtarmaya gerek yok! Toplumun kurtuluşu yaşamın yenilenmesinde yatmaktadır.

1903'te Anton Pavlovich Çehov, şaşırtıcı derecede doğru ve sevgi dolu bir başlık olan "Kiraz Bahçesi" adını verdiği son oyununu yazdı. Bu cümleyi duyduğunuzda, bir asır önce topraklarımızı süsleyen asil yuvanın sıcaklığına ve rahatlığına hemen kapılmak istiyorsunuz.

Bazı yönlerden Oblomov'a çok benzeyen Gaev ailesinin nesillerinin yaşamı ve neşesi için serflerin emeği ve teriyle yaratıldı. Tüm hayatını kanepede yatarak geçiren Ilya Ilyich gibi nazik, akıllı ama hareketsizler.

Onların da kendi Zakhar'ları vardı, sadece adı Firs'tı. Şimdi 87 yaşında. Gaev de yaşlandı ve ağzında bitmek bilmeyen şekerlerle kocaman, kaygısız bir çocuk olarak kaldı. Kız kardeşi soyadını değiştirmeyi başardı - şimdi on yedi yaşında bir kızın annesi. Ancak şimdiye kadar Ranevskaya’nın odasına çocuk odası deniyordu - hafızanın ve geleneğin gücü.

“Ah gençliğim! Ah tazeliğim! - Gogol Ölü Canlar'da haykırıyor. Ranevskaya'nın sözlerinde de hemen hemen aynı şeyi duyuyoruz, çünkü sadece kollar ve bacaklar değil, insan ruhu da destek arıyor. En güvenilir destek ebeveyn evidir. Bu nedenle Ranevskaya, yurt dışında beş yıl geçirdikten sonra en zor anda mülke geri dönüyor - zaten müzayedeye açık.

Kiraz Bahçesi... Hem ölenlerin yaşayan bir anısı hem de ruha ilaçtır. Ranevskaya mülkünü patatesleri ve domatesleri için değil, hafızası ve güzelliği için seviyor. Ne olursa olsun mülkünü kurtaramayacak. Ama en azından bir kez daha yerli yuvasını görmeye çalışıyor.

Belki de evin amblemi olan yaşlı Firs, Ranevskaya ile - bir bayan değil bir erkek - bu buluşma uğruna o kadar birleşti ki, kırk yıl sonra bile şimdi bile iradeyi bir talihsizlik olarak algıladı ve hayatını kurtardı. . Serflik kaldırıldığında "baykuşun çığlık atması ve semaverin durmadan uğultu yapması" boşuna değildi.

Şimdi başka sesler de duyuluyor - kırık bir tel ve bir orkestra (flüt, kontrbas ve dört keman). Belki bu bir ağıttır? Genel olarak özel mülkiyet açısından değil, kişisel olarak size ait olan ve onsuz bir kişinin ruhsal olarak şekillenemeyeceği anı ve güzellik parçası açısından.

Lopakhin, kiraz bahçesi olan yazlık evi kurtarmak için gerçek bir seçenek sunuyor. Ama her şeyi yok edecekler çünkü bu, yabancıların evinize gelmesi anlamına gelecektir. Ranevskaya, "Kulübeler ve yaz sakinleri çok kaba" diyor ve Gaev, karşılığında hiçbir şey teklif edemese de onu destekliyor: sorumluluk almaya alışkın değil.

Burada çalışan köylülerin oğlu ve torunu Lopakhin tarafından alınır. Görünüşe göre, Lopakhins ve Gaevs'in bu iki klanı oldukça barış içinde bir arada yaşadılar ve aynı "efendi" topraklarda paralel sosyal dünyalarda yaşadılar. Yani borç vermeyi teklif ediyor ama geri verecek hiçbir şey yok ve böyle bir durumda düzgün insanlar borç almıyor. Siteden materyal

Geçmişten umutsuz günümüze doğru yol alan bu batan gemiyi diğer iyi insanlar son dakikaya kadar bırakmazlar. Akrabalarını ve memleketini bilmeyen hizmetçiler ve Charlotte orada bezelye çorbasıyla yaşıyorlar. Ranevskaya'nın manevi kızı Varya da burada. Katip Simeonov-Pishchik abaküs eklemlerini vuruyor ve banknotları hışırdatıyor - tüm mülk gibi "yirmi iki talihsizlik". Ve batan bir gemi gibidir. Yeni çağın yeni adamı Lopakhin, beyaz yelekli, yere sağlam basan, onu kurtarmaya çalışıyor. Ama her şey boşuna ve dramın sonunda bir balta sesi duyuyoruz - kiraz ağaçlarının kökleri kesiliyor. Bahçeyle birlikte, geçmişin “efendi” yaşamının sembolü olan sadık Köknarlar, bir balta sesiyle unutulmaya yüz tutar. Telaş içinde herkes onu unuttu. Yaşlı adamın kaderinin kişisel sorumluluğunu üstlenecek kimse yoktu.

Ranevskaya Rusya'ya döndü ve kendisini başka bir boyutta, Batı'da çoktan geçmiş olan ilkel sermaye birikimi çağında buldu. Ama sadece tren değil, hepsi geç kalmıştı. Hayat treni kapitalizasyon yönünde ilerledi, yani sıkıştırılabileceği her şeyden "nakit" ve "nakit dışı" kıstırıldı. Savunmasız güzellik dahil. Ama ondan ve geçmişten vazgeçmek kendi annenden vazgeçmek gibidir. Yurt dışına çıkmayı hayal eden Yasha'nın yaptığı da budur - oyundaki en iğrenç karakter. Pozisyona göre değil, psikolojiye göre. O bir köle. Ve kölelerin manevi hafızaya ihtiyaçları yoktur.

Bir kişi, bir devlet veya tarih onsuz yapamaz.

Aradığınızı bulamadınız mı? Aramayı kullanın

Bu sayfada aşağıdaki konularda materyaller bulunmaktadır:

• Düzov anısının sembolü olarak kiraz bahçesi
• manevi hafızanın sembolü olarak kiraz bahçesi
• kiraz bahçesini kurtarmak
• manevi hafıza kiraz bahçesi teması
• kiraz bahçesi sembolü

Deneme metni:

Kiraz Bahçesi oyunu A.P. Çehov'un en son ve muhtemelen en mükemmel dramatik eseridir. 1904'te ölümünden kısa bir süre önce yazılmıştı. Yazar oyunu bir komedi olarak nitelendirdi, nedenini yargılamak bizim için zor, belki de asaletin yıkılması ve eski yaşam tarzının ortadan kalkması gibi sıradan yaşam koşullarında gerçekten pek çok komik tutarsızlık olduğu için. Ana karakterler Ranevskaya Lyubov Andreevna ve kardeşi Gaev Leonid Andreevich umutsuzca zamanın gerisindeler, gerçeği kavrayamıyorlar, eylemleri mantıksız, planları gerçekçi değil. Lyubov Andreevna, evdeki insanların yiyecek hiçbir şeyi olmadığı bir dönemde yoldan geçen rastgele birine otuz kopek isteyene altın veriyor. Leonid Andreevich kiraz bahçesini kurtarmak için üç seçenek sunuyor, ancak bunlardan hiçbiri mümkün değil. Yaşlı hizmetçi Firs bu kahramanlara yakındır. Ranevskaya ve Gaev'in Firs olmadan düşünülemeyeceği gibi, Firs da onlarsız düşünülemez. Bunlar giden Rusya türleri. Oyunun sonu oldukça semboliktir: Kiraz bahçesinin eski sahipleri ayrılır ve ölmekte olan Köknarları unuturlar. Yani doğal son: Aktif olmayan tüketiciler, sosyal anlamda asalaklar, onlara sadakatle hizmet eden hizmetçi, sosyal anlamda bir uşak, kiraz bahçesi, hepsi geri dönülemez bir şekilde geçmişte kaldı. Bu bir komedi mi? İyi komedi!
Bu iyimser beklentilere yol açıyor mu? Peki ileride ne var?
Oyundaki yenilikler üç kişi tarafından canlandırılıyor: Petya Trofimov, Anya ve Lopakhin. Dahası, yazar Petya ve Anya Lopakhina'yı açıkça karşılaştırıyor. Kim bu insanlar ve onlardan ne bekleyebilirsiniz?
Petya, kursu tamamlayamayan ebedi bir öğrencidir, iki kez üniversiteden atılmıştır. Yazar bunun neden düşük performanstan veya politikadan kaynaklandığını belirtmiyor. Yirmi yedi yaşında, eğitimi ya da mesleği yok, bir zamanlar sahibinin oğluna öğretmenlik yaptığı Ranevskaya malikanesinde yaşıyor (ya da daha doğrusu kök salıyor). Hayatında hiçbir şey yapmadı. Onun eylemleri kelimelerdir. Anya'ya şöyle diyor: ...büyükbaban, büyük büyükbaban ve tüm ataların, yaşayan ruhlara sahip olan serf sahipleriydi ve insanlar sana bahçedeki her kirazdan, her yapraktan, her gövdeden bakmıyor mu? gerçekten sesler duymuyor musun .. Tamamen geleceğe odaklanmış olan Anya, henüz on yedi yaşında, Petya'nın sözlerini paylaşıyor, sömürüyü ahlaka aykırı buluyor, ancak o ve suçlayıcı Petya, sahiplerin daha önce kazandıklarıyla geçinmelerine yardımcı oluyor. serflerin zorlu işi.
Petya aynı monologun devamında şöyle diyor: O kadar açık ki, şimdiyi yaşamaya başlamak için önce geçmişimizi kurtarmalıyız, ona bir son vermeliyiz ve onu ancak acı çekerek, ancak olağanüstü sürekli emekle kurtarabiliriz. Petya acı çekmekten bahsederken ne demek istiyor? Belki devrimlerin ve iç savaşların getirdiği acı budur? Büyük olasılıkla, devrim öncesi yıllarda zeki ve yarı zeki insanlar arasında yaygın olan sözleri derin bir farkındalık olmadan tekrarlıyor. Yıkıcı retorik, yıkıcı ideolojiye dönüştü. Görünüşe göre toplumun nefret edilen temellerine son verilmesi gerektiğinde, tüm Rusya bir bahçeye dönüşecekti. Ancak Petya'nın da muhtemelen Çehov gibi hayatını yeniden inşa etmek için olumlu bir programı yok. İş istiyor ama işin kapsamını belirtmiyor.
Taş toplamak (inşaat için) emek var, taşları dağıtmak (yıkmak) için emek var. Petya zaten Anya'nın bilinci üzerinde çalıştı. On yedi yaşında, insani kaderini, aşkı, aileyi, anne olmanın mutluluğunu düşünmüyor. Ama yine de bilgiye ihtiyacı var, malikaneden ayrılmadan önce annesine şöyle diyor: Sonbahar akşamları okuyacağız, bol bol kitap okuyacağız ve önümüze yeni, harika bir dünya açılacak... Hem Petya hem de Petya. Anya elbette değişen derecelerde mevcut düzeni kabul etmiyor ve onu değiştirmek istiyor. Bariz tutarsızlığa rağmen tutumları kesinlikle ahlakidir, insanların iyiliğini arzulamada samimidirler ve bunun için çalışmaya hazırdırlar.
Ancak bu düzende kendine özgü bir yer işgal eden bir kişi var. Bu, toplumun aktif kısmının temsilcisi olan tüccar Lopa-khin. Yazarın bu tür insanlara karşı tutumu, Lopakhin'e şunu söyleyen Petya Trofimov tarafından formüle edilmiştir: Ben, Ermolai Nikolaevich, anlıyorum: sen zengin bir adamsın, yakında milyoner olacaksın. Nasıl ki metabolizma açısından önüne çıkan her şeyi yiyen yırtıcı bir canavara ihtiyacınız varsa, ona da ihtiyacınız var. Lopakhin bir eylem adamı: ...Sabah saat beşte kalkıyorum, sabahtan akşama kadar çalışıyorum, yani her zaman kendimin ve başkalarının parası bendedir... Babası Ranevskaya'nın kölesiydi. büyükbaba ve baba. Eğitim ve kültürden yoksundur. Lyubov Andreevna'ya şöyle diyor: Kardeşin, işte Leonid Andreevich, benim hakkımda kaba olduğumu, yumruk olduğumu söyle... Yalnızca Lopakhin mülkü kurtarmak için gerçek bir plan sunuyor, ancak bunu planlayarak buna inanıyor Kiraz bahçesi ve arsalar kiraya vererek gelir kaynağı haline getirebilirsiniz. Bahçenin hala Lopakhin'e gitmesi dikkat çekicidir.
Peki gelecek kim? Petya ve Anya için mi yoksa Lopakhin için mi? Eğer tarih Rusya'ya sorunu çözmek için ikinci bir girişimde bulunmasaydı, bu soru tamamen retorik olabilirdi. Aktif Petya ve Anya mı yoksa ahlaki Lopakhin mi gelecek?
Komedi bitti. Komedi devam ediyor beyler!

“Kiraz Bahçesi Komedisi*” yazısının hakları yazarına aittir. Materyalden alıntı yaparken, bir köprü belirtmek gerekir.

“Kiraz Bahçesi” oyunu Anton Pavlovich Çehov'un son eseridir. Yazar ölümcül hastaydı ve çok yakında öleceğini fark etti. Muhtemelen oyunun özel bir hüzün, hassasiyet ve lirizm ile dolu olmasının nedeni budur. “Kiraz Bahçesi” metaforik yapısı ve karakter derinliğiyle okuyucuyu kendine hayran bırakıyor. Buradaki her sahne çok yönlü ve belirsizdir; her ayrıntı eski, geçici bir hayatın kişileşmesi haline geliyor ama yine de çok tanıdık ve tanıdık.

Oyunda sanki üç dönem buluşuyormuş gibi: geçmiş, şimdiki zaman ve gelecek. Bazı kahramanlar geçmişin sıcak anılarını yaşatarak dünü yaşar, diğerleri zamanın değerini bilir, günlük işlerle meşguldür ve her türlü girişimden yararlanmaya hazırdır, bazıları ise geleceğe güvenle bakarak hala uzak ve bilinmeyen geleceğe bakar.

Manzaraya yerleştirilen sanatsal yük de silinmez bir izlenim bırakıyor. Oyundaki olayların geliştiği arka plan kiraz bahçesidir. Bahçe, kaçınılmaz olarak geçip giden geçmişin, unutulmaya yüz tutmuş tanıdık, sessiz, kaygısız bir yaşamın vücut bulmuş halidir. Stanislavsky, Çehov hakkındaki anılarında, eserinde yazarın "... oyununda gözyaşlarıyla yok ettiği eski güzel ama şimdi gereksiz hayatı okşadığını" yazmıştır.

Kiraz Bahçesi, karakterlerin ruhu ısıtan en parlak ve en değerli şeyleri sıkı bir şekilde ilişkilendirdiği, sade bir huzur ve rahatlık adası olan sessiz bir aile yuvasıdır. Sanki Ranevskaya ve Gaev'in hayalleri ve umutları, özlemleri ve anıları burada toplanmış gibi - "geçmiş" neslin temsilcileri, hareketsiz ve kararsız insanlar, kolay, kaygısız bir hayata alışmış olanlar, öyle görünüyordu kahramanlara göre zamanın hiçbir gücü yoktur. Yıllar geçtikçe karakterler, eski düzenin yakında unutulacağını ve kahramanların yeni bir dünyada yaşamayı öğrenmek zorunda kalacağını bile düşünmeden anılarının hazinesine şefkatle değer verdiler. boş hayalperestlere yer yok.

Peki kiraz bahçesinin kurtarılması gerekiyor mu? Düzenlemesi bu "karakter" olan eski asil Rusya'yı kurtarmak gerekli mi (kiraz bahçesinin görüntüsü o kadar düşünülmüş ve somut ki, oyunun başka bir "karakteri" olarak güvenle adlandırılabilir)? Kiraz bahçesi geçmişin simgesi olmasına rağmen, sırf “yeni çağ” insanı bunların değer ve öneminin farkında olmadığı için, şefkatle saklanan anılar yok edilmeyi hak ediyor mu? HAYIR. Bahçe, gerçekleşmemiş ama yine de şaşırtıcı derecede nazik, parlak ve saf hayallerin ve umutların aynı düzenlemesiydi ve öyle olmaya da devam ediyor; Oyunun ana karakterlerinin kalplerinde sevilen, mutlu ve kaygısız bir geçmişin yankısı.

Yani eski yaşam tarzı genç, enerjik, aktif insanların baskısı altında değişiyor ama bu kesinlikle geçmişe ait anıların yok edilmesi gerektiği anlamına gelmiyor çünkü hafıza tarihin ve kültürün bir parçasıdır. Bu nedenle kiraz bahçesi "yaşama hakkına sahiptir" ve "kurtuluş"a layıktır, çünkü "çiçek açan beyazlığında eski görkemli yaşamın şiirini korur."