Herkesin kendini sevmesi vardır, ancak herkeste değişen derecelerde vardır. Kendini sevmek kişiyi ve onun maneviyatını nasıl etkiler? – bugün bu zor soruyu cevaplıyoruz.

Bencilliğin tanımı:

yalnızca kendinizi, ilgi alanlarınızı önemsemek; bencillik.

Bencillik ve din

Kendini sevmek ölümcül günahlar listesinde yer almaz, ancak herhangi bir rahip size kendini sevmenin diğer tüm günahların nedeni olduğunu söyleyecektir.

Bencillik, kişinin kaprislerinin doyurulmasıdır. Ve oburluk, şehvet, gurur, kibir, kıskançlık, inatçılık ve açgözlülük ve - bu liste sonsuza kadar sıralanabilir ve bunların hepsinin tek bir nedeni var - bencillik.

Bencilliğin zıddı, ilahi olan Tanrı'ya olan inançtır. Çünkü tüm düşünceleri, arzuları ve eylemleri yalnızca egosuna tabi olursa, insanda bir yaratıcıya yer olamaz. Bu nedenle hedeflere ulaşmayı sağlayan ilahi, ideal araç bizim için işe yaramıyor. Allah, kendisini düşünmeyen, kendinden uzaklaştırıp yerine kendi kaprislerini koyan birine nasıl yardım edebilir?

Kendini sevme ve parapsikoloji

“Ruhsal Şifa” kursunda bencillikle ilgili bir soru da aldık:

Ego ve gerçek Benliğin içimizde yaşadığı doğru mu? Gerçek Benliğinizi Egodan nasıl ayırabilirsiniz? Benmerkezcilik (bencillik) ile bencillik arasındaki fark nedir? Sonuçta emirler komşunuzu kendiniz gibi sevmeniz gerektiğini söylüyor... Yani kendini sevmek normal ama bencillik günah mı? Bencillik ile bencillik arasındaki fark nedir? Teşekkür ederim.

Öğretmen Elena Nikolaevna Kuzmina cevaplıyor (0:08:52):

Egonuzun olup olmadığını nasıl kontrol edebileceğinize dair çok basit bir örnek var mı? – yarın kocanızın veya karınızın başka birine gideceğini ve onun sizden kat kat daha iyi olacağını hayal edin. Ve tepkinizi görün. Evet derseniz, eski eşimin kat kat daha mutlu, daha zengin, daha başarılı olmasına hazırım, o zaman bencil olup olmadığınızı hemen anlayacaksınız. Her şeyi kendisi için almaya çalışan ama bunun için hiçbir şey yapmayan egonuzdur.

Ve yalnızca gerçek Benlik size şunu söyleyecektir, bakın ne kadar mutlu olacak. Ve bu ancak gerçekten, koşulsuz, ilahi bir şekilde severseniz mümkündür.

Pratisyen parapsikolog Elena Nikolaevna'nın iş tecrübesine göre, kimse kendini sevmiyor, herkes sadece kendi egosu için çalışıyor ve temel kaprislerini tatmin ediyor.

Kendimiz için tasarruf ediyoruz: Ruhsal gelişim kursu için para ödemeye, kendimize rahat ve kaliteli kıyafetler veya eksiksiz, sağlıklı bir gıda ürünü almaya hazır değiliz. Ancak paranızı bazı yatırım fonlarında (piramitlerde) aptallara, önemsiz şeylere, diğer insanların hedeflerini yükseltmek için harcamak her zaman kolaydır.

Ruhsal gelişimimize, gerçek benliğimize, ruhumuza para ayırırız. Aynı zamanda, yalnızca vücuda zarar verecek, ancak oburluğumuzu hemen tatmin edecek üç parça kek yiyin - bunun için parayı umursamıyoruz.

Kendini sevme ve egoizm insan ruhunun korkunç, tehlikeli ve kurnaz düşmanlarıdır; yalnızca ruhsal gelişim onlarla baş etmeye yardımcı olabilir.

“Kendini sevmek intihardır. Gururlu insan yalnız bir ağaç gibi kurur…” (I. S. Turgenev)

Puşkin, "Peygamber Oleg'in Şarkısı" baladının konusunu Oleg hakkındaki kronik hikayeden ödünç aldı. Puşkin'in çizdiği Prens Oleg'in görüntüsü, orijinal kronikten çok az farklı.

Baladın ilk satırları prensin bir değerlendirmesini içeriyor - "peygamber", yani bilge. Oleg, ekibiyle birlikte "mantıksız Hazarlara" karşı bir kampanya yürütüyor. Sonuncusu zaten "cezayı" imzaladı - "şiddetli baskınlar" nedeniyle Oleg onları "kılıçlara ve ateşe" "mahkum ediyor". Yani Oleg sadece bilge bir insan değil, aynı zamanda kendi gücüne ve doğruluğuna da güveniyor.
Yolda, Oleg'in ekibiyle buluşmak için ormandan çıkan "ilham veren bir sihirbazla" tanışır. Puşkin, yaşlı adamın "yalnızca Perun'a itaatkar" olduğunu, yani Slav tanrısı Perun'un rahibi olduğunu söylüyor. Yaşlı adam yalnızca inanır ve itaat eder
senin tanrına. Sihirbaz hayatını "dualarla ve falcılıkla" geçirdi.
Korkunç kehaneti duyan prens, tahmine inandı ve "sadık hizmetkarı" savaş atından ayrılmaya karar verdi.

Zaferi kazanan Oleg, atı hatırlar ve kendisine onun uzun zaman önce öldüğü bilgisi verilir. Oleg başını eğdi - hâlâ ona hizmet edebilecek iyi at için üzülüyordu ve "yalancı, çılgın yaşlı adama" güvenmesi utanç vericiydi. Prens, kehaneti duyar duymaz "küçümsemediği" için pişmanlık duyuyor. Oleg atın kemiklerine bakmaya gider. Prens atın kafatasına basar ve artık hayatta kaldığını, ondan kesinlikle ölmeyeceğini söyler. Prens atın kafatasına bakarak alaycı bir tavırla şunları söylüyor: “Demek yıkımım burada saklandı! Kemik beni ölümle tehdit etti!” Kafatasından bir yılan çıkıp prensi sokar ve ısırık ölümcül olur. Böylece sihirbazın tahmini gerçek oldu.

Oleg kendine güveniyor ama daha yüksek güçlere inanıyor. O ve sihirbaz bu şekilde benzerler. Ancak, takdire olan inancı sarsılmaz olan sihirbazın aksine, Oleg'in atın ölümünü öğrenir öğrenmez cennetin gücü konusunda hemen hayal kırıklığına uğradığı da açıktır. Yani sihirbazın daha güçlü ve daha bütünleyici bir doğa olduğu sonucuna varabiliriz.

Baladlarda “peygamberlik” kelimesi sıklıkla kullanılır. Aynı zamanda Puşkin hem sihirbazı hem de Oleg'i "peygamber" olarak adlandırıyor. Ancak bir prensten ziyade bir sihirbazın gerçekten bilge olarak adlandırılabileceği açıktır ve bunun nedeni yalnızca sihirbazın tahmininin yine de gerçekleşmesi değildir. Büyücünün Oleg'e verdiği cevabı, prense hitaben söylediği sözleri hatırlamak yeterlidir.

Dolayısıyla Puşkin'in Oleg'inin karakteri belirsizdir: bir yandan cesur bir savaşçı, bilge bir adamdır. Ama yine de şüpheye düşme eğiliminde olan sıradan bir insandır. Bu bakımdan büyücü, prensin ve diğer insanların üzerinde durur; en yükseklere yakındır ve şüpheler onu rahatsız etmez.

Elbette Prens Oleg'in imajı saygıya değer. Ancak aynı zamanda, onun ölümünün nedeninin tam olarak aşırı gurur olduğunu, bilge bir danışmana tam olarak güvenememenin nedeni olduğunu da görüyoruz.

1. 19. yüzyıl edebiyatında gururlu kahramanların ortaya çıkışı.
2. Onegin ve Pechorin, zamanlarının iki önemli temsilcisidir.
3. "Fazladan" kişinin trajedisi.

Oldukça uzun bir süre, eserlerindeki yazarlar ana karakterin imajını idealize ederek ona yalnızca olumlu nitelikler kazandırdı. Sonuç harika bir rol modeldi. Belki ufak tefek eksiklikleri vardı ama genel olarak tüm etik ve ahlak standartlarına uyuyordu. 19. yüzyıl edebiyatında yeni eğilimler ortaya çıktı. Portresi "tüm neslin ahlaksızlıklarından tam gelişimiyle" oluşacak olan çağdaşının, bir kahramanın imajını çizme arzusu doğdu. O zamanlar Rusya gibi kendini bir dönüm noktasında bulan gerçekten gururlu bir insan.

Pek çok yazar bu sorunu eserlerinin sayfalarında ortaya koymaya çalışmıştır. Bu temanın gelişimi özellikle A. S. Puşkin ve M. Yu. Onegin ve Pechorin çağdaşlarına yakın ve anlaşılırdılar çünkü gerçekten herkesin ruh halini yansıtıyorlardı. O dönemde Rusya zor bir seçimle karşı karşıyaydı: “Nasıl daha fazla gelişebilir? Gidiş hangi yoldan? Her insanın belirli bir yurttaşlık pozisyonu alması gerekiyordu. İçinde bulunulan koşullar insanlarda sadece iyi değil, olumsuz nitelikleri de uyandırdı. Birçoğunu belirli eylemlerde bulunmaya zorlayan şey bencillik ve bencillikti.

Puşkin bize Eugene Onegin'in hayatını, büyüdüğü ortamı ve içinde bulduğu toplumu çok detaylı bir şekilde tanıtıyor. Ana karakter o zaman için tipik bir yetiştirilme tarzı aldı. Öğretmeni, genç Onegin'e oldukça yüzeysel bir eğitim veren bir Fransız'dı, ancak bu yeterliydi. Evgeny'nin St. Petersburg'daki hayatı, yalnızca eğlence ve zevkten oluşan tüketici niteliktedir. Genç bir adamın tüm avantajlarına sahip olan o, laik toplumun faydalarından başarıyla yararlandı. Ancak böylesine amaçsız bir varoluş, Evgeniy için çok geçmeden sıkıcı hale geldi. Onegin hayata karşı hayal kırıklığına uğrar. "Manevi boşluktan dolayı eziyet çekerek" bazı yararlı faaliyetlerde bulunmaya çalışıyor. Ancak çalışmaya ve çabaya alışkın olmayan Evgeniy, kısa sürede yalnızca pasif bir gözlemciye dönüşür. Onegin bencil ve gururludur. Lensky'ye içtenlikle bağlı olmasına rağmen insanlara küçümseyerek davranıyor. Ancak şefkati ve sevgisi bile etrafındakilere, hatta kendisine mutluluk getirmez. Evgeniy arkadaşını öldürür ve kızın ilk ciddi duygularını reddeder. Trajedisi, doğru anda şansını kaçırmış olmasıdır. Özgürlüğünü kaybetmekten korkan ana karakter, daha sonra çok pişman olduğu Tatyana'yı reddeder. Bu dünyada "uyanmasına" yardım etmek için Onegin'e gönderilen Tatyana Larina'ydı. Ancak yedi yıl sonra hatasını anlar ve aşkın ve tutkunun tüm gücünü anlar. Sosyete hanımının halesi merak uyandırır ve büyüler. Ona olan sevgisinin altında yatan bencilliği hisseden Tatyana, Evgeniy'i reddeder.

M. Yu Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" romanının ana karakteri Pechorin'in acısı Onegin'in işkencesine benziyor. Hatta zamanının Onegin'i bile denilebilir. 1825 Decembrist ayaklanmasının tamamen yenilgiye uğratılmasının ardından ilerici düşünce adamı olarak bir yandan önceden biriktirilmiş değerlere isyan ederken, diğer yandan hayatın bu yeni aşamasında kendisini ve uygulamasını bulamadı. Toplumun tüm faydalarından bıkan Pechorin, "can sıkıntısının Çeçen kurşunları altında yaşanmayacağını" umarak egzotik şeyler aramak için Kafkasya'ya gidiyor. Ama orada bile iç huzuru bulamıyor. Onegin'den farklı olarak ana karakterin sessiz bir gözlemci haline gelmediğini belirtmekte fayda var. Çılgınca hayatı kovalıyor, sürekli tehlike arıyor ama bunda hiçbir anlam bulamıyor. Tüm yeteneklerine rağmen o bir “ahlaki sakattır”. Karakteri son derece çelişkilidir. Kaderinin tüm suçunu ışığa yüklüyor ve “Prenses Meryem”de kötü eğilimlerinin nereden geldiğini şöyle açıklıyor: “...Herkes yüzümde olmayan kötü niteliklerin işaretlerini okuyor; ama bekleniyordu - ve ortaya çıktılar... Gizli oldum... Kindar oldum... Kıskanç oldum... Nefret etmeyi öğrendim... Aldatmaya başladım. Bana göre her şeyin sorumlusu kendisi. Dünyaya küskün olan ve kimsenin onu sevmediğine kendini ikna eden Pechorin, kendini yalnız buldu. Muazzam manevi güçlerini hiçbir şekilde kullanamayan kişi, sahip olduğu en değerli şeyi, yani hayatını boşa harcar.

Her iki kahramanın durumu trajiktir. Benmerkezcilik ve bencillik, onlarla diğer insanlar arasında bir uçurum yaratır. Bir süre kendilerini toplumun “gözdesi” olarak görseler bile, yine de topluma yabancıdırlar ve bunun nedeni sadece çevrelerindekilerin hatası değildir. Kaderleri hiç de iç açıcı değil. Ve eğer Onegin daha önce reddettiği kız aracılığıyla farkına varırsa, o zaman Pechorin'in kurtuluşunu nasıl bulacağını ancak tahmin edebiliriz. Her halükarda aşırı gurur, kahramanlarımızın bu dünyada uyumlu bir şekilde gelişmesini ve var olmasını engeller. Üstelik insanları "ekstra" insanlar adı verilen belirli bir grupta birleştiriyor. Herzen, "hüzünlü gereksiz insan o zamanlar sadece şiirlerde ve romanlarda değil, sokaklarda, oturma odalarında, köylerde, şehirlerde de ortaya çıktı" dedi. Puşkin ve Lermontov, kahramanlarının dünya görüşünün tutarsızlığını ikna edici bir şekilde kanıtlamayı ve okuyucuyu hatalara karşı uyarmayı başardılar.

iç savaşın trajedisi. (M. A. Sholokhov'un "Sessiz Don" romanından uyarlanmıştır.) b) M. A. Sholokhov'un "Bakire Toprak Yükseltilmiş" romanında Davydov ve Polovtsev. c) M. A. Sholokhov'un "Bir Adamın Kaderi" öyküsünün sonunun analizi.

329. a) Grigory Melekhov'un yaşam arayışının sonuçları nelerdir? (M.A. Sholokhov'un "Sessiz Don" romanından uyarlanmıştır) b) Polovtsev "köylü için savaşı" neden kaybediyor? (M. A. Sholokhov'un "Virgin Soil Upturned" adlı romanından uyarlanmıştır.)

V. I. Belov'un "Her zamanki gibi bir iş" öyküsünün ana karakterinde olağandışı olan şey nedir?

330. M. A. Sholokhov'un düzyazısındaki kalabalık sahnelerin anlamı. (Romanlardan birinden uyarlanmıştır: “Sessiz Don” veya “Virgin Soil Upturned.”)

331. M. A. Sholokhov'un düzyazısında hakikat arayışının teması. (Romanlardan birinden uyarlanmıştır: “Sessiz Don” veya “Virgin Soil Upturned.”)

332. M. A. Sholokhov'un düzyazısında bir kişinin ahlaki seçimi sorunu. (Romanlardan birine dayanmaktadır: “Sessiz Don” veya “Virgin Soil Upturned.”)

M. A. Sholokhov'un "Bir Adamın Kaderi" öyküsünde bir kişinin ahlaki seçimi sorunu.

333. M. A. Sholokhov'un düzyazısında Kazakların yaşamı ve gelenekleri. (Yazarın bir eserinden uyarlanmıştır: “Sessiz Don” veya “Virgin Soil Upturned.”)

334. a) Grigory Melekhov'un çiftliğe dönüşü. (M. A. Sholokhov'un "Sessiz Don" romanının sonunun analizi: cilt 4, bölüm 8, bölüm 18.) b) M. A. Sholokhov'un "Bakire Toprak Yükselmiş" romanındaki "kadın isyanı" sahnesi. (33. bölümün birinci kitabının bir parçasının analizi.)

335. a) Melekhov'ların evinde Koshevoy. (M. A. Sholokhov'un “Sessiz Don” romanının 2. Bölüm, 8. Kısım, 4. Cildinin analizi) b) Davydov'un Varya ile açıklaması. (M. A. Sholokhov'un “Virgin Soil Upturned” adlı romanının 2. cildinin 24. bölümünden bir bölümün analizi.) c) Yazar, Ekaterina Ivanovna'nın evinde. (K. G. Paustovsky'nin “Kalpteki Çentikler” adlı öyküsünden bir bölümün analizi.)

336. a) Grigory Melekhov'un çiftliğe dönüşü. (M. A. Sholokhov'un "Sessiz Don" romanının sonunun analizi: 4. cilt, 8. bölüm, 18. bölüm.) b) Mülksüzleştirme sahnesi. (M. A. Sholokhov’un “Virgin Soil Upturned” adlı romanının birinci kitabı, 7. bölümün bir bölümünün analizi). c) Andrei Sokolov'un Mueller tarafından sorgulandığı sahne. (M. A. Sholokhov’un “Bir Adamın Kaderi” adlı öyküsünden bir bölümün analizi.)

337. a) Melekhov'ların evindeki Kızıl Ordu askerleri. (M.A. Sholokhov’un “Sessiz Don” romanının 16. bölüm, 6. bölüm, 3. cildinin analizi.) b) Gremyachensky aktivistleri arasında mülksüzleştirme konusunda anlaşmazlık. (M. A. Sholokhov’un “Bakir Toprak Yükseltilmiş” adlı romanının birinci kitabının 9. bölümünün analizi.)

338. M. A. Sholokhov'un "Bir Adamın Kaderi" öyküsündeki Rus karakterinin teması.

339. A.P. Platonov'un düzyazısında halk karakterinin özellikleri.

A.P. Platonov'un "The Sandy Teacher" öyküsündeki kadın karakterin gücü.

340. A. T. Tvardovsky'nin sözlerinin ahlaki sorunları.

341. A. T. Tvardovsky'nin sözlerinde hafıza teması.

342. A. T. Tvardovsky'nin eserlerinde savaş teması nasıl sunulmaktadır?

343. A. T. Tvardovsky'nin "Vasily Terkin" şiirindeki "Rus emekçi-asker" imgesi.

344. Tvardovsky'nin "Vasily Terkin" gerçekten nadir bir kitaptır: ne özgürlük, ne harika cüret... ve ne olağanüstü bir halk askerinin dili" (I. A. Bunin).

345. N. A. Zabolotsky'nin şiiri "İnsan yüzlerinin güzelliği üzerine." (Algılama, yorumlama, değerlendirme.)

N. A. Zabolotsky'nin "Metamorfozlar" adlı şiiri. (Algılama, yorumlama, değerlendirme.)

346. N. A. Zabolotsky'nin Şiiri "Şiir Okumak." (Algılama, yorumlama, değerlendirme.)

N. A. Zabolotsky'nin şiiri “Ruhtaki her şey…”. (Algılama, yorumlama, değerlendirme.)

347. N. A. Zabolotsky'nin sözlerinin temaları, fikirleri, görüntüleri.

348. A. I. Solzhenitsyn'in düzyazısında insan ve güç sorunu.

349. A.I. Solzhenitsyn'in görüntüsündeki Rus köyü. (“Matrenin Dvor” hikayesinden uyarlanmıştır.)

A. I. Solzhenitsyn'in "Matrenin's Dvor" adlı öyküsündeki köylü teması.

350. Modern Rus düzyazısında savaş hakkındaki gerçek. (Yazarlardan birinin çalışmasına dayanmaktadır.)

Modern yazarların eserlerinde savaşla ilgili gerçekler. (Rus ve yerli edebiyatın 1 - 2 eserine dayanmaktadır)

351. Modern Rus düzyazı eserlerinden birinin ahlaki sorunları.

Yirminci yüzyılın sonlarına ait eserlerin ahlaki sorunları. (Rus ve yerli edebiyatın 1 - 2 eserine dayanmaktadır.)

352. Modern Rus düzyazısında Rus köyünün teması. (1 - 2 eser örneğini kullanarak.)

Modern düzyazıda Rus köyünün teması. (Rus ve yerli edebiyatın 1 - 2 eseri örneğini kullanarak.)

353. Modern Rus şairlerinden birinin sözlerinin temaları ve görüntüleri.

354. Son on yılların Rus düzyazısında çağdaş imajı. V. Rasputin'in eserlerinde doğa teması.

355. O kimdir, "zamanımızın kahramanı"? (Modern Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

O kimdir, “zamanımızın kahramanı”? (Yirminci yüzyılın son çeyreğine ait iki Rus ve yerli edebiyat eserine dayanmaktadır.)

356. Çağdaş şairlerden birinin sözlerinin özellikleri nelerdir?

357. Modern Rus düzyazısında doğa ve insan. (1 - 2 eser örneğini kullanarak.)

358. “Gerçeği, hayatın gerçekliğini doğru ve güçlü bir şekilde yeniden üretmek bir yazar için en büyük mutluluktur…” (I. S. Turgenev). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

359. “Doğanın yaşayan dilini anlayın - ve diyeceksiniz ki: dünya güzel…” (I. S. Nikitin). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

360. “Kahkaha çoğu zaman gerçeği yalanlardan ayırmada büyük bir aracıdır…” (V. G. Belinsky). (20. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

361. “Kötülüğün insanların normal durumu olduğunu istemiyorum ve buna inanamıyorum…” (F. M. Dostoyevski). (20. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

362. "Sanat kesinlikle iyilik için çabalar..." (N.V. Gogol). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

363. "Felaket okulu en iyi okuldur..." (V. G. Belinsky). (20. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

364. "Yalnızca tamamen olgun bir ruh gerçekten sevebilir..." (V. G. Belinsky). (20. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

365. "Filistinlik büyük bir kötülüktür; nehirdeki bir baraj gibi, her zaman yalnızca durgunluğa hizmet etmiştir" (A.P. Çehov). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

366. “Aşırı hızdaki savaş, insanlarda yeni karakterler oluşturur ve yaşam sürecini hızlandırır…” (A.P. Platonov). (20. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

367. “Şiir, zamanı patlatan bir sabandır…” (O. E. Mandelstam). (20. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

368. “Bu, gerçek sanatın işaretidir; her zaman moderndir, hayati derecede faydalıdır…” (F. M. Dostoyevski). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

369. “Cesaret, ruhun büyük bir niteliğidir” (N. M. Karamzin). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

370. "Güçlü insanlar her zaman basittir" (L.N. Tolstoy). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

371. "Mutluluk ve yaşam sevinci... gerçekte..." (A.P. Çehov). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

372. “Sanat her zaman insanın ideali bulmasına yardımcı olmuştur…” (F. M. Dostoyevski). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

373. "Acı ve keder yoluyla bilgelik taneleri elde etmemiz kararlaştırıldı..." (N.V. Gogol). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

374. “Aşk o kadar her şeye kadirdir ki kendimizi yeniden doğurur…” (F. M. Dostoyevski). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

375. "İnsan, insan için her zaman en merak edilen fenomen olmuştur ve öyle kalacaktır..." (V. G. Belinsky). (20. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

376. "Yolunu bulmak, yerini bilmek - bu bir insan için her şeydir, bu onun kendisi olması anlamına gelir..." (V. G. Belinsky). (20. yüzyıl Rus edebiyatının eserlerinden birine dayanmaktadır.)

377. "Devrim, hem insan doğasının yüksekliğini hem de manevi değerlerin yıkımını ortaya koyuyor" (N. A. Berdyaev). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

378. “Toplum gerçek yaşamını edebiyatta bulur…” (G. Belinsky'de). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

379. "Her asil insan, anavatanla olan kan bağlarının derinden farkındadır" (V. G. Belinsky). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

380. “Aşk hastalığı tedavi edilemez…” (A.S. Puşkin). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

381. "Savaş, insana ve doğaya karşı yapılan en büyük saygısızlıklardan biridir" (A.S. Puşkin). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

382. "Gerçek bir yazar eski bir peygamberle aynıdır: sıradan insanlardan daha net görür" (A.P. Çehov). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

383. "Acı ve acı, geniş bir bilinç ve derin bir kalp için her zaman zorunludur" (F. M. Dostoyevski). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

384. “İnsan düşüncelerden kurtulamıyor…” (K. S. Aksakov). (20. yüzyıl Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanmaktadır.)

385. “Sanat hafızanın işini gerçekleştirir: zamanın akışından en canlı, heyecan verici, anlamlı olanı seçer ve ona damgasını vurur.

Pechorin'de Lermontov'u kınayan ve haklı çıkaran şey (Seçenek: Pechorin'in karakterinin karmaşıklığı ve tutarsızlığı)

Bencillik intihardır.

Gururlu insan yalnız bir ağaç gibi kurur...

I. Turgenev

1825'ten 19. yüzyılın 30'lu ve 40'lı yıllarına kadar uzanan dönem, ölü bir zamansızlık haline geldi. Herzen, "gelecek nesil, bu "sorunsuzca öldürülen çorak arazinin önünde, düşüncenin eksik yollarını arayarak birden fazla kez şaşkınlık içinde duracak" derken haklıydı.

Nicholas döneminin insanları için, gerçek, günlük izlenimlerin tüm çirkinliğine rağmen geleceğe olan inancını sürdürmek, siyasi mücadele için olmasa da aktif çalışma için güç bulmak çok zor bir görevdi.

O dönemin baskın tipi, acı bir isim olan “gereksiz insan” olarak bilinen kişilik tipiydi.

Grigory Aleksandrovich Pechorin tamamen bu tipe ait, bu da Herzen'in Lermontov'un romanının ana karakterini "Onegin'in küçük kardeşi" olarak adlandırmasını mümkün kıldı.

Karşımızda huzursuzluk çeken, çaresizlik içinde kendine şu soruları soran bir genç var: “Neden yaşadım? Hangi amaç için doğdum? Ve doğru, vardı ve doğru, yüksek bir amacım vardı, çünkü ruhumda muazzam bir güç hissediyorum... Ama bu amacı tahmin edemedim." Bir sosyetenin gittiği yolu takip etme konusunda en ufak bir eğilimi yok. Genç bir adama yakışan bir subaydır, hizmet eder, ancak hiçbir şekilde iyilik yapmaz.

Pechorin zor zamanlarının kurbanıdır. Peki Lermontov eylemlerini ve ruh halini haklı çıkarıyor mu? Evet ve hayır. Pechorin'i Bela'ya, Prenses Mary'ye, Maxim Maksimych'e ve Vera'ya karşı tavrından dolayı kınamadan edemeyiz. Ancak aristokrat "su toplumu" ile alaycı bir şekilde alay ettiğinde ve Grushnitsky ile arkadaşlarının entrikalarını yerle bir ettiğinde ona sempati duymadan edemeyiz. Etrafındaki herkesten çok üstün olduğunu, akıllı, eğitimli, yetenekli, cesur ve enerjik olduğunu görmeden edemiyoruz.

Pechorin'in insanlara karşı ilgisizliği, gerçek aşka, arkadaşlığa olan yetersizliği, bireyselliği ve bencilliği bizi tiksindiriyor.

Ancak Pechorin, hayata olan susuzluğuyla, eylemlerini eleştirel bir şekilde değerlendirme yeteneğiyle bizi büyülüyor. Gücünü boşa harcamasıyla, diğer insanlara acı çektirdiği eylemlerle bize karşı son derece anlayışsız. Ama kendisi çok acı çekiyor. Bu nedenle Lermontov çoğu zaman kahramanını haklı çıkarır.

Pechorin'in karakteri karmaşık ve çelişkilidir. Başkalarının çıkarları ne olursa olsun, yalnızca kişisel arzu ve özlemler ona rehberlik eder. “İlk zevkim beni çevreleyen her şeyi kendi isteğime tabi tutmaktır” diyor. Bela yok edildi, Grushnitsky öldürüldü, Mary'nin hayatı mahvoldu, Maxim Maksimych gücendi. Romanın kahramanı kendisi hakkında şunları söylüyor: “İçimde iki kişi var. Biri kelimenin tam anlamıyla yaşar, diğeri onu düşünür ve yargılar.” Bu ikiliğin nedenleri nelerdir? Pechorin'in harika yeteneklerinin yok olmasından kim sorumlu olacak? Neden “ahlaki sakat” oldu? Lermontov bu soruyu anlatının tamamıyla yanıtlıyor. Toplum, kahramanın büyüdüğü ve yaşadığı sosyal koşullar suçludur. “Renksiz gençliğim kendimle ve ışıkla mücadele içinde geçti; Alay edilmekten korktuğum için en iyi duygularımı kalbimin derinliklerine gömdüm: orada öldüler. Gerçeği söyledim - bana inanmadılar: aldatmaya başladım; Toplumun ışığını ve pınarlarını iyi öğrendikten sonra yaşam biliminde ustalaştım...” diye itiraf ediyor Pechorin. Gizli, intikamcı, huysuz ve hırslı olmayı öğrendi. Onun ruhu “ışıkla şımartılmıştır.” O bencil.

Ancak Belinsky, Puşkin'in kahramanını "acı çeken bir egoist" ve "istemsiz bir egoist" olarak da adlandırdı. Aynı şey Pechorin için de söylenebilir. Belinsky, Onegin hakkında şunları yazdı: "...Bu zengin doğanın güçleri uygulanamaz, hayat anlamsız ve roman sonu gelmez." İşte Pechorin hakkında yazdıkları: “...yollar farklı ama sonuç aynı.”

Pechorin, laik toplumdaki hayal kırıklığıyla karakterizedir. Sular için Pyatigorsk'ta toplanan aristokrat toplumun temsilcilerine verdiği özellikler ne kadar yakıcı ve uygun. Bunlar, tüm ilgi alanları dedikodu, kart oyunları, entrika, para, ödül ve eğlence peşinde olan sahte insanlardan, zengin ve unvanlı aylaklardan oluşan toplumlardır. "Moskova züppeleri" ve modaya uygun "parlak emir subayları" arasında Grushnitsky'nin figürü öne çıkıyor. O, Pechorin'in açık bir antipodudur. Eğer Pechorin hiç umursamadan dikkatleri üzerine çekiyorsa, Grushnitsky "etki yaratmak" için elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışır ve bunun için kalın bir Solat palto giyer. Pechorin hayatta gerçekten derin bir hayal kırıklığına uğramışsa, Grushnitsky hayal kırıklığını oynuyor. O, tutkusu poz vermek ve okumak olan insanlara aittir. Bu tür insanlar "önemli ölçüde olağanüstü duygularla, yüce tutkularla ve olağanüstü acılarla kaplıdır." Pechorin, Grushnitsky'yi kolayca tahmin etti ve ona karşı ölümcül bir nefretle doldu.

Grushnitsky'nin tüm eylemleri, karakter zayıflığıyla birleşen küçük gururdan kaynaklanıyor. Bu nedenle yazar, Pechorin'in Grushnitsky ile çatışmasında gösterdiği zulmü kısmen haklı çıkarıyor. Ancak Lermontov, sevgiye ve saygıya layık insanlar onun zulmünün ve bencilliğinin kurbanı olduğunda kahramanını kararlı bir şekilde kınıyor.

Pechorin Prenses Mary'ye neden bu kadar acımasız davranıyor? O kadar çekici ki! Ve Pechorin, "Bu Prenses Mary çok güzel... Kadife gözleri var..." diyerek laik güzellikler kalabalığından onu seçti. Ancak Lermontov, Mary'yi sadece hayalleri ve duyguları olan bir kız olarak değil, aynı zamanda resmediyor. bir aristokrat olarak. Prenses gururlu, kibirli ve gururludur. Aristokrat bir kız ile sıkılmış bir seyahat memuru arasında gizli bir mücadele başlar. Kırgın Mary sosyal entrikalara yabancı değil. Özlem duyan Pechorin isteyerek maceraya doğru yola çıkar.

Pechorin'in iradesi ve cesareti gizli savaşı kazandı. Güçlü karakteri, Pechorin'in ahlaksızlıklarında bile çekici olduğunu pek anlamayan ve hisseden prenses üzerinde karşı konulamaz bir izlenim bıraktı. Ona aşık oldu ama onun çelişkili ruhunu asla anlamadı.

Pechorin her şeyden çok özgürlüğünü ve bağımsızlığını kaybetmekten korkuyor. “Bunun dışında her türlü fedakarlığı yapmaya hazırım” diyor.

Pechorin'in gerçekten sevdiği tek kadın Vera'nın hüzünlü hikayesi. Aşkı ona çok fazla keder ve acı getirdi. Vera veda mektubunda bundan şu şekilde bahsediyor: “Beni bir mal gibi, bir neşe kaynağı olarak sevdin…” Pechorin'in Maxim Maksimych ile son görüşmesini içten bir üzüntüyle okuduk. Kurmay yüzbaşının kalbi doldu. Nihayet bir arkadaşıyla yeniden buluştuğunda acı bir kırgınlıkla, soğukluk ve kayıtsızlıkla elini ona uzattı. Kuru ve sonsuza dek ayrıldılar.

Kalbin sesi, insanın sevgiye, dostluğa, nezakete ve kendini başkalarına vermenin mutluluğuna olan karşı konulmaz ihtiyacının sesi Pechorin tarafından duyulmadı ama bu ses gerçeğin sesidir. Pechorin'e kapalı kalan oydu. Ancak buna rağmen Pechorin, ruh gücü ve irade gücüyle hayrete düşürüyor. Onun saygınlığı tam olarak eylemlerinin sorumluluğunun bu bölünmez bütünlüğünde yatmaktadır. Bu Pechorin'de erkek olarak anılmaya layık bir adam var. Lermontov'un romanının ana karakterine karşı olumlu bir tutum uyandıran da bu niteliklerdir.