İsmine rağmen Glupoza şehrinin imajının arkasında bütün bir ülke, yani Rusya yatıyor. Dolayısıyla Saltykov-Shchedrin, mecazi biçimde, Rus toplumu yaşamının halkın artan ilgisini gerektiren en korkunç yönlerini yansıtıyor. Eserin ana fikri otokrasinin kabul edilemezliğidir. Ve Shchedrin bize Foolov şehrinin tarihini, yaklaşık yüz yıldır olup bitenleri anlatıyor. Üstelik belediye başkanlarına odaklanıyor, çünkü şehir yönetiminin ahlaksızlıklarını dile getirenler onlardı. İşin ana kısmına başlamadan önce bile belediye başkanlarının bir “envanteri” verilmektedir. "Envanter" kelimesi genellikle nesnelere atıfta bulunur, bu nedenle Shchedrin, sanki her bölümdeki anahtar imgeler olan belediye başkanlarının cansızlığını vurguluyormuşçasına, kasıtlı olarak kullanıyor. Chronicle'ın yazarı tarafından kullanılan hiciv araçları çeşitlidir. Birlikte ele alındığında, tüm belediye başkanlarının görüntüleri otokratik hükümdarın tek bir görüntüsünü oluşturur. Her bir belediye başkanının özü, görünüşlerinin basit bir açıklamasından sonra bile hayal edilebilir. Örneğin, Gloomy-Burcheev'in azmi ve zulmü onun "asla bir gülümsemeyle aydınlatılmayan ahşap yüzü" ile ifade ediliyor. Daha huzurlu olan Sivilce ise tam tersine “pembe yanaklıydı, kırmızı ve sulu dudakları vardı”, “yürüyüşü aktif ve neşeliydi, jestleri hızlıydı.” Bu tür sanatsal tekniklerin yardımıyla okuyucunun hayal gücünde görüntüler oluşuyor. abartı, metafor, alegori vb. olarak. Gerçekliğin gerçekleri bile fantastik özellikler kazanıyor. Shchedrin, feodal Rusya'daki gerçek durumla görünmez bir bağlantı hissini geliştirmek için bu tekniği kasıtlı olarak kullanıyor. Eser, kronikler biçiminde yazılmıştır. Yazarın niyetine göre bulunmuş belgeler olarak kabul edilen bazı bölümler ağır bir din adamı diliyle yazılmıştır ve tarihçinin okuyucuya hitabında günlük konuşmalar, atasözleri ve sözler vardır. Tarihlerdeki kafa karışıklığı, tarihçinin sıklıkla yaptığı anakronizmler ve imalar komikliği artırıyor (örneğin, Herzen ve Ogarev'e yapılan göndermeler). Shchedrin bizi belediye başkanı Ugryum-Burcheev'le tam anlamıyla tanıştırıyor. Burada gerçeklikle açık bir benzetme var: Belediye başkanının soyadı ses açısından ünlü reformcu Arakcheev'in soyadına benziyor. Kasvetli-Burcheev'in tanımında daha az komik, daha mistik, dehşet verici bir şey var. Shchedrin, hiciv araçlarını kullanarak ona çok sayıda en "parlak" ahlaksızlıkları bahşetti. Hikayenin bu belediye başkanının saltanatının anlatılmasıyla bitmesi tesadüf değil. Shchedrin'e göre “tarih akmayı bıraktı.” “Bir Şehrin Tarihi” romanı kesinlikle olağanüstü bir eser, renkli, grotesk bir dille yazılmış ve bürokratik devleti mecazi olarak suçluyor. "Tarih" henüz alaka düzeyini kaybetmedi, çünkü ne yazık ki hala Foolov'un belediye başkanları gibi insanlarla tanışıyoruz. "Tarih", yaratıcı tarafından kasıtlı olarak mantıksız ve tutarsız bir şekilde inşa edildi. Büyük hicivci, ana içeriğe yayıncının (kendisinin de oynadığı rolü üstlendiği) bir çağrı ve sözde son Foolov arşivcisinin okuyucularına bir çağrı ile başladı. Kitaba tarih yazımı niteliği ve özel bir anlam kazandırdığı iddia edilen şehir yöneticilerinin envanteri 21 isimden oluşuyor (makarna haini Clement'ten spor salonunu yakan ve bilimleri ortadan kaldıran Binbaşı Interkhvat-Zalihvatsky'ye kadar). "Tarih"in kendisinde, sorumlu kişilere gösterilen ilgi açıkça eşitsizdir: Bazıları (Benevolensky, Brudasty, Wartkin, Gloomy-Burcheev) birçok edebi sayfaya ayrılmıştır, diğerleri (Mikeladze, Du-Chario) daha az şanslıydı. Bunu “Tarih”in yapısında da görmek mümkün; üç giriş bölümü, bir son Ek (Şehrin düşünce ve yasama uygulamalarını içeren destekleyici belgeler) ve 21 hükümdarın kahramanlıklarının anlatıldığı toplam 5 ana bölüm. Rus İmparatorluğu'nda hiçbir zaman “Aptal” diye bir şehir olmadı, hayır. hiç kimse bu kadar tuhaf, mantıksız patronlarla tanışmıştı (Ivan Panteleevich Pryshch gibi doldurulmuş kafalı).M. E. Saltykov-Shchedrin, Ezop dilinin parlak bir uzmanı olduğunu gösterdi ve onu sözde kronik bir formda ortaya koydu (şehrin başarılarının kroniği yaklaşık bir yüzyılı kapsıyor ve yaklaşık olarak da olsa hükümdarlık yılları belirtiliyor). Bu sunum parodisi, yazarın modernite hakkında konuşmasına ve sansürün müdahalesine veya üstlerinin gazabına neden olmadan yetkilileri kınamasına olanak tanıdı. Shchedrin'in kendisini "sansür departmanı öğrencisi" olarak adlandırması boşuna değil. Tabii ki akıllı okuyucu, Foolov'un çirkin resimlerinin ardındaki etrafındaki yaşamı tahmin etti. Shchedrin'in, Rus monarşik gücünün dayandığı gerici temellere yönelik hicivli suçlaması o kadar güçlüydü ki, kitabın grotesk ve fantastik görüntüleri, yaşamın en doğru tasviri olarak algılandı. Örneğin, ölüm nedenlerinin tanımını düşünün. belediye başkanlarının: Ferapontov köpekler tarafından parçalanıyor; Lamvrokakis tahtakuruları tarafından yenir; Fırtına yüzünden karabatak ikiye bölünür; Ferdyshchenko aşırı yemekten öldü; Ivanov - Senato Kararnamesini anlamaya çalışıyor; Mikeladze - yorgunluktan vs. "Tarih" te Shchedrin, hiciv abartısını ustaca kullanıyor: Gerçek gerçekliğin gerçekleri, onda fantastik şekillere bürünüyor, bu da hicivcinin görüntünün bir veya diğer tarafını en canlı şekilde ortaya çıkarmasına olanak tanıyor. Ancak yazar gerçekçi eskizlerden kaçınmıyor. Böylece, "saman şehrin" Pushkarskaya yerleşim yerindeki yangın çok doğal bir şekilde anlatılıyor: "İnsanların uzaktan kaynaştığı görülebiliyordu ve sanki bilinçsizce tek bir yerde dolaşıyorlardı ve melankoli ve umutsuzluk içinde acele etmiyorlardı." . Kasırga nedeniyle çatılardan kopan yanan saman parçalarının havada daireler çizdiği görülebiliyordu. Yavaş yavaş, ahşap binalar birbiri ardına işgal edildi ve sanki eriyip gidiyor gibiydi.” Şehir yönetiminin tarihçesi renkli ama aynı zamanda karmaşık bir dille yazılmıştır. Aynı zamanda aptal bürokratik tarzı da yaygın olarak kullanıyor: "Herkesin tatillerde turta pişirmesine izin verin, hafta içi bu tür kurabiyeleri yasaklamadan" (Saygın Turta Pişirme Şartı - Benevolensky tarafından gerçekleştirildi). Ayrıca eski bir Slav konuşması da var: "Benim için değerli olan Foolovitleri, şanlı eylemlerini ve bu ünlü ağacın büyüdüğü ve dallarıyla tüm dünyayı çaldığı iyi kökü dünyaya göstererek gıdıklamak istiyorum." Popüler atasözlerinin bir yeri ve zamanı vardı: “Size şunu söylüyorum: Başınıza bela açmaktansa evde gerçeklerle oturmak daha iyidir” (Ferdyshchenko). - Foolov'un belediye başkanları hemen ve güçlü bir şekilde hatırlanıyor. Zalimlikleri, aptallıkları ve halka karşı kötü niyetli nefretleriyle saçma ve iğrenç bir şekilde okuyucunun önünden birbiri ardına geçiyorlar. İşte Foolovitleri aç bırakan Tuğgeneral Ferdyshchenko ve iki buçuk rublelik borçları toplamak için "bu önlemlerin yardımıyla" otuz üç köyü yakan halefi Borodavkin ve bilimi ortadan kaldıran Binbaşı Perekhuvat-Zalihvatsky. şehirde ve Teofilakt Benevolensky yasa yazma tutkusuna sahipti (zaten ilahiyat okulunun sıralarında birkaç harika yasa yazdı, bunların arasında en ünlüleri şunlar: "her insanın pişmanlık dolu bir kalbi olsun", "her ruhun pişman olmasına izin ver") titreyin”, “her cırcır böceğinin rütbesine karşılık gelen direği bilmesini sağlayın”) Yani M. E. Saltykov-Shchedrin, ana karakterleri anlatırken çok çeşitli sanatsal araçlar kullanır. Böylece, Gloomy-Burcheev'in aşırı zulmü, "açıkçası asla bir gülümsemeyle aydınlatılmayan ahşap bir yüzde", "dar ve eğimli bir alınla", çökmüş gözlerle ve gelişmiş çenelerle, "ezmeye veya ikiye bölmeye" hazır olarak kaydedilir. Tam tersine, liberal fikirli, doldurulmuş kafalı belediye başkanı Sivilce, “pembe yanaklıydı, kırmızı ve sulu dudakları vardı ve arkasından bir sıra beyaz diş görünüyordu; Yürüyüşü aktif ve neşeliydi, jestleri hızlıydı.” Dış özellikler psikolojik görüntülerine benzer: Vahşi Bruddety, diğer adıyla Organchik, Fransa'nın yerlisi, zevk ve eğlenceyle eğlenen aristokrat Du-Chariot'a benzemiyor, ancak "Karamzin'in arkadaşı" Grust-tilov, " şefkat ve hassasiyet kalp”, “fantastik gezgin ustabaşı Ferdyshchenko'dan daha az uzak değil... “Tarih”teki kasaba halkı ve insanlar ikircikli bir duygu uyandırıyor. Bir yandan, yazarın kendisine göre, iki şeyle karakterize ediliyorlar: "olağan Foolovian coşku ve sıradan Foolovian havailik." Foolov şehrinde yaşamak korkutucu. Kitap sizi güldürüyor ama komik değil, acı ve kasvetli. Yazarın kendisi, "okuyucuda hiç de neşeli bir eğilim değil, acı bir duygu uyandırmayı" umduğunu söyledi. Foolov için bu sadece "Rus hükümeti tarafından atanan" sınırlı yetkililer tarafından yönetildiği için korkutucu değil. İnsanların talihsizliklere uysalca ve sabırla katlanması korkunçtur. Ancak yazarın bu sessiz, acı dolu sitemi, hiçbir şekilde halkla alay etmek anlamına gelmiyordu. Shchedrin çağdaşlarını seviyordu: Daha sonra "Bütün eserlerim sempatiyle doludur" diye yazdı. “Bir Şehrin Tarihi”nin derin anlamı, yalnızca suçlayıcı güçleriyle parlak olan belediye başkanlarının görüntülerinde değil, aynı zamanda Foolovitlerin, iktidar tarafından bastırılan insanların gelecekte uyanışını kaçınılmaz olarak öneren genel özelliğinde de yatmaktadır. . Büyük hicivci, Foolov gibi Rus şehirlerinin iç yaşamının bir kez ortaya çıkıp parlak ve insana layık olmasını istiyor. “Tarihsel” tarihin son belediye başkanının kaçışıyla bitmesi tesadüf değil; Ug-ryum-Burcheev "sanki havaya karışıyormuş gibi" ortadan kayboldu. İnsanlığın gerçek tarihinin güçlü hareketi, yetkilileri bir yüzyıl daha dizginleyemedi: “Nehir çekilmedi. Daha önce olduğu gibi aktı, nefes aldı, guruldadı ve kıvrıldı...”

Belediye başkanlarının hicivli tasviri. "Bir Şehrin Tarihi" nde M. E. Saltykov-Shchedrin geçmişi bugünle ilişkilendirdi. Eserdeki pek çok karakterde, 18. yüzyılda veya 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Rusya'yı yönetenlerin özelliklerini görmek kolaydır. Benevolensky ile Speransky veya Ugryum-Burcheev ile Arakcheev arasındaki benzerlikten kimse şüphe duymuyor (soyadların yakınlığı hemen bu tür benzetmelere yol açıyor).

Ancak belediye başkanlarının tüm tanınmasına rağmen tasvirlerinde cesur bir fantezi var. Eylemin gerçekleştiği şehir Shchedrin tarafından Aptal olarak adlandırılıyor. Ve uzun bir belediye başkanları silsilesinin ilki olan Brudasty ile tanışıyoruz; kafasında normal insan yapısı yerine bir organ var. Ardından timpani sesleri ve tebrik konuşmaları eşliğinde şehir merasının bir ucundan diğer ucuna giden "fantastik gezgin Ferdntsenko"yu takip ediyor. Sonra - Doldurulmuş kafalı Belediye Başkanı Sivilce.

Buradaki fantezi keyfilik değil, hicivsel bir tasvir modelidir. Kurgu, gerçekliğin daha derin anlaşılmasına giden yoldur. Hayatta Rusya'nın yöneticilerinin insanlara benzer kaldığı açıktır. Sıradan sözler söylediler, "Seni mahvedeceğim!" ve "Buna tahammül etmeyeceğim!" Onlar da egemenlik kurdular ve baskı yaptılar. Ancak artık olayların gidişatını gerçekten kontrol edemiyor veya belirleyemiyorlardı. Ve onların faaliyetleri herhangi bir zihin veya ruh çabası gerektirmiyordu. Dıştan insanlara benziyorlar, ancak insan içerikleri yok - M.E. Saltykov-Shchedrin'in bahsettiği şey bu.

M.E. Saltykov-Shchedrin belediye başkanlarını yalnızca devlet işlerinde doğrudan göstermiyor. Örneğin Sivilce hakkında, "şehrin otlaklarında tilkileri ve tavşanları zehirlediği ve bir keresinde çok güzel bir küçük burjuva kızını öldürdüğü" bildiriliyor. Bu örnekte de görülebileceği gibi hayvan doğası, “Tarih Şehri”ndeki karakterlerin tüm ilgi alanlarına nüfuz ediyor. Hayatlarının içeriği yalnızca bedensel ihtiyaçların karşılanması ve Foolov sakinlerinin saçma kararlarla baskı altına alınmasıdır.

Foolov'un sakinlerine emirleriyle zulmetmeyen tek belediye başkanı Sivilce'dir. Ve onun hükümdarlığı sırasında "sahip oldukları her şey öncekinin iki, üç katıydı." Bu, belediye başkanlarının işe yaramaz, hatta zararlı olduğu anlamına mı geliyor? Ancak öte yandan Foolov'un "anarşisi" döneminde, belediye başkanının iktidarda olmadığı zamanlarda, Foolov şehri medeni görünümünü hızla kaybeder, kurtlar sokaklarda dolaşır ve ekonomi tam bir ıssızlığa düşer. Bu, kasaba halkının refahının belediye başkanlarına bağlı olduğu anlamına mı geliyor? Hayır, elbette, sadece yaklaşık olarak insan olarak adlandırılabilecek belediye başkanlarının kendileri değil, ancak iktidar fikri ve saf bir fikirle, herhangi bir içerik olmadan, Ilupov şehrinde düzen korunur.

Belediye başkanları serisinin sonunda Ugryum-Burcheev “Bir Şehrin Tarihi” sayfalarında yer alıyor. Hicivci onun hakkında şunları söylüyor: "Gloomy-Burcheev, kelimenin tam anlamıyla bir alçaktı." Bu özellik, alay uygulayıcısı pozisyonunun adı ile bir dolandırıcının atanmasını birleştirir. Kasvetli-Burcheev nehri durdurmayı, yani Foolov şehrinde hayatı durdurmayı taahhüt eder. Hicivci Foolovitlerin sessiz kalacağını biliyor. Ancak bu belediye başkanının yönetimi yine de felakete yol açıyor: Bir yerden ortaya çıkıyor ve Foolov'un hikayesine son veriyor. Felaketin beraberinde iyi bir şey getirmemesi muhtemeldir: "Kasaba Yöneticileri Envanteri" nde Ugryum-Burcheev'den sonra "spor salonunu yakan ve bilimleri ortadan kaldıran" Intercept-Zalihvatsky de var. Ancak Foolov'un şoku gerçekten felakettir.

Hicivcinin kahkahası acıdır. Ama aynı zamanda her şeyin sonunda gerçek ışığında ortaya çıktığına, her şeye kendi özel adıyla anıldığına dair büyük bir coşku da var onda.

M. E. Saltykov-Shchedrin tanınmış bir hiciv ustasıdır. Yazarın tarihi olaylara yeni bir ışık tutmasına ve moderniteye bakmasına yardımcı olan şey hicivdi. “Bir Şehrin Tarihi” romanında yazarın her dönemin özünü ortaya çıkarması, toplumun gelişim kalıplarını, siyasi şiddetin nedenlerini belirlemesi önemliydi. Bu nedenle romandaki anlatım yazar tarafından değil, tamamen zalim devlet makinesine tabi bir tarihçi tarafından yönetilmektedir.
Romanın başında tarihçi, Foolov'un tüm belediye başkanlarının şehir yaşamındaki rollerini gösteren kısa bir envanterini veriyor. Resimlerin sırası rastgele değildir. Tüm karakterler hiciv paralellikleri ilkesinin yanı sıra belirli niteliklerin büyümesi, güçlendirilmesi ilkesi üzerine inşa edilmiştir.
Tarihçi, dış otomatizm, mekaniklik (Organchik, Sivilce) ile başlayan ve iç yıkım, insanlık dışı (Ugryum-Burcheev) ile biten bir dizi belediye başkanına liderlik ediyor. Birçok belediye başkanının tarihi şahsiyetler, imparatorlar ve imparatoriçeler arasında prototipleri vardır (Nicholas I, Arakcheev, Speransky, Potemkin, Catherine II, Anna Ioannovna, vb.). Hiciv, yazarın Foolov'un yöneticilerinin önemsiz özünü açıkça göstermesine izin verdi. Bu şehrin tüm tarihi, despotizmin, baskının, anlamsız zulmün tarihidir.
Tarihçi, yirmi iki belediye başkanı arasında yalnızca en seçkin olanı seçiyor. Biyografileri romanın tüm bölümlerini kaplıyor. Dementy Varlamovich Brudasty'nin ilk görüntüsü okuyucunun karşısına çıkıyor. Foolovitlerin anısına Organchik adı altında kaldı. Yazar, anlamsız otomatik aktivitesini grotesk ve abartı kullanarak anlatıyor.
Grotesk, saçmalık noktasına ulaşarak sanatsal abartı yaratmanıza olanak tanır. Organchik'in faaliyetleri aslında işe yaramaz ve zalimdir. Bu hükümdarın özü sadece iki kelimeyle ifade ediliyor: “Mahvedeceğim”, “Tahammül etmeyeceğim.” Bölge sakinlerinin bunun bir kişi değil, bir mekanizma olduğundan şüphelenmesi şaşırtıcı değil. Brudasty'nin aktif çalışması sıradan insanların kırbaçlanmasına izin veren kararnameler çıkarmaktan ibaretti. Bu yasama faaliyetinin sonuçları abartılı bir şekilde tasvir ediliyor: “Şehrin her yerinde duyulmamış faaliyetler birdenbire kaynamaya başladı: özel icra memurları dörtnala koştu; polisler dörtnala koşuyorlardı; değerlendiriciler dörtnala uzaklaştı; Gardiyanlar yemek yemenin ne demek olduğunu unutmuşlar... Yakalıyorlar, yakalıyorlar, kırbaçlıyorlar, kırbaçlıyorlar, tarif edip satıyorlar...”
Baştan sona aynı melodiyi çalan Org'un çöküşü tuhaf bir şekilde anlatılıyor. Organchik'in kafasının arabadaki çocuğu ısırdığı bölümde de grotesk kullanılıyor. Belediye başkanının mekanik kafası, gövdesi olmasa bile şiddet uygulamaya devam ediyor.
Organchik'in kafasının kaybolması şehirde anarşi ve anarşiye işaret ediyordu. Tarihçi, hayal gücünü kullanarak, kırık Organı onarmak için kafası kesilen bir hayat kampçısının öldürülmesinden bahsediyor. İki sahtekarın boş bir mekanik kafayla buluşması fantastik bir şekilde tasvir edilmiştir. Halk artık hiçbirine inanmıyor; hâlâ “babalarının” dönüşünü bekliyor. Organchik'in özü yavaş yavaş ortaya çıkıyor: önce tarihçi abartıyı kullanıyor, sonra grotesk hale geliyor ve fanteziyle bitiyor. Bu teknikler, okuyucuya Organchik'in tüm yeniliklerinin ve mekanik özünün önemsizliği hakkında tam bir anlayış sağlamayı mümkün kılar.
Roman, Prens Potemkin'in eski ustabaşı ve vurucusu olan belediye başkanı Pyotr Petrovich Ferdyshchenko'yu hicivli bir şekilde tasvir ediyor ("Saman Şehir" ve "Fantastik Gezgin" bölümleri). İlk başta şehrin başkanı olarak faaliyetleri dikkat çekici değildi. Ancak yetkililer bu hükümdarın özünü keşfettiler - bencillik, açgözlülük, aptallık. Şehvet ve suç ortaklığıyla neredeyse şehri yok ediyordu.
Tarihçi, bu kahramanı karakterize etmek için yalnızca hiciv kullanmakla kalmıyor, aynı zamanda görüntüye bir aşk ilişkisini de dahil ediyor. Aşk ilişkileri derecelendirme tekniği kullanılarak tasvir edilmiştir. İlk başta kasabalının güzelliğiyle ünlü karısı Alena Osipovna'ya sempati duyuyor. Aşk çizgisi kaba, kirli tetikçi Domashka tarafından tamamlanıyor.
Ferdyshchenko sonunda kendisi gibi birini seçmeye karar verdi. Kıtlık ve yangınlar Foolovitleri vurdu. Tarihçi bu felaketleri abartı kullanarak tasvir ediyor. Ustabaşının absürd yolculuğunun anlatımında fantezi ve ironi hakimdir. Rahmetiyle tebaasına fayda sağlamayı, ihsanıyla hasad yapmayı planladı.
Tarihçi, hiciv ve ironi kullanarak, Ferdyshchenko'nun iki engelli asker olan maiyetiyle birlikte bir uçtan diğer uca seyahat ettiği sığır otlağını canlı bir şekilde gösteriyor. M.E. Saltykov-Shchedrin, Kont Orlov'un Rusya'nın güneyindeki ünlü seyahatlerini böyle anlatıyor. Bu tür seyahatlerin özü boş bir eğlence ve cömert resepsiyonlar ve akşam yemekleridir. Ustabaşının tüm yolculuğunu taçlandıran öğle yemeğidir. Ekşi kremadaki domuzun ardından yüzündeki "bir tür idari damar" titredi, titredi ve aniden "dondu". Ferdyshchenko oburluktan öldü. Bu onun şerefsiz yaşamının sonucudur.
Foolov'un Kasvetli-Burcheev'lerin hikayesini tamamlar ("Tövbenin Onayı", "Sonuç" bölümleri). Onun hükümdarlığı tüm şehir için en trajik olanıdır. Tarihçinin onu bir insan olarak tasvir etmesine rağmen Gloomy-Burcheev, insan özünü çoktan kaybetmiştir. Bu görüntüyü karakterize etmek için önde gelen teknik abartıdır. Portresi abartılı: "tahta yüz", "konik kafatası", "gelişmiş çeneler", her şeyi "ezmeye ve ikiye ayırmaya" hazır. Tüm resimlerde, çölün fonunda her zaman bir asker paltosuyla karşımıza çıkıyor. Bu çok sembolik çünkü Gloomy-Burcheev tüm canlılardan nefret ediyordu. "Çıplak yerde uyudu" emirlerini kendisi verdi ve yerine getirdi. Ailesinin tüm üyelerini evinin bodrumunda çürüyen dilsiz, mazlum yaratıklara dönüştürdü.
Bu, etrafındaki her şeyi eşitlemeye ve kişiliksizleştirmeye çalışan, en yüksek derecede bir "eşitleştiricidir". Foolovitlerin tatbikatı, Ugryum-Burcheev'in emrini yerine getirmek için şehri yok etmeyi amaçlayan görkemli çabaları abartılı bir şekilde anlatılıyor. Foolovites nehrin akışını bir barajla engellemeye çalıştığında abartı kullanımı en yüksek noktasına ulaşır. Burada nehrin sembolik görüntüleri ve bizzat belediye başkanının imajı ön plana çıkıyor. Onun iradesine itaat etmeyen nehir, kasvetli bir hiçliğin iradesiyle durdurulamayan buradaki yaşamı kişileştiriyor.
Kasvetli-Burcheev, sonuçta kendi kendine parçalanmaya mahkum olan yıkımın, ölümün, şiddetin sembolüdür. Hayat, “alçak”ın keyfiliğinin önüne geçti. Romanın ilk bölümlerindeki grotesk ve fantezi unsuru, daha az korkunç ve trajik olmayan bir abartıya dönüşüyor. Böylece, M. E. Saltykov-Shchedrin, zengin hiciv teknikleri cephaneliğinin yardımıyla okuyucuya her belediye başkanının özünü ortaya koyuyor.

Konuyla ilgili literatür üzerine deneme: M. E. Saltykov-Shchedrin'in "Bir Şehrin Tarihi" adlı eserinde belediye başkanlarının hiciv tasviri teknikleri

Diğer yazılar:

1. M. E. Saltykov-Shchedrin, 19. yüzyılın en ünlü edebi hicivcilerinden biridir. “Bir Şehrin Tarihi” romanı sanatsal yaratıcılığının zirvesidir. İsmine rağmen Glupoza şehrinin imajının arkasında bütün bir ülke, yani Rusya yatıyor. Yani mecazi biçimde Saltykov-Shchedrin Devamını Oku......
2. M. E. Saltykov-Shchedrin'in "Bir Şehrin Tarihi" sadece biçim açısından değil içerik açısından da yenilikçi bir çalışmaydı. Yazar, Karamzin, Pypin ve diğer tarihçilerin tarihi eserlerine dayanarak, Foolov hükümdarlarının bir galerisini sergiliyor, görünümlerinde Rus otokrasisinin 1731'den beri tarihini yeniden yaratıyor. Daha Fazla Oku ......
3. M. E. Saltykov-Shchedrin'in en ünlü eserlerinden biri "Bir Şehrin Tarihi" dir. Başlığına rağmen, bu çalışma alegorik bir tarihi tarih değil, toplumun otokrasi altındaki durumunu somutlaştıran hicivli bir romandır. Bu durum Rusya'da 1731'den çok daha erken ortaya çıktı. Devamını Oku ......
4. “Bir Kentin Tarihi” politik hiciv örneğidir. Yazar, bu eserinde otokratik sistemin temellerini şiddetle eleştiriyor, iktidarın despotik temsilcilerini ifşa ediyor, tevazuya, teslimiyete, pasifliğe ve korkaklığa karşı protestolar yapıyor. Saltykov-Shchedrin'in tasvir ettiği belediye başkanlarının görüntülerinde bir ipucu taşıdığını fark etmek kolaydır.
5. Saltykov, yalnızca gerçeği sanki bir büyüteç aracılığıyla abartıyormuş gibi abartan, ancak özünü asla tamamen çarpıtmayan bu tür bir karikatüre başvuruyor. I. S. Turgenev. “Bir Kentin Tarihi”nde hicvin vazgeçilmez ve ilk aracı abartılı abartıdır. Hiciv bir tür Devamını Oku ......
6. şehir”, M.E. Saltykova-Shchedrin Foolov şehrinin tarihi, “içeriği sürekli korku olan bir hikaye”, “belediye başkanlarının kırbaçlandığı ve kasaba halkının titrediği” gerçeğine indirgenen bir hikaye. Foolov şehrinin tarihçesi, "yıkanmamış" Rusya tarihinin en karanlık taraflarını gözden kaçırıyor. Daha Fazla Oku ......
7. “Bir Şehrin Tarihi” Rusya'nın sosyal ve politik yaşamının kusurlarını ortaya koyuyor. Ne yazık ki Rusya nadiren iyi yöneticilerle kutsanmıştır. Herhangi bir tarih ders kitabını açarak bunu kanıtlayabilirsiniz. Anavatanının kaderi konusunda içtenlikle endişelenen Saltykov-Shchedrin bundan uzak kalamadı. Daha Fazla Oku......
8. "Bir Şehrin Tarihi" haklı olarak Saltykov-Shchedrin'in yaratıcılığının zirvesi olarak düşünülebilir. Ona hiciv yazarı olarak ün kazandıran ve onu uzun süre güçlendiren bu çalışmaydı. "Bir Şehrin Tarihi" nin Rus devletinin tarihine adanmış en sıra dışı kitaplardan biri olduğuna inanıyorum. Orijinallik Devamını Oku ......

M. E. Saltykov-Shchedrin'in "Bir Şehrin Tarihi" adlı eserinde belediye başkanlarının hicivli tasviri teknikleri

M. E. Saltykov-Shchedrin'in “Bir Şehrin Tarihi” romanında hiciv tasviri teknikleri

İsmine rağmen Glupoza şehrinin imajının arkasında bütün bir ülke, yani Rusya yatıyor. Dolayısıyla Saltykov-Shchedrin, mecazi biçimde, Rus toplumu yaşamının halkın artan ilgisini gerektiren en korkunç yönlerini yansıtıyor. Eserin ana fikri otokrasinin kabul edilemezliğidir. Ve eserin ayrı hikayeler haline gelebilecek bölümlerini birleştiren şey de budur.

Shchedrin bize Foolov şehrinin tarihini, yaklaşık yüz yıldır burada neler olduğunu anlatıyor. Üstelik belediye başkanlarına odaklanıyor, çünkü şehir yönetiminin ahlaksızlıklarını dile getirenler onlardı. İşin ana kısmına başlamadan önce bile belediye başkanlarının bir “envanteri” verilmektedir. "Envanter" kelimesi genellikle nesnelere atıfta bulunur, bu nedenle Shchedrin, sanki her bölümdeki anahtar imgeler olan belediye başkanlarının cansızlığını vurguluyormuş gibi, bunu kasıtlı olarak kullanıyor.

Belediye başkanlarının her birinin özü, görünüşlerinin basit bir açıklamasından sonra bile hayal edilebilir. Örneğin, Gloomy-Burcheev'in azmi ve zulmü onun "asla bir gülümsemeyle aydınlatılmayan ahşap yüzü" ile ifade ediliyor. Aksine daha huzurlu olan Sivilce, "pembe yanaklıydı, kırmızı ve sulu dudakları vardı", "yürüyüşü aktif ve neşeliydi, jestleri hızlıydı."

Abartı, metafor, alegori vb. sanatsal tekniklerin yardımıyla okuyucunun hayal gücünde görüntüler oluşturulur. Gerçekliğin gerçekleri bile fantastik özellikler kazanır. Shchedrin, feodal Rusya'daki gerçek durumla görünmez bir bağlantı hissini güçlendirmek için bu tekniği kasıtlı olarak kullanıyor.

Eser kronikler şeklinde yazılmıştır. Yazarın niyetine göre bulunmuş belgeler olarak kabul edilen bazı bölümler ağır bir din adamı diliyle yazılmıştır ve tarihçinin okuyucuya hitabında günlük konuşmalar, atasözleri ve sözler vardır. Tarihlerdeki karışıklık, tarihçinin sıklıkla yaptığı anakronizmler ve imalar (örneğin, Herzen ve Ogarev'e yapılan göndermeler) komediyi zenginleştirir.

Shchedrin bizi belediye başkanı Ugryum-Burcheev ile tam anlamıyla tanıştırıyor. Burada gerçeklikle açık bir benzetme var: Belediye başkanının soyadı ses açısından ünlü reformcu Arakcheev'in soyadına benziyor. Kasvetli-Burcheev'in tanımında daha az komik, daha mistik, dehşet verici bir şey var. Shchedrin, hiciv araçlarını kullanarak ona çok sayıda en "parlak" ahlaksızlıkları bahşetti. Hikayenin bu belediye başkanının saltanatının anlatılmasıyla bitmesi tesadüf değil. Shchedrin'e göre "tarihin akışı durdu."

“Bir Kentin Tarihi” romanı kesinlikle olağanüstü bir eser; renkli, grotesk bir dille yazılmış ve bürokratik devleti mecazi olarak suçluyor. "Tarih" hâlâ alaka düzeyini kaybetmedi çünkü ne yazık ki hala Foolov'un belediye başkanları gibi insanlarla tanışıyoruz.

“Tarih”in kendisi yaratıcı tarafından kasıtlı olarak mantıksız ve tutarsız bir şekilde inşa edilmiştir. Büyük hicivci, ana içeriğe yayıncının (kendisinin de oynadığı rolü üstlendiği) bir çağrı ve sözde son Foolov arşivcisinin okuyucularına bir çağrı ile başladı. Kitaba tarih yazımı niteliği ve özel bir anlam kazandırdığı iddia edilen şehir yöneticilerinin envanteri 21 isimden oluşuyor (makarna haini Clement'ten spor salonunu yakan ve bilimleri ortadan kaldıran Binbaşı Interkhvat-Zalihvatsky'ye kadar). "Tarih"in kendisinde, sorumlu kişilere gösterilen ilgi açıkça eşitsizdir: Bazıları (Benevolensky, Brudasty, Wartkin, Gloomy-Burcheev) birçok edebi sayfaya ayrılmıştır, diğerleri (Mikeladze, Du-Chario) daha az şanslıydı. Bunu “Tarih”in yapısında da görmek mümkün; üç giriş bölümü, bir son Ek (Kent-yönetim düşüncesi ve yasama uygulamalarını içeren destekleyici belgeler) ve 21 hükümdarın kahramanlıklarının anlatıldığı toplam 5 ana bölüm.

Rusya İmparatorluğu'nda hiçbir zaman "Aptal" adında bir şehir olmadı, hiç kimse bu kadar tuhaf, mantıksız patronlarla (Ivan Panteleevich Pryshch gibi doldurulmuş kafalı) tanışmadı.

M.E. Saltykov-Shchedrin, Ezop dilinin parlak bir uzmanı olduğunu gösterdi ve onu sözde kronik bir forma soktu (şehrin başarılarının kroniği yaklaşık bir yüzyılı kapsıyor ve yaklaşık olarak da olsa hükümdarlık yılları belirtiliyor). Bu sunum parodisi, yazarın modernite hakkında konuşmasına ve sansürün müdahalesine veya üstlerinin gazabına neden olmadan yetkilileri kınamasına olanak tanıdı. Shchedrin'in kendisini "sansür departmanı öğrencisi" olarak adlandırması boşuna değil. Tabii ki akıllı okuyucu, Foolov'un çirkin resimlerinin ardındaki etrafındaki yaşamı tahmin etti. Shchedrin'in, Rus monarşik iktidarının dayandığı gerici temelleri hicivli bir şekilde kınamasının gücü o kadar güçlüydü ki, kitabın grotesk ve fantastik görüntüleri, yaşamın en gerçekçi tasviri olarak algılandı.

Örneğin belediye başkanlarının ölüm nedenlerinin açıklamasını düşünün: Ferapontov köpekler tarafından parçalandı; Lamvrokakis tahtakuruları tarafından yenir; Fırtına yüzünden karabatak ikiye bölünür; Ferdyshchenko aşırı yemekten öldü; Ivanov - Senato Kararnamesini anlamaya çalışıyor; Mikeladze - yorgunluktan vs.

"Tarih" te Shchedrin, hiciv abartısını ustaca kullanıyor: Gerçek gerçekliğin gerçekleri, onda fantastik şekillere bürünüyor, bu da hicivcinin görüntünün bir veya diğer tarafını en canlı şekilde ortaya çıkarmasına olanak tanıyor. Ancak yazar gerçekçi eskizlerden kaçınmıyor. Böylece, "saman şehrin" Pushkarskaya yerleşim yerindeki yangın çok doğal bir şekilde anlatılıyor: "İnsanların uzaktan kaynaştığı görülebiliyordu ve sanki bilinçsizce tek bir yerde dolaşıyorlardı ve melankoli ve umutsuzluk içinde acele etmiyorlardı." . Kasırga nedeniyle çatılardan kopan yanan saman parçalarının havada daireler çizdiği görülebiliyordu. Yavaş yavaş ahşap binalar birbiri ardına işgal edildi ve sanki eriyip gidiyor gibiydi.”

Şehir yönetiminin tarihi renkli ama aynı zamanda karmaşık bir dille yazılmıştır. Aynı zamanda aptal bürokratik tarzı da yaygın olarak kullanıyor: "Herkesin tatillerde turta pişirmesine izin verin, hafta içi bu tür kurabiyeleri yasaklamadan" (Saygın Turta Pişirme Şartı - Benevolensky tarafından gerçekleştirildi). Ayrıca eski bir Slav konuşması da var: "Benim için değerli olan Foolovitleri, şanlı eylemlerini ve bu ünlü ağacın büyüdüğü ve dallarıyla tüm dünyayı çaldığı iyi kökü dünyaya göstererek gıdıklamak istiyorum." Popüler sözlerin bir yeri ve zamanı vardı: "Ama sana bir şey söylüyorum: Başına bela açmaktansa evinde gerçeklerle oturmak daha iyidir" (Ferdyshchenko).

Shchedrin'in "favorilerinin" - Foolov'un belediye başkanlarının - portre galerisi hemen ve güçlü bir şekilde hatırlanıyor. Zalimlikleri, aptallıkları ve halka karşı kötü niyetli nefretleriyle saçma ve iğrenç bir şekilde okuyucunun önünden birbiri ardına geçiyorlar. İşte Foolovitleri aç bırakan Tuğgeneral Ferdyshchenko ve iki buçuk rublelik borçları toplamak için "bu önlemlerin yardımıyla" otuz üç köyü yakan halefi Borodavkin ve bilimi ortadan kaldıran Binbaşı Perekhuvat-Zalihvatsky. şehirde ve Teofilakt Benevolensky yasa yazma tutkusuna sahipti (zaten ilahiyat okulunun sıralarında birkaç harika yasa yazdı; bunların arasında en ünlüleri şunlar: "her insanın pişmanlık dolu bir kalbi olsun", "her ruhun pişman olmasına izin ver") titreyin”, “her cırcır böceği kendi rütbesine karşılık gelen direği bilsin”).

M. E. Saltykov-Shchedrin'in çok çeşitli sanatsal araçları kullandığı ana karakterlerin tanımındadır. Böylece, Gloomy-Burcheev'in aşırı zulmü, "açıkçası asla bir gülümsemeyle aydınlatılmayan ahşap bir yüzde", "dar ve eğimli bir alınla", çökmüş gözlerle ve gelişmiş çenelerle, "ezmeye veya ikiye bölmeye" hazır olarak kaydedilir. Tam tersine, liberal fikirli, doldurulmuş kafalı belediye başkanı Sivilce, “pembe yanaklıydı, kırmızı ve sulu dudakları vardı ve arkasından bir sıra beyaz diş görünüyordu; Yürüyüşü aktif ve neşeliydi, jestleri hızlıydı.” Dış özellikler psikolojik görüntülerine benzer: Vahşi Bruddety, diğer adıyla Organchik, Fransa'nın yerlisi, zevk ve eğlenceyle eğlenen aristokrat Du-Chariot'a benzemiyor, ancak "Karamzin'in arkadaşı" Grust-tilov, " şefkat ve hassasiyet kalbi", "fantastik gezgin ustabaşı Ferdyshchenko'dan" daha az uzak değil...

“Tarih”teki kasaba halkı ve insanlar çelişkili bir duygu uyandırıyor. Bir yandan, yazarın kendisine göre, iki şeyle karakterize ediliyorlar: "olağan Foolovian coşku ve sıradan Foolovian havailik." Foolov şehrinde yaşamak korkutucu. Kitap sizi güldürüyor ama komik değil, acı ve kasvetli. Yazarın kendisi, "okuyucuda hiç de neşeli bir eğilim değil, acı bir duygu uyandırmayı" umduğunu söyledi. Foolov için bu sadece "Rus hükümeti tarafından atanan" sınırlı yetkililer tarafından yönetildiği için korkutucu değil. İnsanların talihsizliklere uysalca ve sabırla katlanmaları korkutucu.

Ancak yazarın bu sessiz, acı dolu sitemi hiçbir şekilde halkla alay etmek anlamına gelmiyordu. Shchedrin çağdaşlarını seviyordu: Daha sonra "Bütün eserlerim sempatiyle doludur" diye yazdı. “Bir Şehrin Tarihi”nin derin anlamı, yalnızca suçlayıcı güçleriyle parlak olan belediye başkanlarının görüntülerinde değil, aynı zamanda Foolovitlerin, iktidar tarafından bastırılan insanların gelecekte uyanışını kaçınılmaz olarak öneren genel özelliğinde de yatmaktadır. . Büyük hicivci, Foolov gibi Rus şehirlerinin iç yaşamının bir kez ortaya çıkıp parlak ve insana layık olmasını istiyor. “Tarihsel” tarihin son belediye başkanının kaçışıyla bitmesi tesadüf değil; Ug-ryum-Burcheev "sanki havaya karışıyormuş gibi" ortadan kayboldu. İnsanlığın gerçek tarihinin güçlü hareketi, yetkilileri bir yüzyıl daha dizginleyemedi: “Nehir çekilmedi. Daha önce olduğu gibi aktı, nefes aldı, guruldadı ve kıvrıldı…” Görünüşe göre Shchedrin çok ileriye bakıyordu. Foolov'un yaşam sisteminin çöküşüne, akıl, insan onuru, demokrasi, ilerleme, medeniyet ideallerinin zaferine inanıyordu. “Bir Şehrin Tarihi” de dahil olmak üzere eserlerinin büyük bir geleceğe sahip olacağı tahmin ediliyordu. Turgenev, Saltykov-Shchedrin'i Swift ile karşılaştırdı; Gorky, yazara "gerçekten aşık olduğunu" bu eser için itiraf etti. Ve böylece oldu. Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin ülkemizde ve yurt dışında en çok okunan yazarlardan biri oldu.

Saltykov-Shchedrin'in hiciv teknikleri: “Bir Şehrin Tarihi”, “Beyler Golovlevs”

BEN. Saltykov-Shchedrin, 19. yüzyılın en ünlü edebi hicivcilerinden biridir. “Bir Şehrin Tarihi” romanı sanatsal yaratıcılığının zirvesidir.

İsmine rağmen, Foolov şehrinin imajının arkasında bütün bir ülke, yani Rusya yatıyor. Dolayısıyla Saltykov-Shchedrin, mecazi biçimde, Rus toplumu yaşamının halkın artan ilgisini gerektiren en korkunç yönlerini yansıtıyor. Eserin ana fikri otokrasinin kabul edilemezliğidir. Ve eserin ayrı hikayeler haline gelebilecek bölümlerini birleştiren şey de budur.

Shchedrin bize Foolov şehrinin tarihini, yaklaşık yüz yıldır burada neler olduğunu anlatıyor. Üstelik belediye başkanlarına odaklanıyor, çünkü şehir yönetiminin ahlaksızlıklarını dile getirenler onlardı. İşin ana kısmına başlamadan önce bile belediye başkanlarının bir “envanteri” verilmektedir. "Envanter" kelimesi genellikle nesnelere atıfta bulunur, bu nedenle Shchedrin, sanki her bölümdeki anahtar imgeler olan belediye başkanlarının cansızlığını vurguluyormuş gibi, bunu kasıtlı olarak kullanıyor.

Belediye başkanlarının her birinin özü, görünüşlerinin basit bir açıklamasından sonra bile hayal edilebilir. Örneğin, Gloomy-Burcheev'in azmi ve zulmü onun "asla bir gülümsemeyle aydınlatılmayan ahşap yüzü" ile ifade ediliyor. Aksine daha huzurlu olan Sivilce, "pembe yanaklıydı, kırmızı ve sulu dudakları vardı", "yürüyüşü aktif ve neşeliydi, jestleri hızlıydı."

Abartı, metafor, alegori vb. sanatsal tekniklerin yardımıyla okuyucunun hayal gücünde görüntüler oluşturulur. Gerçekliğin gerçekleri bile fantastik özellikler kazanır. Shchedrin, feodal Rusya'daki gerçek durumla görünmez bir bağlantı hissini güçlendirmek için bu tekniği kasıtlı olarak kullanıyor.

Eser kronikler şeklinde yazılmıştır. Yazarın niyetine göre bulunmuş belgeler olarak kabul edilen bazı bölümler ağır bir din adamı diliyle yazılmıştır ve tarihçinin okuyucuya hitabında günlük konuşmalar, atasözleri ve sözler vardır. Tarihlerdeki karışıklık, tarihçinin sıklıkla yaptığı anakronizmler ve imalar (örneğin, Herzen ve Ogarev'e yapılan göndermeler) komediyi zenginleştirir.

Shchedrin bizi belediye başkanı Ugryum-Burcheev ile tam anlamıyla tanıştırıyor. Burada gerçeklikle açık bir benzetme var: Belediye başkanının soyadı ses açısından ünlü reformcu Arakcheev'in soyadına benziyor. Kasvetli-Burcheev'in tanımında daha az komik, daha mistik, dehşet verici bir şey var. Shchedrin, hiciv araçlarını kullanarak ona çok sayıda en "parlak" ahlaksızlıkları bahşetti. Hikayenin bu belediye başkanının saltanatının anlatılmasıyla bitmesi tesadüf değil. Shchedrin'e göre "tarihin akışı durdu."

“Bir Kentin Tarihi” romanı şüphesiz olağanüstü bir eserdir; renkli, grotesk bir dille yazılmıştır ve bürokratik devleti mecazi olarak kınamaktadır. "Tarih" hâlâ alaka düzeyini kaybetmedi çünkü ne yazık ki hala Foolov'un belediye başkanları gibi insanlarla tanışıyoruz.

M. E. Saltykov-Shchedrin, çalışmasının son döneminde bir peri masalının alegorik biçimine dönüyor ve burada gündelik durumları "Ezop dilinde" anlatarak yazarın çağdaş toplumunun ahlaksızlıklarıyla alay ediyor.

Hiciv formu M.E. için oldu. Saltykov-Shchedrin'e toplumun acil sorunları hakkında özgürce konuşma fırsatı verildi. “Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi” masalında çeşitli hiciv teknikleri kullanılır: grotesk, ironi, fantezi, alegori, alaycılık - tasvir edilen karakterleri karakterize etmek ve masalın ana karakterlerinin bulunduğu durumu tanımlamak için: iki general kendilerini bulur. Generallerin ıssız bir adaya "bir mızrağın emriyle, benim isteğimle" çıkarma yapması çok tuhaf. Yazarın "generallerin tüm hayatları boyunca bir tür sicil dairesinde görev yaptıkları, orada doğdukları, büyüdükleri ve yaşlandıkları ve bu nedenle hiçbir şey anlamadıkları" şeklindeki güvencesi harika. Yazar ayrıca kahramanların görünüşünü de hicivli bir şekilde tasvir etti: "gecelikler giymişler ve boyunlarında bir emir asılı." Saltykov-Shchedrin, generallerin kendileri için yiyecek bulma konusundaki temel yetersizlikleriyle alay ediyor: her ikisi de "çöreklerin sabahları kahveyle birlikte servis edildiği gibi doğacağını" düşünüyordu. Yazar, karakterlerin davranışlarını alaycı bir dille anlatırken: “Yavaş yavaş birbirlerine doğru sürünmeye başladılar ve göz açıp kapayıncaya kadar çılgına döndüler. Parçalar uçuştu, ciyaklamalar ve inlemeler duyuldu; kaligrafi öğretmeni olan general, arkadaşının emrini ısırıp hemen yuttu.” Kahramanlar insan görünümlerini kaybetmeye, aç hayvanlara dönüşmeye başladı ve yalnızca gerçek kanın görüntüsü onları ayılttı.

Hiciv teknikleri yalnızca sanatsal görüntüleri karakterize etmekle kalmaz, aynı zamanda yazarın tasvir edilene karşı tutumunu da ifade eder. Yazar, iktidardaki güçlerden korkan, "önce bir ağaca tırmanan ve generallerin en olgun elmalarından on tanesini toplayan ve ekşi olanı da kendine alan" adamı ironiyle ele alıyor. M.E. Saltykov-Shchedrin generallerin hayata karşı tavrıyla alay ediyor: "Burada her şey hazırken yaşadıklarını söylemeye başladılar, ancak bu arada St. Petersburg'da emekli maaşları birikmeye ve birikmeye devam ediyor."

Böylece, çeşitli hiciv tekniklerini kullanarak, "Ezopya dilinin" alegorik biçimi olan M. E. Saltykov-Shchedrin, iktidardaki insanlar ile sıradan insanlar arasındaki ilişkiye ilişkin kendi tutumunu ifade eder. Yazar, hem generallerin hayatla baş edememesiyle hem de köylünün efendilerin tüm kaprislerini aptalca yerine getirmesiyle alay ediyor.