Mikhail Bulgakov'un "Köpeğin Kalbi" öyküsünde Shvonder ana karakterden uzaktır, ancak rolü dikkat çekicidir ve kısmen sonuç ve Sharikov'un "doğal" görünümüne dönüşünün nedeni haline gelen odur.

Aynı zamanda, yazarın kendisi de bu proleter imajında, o zamanlar kendilerini insanlığın kaderinin hakemleri olarak gören ve proleter kapsamlarının ötesine geçen her şeyden nefret eden birçok "kamuoyuna mal olmuş şahsın" özelliklerini birleştirmeye çalıştı. dünya görüşü.

Kahramanın özellikleri

(Roman Kartsev, Shvonder ev komitesinin başkanı olarak “halka açık kişiler” çemberinde, “Bir Köpeğin Kalbi” filmi, SSCB 1988)

Yazar, okuyucunun Shvonder hakkında bir kişi olarak fikir edinmesine yardımcı olacak görünümü, karakter özelliklerini ve her şeyi özetlemektedir. Arkasındaki kişiyi değil, yeni ortaya çıkan sosyalist sistemin, önceki düzeni mümkün olduğunca baştan sona yıkmaya çalışan unsurlarından birini görüyor. Ve eğer bu birini yok etmeyi gerektiriyorsa öyle olsun.

Sharikov'un topluma sızması gerektiğinde, Shvonder onun için tam bir rehber olduğu ortaya çıktı ve onsuz bunu yapmak son derece zor olurdu. Ev komitesi başkanı belgenin en önemli belge olduğunu düşünüyor. Bunu doğrudan Preobrazhensky'ye söylüyor ve profesörün anlaşmazlığını hakaret olarak algılıyor. Shvonder yeni hükümete boyun eğiyor, eski tanrıların yerini alan standartlara ve belgelere sıkı sıkıya inanıyor. Agresiftir ve muhakeme yapmaya eğilimli değildir. Philip Philipovich tam tersine ikna olmasına rağmen, Sharikov'a verilen tamamlanmış sertifikanın bariz saçmalığı başkandan kaçıyor - onun için bu tür "belgeler" tamamen saçmalık.

Preobrazhensky'nin bilimde gerçekleştirdiği devrimin özünün proleter için kesinlikle hiçbir anlamı yoktur. Dünkü melezin insana dönüşmesi bir mucize olarak algılanmıyor. Sharikov toplumun birimidir. Bu nedenle Shvonder onunla tamamen pratik bir bakış açısıyla ilgileniyor. Yeni bir kiracının daireye kayıt yaptırması gerekiyor ve bu yaşam alanı, başkanı herhangi bir bilimsel keşiften çok daha fazla endişelendiriyor. Bir bakıma Shvonder ile Preobrazhensky arasındaki yüzleşme, hikayenin olay örgüsünün ve yazarın ortaya çıkardığı toplumsal çatışmanın özünün en önemli rehberidir.

Eserdeki kahramanın görüntüsü

Shvonder, konut derneği başkanlığı görevini gururla üstleniyor ve bunu tam olarak düzenleyici belgelerde belirtildiği şekilde yerine getirmeyi amaçlıyor. Profesörün işçilerin pozisyonuna girme konusundaki isteksizliği sert bir şekilde olumsuz algılanıyor çünkü bu, konut birliğinin ihtiyaçlarına aykırı.

Sharikov insan formunda sahneye çıktığı anda, başkan ona hemen sadece profesörün dairesine kaydolmak için değil, aynı zamanda bunun bir kısmı için de mücadele etmesi gerektiği fikrini aşılıyor. Ve koğuşun mümkün olan en kısa sürede "doğru" proleter felsefeyle doldurulması için kendisine faydalı literatür veriliyor. Ve işler iyi gitti ve çok geçmeden eski köpek bir tür liderlik pozisyonunu işgal etti. Preobrazhensky her şeyi normale döndürdüğünde Shvonder, Sharikov'un öldürüldüğüne inandığı için polisle birlikte ortaya çıkar. Onun gözünde bu, kaçırılmaması gereken bir daireye sahip olmak için büyük bir şans.

Bulgakov, ahlaki ve manevi değerlerden yoksun, ilkesiz, zalim bir insan imajı çizdi. Genç proleter toplumunun gerçek bir “dişlisi”, yeni ortaya çıkan Sovyet hükümeti için ideal bir sanatçı.

Aslında kitaptaki tek olumlu karakter o. Kitapta Sharikov'u önemseyen ve dünyayı daha iyi bir yer haline getirmeye çalışan tek kişi o. Bencil değil. Kariyerci değil. Hırsız değil. Eşitlikçi. Ve sadece karnını düşünmeyen bir kişi. Evet eğitimli değil ama samimi. Evet, gri renkte ama kızgın değil. Evet, alaycıların bakış açısından gülünç ama gümüş eksikliğinde samimi. Evet Yahudi ama Yahudi olmayı kimin dezavantaj olarak gördüğünü zaten biliyoruz.

Sonuçta en önemli şey, bugünün kendilerini entelektüel olarak gören varlıklarının Preobrazhensky'yi niteliklerinden veya çalışmalarından dolayı neden sevmediğidir. Ve proletaryayı sevmediğini gururla beyan etmesinden dolayı. Ne harika bir adam! O sevmiyor! Yaşasın, çok yaşa Preobrazhensky!

Ve telefon görüşmesinin olduğu sahne gerçekten kirli görünüyor.

Yerel meclisin temsilcileri ona geliyor. Sıradan insanları biraz düşünmemiz gerektiğini söylüyorlar. Profesör hemen ona "çatı" diyor ve elbette "çatı" onu dolandırıcıların ve hırsızların en iyi üslubuyla mazur görüyor.

Kitabın en olumsuz karakteri kesinlikle Profesör Preobrazhensky'dir. Tek düşündüğü "Fransız ekmeğinin çıtırtısı". Eğer onun yüksek profilli unvanlarını çıkarırsanız, sonuç olarak onun oldukça iğrenç olduğu ortaya çıkar. Önemsiz, altın seven, bencil, kibirli, kibirli, kibirli. Bu tür boktan küçük insanlardan bahsediyorlar. Kitapta profesörün kimseye yardım eli uzattığı tek bir vaka bile yok.

Peki Shvonder kimdir, kökeni nedir?

Shvonder'ın babası ve kendisi büyük olasılıkla 1915'e kadar var olan Pale of Settlement'te yaşıyordu ve Yahudi uyruklu bir kişi olarak çiftçilik yasağına, spor salonlarına ve üniversitelere girişte kısıtlamalara ve yarı resmi tutuma maruz kaldı. Yahudilere sınırlı haklara sahip vatandaşlar olarak yaklaşılıyor.

Yani, devrimden önce Shvonder'ın sadece Kalabukhov evinde değil, genel olarak şehirde, hatta bodrumda Preobrazhensky'nin ayaklarının altında yaşama hakkı yoktu.

Büyük ihtimalle Shvonder devrimci harekete katılmadı ve Bolşevik kariyerine 1917'den sonra başladı. Devrimden önce bir zanaatkar veya katip olması mümkündür. Devrim ona kasabasını terk edip Moskova'ya gelme fırsatı verdi. Shvonder'a tam teşekküllü bir vatandaş olma fırsatını veren şey eski düzenin çöküşüydü ve "eski rejimi" sevmesi garip olurdu. Profesör Preobrazhensky'de kişisel düşmanını gördü ve hissetti ve bu oldukça doğal: bir piskoposun oğlu, yani. Kolayca tıp eğitimi alan, Shvonder gibi insanlar için tamamen erişilemez olan ve "proletaryayı sevmediğini" açıkça ilan eden zulmünden biri - yani. 7 odası ve hizmetçisi olmayanların hepsi. Tabii ki, "mutfak entelektüelleri" için Profesör Preobrazhensky, Shvonder'ın aksine çok beyaz-kabarık-pozitif)))) Sonuçta bir hizmetçisi, sekiz odası, halıları, kitapları, saygın bir adı ve günlük felsefesi var. Ve harika bağlantılar - tek bir telefon görüşmesiyle Shvonder'ı sinir bozucu bir sinek gibi uzaklaştırabilir.

Peki ya Shvonder? Çalışkan Shvonder işten sonra kurulayacak ve koro şarkı grubuna liderlik etmeye devam edecek elbette…. Sonuçta, Shvonder basit bir çalışkandır - aç bir şehirde yiyecek tayınları için çok çalışan bir çalışan: Almanya'nın çocuklarına yardım etmek için dergiler dağıtır, sarhoş proleterlere kültürel bir yaşam sağlar, kiracıları sıkıştırır, çocuklu kadınları yeniden yerleştirir. Kışlada toplanıp parkeyi yakmadıklarından bile emin olanlar... Zengin Preobrazhensky dergi satın almak istemiyor mu? Sıkışmak istemiyor, kayırmacılık yapıyor, biri yedi odada yaşıyor ve sekizinciyi mi istiyor? En azından kendini tersine çevir Shvonder, bunlar senin sorunların.

Shvonder'a istediğiniz kadar bürokrat veya bürokrat diyebilirsiniz, ancak bazı eylemleri kendi adına konuşuyor:

BİRİNCİ Profesörü “sıkıştırmaya” çalışıyorum. Bu iyi mi kötü mü? Profesörün kendisine ait olmayan 7 oturma odası var - sadece içlerinde yaşıyor (sonuçta sekizinci odayı SATIN ALMAK istediğini söylemiyor, kendisine tahsis edilmesini istiyor). Bence eğer bir ev komitesinin başkanıysanız ve kışın kışlada yaşayan iki çocuklu bir anneyi (örneğin) barındırmanız gerekiyorsa, o zaman profesörün hizmetçisi yer açabilir ve açacaktır veya profesör de yer açabilir. kürtaj yapmak ve iktidarsız bireylerin üyelerini evde ve hastanede değil "yetiştirmek"...

İKİNCİ Profesörün aksine, Sharikov'un bir KİŞİ olarak kaderiyle ilgileniyor, eğlenceli bir deneyin sonucu olarak değil. Evet, ona yanlış literatürü veriyor! - Ama Preobrazhensky bunu da yapmadı;

ÜÇÜNCÜ Tıp Preobrazhensky'den Rus aristokrat değil, Yahudi ve Bolşevik Shvonder, Sharikov'un belgelerinin KİŞİ olarak hazırlanmasını talep etti ve ona bir iş buldu. Onlar. Sharikov'un toplumun bir üyesi olmasını sağlamak için her şeyi yaptı. Preobrazhensky'ye göre Sharikov yalnızca bir deneyin sonucu olarak kaldı. 15 dakikalık şöhretini elde ettikten sonra Sharikov'u büyütmekten vazgeçti ve bunun kötü bir kalıtım meselesi olduğu bahanesini buldu.

Shvonder... Beceriksizce, beceriksizce ama bilinçli olarak da olsa, Sharikov'u toplumun yararlı bir üyesi yapmaya çalıştı.

Ve sonuçta bakarsanız, başardı bile.. Sharikov ÇALIŞMAYA başladı, bir tür kariyer yaptı ve hatta kişisel hayatını düzenlemeye çalıştı.. Ancak Preobrazhensky ilk önce Sharikov'un planladığı evliliğini üzdü, nişanlısına onun geçmişini anlattı. “sabırlı” ve sonra genel olarak bir kişi olarak öldürdü. Sanırım yedi oda yüzünden...

Not: TAKİPÇİ...Preobrazhensky yaşlı, çocuğu yok, karısı yok ve adı bile geçmiyor - yani. yaşlı bir bekar, ama yanında sadık bir köpek gibi sevgi dolu gözlerle bakıyor, genç Doktor Bormental... Biraz ürkütücü)))

Shvonder'ın Sharikov'un yetiştirilmesindeki rolü nedir? Bulgakov

Sorun çözüldü ve kapalı.

Gorki gelirdi ve parti soğukkanlılığıyla bunu yapardı... her ikisi de...

sana kim söyledi? bana göre Stalin'e sadist bir keyif veriyordu: birinin yeteneğini tasmalı tutmak, ezmek ve çürütmek... Ne de olsa Bulgakov ancak ölümünden sonra yayınlamaya başladı ve bunun nedeni Stalin'in artık iktidarda olmamasıydı. .. ve onu diğerleri gibi öldürmedi - bilmiyorum... kedi de sıklıkla fareyi boğmayı sever, ama onu tamamen öldürmez... tabii ki kedi tok ve içinde olmadığı sürece oynama havası...

Bulgakov - "Morfin"
Mayakovsky genellikle yakışıklıdır, şiirlerini okuyun)

Öncelikle fikrim:

Bu %90'ın, bu yazarların eserlerini gerçekten okuyan %10-20'lik bir akımı var.

Onunla birlikte çalışan yazar K.G. Paustovsky, "Usta ve Margarita" nın gelecekteki yazarının şu portresini verdi: "Bulgakov şakalar, icatlar ve aldatmacalarla doluydu. Bütün bunlar serbestçe, kolayca gerçekleşti ve herhangi bir nedenden dolayı ortaya çıkmadı. Bunda inanılmaz bir cömertlik vardı, hayal gücü, bir doğaçlamacının yeteneği... Bir dünya vardı ve bu dünyada onun yaratıcı gençlik hayal gücü, onun bağlantılarından biri olarak vardı.”
K. M. Simonov şunu yazdı: “... M. A. Bulgakov'un kişiliğinin edebi eseriyle ne kadar ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu, bir yazar için olduğu gibi onun karakteristik özelliği olan azim, özverilik, derin iç dürüstlük ve kendine karşı ciddiyet ile bağlantılı olması dikkat çekicidir. Onunla ilgili anılar, her şeyden önce, her koşulda, asıl meselenin tek başına veya diğer insanlarla birlikte yaptığı iş olarak kaldığı çok bütünleyici bir kişinin anılarıdır - konu tiyatroyla çalışmaya geldiğinde. ya da tiyatroda... "Ve bir şey daha: "... çok farklı insanların anılarını birbirinden ayıran, çeyrek asır sonra aynı kişinin görünüşünü yeniden yaratan hafızanın sağlamlığı, her ikisinin de gerçeğine tanıklık ediyor bu kişinin kendisinin büyük ve benzersiz olduğu ve birkaç on yıl önce Bulgakov'la tanışan insanların o zaman bile bu kişiliğin boyutunun, çekici gücünün ve toplantıların kendileri için tüm manevi öneminin farkında oldukları gerçeğine ve bu olağanüstü kişiyle sohbetler.
Bulgakov ve Pasternak kendilerini aynı masada buldular. Pasternak, Gürcüce'den çevrilen şiirlerini özel bir istekle okudu. Hostesin ilk kadehini kaldırdıktan sonra Pasternak şunları söyledi: "Bulgakov'a içmek istiyorum!" Doğum günü kızı hostesin itirazına cevaben: “Hayır, hayır! Şimdi Vikenty Vikentyevich'e, sonra da Bulgakov'a içeceğiz! – Pasternak haykırdı: “Hayır, Bulgakov'u istiyorum!” Veresaev elbette çok büyük bir adam ama meşru bir fenomen. Ve Bulgakov yasa dışıdır!” Moskova Sanat Tiyatrosu başkanı V.Ya Vilenkin, yazarla görüşmelerini hatırlatarak şunları kaydetti: “Bulgakov nasıl bir insandı? Buna hemen cevap verilebilir. Korkusuz - her zaman ve her şeyde. Savunmasız ama güçlü. Güveniyorum ama hiçbir aldatmacayı, hiçbir ihaneti affetmiyorum. Bedenlenmiş vicdan. Bozulmaz onur. Onun içindeki diğer her şey, hatta çok önemli olanlar bile, kendisini bir mıknatıs gibi çeken bu ana şeye bağlı olarak ikincildir.”
Moskova Sanat Tiyatrosu oyuncusu S.S. Pilyavskaya: “Alışılmadık derecede zarif, akıllı, her şeyi gören, her şeyi fark eden gözlerle, gergin, sık sık değişen bir yüzle. Yabancılara karşı soğuk, hatta biraz ciddi ve çok açık, alaycı derecede neşeli ve arkadaşlarına ya da sadece tanıdıklarına karşı çok dikkatli...” Oyun yazarı A.A. Fayko: “Bulgakov ince, esnek, açık sarıydı, keskin açıları vardı, şeffaf gri, neredeyse sulu gözleri vardı. Hızlı, kolay hareket ediyordu, ama çok da özgür değildi... gösterişli bir şekilde ütülenmiş siyah bir çift, kolalı yakalı siyah bir papyon, rugan, ışıltılı ayakkabılar ve bazen zarif bir şekilde fırlattığı tek gözlükle ortaya çıktı. Göz yuvasından çıkardı ve bir süre dantelle oynadıktan sonra tekrar taktı ama dalgınlıkla diğer gözüne soktu..."
15 Mart 1940'ta Literaturnaya Gazeta'da bir fotoğraf ve bir ölüm ilanı yayınlandı: "Çok büyük bir yeteneğe ve parlak beceriye sahip bir yazar olan Mikhail Afanasyevich Bulgakov öldü..." Kolektif bir imza var - "Birlik Başkanlığı Sovyet Yazarları." Aynı zamanda, cenazede ihtiyatlı bir şekilde bulunmayan SSP başkanı A. Fadeev, E. S. Bulgakova'ya beklenmedik derecede cesur, içten bir mektubun yanı sıra bürokratik olarak değil, yürekten yazılmış basılı bir ölüm ilanı gönderdi. Şu satırlar da vardı: “... Karşımda inanılmaz yetenekli, içten dürüst, ilkeli ve çok akıllı bir adam olduğu hemen anlaşıldı - ciddi bir hastayla bile onunla konuşmak ilginçti. kişi, nadiren kimsede olduğu gibi. Hem siyasetçiler hem de edebiyatçılar bilir ki, onun ne işinde ne de hayatında siyasi yalanlarla kendine yük olmamış, gittiği yol samimi, organik ve yolun başında (ve bazen de sonrasında) olan bir insandır. ) her şeyi gerçekte olduğu gibi görmediyse, bunda şaşırtıcı bir şey yok. Yalan söyleseydi daha kötü olurdu."

Romanda tartışılan her şey iki ana fikre indirgeniyor:
1) Bu, Bulgakov'un Stalin'in zulmüne karşı protestosu, aşk ve yaratıcılık hakkında bir kitap.

2) İyilik ve kötülük güçlerinin dengesizliği hakkında, kötülük sürekli olarak iyilik yapar ve iyi niyetler kötülüğün kaynağı haline gelir.

Romanın ana karakteri Pilatus, ana olaylar onun etrafında geçiyor, Yahudilerin vekili olarak ve aynı zamanda kilisenin isteklerini yerine getirerek, daha sonra bedelini çok uzun bir cezayla ödeyeceği bir eylemi hâlâ yapıyor. ve acı verici bir ceza. Bu romanda iyiliğin güçleri bir gözlemci pozisyonunu alıyor, bu tek bir şeyde iyi bir şekilde gösteriliyor - tüm roman boyunca Mesih'in yüzünü terk etmeyen gülümseme. Yeshua'dan korkacak hiçbir şey yok - o ölümsüzdür, ancak bunu henüz yalnızca Pilatus anlamıyor. Pilatus ve Yeshua arasındaki ilişki, Yeshua'nın değil Pilatus'un kurban olduğu bir oyundan başka bir şey değildir. İyilik pasif bir pozisyon alırken, Woland tam tersine topluma katılır ve onu inceler. Aptal kukla insanlar ona karşı hiçbir şey yapamazlar ve sonunda Beria'nın güçsüz olduğu ortaya çıkar. Gerçekten insan denebilecek iki karakter Usta ve Margarita'dır. Woland onlara yardım ediyor. Bulgakov bunu göstererek iyinin ve kötünün böyle olmadığını vurguluyor. Bu, küçük insanların kendileri için icat ettiği bir kavramdır.


Çünkü korkak insanlar genellikle tehlikede olmadıkları bir anda, belli bir zevk ve zevk alırken, diğer zayıf insanlara karşı zulmünü gösteren küçük insanlardır. “Korkaklık zulmün anasıdır” (Michel de Montaigne).

Tüp bilgisayar ve siyah beyaz monitör :))))))))

1925 yılında ülkede yaşanan olaylara yanıt olarak M. Bulgakov'un hiciv öyküsü "Bir Köpeğin Kalbi" ortaya çıktı. Ve eserin başlangıçta Nedra dergisinde yayınlanması planlanmış olsa da, ancak 1987'de yayınlandı. Bu neden oldu? Ana karakter Sharik-Polygraph Poligrafovich'in imajını analiz ederek bu soruyu cevaplamaya çalışalım.

Sharikov'un karakterizasyonu ve deney sonucunda kim olduğu, eserin fikrinin anlaşılması açısından önemli bir noktadır. Moskovsky, asistanı Bormental ile birlikte hipofiz bezi naklinin vücudun gençleşmesini destekleyip desteklemeyeceğini belirlemeye karar verdi. Deneyi bir köpek üzerinde yapmaya karar verdiler. Bağışçı merhum lümpen Chugunkin'di. Profesörü hayrete düşüren bir şekilde, hipofiz bezi sadece kök salmakla kalmadı, aynı zamanda iyi köpeğin bir insana (ya da daha doğrusu insana benzer bir yaratığa) dönüşmesine de katkıda bulundu. Onun "oluşumu" süreci, M. Bulgakov'un yazdığı "Bir Köpeğin Kalbi" hikayesinin temelidir. Aşağıda özellikleri verilen Sharikov, şaşırtıcı derecede Klim'e benziyor. Ve sadece görünüşte değil, aynı zamanda görgü kurallarında da. Buna ek olarak, Shvonder'ın şahsındaki yeni yaşam efendileri, Sharikov'a toplumda ve profesörün evinde hangi haklara sahip olduğunu hızla açıkladı. Sonuç olarak, Preobrazhensky'nin sakin, tanıdık dünyasına gerçek bir şeytan girdi. Önce Poligraf Poligrafovich, ardından yaşam alanını ele geçirme girişimi ve son olarak Bormental'in hayatına yönelik açık tehdit, profesörün ters operasyonu gerçekleştirmesine neden oldu. Ve çok geçmeden dairesinde tekrar zararsız bir köpek yaşadı. Bu, “Bir Köpeğin Kalbi” hikayesinin özetidir.

Sharikov'un karakterizasyonu, bir profesörün sokaktan aldığı başıboş bir köpeğin hayatının anlatılmasıyla başlıyor.



Bir köpeğin sokak hayatı

Yazar, eserin başında evsiz bir köpeğin algısıyla Petersburg kışını tasvir ediyor. Soğuk ve ince. Kirli, keçeleşmiş kürk. Bir tarafı fena halde yanmıştı; kaynar suyla haşladılar. Bu gelecekteki Sharikov. Köpeğin kalbi (hayvanın bir özelliği, daha sonra kendisinden ayrılan kişiden daha nazik olduğunu gösteriyor) sosise yanıt verdi ve köpek itaatkar bir şekilde profesörü takip etti.

Sharik'e göre dünya aç ve iyi beslenmiş insanlardan oluşuyordu. İlki kötüydü ve başkalarına zarar vermeye çalışıyordu. Çoğunlukla, onlar "hayatın uşaklarıydı" ve köpek onlardan hoşlanmadı ve onlara "insan israfı" adını verdi. Hemen profesör olarak sınıflandırdığı ikincisini daha az tehlikeli buluyordu: kimseden korkmuyorlardı ve bu nedenle başkalarını tekmelemiyorlardı. Sharikov aslen böyleydi.



“Bir Köpeğin Kalbi”: “evcil” bir köpeğin özellikleri

Preobrazhensky'nin evinde kaldığı hafta boyunca Sharik tanınmayacak kadar değişti. İyileşti ve yakışıklı bir adama dönüştü. Köpek ilk başta herkese güvensiz davrandı ve ondan ne istediklerini merak etmeye devam etti. Ona bu şekilde barınak vermeyeceklerini anladı. Ancak zamanla besleyici ve sıcak bir hayata o kadar alıştı ki bilinci donuklaştı. Artık Sharik çok mutluydu ve sokağa gönderilmeseydi her şeye katlanmaya hazırdı.

Köpek profesöre saygı duyuyordu; sonuçta onu yanına alan oydu. Aşçıya aşık oldu çünkü onun eşyalarını, içinde bulunduğu cennetin tam merkeziyle ilişkilendirmişti. Zina'yı bir hizmetçi olarak algılıyordu ki gerçekte de öyleydi. Ve bacağından ısırılan Bormenthal ona "yontulmuş" dedi - doktorun onun sağlığıyla hiçbir ilgisi yoktu. Köpek okuyucunun sempatisini uyandırsa da, daha sonra Sharikov'un karakterizasyonuyla tanımlanacak bazı özellikler zaten fark edilebilir. “Köpeğin Yüreği” hikayesinde, yeni hükümete anında inanan ve bir gecede yoksulluktan kurtulup “her şey olmayı” ümit edenler ilk başta belirleniyor. Aynı şekilde Sharik de özgürlüğü yiyecek ve sıcaklıkla takas etti; hatta onu sokaktaki diğer köpeklerden gururla ayıran tasmayı bile takmaya başladı. Ve iyi beslenmiş bir hayat onu her konuda sahibini memnun etmeye hazır bir köpek yaptı.



Klim Chugunkin

Bir köpeğin erkeğe dönüşümü

İki operasyon arasında üç aydan fazla zaman geçmedi. Dr. Bormenthal, ameliyattan sonra köpekte meydana gelen tüm dış ve iç değişiklikleri ayrıntılı olarak anlatıyor. İnsanlaştırmanın bir sonucu olarak ortaya çıkan sonuç, "ebeveynlerinin" alışkanlıklarını ve inançlarını miras alan bir canavardı. İşte köpeğin kalbinin proleterin beyninin bir kısmıyla bir arada var olduğu Sharikov'un kısa bir açıklaması.

Polygraph Poligrafovich'in hoş olmayan bir görünümü vardı. Sürekli küfür ve küfür kullanıyordu. Klim'den balalayka tutkusunu aktardı ve sabahtan akşama kadar oynayarak başkalarının huzurunu düşünmedi. Alkol, sigara ve ayçiçeği çekirdeği bağımlısıydı. Bunca zaman boyunca sipariş vermeye hiç alışamadım. Köpekten lezzetli yemek sevgisini, kedi nefretini, tembelliği ve kendini koruma duygusunu miras aldı. Üstelik, köpeği bir şekilde etkilemek hala mümkün olsaydı, Poligraf Poligrafovich, başkasının pahasına hayatının oldukça doğal olduğunu düşünüyordu - Sharik ve Sharikov'un özellikleri bu tür düşüncelere yol açıyor.

"Köpeğin Kalbi" ana karakterin ne kadar bencil ve ilkesiz olduğunu, istediğini elde etmenin ne kadar kolay olduğunu fark ettiğini gösteriyor. Bu görüşü ancak yeni arkadaşlar edindiğinde güçlendi.



Shvonder'ın Sharikov'un “oluşumunda” rolü

Profesör ve asistanı, yarattıkları yaratığı düzene, görgü kurallarına uymaya vb. alıştırmak için boşuna çabaladılar, ancak Sharikov gözlerinin önünde küstahlaştı ve önünde herhangi bir engel görmedi. Shvonder bunda özel bir rol oynadı. Ev komitesinin başkanı olarak zeki Preobrazhensky'den uzun süredir hoşlanmamıştı çünkü profesör yedi odalı bir dairede yaşıyordu ve dünya hakkındaki eski görüşlerini koruyordu. Artık mücadelesinde Sharikov'u kullanmaya karar verdi. Poligraf Poligrafovich, onun kışkırtmasıyla kendisini bir emek unsuru ilan etti ve metrekarelerin kendisine tahsis edilmesini talep etti. Daha sonra evlenmeyi planladığı Vasnetsova'yı daireye getirdi. Sonunda Shvonder'ın yardımıyla profesöre karşı asılsız bir ihbarda bulundu.

Meclis komitesinin aynı başkanı Sharikov'un göreve getirilmesini ayarladı. Ve şimdi dünkü kıyafet giymiş köpek, bundan zevk alarak kedi ve köpekleri yakalamaya başladı.



Ve yine Sharik

Ancak her şeyin bir sınırı vardır. Sharikov, Bormental'e tabancayla saldırdığında, birbirlerini sözsüz anlayan profesör ve doktor yeniden operasyona başladı. Köle bilinci, Sharik'in fırsatçılığı ve Klim'in saldırganlığı ve kabalığının birleşimiyle ortaya çıkan canavar yok edildi. Birkaç gün sonra apartmanda yine zararsız, sevimli bir köpek yaşadı. Başarısız olan tıbbi-biyolojik deney, Sharik ve Sharikov'un anlamaya yardımcı olduğu, yazar için çok rahatsız edici olan sosyal ve ahlaki bir sorunu ortaya çıkardı. Karşılaştırmalı bir açıklama (V. Sakharov'a göre "Köpeğin Kalbi", "akıllı ve ateşli bir hicivdir"), doğal insani ve sosyal ilişkiler alanına izinsiz girmenin ne kadar tehlikeli olduğunu göstermektedir. Kahramanların neşeli dönüşümleriyle ilgili hikayenin yetkililer tarafından onlarca yıldır yasaklanmasının nedeni, eserin anlam derinliğiydi.



Hikayenin anlamı

"Köpeğin Kalbi" - Sharikov'un karakterizasyonu bunu doğruluyor - devrimden sonra Sovyet ülkesinde ortaya çıkan tehlikeli bir sosyal olguyu anlatıyor. Ana karaktere benzer insanlar genellikle kendilerini iktidarda buldular ve eylemleriyle, yüzyıllar boyunca insan toplumunda gelişen en iyi şeyleri yok ettiler. Başkasının pahasına yaşamak, ihbar etmek, eğitimli, zeki insanları küçümsemek - bunlar ve benzeri olaylar yirmili yıllarda norm haline geldi.



Bir önemli noktaya daha dikkat çekmek gerekiyor. Preobrazhensky'nin deneyi, doğanın doğal süreçlerine bir müdahaledir ve bu, Sharikov'un "Bir Köpeğin Kalbi" öyküsündeki karakterizasyonuyla bir kez daha kanıtlanmıştır. Profesör yaşananlardan sonra bunu anlar ve hatasını düzeltmeye karar verir. Ancak gerçek hayatta her şey çok daha karmaşıktır. Ve toplumu devrimci şiddet araçlarıyla değiştirme girişimi başlangıçta başarısızlığa mahkumdur. Bu nedenle eser bu günle olan ilgisini kaybetmiyor, çağdaşlara ve torunlara bir uyarı görevi görüyor.