Ustanın Pontius Pilatus hakkındaki romanının içeriği. Üstat Pontius Pilatus'un öyküsünü neden yazdı? Pişmanlık ve hatayı düzeltmeye yönelik nafile girişimler

Buradasınız: Kişisel koruyucu ekipman

“Yahudiye vekili Pontius Pilatus, bahar ayının on dördüncü günü sabahın erken saatlerinde, kanlı astarlı beyaz bir pelerin giymiş ve süvari yürüyüşüyle, kilisenin iki kanadı arasındaki kapalı sütunlu sokağa çıktı. Büyük Herod'un sarayı." . M. A. Bulgakov, çatışan duygular ve tutkularla parçalanmış, bireysel bir karaktere sahip, yaşayan bir kişinin imajını yeniden yarattı. Pontius Pilatus'ta, önünde her şeyin titrediği müthiş bir hükümdar görüyoruz. Kasvetlidir, yalnızdır, hayatın yükü ona ağır gelir. Romalı savcı otoriter gücü temsil eder. Pontius Pilatus imajında somutlaşan güç türü, Bulgakov'un bireyin tamamen tabi olduğunu varsayan, onunla kaynaşmayı, tüm dogmalarına ve mitlerine olan inancını talep eden çağdaş gerçekliğinden daha insancıl olduğu ortaya çıkıyor.

Pilatus'ta Bulgakov, geleneksel görüntünün özelliklerini koruyor. Ancak Pilatus'u bu görüntüye yalnızca yüzeysel olarak benziyor. "Biz her zaman Pilatus'un nasıl bunaldığını, tutkularında boğulduğunu hissediyoruz." “Savcı, gülyağı kokusundan dünyadaki her şeyden çok nefret ediyordu… Vekil, bahçedeki selvi ve palmiye ağaçlarının pembe bir koku yaydığını, pembe bir akıntının deri kokusuna karıştığını sanıyordu. ve konvoy.” Bulgakov, düşüncesinde kendini gösteren trajedinin nedenlerini özel bir dikkat ve ilgiyle araştırıyor. Bulgakov kasıtlı olarak Pilatus'un durumunu zayıflatıcı bir hastalık olarak sunuyor. Ancak savcının acı dolu durumu, onu bir hemikrania krizinin ötesine, hayattan ve kendisini sıkan bir şey yapmaktan dolayı birikmiş bir yorgunluk hissine götürür. “Pilatus'un varoluşun anlamsızlığına, sınırsız yalnızlığa gömülmesi, kişiyi bir iktidar ve devlet işlevine dönüştüren kişilerarası bir fikre boyun eğmenin doğal bir sonucu olarak yorumlanıyor.”

Bulgakov, iradesinin özgürce ifade edilmesini gerektiren bir eylemle onu test ediyor. Bulgakov'a göre en önemli sorun insanın özgürlüğü ve özgür olmayışı gibi görünüyor. V.V. Khimich şunu belirtiyor: “Bulgakov'un kararı, Pilatus'un özgürlükten özgürlüğe doğru içsel hareketine dair psikolojik deneyiminin çalışmalarında ortaya çıkan resimle sanatsal olarak temsil ediliyor. “Sabah Pilatus (A. Zerkenov'un tanımı) kişisel gerçeği kontrol ediyor, kendisi tarafından açıkça fark edilmeyen özgürlük eksikliği, hem dış görünüşü hem de dünyaya zorla girme türü açısından trajik bir işaretle işaretlenmiş gibi görünüyor. onu reddediyor.” Yazar, Pilatus'un “kanlı astarlı” pelerinine ve onun “karışık yürüyüşüne” dikkat çekiyor. Bulgakov, özgürlük eksikliği nedeniyle yok edilen bir kişinin psikolojik portresini bireysel vuruşlardan bir araya getiriyor.

Yazar, Pontius Pilatus'un çelişkilerinin her durumda farklı şekilde ortaya çıktığını gösterdi. Her seferinde beklenmedik bir yönden kendini ortaya koyuyor. Pontius Pilatus'un imajını ortaya koyarken sürekli hissedilen sanatsal fikirlerden biri, "determinizm fikri, Pontius Pilatus da dahil olmak üzere kahramanların eylemlerinin yaşam koşullarına tamamen bağlı olmasıdır."

1968'de Amerikalı edebiyat eleştirmeni L. Rzhevsky, "Pilatus'un günahı: M. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" romanındaki gizli yazı hakkında makalesini yayınladı. "En eski bölümler" tarihsel kavramını deşifre etmeye çalışmak. Rzhevsky, yapısal özünün Pilatus'un suçluluk teması olan "Pilatus'un günahı" olduğu sonucuna vardı. Savcının "varoluşsal korkaklığı" tüm romanın gizli yazımının merkezine yerleştirilmiştir ve tüm bileşenlerine nüfuz etmiştir.

Romalı savcı, istemeden de olsa Hıristiyan öğretisinin ilk rakibidir. B.V. Sokolov'un belirttiği gibi, "İşte o, işlevsel ikilisi Şeytan'a, yani akraba olduğu ve her ikisinin de ortak bir Alman kökenine sahip olduğu Deccal Woland'a benziyor." Pilatus imajının gelişiminde önemli olduğu ortaya çıktı. Yahudiye'nin vekili daha önce halkına ihanet etmişti. “Ve Pilatus'un Roma birliklerinin saflarındaki daha sonraki cesaretinin örtemediği bu ihanetin anısı, ilk korkaklık, Pilatus Yeshua'ya ihanet etmek zorunda kaldığında, hayatında ikinci kez korkaklaşarak, bilinçaltında yoğunlaşarak yeniden canlanıyor. vicdan azabı, savcının zihinsel azabı” Pilatus ve Woland, Yeshua'nın öğretilerinin adaletini anlar ve onun çıkarları doğrultusunda hareket etmeye başlar (Pilatus, Yahuda'nın öldürülmesini organize eder ve ondan önce Ga-Notsri'yi kurtarmaya çalışır; Woland, Yeshua'nın talimatları, Üstad'a hak ettiği bir ödülü verir).

Romandaki Pontius Pilatus imajının paralellikleri sorusuyla bağlantılı olarak, V.V. Novikov'un "benzer psikolojiye ve davranış tarzına sahip ikizleri ve kahramanları" olmadığını iddia etmesi ilginçtir. Ancak V. V. Sokolov'un yukarıdaki akıl yürütmesinin ikna ediciliği, V. V. Novikov'un görüşüne katılmamıza izin vermiyor.

Dolayısıyla Pilatus, "en tuhaf ahlaksızlığın" taşıyıcısı ve kişileştirilmiş halidir - ilk eleştirmenlerin de açıkça belirttiği gibi korkaklık - romanın ana karakteri, yalnızca "Yershalaim" bölümlerinde değil, aynı zamanda her iki anlatıda da görünmez bir şekilde mevcuttur. Sovyet gerçekliği ve tarihte Usta ve Margarita.

SSCB Bilimler Akademisi IKION'un M. Bulgakov'un doğumunun 100. yıldönümüne adanan inceleme koleksiyonunda yazarlardan biri, "Usta ve Margarita" nın Pilatus'un hayatını anlatan bir roman olduğuna dikkat çekiyor ve kompozisyon terimleri, haç şeklinde kesişen iki ekseni temsil eder. Bir eksen - dikey, bir kutbunda İsa, diğerinde - şeytan ve bunların arasında koşan bir adam - Avrupa romanının tipik bir örneğidir. Bununla birlikte, Bulgakov'da başka bir yatay olanla kesişiyor ve bir ucunda yaratıcılık armağanına sahip bir kişi var - Üstat. Sağ elinde, yaratmasına izin veren iyiliğin başlangıcı olan Mesih vardır. Üstadın sol tarafında şeytan vardır, çünkü "yalnızca şeytani prensip insana - yaratıcı Üstat'a insan ruhunun en ağır, en korkunç, en karanlık sırlarına nüfuz etme fırsatı verir." Eleştirmene göre bu eksenin karşı kutbunda “insan çöpü” yer alıyor. Bu kompozisyon haçının merkezinde romanın ana karakteri Pontius Pilatus, "umutsuzca, umutsuzca" dört kutba da uzanıyor. Pilatus aşık oldu, ancak iyiliğinden korktuğu ve şeytanın saplantısına yenik düştüğü için Mesih'i kurtarmadı. Korku ile sevgi, görev ile alçaklık arasındadır. Öte yandan, o büyük bir memur, zeki ve iradeli - bir hiç değil, aynı zamanda yetenekli bir kişi değil, bir yaratıcı değil. İki kez bir iyilik yapar - büyük F ile değil, tırnak içinde değil, Mesih'in değil, şeytanların değil - işgal ettiği yönetici - asker pozisyonuna layık bir başarı: “Her iki durumda da, Bir kişiye Yahuda'nın izini göndererek öldürme emrini verir ve Yeshua'nın ölümünün hızlandırılmasını emreder. "Pilatizm" için - "yani, kendisi hakkında, kaderi hakkında hiçbir konuşmanın olmayacağı gerçek, tam teşekküllü bir başarıyı başaramama" (s. 168), "pilatizm", havasında çözüldü Yazarın çağdaş dönemi, M. Bulgakov'un kompozisyon haçının tam ortasında beşinci Yahudiye Savcısı'nı çarmıha geriyor.

Çağdaş yazarları arasında Bulgakov, dikkatini insan kaderi ve ruhundaki “çöküş” olgusuna odaklayan derin bir araştırmacı olarak öne çıkıyor. Biyografik, tarihsel, sonsuz zaman, yazar tarafından tuhaf yer değiştirmelerin ve yıkıcı süreçlerin işareti altında ele alınır. M. Bulgakov, romanın aksiyonunu iki karakter etrafında yoğunlaştırdı: Yeshua ve Pilatus.

Pontius Pilatus'un resmi görevleri onu Celile'den gelen sanık Yeshua Ha-Nozri ile bir araya getirdi. Yahudiye'nin vekili zayıflatıcı bir hastalığa yakalanmış ve serseri, vaaz verdiği insanlar tarafından dövülüyor. Her birinin fiziksel acısı sosyal konumlarıyla orantılıdır. Yüce Pilatus, zehir almaya bile hazır olduğu kadar sebepsiz yere baş ağrıları çekiyor: "Zehir düşüncesi, savcının hasta kafasında aniden baştan çıkarıcı bir şekilde parladı." Ve dilenci Yeshua, iyiliğine inandığı ve iyilik öğretisini taşıdığı insanlar tarafından dövülmesine rağmen, yine de bundan hiç zarar görmez, çünkü fiziksel öğretiler yalnızca inancını test eder ve güçlendirir. Başlangıçta Yeshua tamamen Pilatus'un elindedir, ancak daha sonra sorgulama sırasında V.I. Nemtsev'in belirttiği gibi, "mahkumun manevi ve entelektüel üstünlüğünü doğal olarak ortaya çıkardı ve konuşmanın inisiyatifi ona kolayca geçti": "Bazıları" aklıma yeni fikirler geldi.” Tabii ki size liberal gelebilecek düşünceler ve bunları sizinle memnuniyetle paylaşırım, özellikle de çok akıllı bir insan izlenimi verdiğiniz için.” Savcının serseri ile ilk ilgisi, yalnızca o zamanın eğitimli insanlarının konuştuğu Yunanca bildiği ortaya çıktığında ortaya çıktı: “Şişmiş göz kapağı (satıcının - T.L.) kalktı, acı dolu bir pusla örtülen göz ona baktı. Tutuklanan adam."

“Usta ve Margarita” romanının “tarihi” kısmı boyunca Pontius Pilatus pratik aklın taşıyıcısı olarak gösterilir. Ondaki ahlak, kötü bir prensip tarafından bastırılmıştır; Görünüşe göre savcının hayatında çok az iyilik vardı (yalnızca Yahuda Pilatus'tan daha aşağı düşebilir, ancak romanda onun hakkındaki konuşma, aslında Baron Meigel hakkında olduğu gibi kısa ve aşağılayıcıdır). Yeshua Ha-Nozri ahlaki yasanın zaferini kişileştiriyor. Pilatus'ta iyi bir başlangıcı uyandıran oydu. Ve bu iyilik Pilatus'u gezgin filozofun kaderinde manevi bir rol almaya teşvik eder.

Yeshua, yüksek entelektüel yetenekleri ve mantıksal sonuçlar çıkarma yeteneğinin yanı sıra öğretisinin yüksek misyonuna olan sınırsız inancı sayesinde olağanüstü bir öngörü ve anlayış yeteneği sergiliyor: “Gerçek şu ki, her şeyden önce, baş ağrınız var. ve o kadar acı veriyor ki, sen korkakça ölümü düşünüyorsun. Sadece benimle konuşamamakla kalmıyorsun, aynı zamanda bana bakman bile senin için zor oluyor.<...>Hiçbir şey düşünemiyor ve yalnızca köpeğinizin, görünüşe göre bağlı olduğunuz tek canlının geleceğini hayal bile edemiyorsunuz.”

V.I. Nemtsev dikkatimizi çok önemli bir noktaya çekiyor: “... Yüce Pilatus, Yeshua'yı kendisine eşit olarak tanıdı (yazar tarafından vurgulanmıştır). Ve onun öğretisiyle ilgilenmeye başladım.” Bundan sonra gelenler bir sorgulama değil, bir duruşma değil, eşitlerin yaşadığı bir talihsizliktir; bu sırada Pilatus, kendisine sempati duyan filozofu kurtarmak için bu durumda neredeyse mantıklı bir niyetin peşine düşer: “... Şu anda bir formül geliştirildi: savcının parlak ve hafif kafası. Şöyleydi: Hegemon, Ga-Notsri lakaplı gezgin filozof Yeshua'nın durumunu inceledi ve bunda herhangi bir külliyat kusuru bulamadı.<...>Gezgin filozofun akıl hastası olduğu ortaya çıktı. Bunun sonucunda savcı Ha-Nozri'nin idam cezasını onaylamıyor.”

Ancak Kaifa'nın borcuna dair korkusunu yenemez. Aynı zamanda savcı, gezgin vaiz Yeshua Ha-Nozri'nin mahkum edilmesinin ve infaz edilmesinin ona gelecekte büyük bir talihsizlik getireceğine dair belirsiz bir önseziye kapılıyor: "Düşünceler aceleye geldi, kısa, tutarsız ve olağanüstü: "Ölü!" , sonra: "Ölü!" O zaman aralarında kesinlikle olması gereken bir şey ve kiminle olduğu tamamen belirsizdir. - ölümsüzlük ve ölümsüzlük bazı nedenlerden dolayı dayanılmaz bir melankoliye neden oldu.”

Ancak filozof durumu sürekli olarak ağırlaştırır. Görünüşe göre her zaman sadece doğruyu söyleyen onun için yeminlerin hiçbir anlamı yok. Bunun nedeni tam da Pilatus'un onu sorgulama kaydı için olduğu gibi ne fazla ne de az yemin etmeye davet etmesidir, Yeshua çok canlanır”: bir tartışmayı öngörür - daha tam olarak konuşabileceği kendi unsuru.

Pontius Pilatus ve Yeshua Ha-Nozri insan doğasını tartışıyorlar. Yeshua, dünyada iyiliğin varlığına, tek bir gerçeğe yol açan tarihsel gelişimin önceden belirlenmesine inanır. Pilatus, kötülüğün dokunulmazlığına, onun insandaki yok edilemezliğine inanıyor. Her ikisi de yanlış. Romanın sonunda, onları sonsuza kadar birbirine yakınlaştıran iki bin yıllık çekişmeleri devam ediyor; İnsan hayatında kötülük ve iyilik bu şekilde bir araya geldi. Onların bu birliği, "hayatın trajik çelişkilerinin vücut bulmuş hali" olan Woland tarafından kişileştirilmiştir.

Pilatus, Yeshua'nın düşmanı olduğunu gösteriyor. Birincisi, "romanın "yazarına" göre... tembellikten çok daha kötü bir şey sergiliyor ve hatta ya her canlı için doğal olan korkuyla, ya da kendini ahlaki açıdan haklı çıkarmaya yönelik sahte bir arzuyla daha da katlanıyor. hata, esasen kendine karşı suç” Ayrıca ikinci olarak, Pilatus sadece alışkanlıktan dolayı yalan söylüyor, aynı zamanda “gerçek” kelimesini de manipüle ediyor: “Gerçeği söylemenin sizin için hoş mu yoksa tatsız mı olduğunu bilmeme gerek yok. Ancak Yeshua'nın zaten gerçeği söylediğini bilmesine ve aynı zamanda Yeshua'nın kendisi için felaket olan gerçeğin geri kalanını bir dakika içinde anlatacağını hissetmesine rağmen bunu anlatmak zorunda kalacaksınız. Ve Yeshua'nın kendisi de Pilatus'a cüretkar ütopyasını açıklayarak kendisi hakkında bir cümle söylüyor: imparatorluk yönetiminin, Sezar'ın gücünün sonu gelecek. Kötü ve zalim bir insanın vicdanı uyanır. Yeshua'nın iyi kalbini rahatsız etmek için Fare Avcısı ile konuşma hayali kendini aştı: daha da zorlu ve kötü bir insan, iyiliğin etkisine yenik düştü.

Romanda diktatör Pontius imajı parçalanarak acı çeken bir kişiliğe dönüştürülür. Onun şahsındaki yetkililer, kanunun sert ve sadık uygulayıcısını kaybeder, görüntü hümanist bir çağrışım kazanır. Ancak bunun yerini hızla Woland'ın ilahi güç hakkındaki yargıları alır. Pilatus, ilahi takdirle değil, şans eseri (baş ağrısı) yönlendirilir. Pilatus'un ikili yaşamı, iktidarın ve makamının pençesine sıkışan bir adamın kaçınılmaz davranışıdır. Yeshua'nın duruşması sırasında Pilatus, öncekinden daha büyük bir güçle, kendi içinde bir uyum eksikliği ve garip bir yalnızlık hissediyor. Pontius Pilatus'un Yeshua ile çarpıcı biçimde çok boyutlu bir şekilde çarpışmasından itibaren Bulgakov'un fikri, trajik koşulların insanların niyetlerinden daha güçlü olduğu sonucunu açıkça ortaya koyuyor. Romalı vekil gibi yöneticiler bile kendi özgür iradeleriyle hareket etme yetkisine sahip değiller.

V.V. Novikov, "Çok güçlü Romalı savcı Pontius Pilatus'un şartlara boyun eğmeye, Yahudi başrahibinin kararına katılmaya ve Yeshua'yı idama göndermeye zorlandığına" inanıyor. Vakhitova ise tam tersi bir bakış açısına sahip. : "Pontius yalnızca Yeshua'nın infazından sonra baş ağrısını bu kadar kolay dindirebilecek ve felsefi ve soyut sorular hakkında bu kadar özgür ve karşılıklı anlayışla konuşılabilecek hiç kimsenin olmamasıyla ilgileniyor."

Bu bakış açılarının her birinde bazı gerçekler vardır. Bir yandan Pilatus imajını aşırı derecede idealleştirmemeli, haklı çıkarmamalı, diğer yandan onu gereksiz yere küçümsememelidir. Bu, romanın metninde de belirtiliyor: “Aynı anlaşılmaz melankoli... onun varlığına da nüfuz etmişti. Hemen açıklamaya çalıştı ve açıklama tuhaftı: hükümlüyle bir konu hakkında konuşmayı bitirmediği ya da belki bir şeyi dinlemediği savcıya belirsiz geldi."

Suçluluk duygusu, kendi hayatının bazı kritik anlarının sorumluluğu Bulgakov'a sürekli eziyet etti ve ilk öykülerden "Beyaz Muhafız" dan "Tiyatro Romanına" kadar çalışmalarında en önemli itici güç oldu. Bu otobiyografik motif, birçok konuda Pilatus'a yol açar - burada korku, "güçsüzlüğün öfkesi", mağlupların nedeni, Yahudi teması, koşan süvariler ve son olarak eziyet veren rüyalar ve son umut var. affetme, işkence dolu geçmişin silineceği arzu edilen ve neşeli bir rüya için, her şey affedilir ve unutulur.

Bireyin ahlaki konumu sürekli olarak Bulgakov'un ilgi odağıdır. Ahlaklı bir kişinin kontrol altında tutabildiği ihanet, kıskançlık, öfke ve diğer ahlaksızlıkların kaynağı olarak yalanlarla birleşen korkaklık, despotizm ve mantıksız güç için bir üreme alanıdır. "Bu, Bulgakov'un da inandığı gibi, büyük toplumdaki kusurların vatandaşlara hakim olan korkunun derecesine bağlı olduğu anlamına geliyor." “(Korku) zeki, cesur ve hayırsever bir insanı zavallı bir paçavra haline getirmeye, onu zayıflatmaya ve utandırmaya muktedirdir. Onu kurtarabilecek tek şey içsel cesaret, kendi mantığına güven ve vicdanının sesidir.” Bulgakov, yayılan şeyin telafisi mümkün olmadığı fikrini tavizsizce savunuyor: Pilatus, muhtemelen bu durumu zaten biliyor. Duruşmasının yanlışlığı nedeniyle onu sonuna kadar yanlış yola sürükler ve onu tamamen uçuruma sürükleyecek bir adım atmaya zorlar: kendi isteğinin aksine, kendisini yok edeceğine dair zaten olgunlaşan bilgisine rağmen, "savcı" Yeshua Ha-Nozri'nin ölüm cezasını onayladığını ciddi ve kuru bir şekilde doğruladı." Bulgakov, duruşmasının adaletsizliğinin zaten farkında olan Pilatus'u ölüm cezasını kendisi okumaya zorluyor. Bu bölüm gerçekten trajik tonlarda yürütülüyor. Savcının yükseldiği platform, en çok mahkumlara bakmaktan korkan "kör Pilatus"un kendini infaz ettiği infaz yerine benziyor. Şiirsel zıtlıklar: yükseklikler ve dipler, insan denizinin çığlıkları ve ölü sessizliği, görünmez şehir ile yalnız Pilatus arasındaki yüzleşme. “...Bir an geldi ki Pilatus, etrafındaki her şeyin tamamen yok olduğunu düşündü. Nefret ettiği şehir öldü ve sadece o ayakta duruyor, sırf ışınlarla yanmış, yüzü gökyüzüne dönük.” Ve ayrıca: “Sonra ona öyle geldi ki, çınlayan güneş onun üzerinde patladı ve kulaklarını ateşle doldurdu. Bu yangında kükremeler, ciyaklamalar, inlemeler, kahkahalar ve ıslıklar kasıp kavurdu.” Bütün bunlar, Pilatus'un hızla korkunç ana doğru ilerlediği ve yaklaşmasını dikkatlice geciktirmeye çalıştığı sahneler gibi aşırı psikolojik gerilim yaratır. Yazarın bir çöküş, bir felaket, bir kıyamet olarak yorumladığı sahneye, duygusal bir düşüş, anlatıda çatışmanın tükenmesiyle ilişkilendirilen bir tür düzenlilik eşlik ediyor.

"Bir seçim durumunu çözen önemli bir eylem, kahramanı trajik suçluluk deneyimleme alanına, kendi içindeki insanla en korkunç çelişki çemberine sokar." Bulgakov'da önemli olan "suçluluğun varoluşsal yönüdür." psikolojik analiz.

Bulgakov, "fikirleri test etme" sürecine psikolojik analizi de dahil ediyor. Pontius Pilatus'un, insanlık sınırını aşan savcının ahlaki suçunun sonucu olan "Usta ve Margarita" da ortaya çıkan zihinsel ıstırabının tablosu, özünde, gerçeğin bir testi ve teyididir. hegemonun onu idama gönderdiği gezgin filozofun ifade ettiği düşünceler: “... Vekil, zihinsel azabının nedenini anlamaya çalışıyordu. Ve bunu hemen anladı ama kendini kandırmaya çalıştı. Bu öğleden sonra geri dönülemez bir şekilde bir şeyleri kaçırdığı onun için açıktı ve şimdi kaçırdığı şeyi bazı küçük, önemsiz ve en önemlisi gecikmiş eylemlerle düzeltmek istiyordu. Kendini kandırması, savcının kendisini bu eylemlerin sabah kararından daha az önemli olmadığına ikna etmeye çalışması gerçeğinde yatmaktadır. Ancak savcı bunu çok kötü yaptı.”

Savcının günlük yaşamından bu kadar uzakta, Yeshua'nın "gerçeği söylemek kolay ve keyifli" ifadesi beklenmedik bir şekilde gerçeğe dönüşüyor ve bu başarı olmadan aydınlanmış Pilatus'un varlığının düşünülemez hale gelmesine neden oluyor. Yeshua'da zamansal ve ebedi olan arasında hiçbir çelişki yoktur; görüntüyü mutlak kılan şey budur. Pilatus'un kompleksi, geçici (İmparator Tiberius'un gücü ve ona bağlılık) ile ebedi (ölümsüzlük) arasındaki boşluktan oluşur. “Korkaklık” bu kompleksin gündelik anlamdaki adıdır ancak aynı zamanda yazar tarafından ontolojik terimlerle de yorumlanmaktadır. “Ebedi olanın geçici olana, evrensel olanın anlık olana feda edilmesi “Pilatus”un en genel anlamıdır.

Pilatus, Yahuda'yı öldürerek sadece günahının kefaretini ödeyememekle kalmaz, aynı zamanda Kayafa'nın komplosunun köklerini bile sökemez ve sonunda bilindiği gibi Sanhedrin'in eşleri savcıda bir değişiklik arar. Pilatus ve Afranius, parodik bir şekilde yeni dinin ilk takipçilerine benzetiliyor. Bir hainin komplo kurması veya öldürülmesi, sanki iyilik çağrılarının başarısızlığını gösteriyormuşçasına, vaazın ve Yeshua'nın kendisinin trajik kaderinin şimdiye kadarki ilk ve tek sonucudur. Yahuda'nın ölümü savcının vicdanındaki yükü ortadan kaldırmaz. Yeshua haklıydı. Pilatus'un sonunda bağışlanmasını sağlayan, yeni bir cinayet değil, yaptıklarına ilişkin derin ve samimi bir tövbedir. Bir karar veren ve böylece sonsuz iç sorunları reddeden Pilatus, vahşet uçurumuna dalar. Bulgakov, kahramanına karşı acımasızdır: Onu acımasızca suç yolunu sonuna kadar takip etmeye zorlar. Pilatus, suçunu kendi önünde hafifletmeye veya onu dışarıya aktarmaya çalışır. Pilatus, kararının garip anlamını geçersiz kılmak için anlamsız girişimlerde bulunacak, ancak her seferinde geri atılacak.

Pilatus, Üstat'a "gerçekliğin şeytani doğasının" "sırrını" ve bununla ilişkili kendi iç yaşamının bir kısmını açıkladı: İçsel bir hakikat duygusuna güvenerek bu gerçekliğe direnebilir mi ve eğer öyleyse, nasıl? Eylem ne kadar iyi olmalı, çünkü erişilebilir fiziksel dünyada bir araç olarak eylem, şeytani bir yapıya sahiptir ve uygulama sürecinde, kişinin ulaşmaya çalıştığı hedefi kesinlikle yok eder. Ve sonra iyiyi korumanın imkansız olduğu, kendi eylem yöntemini geliştirmediği ve Bulgakov'un bunu "ellerini yıkamak", "kötü pilatchina" (korkaklık), ihanet olarak hissettiği ortaya çıktı. Yaratıcılıkta eriyen bazı belirli eylemlerden dolayı kişisel suçluluk duygusu, yerini Şeytan'la anlaşma yapan sanatçının daha genel bir suçluluk duygusuna bıraktı; İnsan bilincindeki bu değişim, romanda, Pilatus'u serbest bırakanın, onu özgür ilan edenin Üstad olduğu ve kendisinin de "ebedi sığınakta" kaldığı gerçeğinde açıkça ortaya çıkıyor. B. M. Gasparov şöyle yazıyor: “Gözlerinin önünde bir cinayetin işlenmesine sessizce izin veren bir adamın yerini, çevresinde olup biten her şeye sessizce “güzel bir mesafeden” bakan bir sanatçı alıyor (Faustian temasının başka bir Gogolcü versiyonu, Bulgakov için çok önemli) ) - Pilatus Üstad'a yol verir. İkincisinin suçu daha az somut ve somuttur, eziyet etmez, sürekli takıntılı rüyalar görmez, ancak bu suçluluk daha genel ve geri döndürülemez, sonsuzdur.”

Pilatus, tövbe ve acı çekerek suçunun kefaretini öder ve affedilir. Pontius Pilatus'un kendisinin de kurban olduğu ima ediliyor. Bu bağlamda B. M. Gasparov böyle bir gözlem yaptı: Pilatus'un gözlerinin önünde bir vizyonun ortaya çıkışı - İmparator Tiberius'un ülserlerle kaplı başı, belki de hasta Tiberius'un harika hakkında öğrendiği kıyamet hikayesine bir göndermedir. doktor - İsa, ondan kendisine gelmesini ister ve İsa'nın Pilatus tarafından idam edildiğini duyunca öfkelenir ve Pilatus'un bizzat idam edilmesini emreder. Bu versiyon Bulgakov için çok önemli bir nedeni içeriyor - doğrudan ölüm nedeni olarak ihanet, haini bir kurbana dönüştürmek ve bu rollerin sentezine izin vermek.

V.V. Potelin, “Pilatus'ta yaşayan iki prensibin mücadelesini yansıtan eylemin gelişiminde iki plan olduğunu belirtiyor. Ruhsal otomatizm olarak tanımlanabilecek şey ise bir süreliğine onun üzerinde ölümcül bir güç kazanır, tüm eylemlerini, düşüncelerini ve duygularını kontrol altına alır. Kendisi üzerindeki gücünü kaybediyor." İnsanın düşüşünü görüyoruz ama aynı zamanda ruhunda insanlık genlerinin, şefkatin, tek kelimeyle iyi bir başlangıcın yeniden canlanışını da görüyoruz. Pontius Pilatus kendisine karşı acımasız bir yargılama yürütüyor. Ruhu iyilik ve kötülükle dolu, kendi aralarında kaçınılmaz bir mücadele veriyor. O bir günahkardır. Ancak Bulgakov'un dikkatini çeken günahın kendisi değil, onu takip eden şey - acı çekmek, tövbe, içten acı.

Pilatus, arzu edilen gerçeğin elde edilmesinden kaynaklanan muazzam acı ve aydınlanmayı bir araya getiren trajik bir katarsis durumu yaşar: “... hemen parlak yol boyunca yola çıktı ve bu yolda doğrudan aya doğru yürüdü. Uykusunda bile mutluluktan gülüyordu, hayalet mavisi yolda her şey o kadar güzel ve eşsiz bir şekilde ortaya çıkıyordu ki. Banga'nın eşliğinde yürüdü ve yanında gezgin bir filozof yürüdü.<...>Ve elbette böyle bir kişinin idam edilebileceğini düşünmek bile kesinlikle korkunç olurdu. İnfaz olmadı!<...>

Nasıl olduğu bilinmeyen, altın bir mızrakla bir atlının yolunda duran yırtık pırtık filozof-serseri ona bir rüyada, "Artık her zaman birlikte olacağız" dedi. Biri varsa diğeri de var! Beni hatırlayacaklar ve artık seni de hatırlayacaklar! Ben, bilinmeyen bir anne babanın oğlu, bir kimsesiz çocuk ve sen, bir kralın oğlu, bir astrolog ve bir değirmencinin kızı, güzel Testere. Pilatus bir rüyasında, "Evet, unutma, beni hatırla, bir astrologun oğlu," diye sordu. Ve yanında yürüyen En-Sarid'in dilencisinden onay alan Yahudiye'nin zalim vekili, uykusunda sevinçten ağladı ve güldü."

Bulgakov, Pilatus'u affeder ve ona felsefi konseptinde Üstat ile aynı rolü verir. Pilatus, bir Üstat olarak çektiği acılar nedeniyle huzuru hak ediyor. Bu barışın farklı şekillerde ifade edilmesine izin verin, ancak özü tek bir şeydir: Herkes uğruna çabaladığı şeyi alır. Pilatus, Yeshua ve diğer karakterler antik çağ insanları gibi düşünüyor ve davranıyorlar ve aynı zamanda bize çağdaşlarımızdan daha az yakın ve anlaşılır olmadıkları ortaya çıkıyor. Romanın sonunda Yeshua ve Pilatus ay yolunda bin yıllık çekişmelerine devam ederken, insan hayatındaki iyilik ve kötülük birleşiyor gibi görünüyor. Onların bu birliği, Bulgakov'da Woland tarafından kişileştirilmiştir. Kötülük ve iyilik yukarıdan değil, insanların kendileri tarafından üretilir, bu nedenle insan seçiminde özgürdür. Hem kaderden hem de çevre koşullarından özgürdür. Ve eğer seçme özgürlüğüne sahipse, o zaman eylemlerinden tamamen sorumludur. Bulgakov'a göre bu ahlaki bir seçimdir. Ve romanın felsefi yönelimini ve derinliğini belirleyen şey tam da ahlaki seçim teması, "sonsuzluk"taki kişilik temasıdır.

V. V. Khimich, "ay yolu" boyunca uzun zamandır beklenen yürüyüşü, insanın kendisine karşı kazandığı cesur zaferin yüceltilmesi olarak adlandırıyor. Üstat, "yarattığı kahramanı serbest bıraktı. Bu kahraman uçuruma gitti, geri dönülmez bir şekilde gitti, astrolog kralın oğlu, Pazar gecesi affedildi, Judea'nın zalim beşinci vekili, atlı Pontius Pilatus.

"İç" ve "dış" romanda meydana gelen olayların benzerliğini, bu bölümlerin her ikisinin de ana karakterlerinin - Yeshua ve Usta'nın hikayelerini not etmemek imkansızdır. Özellikle yeni peygamberi kabul etmeyen ve yok eden bir şehrin durumu budur. Ancak bu paralelliğin arka planında önemli bir fark var. Romandaki Yeshua'ya bir ve dahası önemli bir kişilik olan Pilatus karşı çıkıyor. “Moskova” versiyonunda, bu işlev birçok “küçük” Pilates'e, Berlioz ve eleştirmenler Lavrovich ve Latunsky'den Styopa Likhodeev'e ve adı veya yüzü olmayan bu karaktere kadar önemsiz karakterlere dağılmış, parçalanmış gibi görünüyor (sadece görüyoruz) Aloysius Mogarych'in tutuklandığı haberi üzerine anında ortadan kaybolan "kör parmaklı botları" ve bodrum penceresindeki "ağır poposu"

Pilatus - Berlioz çizgisi, V.I. Nemtsev'in ifadesiyle pratik aklın ahlaki potansiyeli bastırdığı kötü niyetli kahramanlardan geçiyor. Doğru, Archibald Archibaldovich, Poplavsky ve kısmen Rimsky'nin hala sezgileri vardı, ancak diğerleri bunu kendi içlerinde geride bıraktılar. Ve Judas-Maigel çizgisi çok kısa. Yeshua ve Usta'nın düşmanları bir üçlü oluşturuyor: Akrabalarıyla birlikte bir dükkanda çalışan Kariath'lı Yahuda - bir eğlence şirketinde "yabancıları başkentin turistik yerleriyle tanıştırma konumunda" hizmet veren Baron Meigel. - Aloisy Magarych, gazeteci. Üçü de hain. Yahuda, Yeshua'ya, Mogarych - Usta, Maigel - Woland'a ve Usta ve Margarita da dahil olmak üzere (başarısız da olsa) çevresine ihanet eder: "Evet, bu arada Baron," dedi Woland, aniden sesini samimi bir şekilde alçaltarak, "hakkında söylentiler yayıldı aşırı merakınız.<...>Üstelik kötü diller zaten kulaklık ve casus kelimesini bir kenara attılar.”

Bu "pilatiklerden" bir diğeri - Nikanor İvanoviç Bogost - aynı zamanda Bulgakov'un ev yöneticileri galerisini tamamlayan "aracılığıyla" bir kahraman: "Anılar"dan "Baramkov'un Başkanı", "Elpies Evi"nden Yegor Innushkin ve İsa, Shvonder “Bir Köpeğin Kalbi”, “Zoyka'nın Apartmanı”ndan Alleluia-Burtle. Görünüşe göre Bulgakov, bina yöneticileri ve konut derneği başkanlarından çok acı çekti: Bosogo'nun öncüllerinin her biri ve Nikanor İvanoviç'in kendisi, keskin bir şekilde olumsuz, hiciv karakterleri.

Para birimini teslim etme hikayesi tesadüfi ya da icat edilmiş bir hikaye değil. Bu tür “altın geceler” aslında 30'lu yılların başında gerçekleşti. Bu kanunsuzdu ama masum insanların acı çektiği kaçınılmaz bir sınavdı. Eğer usta Yeshua'nın eksik bir benzeriyse, o zaman isimsiz editörler, "önde gelen soyadları olmayan" yazarlar (Florensky'ye göre), Styopa Likhodeev ve Bosogo gibi resmi şahsiyetlerin hepsi küçük savcılardır, hayatlarının tek içeriği korkaklık ve yalanlardan ibarettir. . Styopa Likhodeev'de insani hiçbir şey kalmamıştı. “Dolayısıyla yaşam alanı tamamen gölge, negatif, “kirli” çiftler tarafından işgal edilmişti. Onun "alt kısmı".

Dolandırıcı - barmen Andrei Dokich Sokov, kendisini "ikinci tazelik" kisvesi altında çürük et satarken yakalayacak olan denetçinin önünde kendisini nasıl haklı çıkaracağını gece gündüz düşünüyor. Ve her zaman bir bahanesi hazırdır. Düşünüyor ama yüksek sesle konuşmuyor. Woland'ın ünlü aforizmasını burada dile getirdiği yer: “İkinci tazelik saçmalıktır! Tek bir tazelik vardır; ilki ve aynı zamanda sonuncusu.”

Bütün bu insanlar, otoritelere, düzenlemelere dayalı, düzenli, hiyerarşik bir dünya kurmaya çalışıyor; kitlelere davranışsal kalıplar oturtmaya çalışıyorlar. “Fakat onların gücü, insan ruhunun derinliklerine nüfuz etmeyen uyumun gücüdür.” Bununla birlikte, gerekçelerinin yanıltıcı doğasını anlarlar; aynı zamanda bilerek başkalarına ve kendilerine yalan söylerler. “değerlerinin” şartlı olduğu zamandır. Her birinin, muzaffer, yenilmez düşmanla olan çatışmada bitkin düşen kendi baş ağrısı var; ve her biri sonunda ona teslim olur. Pilatus bir "pilatishka" ya dönüşüyor - Levrovich tarafından Üstad'a yönelik zulüm kampanyası sırasında icat edilen ve sözde (Lavrovich'in düşündüğü gibi) Üstad'ı karakterize eden bir kelime (tıpkı Yershalaim'deki Yeshua'nın "resmi" adını "soyguncu ve asi" alması gibi). Gerçekte Lavrovich (daha önce Berlioz gibi) farkında olmadan kendisi ve dünyası hakkında kehanet dolu bir söz söylüyor.

Yazar, "Usta ve Margarita" romanının sayfalarında modern çağda ve uzak geçmişte toplumun ahlaki kusurlarını gösteriyor. İnsanoğlu çok eski zamanlardan beri “doğru nedir” ve “ahlaki kriterler nelerdir?” sorularını sormuştur. Büyük düşünürler ve filozoflar kesin bir cevaba ulaşamadılar, ancak Mihail Bulgakov çalışmalarında bu sorunu geliştirmeye çalıştı.

Romanın ana karakterleri

Yazar hikayeye iki hikaye katıyor: olaylar 30'larda Moskova'da ve iki bin yıl önce Yershalaim'de geçiyor. Kitap merkezidir: Pontius Pilatus hakkında bir roman yazar, onu yakar ve sonunda kendini akıl hastanesinde bulur. Daha sonra İsa Mesih hakkında din karşıtı bir hikayenin yazarı oraya yerleştirilir. İkincisi, doktorlara Şeytan'ın kendisi Woland'ın Moskova'da ortaya çıktığına dair güvence verir, ancak ona inanmazlar ve teşhis koymazlar. Margarita, kendisini kurtarmak için karanlık güçlerle bir sözleşme imzalayan ustayı bekliyor. Woland, kadının da kabul ettiği baloda onu kraliçe olmaya davet ediyor.

Yershalaim'de Yahudi savcı, Sezar'ın iradesine uyarak masum Yeshua Ha-Nozri'yi idam eder. Daha sonra hegemon, eyleminden pişman olur ve uzun süre acı çeker. "Usta ve Margarita" romanının son bölümlerinde Usta'nın imajı Pontius Pilatus'un kaderinde önemli bir rol oynar: Onu özgürleştirir ve kendisi de sevgilisiyle mutluluğa kavuşur.

Kara büyücü Woland, kedi Behemoth, iblis Azazello, kıdemli astı Koroviev ve cadı Gella ile birlikte Rusya'nın başkentini ziyaret eder. Ölümcül olaylar zinciri, Woland'ın, İsa Mesih'in varlığını tamamen inkar eden Mikhail Berlioz ve Ivan Bezdomny ile konuşmasıyla başlar. Şeytan, Berlioz'un ölümünü tahmin ediyor - üzerinden bir tramvay geçecek ve bu korkunç olay akşam gerçekleşecek. Woland dairesine taşınır ve karanlık baloya hazırlanmaya başlar ve ondan önce Moskovalılar için bir kara büyü seansı düzenler. Margarita, Şeytan'la bir sözleşme imzalar ve kutlamanın kraliçesi olmayı kabul eder.

Yershalaim'de Sezar'ın emriyle Yeshua Ha-Nozri idam edilir ve bunu yalnızca Yahudi savcı durdurabilir. Korkaklığından dolayı bunu yapmaz ve bunun için sonsuz azap çekmeye mahkumdur: binlerce ay boyunca Bunga köpeğiyle oturur ve eylemleri üzerine düşünür ve yalnızca Üstadın kaderi onu zamanın sonunda serbest bırakmaktır. roman.

Sorun kitapta

Yüzyıllar boyunca insanlar ahlaka aykırı ya da ahlak adına eylemlerde bulundular. Margarita'nın "Usta ve Margarita" romanındaki görüntüsü ikinci tür eylemi göstermektedir. Bu, hakikat ve aşk uğruna her şeyden vazgeçmeye hazır.

Çoğu zaman insanlar, aldatma, ikiyüzlülük, şiddet, ihanet, yalan yoluyla kendilerine çıkar sağlarlar ve sonra bunları kaybetme korkusuyla yeniden çirkin davranışlara girişirler. Pontius Pilatus, uğruna sonsuz azaba mahkum olduğu konumunu ve statüsünü feda etmek istemedi.

Mikhail Bulgakov, "Usta ve Margarita" romanının olumlu ve olumsuz imgelerini karşılaştırarak, ahlaki bir duygu olmadan bir kişinin mutlu olamayacağını göstermek istiyor. Dünyada günahsız insan yoktur ama tövbe eden kişi suçunun kefaretini ödeyebilir. Pontius Pilatus'a göre onun bağışlanması, Üstün'ün kendisine bahşettiği özgürlükten ibaretti.

Yeshua'nın görüntüsü

Usta ve Margarita, İsa Mesih'in prototipinin eşlik ettiği romanın pozitif kahramanlarıdır. Yershalaim bölümlerinde Bulgakov, hegemon ile dilenci vaiz Ga-Notsri imajını karşılaştırıyor. Yeshua, ölüm cezasına çarptırıldığı gerçeklerden vazgeçmeyi reddediyor. Roma halkıyla birlikte gücün ve şiddetin olmayacağı bir zamanın geleceğine inanıyordu. Bu sözlerde gerçekten cana kıymayı gerektirecek bir suç unsuru var mı?

Pontius Pilatus Yeshua'yı seviyordu ve onu kurtarmak istiyor ama ölçülü hayatını riske atmaktan korkuyor. Önünde bir ikilem ortaya çıkıyor: İdam etmek ama vicdanına karşı gelmek mi, yoksa bağışlamak ama gücünü kaybetmek mi? Hegemon ilkini seçer: yalnızca görünüşte heybetlidir, bir aslan gibi; aslında korkak bir tavşanın kalbi onun içinde atar.

Pontius Pilatus'un görüntüsü

Roma sakinlerinin kaderi Yahudi savcının elindedir. Tarihi bir kaynak, Pilatus'un yargılanmadan gerçekleştirilen sayısız infazdan sorumlu olduğunu belirtiyor. Bu tür bir zulüm, kişinin statüsünü kaybetme korkusu nedeniyle ortaya çıktı. Arkadaşları da aynı şekilde davranıyor. Yershalaim bölümlerinin sayfalarında Mikhail Bulgakov, görüntülerin bu tipik özelliğini mükemmel bir şekilde gösteriyor.

"Usta ve Margarita" derin felsefi içeriğe sahip bir romandır. Yazar, en korkunç kötü adamın bile erdemli olabileceğini kanıtlıyor. Pontius Pilatus korkunç hatasının farkına varır: Yeshua gibi dürüst bir adam hayatını kaybetmemelidir. Hegemon korkaklıkla ilgili şu sonuca varıyor: "Bu en korkunç ahlaksızlıktır." Yazar, tüm insanların bu kadar korkak olmadığını - birçoğunun cezadan korkmadığını ve ahlak adına umutsuz şeyler yaptığını göstermek için Usta ve Margarita imajını tanıtıyor. Savcı, hatası nedeniyle ölümsüzlüğe mahkumdur ve bu belki de en acı cezadır.

Usta ve Margarita: ustanın imajı

Yazar, romanının ana karakterine Sovyet Rusya'da onun gibi pek çok insan olduğu için isim vermiyor. Bu dönemin yazarları yaşayan mumyalara benzetilebilir: Yalnızca halkın beklediğini yazıyorlar ve orijinal fikirlerle öne çıkmaya çalışmıyorlar. Pontius Pilatus hakkındaki romanı yayınlamayı reddediyorlar çünkü din karşıtı Rusya'da bu konu geçerliliğini kaybetmiş durumda. Üstadın uğruna kendini feda ettiği büyük fikir aydınlatılmamış kalır ve yazar, umutsuzluk içinde beynini yakar.

Woland, romanını yazara iade etmeye karar verir ve şu ünlü cümleyi söyler: "El yazmaları yanmaz!" "Usta ve Margarita" kitabında Usta'nın imajı, Mikhail Bulgakov'un yaşamını yansıtıyor. Genç yazar, yaşamı boyunca Hıristiyan temaları üzerine romanının taslağını yaktı, eleştirmenlerden tanınmadı ve yalnızca birkaç on yıl sonra halkın ilgisini çekmeye başladı.

Margarita'nın görüntüsü

Ahlaklı bir insan, ölüm korkusu olmadan ailesi ve arkadaşları uğruna çok şey yapar. İnsanlık, eylemlerinde erkeklerden daha cesur olan kadınları tanıyor. Bu ana karakterdi. Margarita'nın "Usta ve Margarita" romanındaki imajı diğerlerinden farklı: genç, güzel, çok tanınmış bir uzmanın karısıydı ama lüksten vazgeçmişti. Üstadla tanışmadan önce mutluluğu bilmiyordu.

Aşk adına Margarita, Şeytan'la işbirliği yapmayı kabul eder. Woland, romanın ana karakterlerini sınamak, onları sadakat ve sevgi için ödüllendirmek, yalancıları ve hainleri cezalandırmak için Moskova'ya gelir. Moskova'yı birkaç kez ziyaret etti ve onun yokluğunda çok şey değişti: mimari, giyim, yaşam tarzı, ama halkın kendisi değil. "Usta ve Margarita" romanında Moskovalı kahramanların görüntüleri açgözlü ve zalim olarak sunuluyor. Woland'ın karanlık topunun kraliçesi olarak kocaman sevgi dolu bir kalbe sahip dürüst bir kadın olan Margarita'yı seçmesi şaşırtıcı değil. Margarita'nın tüm olumlu niteliklerine rağmen onu ödüllendiriyor - onu Üstad'a yeniden bağlıyor. Aşk uğruna bir kadın en zor sınavlara girmeye hazırdır ve katlandıktan sonra mutluluğunu bulur.

Karanlık maiyet

"Usta ve Margarita" romanında Woland'ın imajı, yıllar içinde hakkında korkunç efsanelerin oluştuğu gerçek Şeytan'dan çok uzaktır. Dürüst davranan ve verdiği sözleri tutan bir adama benziyor. Woland, Margarita'yı sevgili Üstadı ile yeniden bir araya getirdi, ahlaksız Muskovitleri cezalandırdı, Pontius Pilatus'un nasıl serbest bırakılacağını önerdi ve sonunda sessizce ortadan kayboldu. Yüce Şeytan, Yahudi vekil için söylenemeyecek en iyi insani niteliklere sahiptir. Yazar, Woland ve hegemonu Usta ve Margarita imajıyla karşılaştırıyor: cennete giden yol onlara kapalı, ancak onlar romandaki en dürüst, erdemli kişiler ve en önemlisi, birbirlerine sadık kaldılar, gittiler birçok ahlaki testten geçiyor.

Usta ve Bulgakov'un pek çok ortak noktası var. Her ikisi de bir müzede tarihçi olarak çalıştı, ikisi de oldukça tenha hayatlar yaşadı ve ikisi de Moskova'da doğmadı. Usta hem gündelik hayatta hem de edebi eserlerinde çok yalnızdır. Edebiyat dünyasıyla hiçbir bağlantısı olmadan Pilatus hakkında bir roman yaratır. Edebi ortamda Bulgakov da kendini yalnız hissetti, ancak farklı zamanlarda edebiyat ve sanatın önde gelen isimleriyle dostane ilişkiler sürdürdü: V.V. Veresaev, E.I. Zamyatin, L.A. Akhmatova, P.A. .

"Balkondan, yaklaşık 38 yaşında, tıraşlı, koyu saçlı, keskin burunlu, endişeli gözleri ve alnından sarkan bir tutam saç olan bir adam dikkatlice odaya baktı."

B. S. Myagkov, kahramanın görünüşüne ilişkin bu tanımlamanın "romanın yaratıcısının pratikte bir otoportresi olduğunu ve yaşın kesinlikle doğru olduğunu öne sürüyor: 1929'da bu bölümler oluşturulmaya başladığında Bulgakov tam olarak 38 yaşındaydı." Ayrıca Myagkov, Üstadın prototipinin Bulgakov'un en sevdiği yazar N.V. Gogol olduğu ve çeşitli gerçeklerin kanıtladığı gibi "gerekçeli bir görüşe" atıfta bulunuyor: bir tarihçinin eğitimi, portre benzerliği, yanmış bir romanın motifi, bir sayı eserlerinde tematik ve üslupsal tesadüflerin varlığı. B.V. Sokolov, Sanat Tiyatrosu'nda dekoratif sanatçı olarak görev yapan S.S. Toplyyaninov'u Usta'nın olası prototiplerinden biri olarak adlandırıyor. Üstadın bir tür alteregosu, kendisi tarafından yaratılan gezgin filozof Yeshua Ha-Nozri'nin figürüdür - B. S. Myagkov'un bir başka varsayımı. Hem O. Mendelshtam hem de Dr. Wagner (Goethe), Üstadın olası prototipleri olarak bahsediliyor, ancak şüphesiz Bulgakov, Üstadın imajına en otobiyografik özellikleri yerleştirdi.

Pontius Pilatus hakkındaki romanın yazarı, yalnızca imajının yazarın psikolojik özelliklerini ve yaşam izlenimlerini yansıtması nedeniyle Bulgakov'un ikizi değildir. Bulgakov bilinçli olarak kendi hayatı ile Üstadın hayatı arasında paralellikler kurar. Kahramanın imajı, Bulgakov'un bir sanatçının mesleği hakkındaki fikrini ifade eden ve genelleştirilmiş bir sanatçı tipini temsil eden benzetilebilir niteliktedir. İyiyi onaylamak ve kötülüğe direnmek için tasarlanan sanatın en yüksek amacına ilişkin "Usta ve Margarita" romanının fikri son derece çekici. “Üstat'ın görünüşü - saf bir ruha sahip, saf düşüncelere sahip, yaratıcı ateşle kucaklanmış, güzelliğin hayranı ve karşılıklı anlayışa ihtiyaç duyan, akraba bir ruha sahip bir adam - böyle bir sanatçının görünüşü kesinlikle çok değerlidir. biz."

Kahramanın adı yalnızca "usta" kelimesinin (herhangi bir alanda yüksek beceri, sanat, ustalık kazanmış bir uzman) doğrudan anlamını içermez. “Yazar” kelimesinin karşıtıdır.

30'lu yıllarda Yazar en önemli soruyla meşguldü: Bir kişi sonsuza kadar sorumlu olmaya layık mıdır? Başka bir deyişle maneviyatla ilgili sorumluluğu nedir? Kendini gerçekleştirmiş bir insan
Bulgakov'a göre yalnızca sonsuza kadar sorumludur. Sonsuzluk bu kişiliğin varoluş ortamıdır. Berlioz ve diğerleri, "cehalet veya kayıtsızlık yüzünden yeryüzünde kötülüğün yaratıldığı kişiler, karanlığı hak ediyor." I. Kant'ın felsefesine dönmek, Bulgakov'un ahlakın doğasını ve yaratıcılığın gizemini - sanat temelde derinden ahlaki olduğu için birbiriyle yakından ilişkili kavramları - aramaya başlamasına izin verdi. Usta tüm yüksek ahlaki niteliklere sahiptir, ancak o “aşırı umutsuzluğa yatkındır ve aynı zamanda en yükseklere özgürce yükselir. Özgür kişiliği, kendisi kalarak hem kötüyü hem de iyiyi eşit olarak algılar. Yaratıcı bir doğa için kötülük ilkesine karşı zayıf bir direnç, romanın yazarı için doğal görünüyor. Yazarın eserlerindeki yüksek ahlaki fikrin taşıyıcıları olan kahramanlar, kendilerini her zaman kötülüğe yol açan koşullarla bir çarpışmanın içinde mağlup bulurlar. Edebiyat ve yarı edebiyat dünyasının güçlü hiyerarşisine dahil olmayan Üstadın romanı gün yüzüne çıkamıyor. Bütün dehasına rağmen Üstadın bu toplumda yeri yoktur. M. Bulgakov romanıyla basit insan duygularının her türlü sosyal hiyerarşiye göre önceliğini öne sürüyor. Ancak kişinin rolünün yalnızca sosyal konumuna göre belirlendiği bir dünyada iyilik, doğruluk, sevgi ve yaratıcılık hâlâ var. Bulgakov, insanlığın yalnızca bu hümanist kavramların canlı düzenlemesine güvenerek, kimsenin hakikat üzerinde tekele sahip olmayacağı gerçek bir adalet toplumu yaratabileceğine kesinlikle inanıyordu.

Usta'nın romanı, Bulgakov'un kendi romanı gibi, o zamanın diğer eserlerinden keskin bir şekilde farklıdır. O, yazarın kendisine yönelik şiddeti olmadan özgür emeğin, özgür düşüncenin, yaratıcı uçuşun meyvesidir: “... Pilatus sonuna doğru uçtu ve ben zaten romanın son sözlerinin şöyle olacağını biliyordum: “ ... Yahudiye'nin beşinci vekili, atlı Pontius Pilatus” diyor Üstat. Romanın Pontius Pilatus hakkındaki hikayesi, geçmişten geleceğe doğru ilerleyen canlı bir zaman akışı olarak karşımıza çıkıyor. Modernlik ise geçmişi geleceğe bağlayan bir bağ gibidir. Bulgakov'un romanından yazarın hava gibi yaratıcılık özgürlüğüne ihtiyacı olduğu açıktır. Onsuz yaşayamaz ve yaratamaz.

Usta'nın edebi kaderi birçok yönden Bulgakov'un edebi kaderini tekrarlıyor. Pontius Pilatus hakkındaki romana yönelik eleştirel saldırılar, Beyaz Muhafızlar ve Türbin Günleri'ne yönelik suçlamaları neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlıyor.

1930'larda ülkenin durumu Usta ve Margarita'ya tam olarak yansıdı. Roman, Usta'yı saran korku duygusuyla, Pontius Pilatus'un otokrasisi, hakikat ve adalet vaizi Yeshua'nın trajedisi hakkındaki gerçeği yazmanın tehlikeli olduğu totaliter siyaset atmosferini aktarıyor. Romanın yayımlanmasının reddedilmesine yazı işleri ofisinde uğursuz bir ipucu eşlik etti: "...Kim bu... böyle tuhaf bir konu üzerine roman yazmaya karar veren kim!?" Usta'nın Ivan Bezdomny'ye gece itirafı trajedisiyle dikkat çekiyor. Bulgakov, eleştirmenler ve yeminli konuşmacılar tarafından zulme uğradı ve doğal olarak bu zulme acı bir şekilde tepki gösterdi. Kendisini eleştirenlerle açıkça yüzleşemeyen yazar, (tarihin hamisi Clio dahil) ilham perilerini yardımcı olarak alarak tatmini sanat yoluyla aradı. Böylece “Usta” aşaması bir düello arenası haline geldi.

Otobiyografik çağrışımlar açısından Bulgakov'a yönelik kampanyanın ilk nedeninin "Beyaz Muhafız" romanı ve "Türbin Günleri" adlı oyun olduğunu belirtmek gerekir.
Öncelikle bu eserlerin ana karakteri beyaz subay Alexei Turbin'dir.
Böylece sadece M. Bulgakov ile Üstad'ın yaşam koşullarının benzerliği değil, aynı zamanda Bulgakov'un romanı ile Üstad'ın romanının kahramanları ve onların edebi kaderleri arasındaki paralellik de ortaya çıkar. Yazarın 20'li yılların ikinci yarısında kendisini içinde bulduğu zulüm durumu, Üstad'ın bahsettiği koşulları çok anımsatıyor. Bu, edebi hayattan tam bir kopuş, geçim kaynaklarının yokluğu, “sürekli ‘en kötüsüne’ dair beklenti”dir. Basına dökülen ihbar yazıları sadece edebi değil aynı zamanda siyasi nitelikteydi. “Neşesiz günler geldi. Roman yazıldı, yapacak başka bir şey yoktu...” diyor Usta Ivan Bezdomny'ye. “Tehditkar ve kendinden emin bir üsluba rağmen bu makalelerin her satırında son derece yanlış ve belirsiz bir şeyler hissediliyordu. Bana öyle geldi ki... bu makalelerin yazarları söylemek istediklerini söylemiyor ve öfkelerinin nedeni de tam olarak bu.”

Bu kampanyanın doruk noktası Bulgakov'un Sovyet hükümetine (aslında Stalin'e) yazdığı ünlü mektuplardı. “Çalışmalarımı yayınladıkça, SSCB'ye yönelik eleştiriler bana giderek daha fazla ilgi göstermeye başladı ve çalışmalarımdan hiçbiri... sadece tek bir onaylayıcı eleştiri almamakla kalmadı, tam tersine, adım SSCB'de daha da meşhur oldu. ve yurtdışında basın eleştirileri daha şiddetli hale geldi ve sonunda çılgınca taciz karakterine büründü” (mektup 1929). Başka bir mektupta (Mart 1930) M. Bulgakov şöyle yazıyor: “10 yıllık çalışmam (edebiyat) boyunca SSCB basınında hakkımda 301 inceleme keşfettim. Bunlardan 3 tanesi övgüye değerdi, 298 tanesi ise düşmanca ve istismarcıydı.” Bu mektubun son sözleri dikkat çekicidir: "Benim için, hem SSCB'de hem de yurt dışında ünlü bir oyun yazarı, şu anda yoksulluk, sokak ve ölüm var." Bulgakov ve Üstad'ın konumlarının değerlendirilmesindeki neredeyse kelimesi kelimesine tekrarı, yazarın bilinçli olarak Üstad'ın kaderini kendi kaderiyle ilişkilendirdiğini açıkça gösteriyor. Bu bağlamda, Stalin'e yazılan mektup sadece biyografik değil, aynı zamanda edebi bir gerçek haline geliyor - roman için bir hazırlık, çünkü Usta'nın imajı romanın sonraki baskılarında ortaya çıktı.

Bölümler: Edebiyat

Dersin konusunu belirleme

Önceki derslerde, “Usta ile Margarita” eserinin baş karakterinin başına gelen felaketlerin ana nedenlerinden birinin, Üstadın İncil'deki İsa Mesih'in çarmıha geriliş hikayesine dayanarak yazdığı roman olduğunu öğrenmiştik.

-Bu işe dini diyebilir miyiz? Neden?

Üstad için din meseleleri ilk sırada yer almaz. İncil'deki olay örgüsünü değiştirir: Romanın ana karakterlerinden biri olan Yeshua, ilahi özelliklerden yoksundur, sıradan bir insandır, gezgin bir filozoftur; Yazar ayrıca kahramanındaki dünyevi başlangıcı vurgulamak için Mesih'in biyografisindeki gerçekleri de değiştirir.

- Usta, Ivan Bezdomny ile yaptığı bir sohbette eserinin temasını nasıl tanımlıyor? Neyle ilgili?

Pontius Pilatus hakkında bir roman.

- Üstadın eserinin ana karakteri neden Yeshua değil de Pilatus oluyor?

Üstadın romanında ortaya çıkan asıl sorunun bu kahramanla bağlantılı olduğunu varsayabiliriz.

- Üstadın romanında hangi bölüm merkezidir ve neden?

Yeshua'nın sorgulanması ve cezalandırılması bölümü, Pilatus mahkum edilen adamla ne yapacağını seçme sorunuyla karşı karşıya olduğundan.

Dolayısıyla görevimiz bu bölümün hangi işlevi yerine getirdiğini belirlemektir. Bulgakov'un romanı.

Ders konusunu kaydetme

Ders. Yeshua'nın Pontius Pilatus tarafından sorgulanması bölümünün rolü.

Dolayısıyla, spesifik hedefimiz konudan açıkça anlaşılıyor - bölümün rolünü belirlemek.

Ders Hedefini Kaydetmek

Hedef: Bir bölümü çalışma bağlamında analiz etme becerilerini geliştirmek.

II Dersin konusuyla ilgili konuşma (bölümün analizi)

Hadi bölümün kendisine dönelim.

- Bu bölümden Pontius Pilatus hakkında ne öğreniyoruz? Kim o? Onu Yershalaim'e getiren şey neydi?

Geçmişte birçok savaşta, örneğin Almanlarla Idistavizo savaşında öne çıkan cesur bir savaşçıydı. Özel cesaretinden dolayı atlı Altın Mızrak lakabını kazandı. Roma yetkilileri onu savcı olarak atadı. Halkın öfkesini bastırmak için orada çıkan huzursuzluk sonucunda kendini Yershalaim'e bıraktı.

Procurator - mütevelli, yönetici, hükümdar.

1. Antik Roma'da - çiftlik yöneticisi; vergi tahsildarı; avukat d'affaires, mahkeme davalarını yürütmek ve mülkü yönetmek için müdürün talimatlarını yerine getirir.

- Neden kişisel olarak Yeshua'nın işleriyle uğraşmak zorunda kalıyor?

Yahudilerin en yüksek dini organı olan Sanhedrin, isyancılardan biri olarak kabul edilen bu adam hakkında bağımsız olarak hüküm verme sorumluluğunu üstlenmez ve konuyu Romalı yetkililere havale eder.

Yeshua Pilatus'un huzuruna nasıl çıkıyor? Pilatus'un bu adama karşı ilk tutumu nedir? Savcı kendisini yargılama ihtiyacı konusunda ne düşünüyor?

Eski ve yırtık mavi bir chiton giymiş, yirmi yedi yaşlarında bir adam. Başı, alnının etrafında bir kayış bulunan beyaz bir bandajla kapatılmıştı ve elleri arkadan bağlanmıştı. Adamın sol gözünün altında büyük bir morluk ve ağzının köşesinde kurumuş kanla birlikte bir aşınma vardı. İçeri getirilen adam savcıya kaygılı bir merakla baktı.” Yeshua, Pilatus'a basit bir serseri gibi görünüyor. Getirilen kişide olağandışı bir şey görmediği gibi, onda da bir insan görmez. Yeshua ile ilgili tüm sorular ona benziyor boş bir formalite. Baş ağrısı var (hemikranya), her şey sisle kaplı. Amacı, hüküm giymiş kişinin mümkün olan en kısa sürede suçunu kabul etmesini ve cezayı onaylamasını sağlamaktır.

Sanhedrin'in kararı neden onaylamadığını anlamaya çalışalım. Filozof neyle suçlanıyor? İlk ücret nedir?

Dine ve dini otoritelerin tepesine karşı bir suç. Yeshua, Yershalaim Tapınağı'nın (Yahudilerin ana tapınağı) yıkılması çağrısında bulunmakla suçlanıyor.

- Yeshua gerçekten insanları tapınağı yıkmaya mı çağırdı? Gerçekten ne oldu?

HAYIR. İnsanların onu yanlış anladığını söylüyor.

“Ben hegemon, eski inanç tapınağının yıkılacağını ve yeni bir hakikat tapınağının yaratılacağını söyledim. Bunu daha açık bir şekilde ifade etmek için böyle söyledim."

- Bu sözler Sanhedrin için neden tehlikeli?

Bu sözler insana dünyanın ve toplumun yapısı hakkında düşündürür ama düşünmemeleri gerekir.

Pilatus, Yeshua'yı yetkisini aşmakla suçluyor: Bu konu hakkında hiçbir fikri olmadığı için gerçek hakkında konuşmak ona, bir serseriye göre değil.

- Yeshua'ya hangi soruyu soruyor ve hangi cevabı alıyor?

Şu soruyu sorar: "Gerçek nedir?" ve Yeshua bunu ona günlük düzeyde açıklar, böylece savcı onu anlar: "Gerçek, her şeyden önce, sensin. baş ağrısı ve o kadar acı veriyor ki ölümü korkakça düşünüyorsun. sen sadece değilsin konuşamıyorum benimleyken, ama senin bana bakman bile zor<...>ve siz sadece köpeğinizin geleceğini hayal edersiniz, görünüşe göre bağlı olduğunuz tek yaratık. Ama artık azabın sona erecek, baş ağrın dinecek.”

- Pilatus'un Yeshua'dan gelen bu cevaba tepkisi nedir? Neden bu şekilde tepki veriyor?

"Sandalyesinden kalktı, başını ellerinin arasına aldı ve dehşet... yüzünde... ifade edildi." Her şey filozofun dediği gibi oldu, Pilatus onun gücünü hissediyor ve korkuyor.

- Pilatus kendisi hakkında Yeshua'dan hangi gerçeği duyuyor?

Pilatus'un içine kapanık olduğunu, insanlara olan inancını kaybettiğini, tüm sevgisini köpeğe bağladığını ve bunun onun yaşamını yetersiz hale getirdiğini söylüyor. Yeshua, sözünün gücüyle bu hayatı değiştirmek, onu yalnızlıktan kurtarmak istiyor.

- Pilatus neden aniden tutuklanan adama ellerini çözmesini emrediyor?

Pilatus onun gücünü hissetti; Filozof onunla ilgileniyordu.

Hayır, Pilatus hâlâ Yeshua'nın suçlu olduğuna inanıyor.

- Pilatus tutuklanan kişiyle konuşurken neden “korkunç bir gülümsemeyle” gülümsüyor? Yeshua'ya neyi hatırlatıyor?

Resmi gücünü bu serseri filozofun anlaşılmaz gücüyle karşılaştırmaya çalışıyor. Yeshua'ya, filozofu özgürleştirebileceği veya yok edebileceği için hayatının Pilatus'a bağlı olduğunu hatırlatır.

Bir not defterine yazma.

Çözüm. Her iki tarafta da bir güç gösterisi var.

Kayıt şeması

- Yeshua bu tehditlere nasıl yanıt veriyor? Sözleri ne anlama geliyor?

"Onu astığını düşünmüyor musun hegemon?", "...Sadece onu asanın saçını kesebileceğini kabul ediyor musun?"

Burada bir kişinin diğerinin kaderine karar veremeyeceği fikri duyuluyor: Ona hayat veren o değildi, onu almak onun işi değil (Pilatus açısından bu kışkırtıcı bir düşüncedir).

- Yeshua, Pilatus'un bakış açısından başka hangi tuhaf düşünceleri ifade ediyor?

Tüm insanların nazik olduğu fikri, hatta Ratboy'un bile. Bu koşullar onları üzüyor, mutsuz ediyor.

Yeshua, inancının, sözünün gücüyle bunları değiştirebileceğini söylüyor.

- Pilatus, Yeshua'yla konuştuktan sonra onun suçu hakkında hangi sonuca varıyor?

Yeshua suçlu değil spesifik olarak sıkıntılar: tapınağın yıkılması çağrısında bulunmadı ama konuşmaları zararlı olabilir. Onlar çılgın, ütopik ve gerçek dışı. Bu nedenle cezayı iptal etmeye karar verir, ancak Yeshua'nın konuşmalarının zararlılığı nedeniyle onu halktan - Pilatus'un ikametgahına - Akdeniz'deki Caesarea Stratonov'a götürün.

- Pilatus neden filozofu serbest bırakmayı başaramadı?

Sekreterden öncekinden daha kötü yeni bir suçlama öğrenir.

- Pilatus bu suçlamayı okuduktan sonra ne hissetti?

O “yüzü değişti”, “teni sarılığını kaybetti, kahverengiye döndü ve gözleri çökmüş gibiydi” “... savcının görüşüne bir şey oldu. Böylece mahkumun kafası bir yerlerde uçup gidiyormuş ve onun yerine bir tane daha belirmiş gibi geldi. Bu kel kafanın üzerinde nadir dişli, altın bir taç oturuyordu; alnında cildi aşındıran ve merhemle kaplı yuvarlak bir ülser vardı; sarkık alt dudaklı batık ağız. Pilatus'a, bahçenin altındaki balkonun pembe sütunları ve uzaktaki Yershalaim'in çatıları kaybolmuş ve etrafındaki her şey Caprean bahçelerinin yoğun yeşillikleri arasında boğulmuş gibi görünüyordu. Ve duruşmada tuhaf bir şey oldu- sanki uzaktan trompetler sessizce ve tehditkar bir şekilde çalıyormuş gibi bir burun sesi açıkça duyuldu, kibirli bir şekilde şu kelimeleri çiziyordu: "Lese majeste kanunu..."(Sezar'ın kafasının görüntüsü).

Kısa, tutarsız ve olağanüstü düşünceler hızla akıp gitti: “Ölü!” ve ardından: “Ölü!..” Ve aralarında kesinlikle kiminle olması gereken biri hakkında tamamen saçma bir düşünce var?! - ölümsüzlük ve ölümsüzlük nedense dayanılmaz bir melankoliye neden oldu.”

- Yeni suçlama neydi? Neden en korkunç olanıydı?

Sezar'ın otoritesine hakaretten bahsediyoruz.

Yeshua, sorgulama sırasında Pilatus'a şöyle cevap verir: “Diğer şeylerin yanı sıra, dedim ki... her güç insanlara karşı şiddettir Ne olmuş Sezar'ların gücünün tükeneceği zaman gelecek, ne de başka bir yetkili. İnsan hakikatin krallığına girecek Ve hiçbir güce ihtiyaç duyulmayan adalet.”

- Tehdit edici duruma rağmen Pilatus, Yeshua'yı kurtarmak için başka ne gibi girişimlerde bulunur?

Ona işaretler veriyor - bakış atmak("ipucu bir bakış" gönderir), ses gerekli kelimeleri vurgular, doğru cevapları önerir(sözlerini geri almasını, unuttuğunu söylemesini ister).

- Yeshua'nın kendisini içinde bulduğu duruma benzer bir durumda olan bir kişinin başka seçeneği var mı?

Sözlerinden dönebilir, kendini kurtarabilir ya da tehlikeye rağmen inançlarının arkasında durabilir.

- Seçim sorunu Yeshua'yla mı karşı karşıya? Bu durumda nasıl davranıyor? Neden?

O düşünmüyor bile sözlerini geri alma fırsatı.

Pilatus'un ipuçlarını fark etmiyor çünkü dürüst, masumiyetine güveniyorum, insanların iyi niyetine inanır, inançlarından dolayı (belirli yöneticilerden değil, genel olarak insanın insan üzerindeki gücünden bahsettiği için suçunu görmüyor).

- Yeshua'nın vahiylerinden sonra Pilatus hangi duyguları yaşadı?

İsyana sempati duymakla suçlanacağından korkar ve bu nedenle öfkeli bir haykırışla kendini savunmaya çalışır: “İnsanlar için iktidardan daha büyük ve daha güzel bir güç olmamıştır, yoktur ve olmayacaktır. İmparator Tiberius'un!” (Kalbimi aldatmalıyım).

- Pilatus'un ruh hali nasıl? Bunun nedeni nedir?

Duyguları kendisi için anlaşılmazdır: anlamadan, ona ne oluyor sanığa daha çok dua etmesini tavsiye ediyor, bir sebeple karısı olup olmadığını soruyor, ürperiyormuş gibi hissediyorum yani hissettiriyor değiştirme güçsüzlüğüşimdi herhangi bir şey.

- Pilatus'un bu durumda bir seçeneği var mı?

Tutuklanan kişiyi kurtarın ve gücünüzü ve muhtemelen hayatını kaybedin veya masum bir kişiyi infaz edin ve kendinizi (hayatınızı ve gücünüzü) kurtarın.

- Karar verdiğini ne zaman anlıyoruz? Onun hangi karakteristik hareketi dikkatimizi çekiyor?

Ellerini yıkıyormuş gibi ovuşturur, yani her türlü sorumluluktan kurtulur. Yeshua ayrıca bir şeylerin ters gittiğinin de farkındadır.

- Tutuklanan kişinin serbest bırakılması yönündeki garip talebine Pilatus'un tepkisi ne oldu?

Bu istek Pilatus'u kızdırır. Yeshua'yı kışkırtıcı konuşmaları nedeniyle misillemeyle tehdit ediyor, onun yerini almaya hazır olmadığını haykırıyor.

- Peki Pilatus neyi seçiyor?

Filozofu idam etmeye ve kendini kurtarmaya karar verir.

- Bu karar ona huzur veriyor mu?

Sanhedrin'in Yeshua'yı idam etme kararından sonra şu duyguya kapıldı: bir şeyle aynı fikirde değildi hüküm giymiş ya da belki sonuna kadar dinlemedim Bu düşünceyi kendisinden uzaklaştırır. Ve aynı zamanda ona ölümsüzlük düşüncesinin yarattığı melankoli yeniden geliyor:“Ölümsüzlük...ölümsüzlük geldi...”Kimin ölümsüzlüğü geldi? Savcı bunu anlamadı ama bu gizemli ölümsüzlüğün düşüncesi onu güneşte üşüttü.”

- Gelecekteki ölümsüzlük ve gelecekteki ihtişamının düşüncesi onun için neden bu kadar korkunç?

Sonsuza kadar vicdan azabıyla yaşamak zordur. O, bir katil, bir adaletsiz yargıç olarak insanların hafızasında kalacaktır.

- Yeshua'nın hayatının son anlarını ve ölmeden önce söylediği sözleri neden önemsiyor?

Suçlu olduğunu biliyor ve kendisine yöneltilen suçlamalardan korkuyor.

Yeshua'nın son sözlerini kendisinden başka kimse anlamıyor: "Hayatının elinden alındığı için teşekkür ediyor ve suçlamıyor", "Söylediği tek şey, insan ahlaksızlıkları arasında korkaklığı en önemli şeylerden biri olarak görmesiydi." olanlar.”

- Neden bu sözleri kendisine yönelik bir suçlama olarak algılıyor?

Kendini riske atarak gücünü kullanıp filozofu kurtarabildiği için korkakça bir eylemde bulunduğunu kendisi anlıyor, ancak bunu yapmadı.

- Üstadın romanının kahramanlarının sonraki kaderini ne zaman öğreneceğiz? O nasıl biri?

Bunu son bölümde öğreneceğiz.

19 yüzyıl sonra, Woland'ın maiyetiyle birlikte sonsuzluğa uçup giden Üstad onu görür. kayalık kasvetli düz üst bir köpekle yalnız, sonsuza kadar sandalyesinde oturan, kendi kendine konuşuyor Ve Yeshua'yla başarısız olan sohbetin özlemini çekiyordum.

Kayıt şeması

Yeshua => Ölüm ama hafif
Pilatus => ölümsüzlük ama vicdan azabı, yalnızlık.

- Ölümsüzlük ve şan onun için ne anlama geliyor?

Yaptığının cezası korkaklıktır.

Peki Üstad'ın romanındaki ana karakter neden filozof değil de Pilatus oluyor? Bu görüntüyle ilgili hangi sorun Üstadı endişelendiriyordu?

Ana sorun bununla bağlantılıdır - ahlaki seçim sorunu ve yanlış seçimin sorumluluğu.

- Bulgakov'un neden bu sorunu ortaya koyması gerekiyor? Romana yansıdı mı?

Romandaki diğer karakterler de bu seçimle karşı karşıyadır: Usta- kavga veya romantizminiz ve aşkınız için kavga etmeyin. Margarita- Usta için savaş veya sevilmeyen bir kocayla yaşamak Ivan Bezdomny- günün konusuyla ilgili vasat şiirler yazmaya devam edin veya yaratıcılığı bırakın ve ebedi sorunlara (tarih, felsefe) yönelin. Eleştirmenler- ne düşündükleri hakkında konuşun veyaÜstad'ı ve onun çalışmalarını eleştirin.

- Artık bu bölümün romandaki işlevini belirleyebilir miyiz? Bulgakov'un ona neden ihtiyacı vardı?

Çıkış (kayıt)

Bu bölüm çalışmada önemli bir rol oynuyor, çünkü burada ahlaki seçim sorunu ve bunun sorumluluğu en şiddetli şekilde ortaya çıkıyor.

- Yazar Bulgakov'un kendisi bu sorunla karşılaştı mı?

Gücü yücelten eserler yazabilir ve vicdanını feda edebilirdi ama bunu yapmadı; yaratıcılık özgürlüğünü seçti ( "Manşetlerle İlgili Notlar" içindeşöyle yazıyor: “Açlıktan silindir şapkamı alıp pazara gittim. Ama ölsem bile kalbimi ve beynimi pazara götürmeyeceğim.”

-Hiç benzer bir sorunla karşılaştınız mı?

Sonuç: romanda ortaya çıkan sorun sonsuz.

Hasta ödevi

Deneme: “Hayatımdaki ahlaki seçim sorunu.”

"Usta ve Margarita".

Pontius Pilatus'un biyografisinde çok fazla boş nokta var, bu yüzden hayatının bir kısmı araştırmacılar için hala bir sır olarak kalıyor ve usta tarihçiler bunu çözmeye çalışıyor. Pontius Pilatus binicilik sınıfından geliyor. Bu tür bilgiler çeşitli kaynaklarda sunulmaktadır.

Pontius Pilatus'un 10. yılda doğduğunu söyleyen kaynaklar var. Gelecekteki savcının mirası Galya'daki Lugduna şehri oldu. Modern dünyada bu yerleşim yeri Fransız Lyon'udur. Araştırmacılar, "Pontius"un bir erkeğe doğumda verilen isim olduğunu ve Pontius'un Roma ailesini işaret ettiğini iddia ediyor.

Zaten yetişkinlik yıllarında, adam bu yazıda Valery Grat'ın yerini alarak kendisini Judea'nın vekili pozisyonunda buldu. Bu çığır açıcı olay MS 26'da gerçekleşti.

Yahudiye Savcısı

Edebiyatta Pontius Pilatus, okuyucuların karşısına zalim bir adam şeklinde çıkar. Savcının çağdaşları, adama biraz farklı bir tanım veriyor: inatçı, acımasız, sert, kaba, saldırgan, ahlaki sınırları veya engelleri olmayan bir "canavar".

Pontius Pilatus, kayınpederinin emriyle Yahudiye'nin vekili görevini üstlendi. Ancak Yahudilerden nefret eden zalim bir adam olarak yapmaya karar verdiği ilk şey, Kutsal Topraklarda kimin yetkili olduğunu göstermekti. Bu nedenle burada imparatorun resimlerinin yerleştirildiği standartlar ortaya çıktı.

Dini yasaların Pilatus'a yabancı olduğu ortaya çıktı. Bu durum, hikayeden sonra standartlarla bitmeyen ancak Kudüs'te su kemeri inşa edileceğinin duyurulması ile daha da alevlenen bir çatışmaya yol açtı.

Savcı olarak görevi sırasındaki ana eylem İsa Mesih'in yargılanmasıydı. Bu durum Yahudi Fısıh Bayramı'nın arifesinde meydana geldi. Pilatus gerçeği aramak uğruna Yeruşalim'e geldi. Perşembe'yi Cuma'ya bağlayan gece İsa'yı tutukladılar ve ardından adamı Sanhedrin'e getirdiler. Yaşlılar Kurtarıcı'yı yok etmek istediler ama son söz her zaman Yahudiye savcısına aitti.

Sanhedrin'in asıl amacı, İsa'nın imparator için tehlike oluşturan bir adam olduğu imajını yaratmaktı. Duruşmada ilk konuşan Anna oldu ve ardından Sanhedrin'in diğer üyeleri sorgulamayı gerçekleştirdi. Sorgulama sırasında İsa, başrahibin yarattığı imajı yok eden argümanlar sundu. Mesih kendi hayatını, inancını ve vaazını asla saklamadığından bahsetti.

Rahipler, Pontius Pilatus'un İsa Mesih'i küfür ve isyana kışkırtmakla suçladığını öne sürdüler, ancak kanıt gerekiyordu. Daha sonra yalancı şahitlik suçlayıcıların yardımına geldi. Yahudilerin İsa'ya verdiği isimle Kurtarıcı, kendisini savunmak için tek bir söz söylemedi. Bu, Sanhedrin'in daha da büyük öfkesine neden oldu.

Konsey, Mesih'i ölüm cezasına çarptırdı, ancak bu karar nihai değildi, çünkü benzer davalarda son nokta yalnızca savcı tarafından belirlenebilirdi. Ve sonra ortaya çıktı - kar beyazı bir pelerin giymiş Pontius Pilatus. Bu eyleme daha sonra "Pilatus'un yargılanması" adı verildi.

İsa sabah erkenden savcıya getirildi. Artık İsa'nın kaderi tamamen pelerinli adama bağlıydı. Müjde, duruşma sırasında İsa'nın dikenli taç dayatılması ve kırbaçlanması da dahil olmak üzere defalarca işkenceye maruz kaldığını söylüyor. Savcı bu karmaşık meseleye karışmak istemedi ama yargılamadan kaçınmanın da imkânı yoktu.

İsa'nın suçluluğuna ilişkin toplanan deliller Pilatus'a yetersiz göründü, bu yüzden savcı üç kez ölüm cezasını reddetti. Ancak Sanhedrin bu karara katılmadı ve suçlamanın siyasetle ilgili yeni bir versiyonunu sundu. Pilatus, Mesih'in kendisini Yahudilerin Kralı olarak gördüğü bilgisini aldı ve bu, imparatoru tehdit ettiği için tehlikeli bir suçtur.

Bunun yeterli olmadığı ortaya çıktı, çünkü İsa ile son konuşmasında Pontius bu adamın hiç suçsuz olduğunu ve suçlamaların abartılı olduğunu fark etti. Ancak konuşmanın sonunda Mesih, soyağacında belirtilen kraliyet soyundan geldiğini duyurdu. Bu Pilatus için bardağı taşıran son damla oldu, bu yüzden savcı İsa'yı kırbaçlanması için gönderdi.

Aynı zamanda bir hizmetçi, kehanet rüyası gören karısından gelen bir mesajla Pontius'a yaklaştı. Kadına göre Pilatus Adil Olanı cezalandırmamalı, aksi takdirde kendisi de acı çekebilirdi. Ancak cümle yerine getirildi: İsa kurşun çivili kırbaçlarla dövüldü, soytarı kıyafetleri giydirildi ve başına dikenli bir taç konuldu.

Ancak bu bile insanların öfkelenmesini engellemedi. Kamuoyu, savcının daha ağır bir ceza vermesi yönünde çağrıda bulundu. Pontius Pilatus belli bir korkaklık nedeniyle halka itaatsizlik edemedi ve İsa Mesih'i idam etmeye karar verdi. Bu “suç”un ardından savcıya el yıkama işlemi uygulandı. Bu, cinayete karışmamanın kaydedilmesini mümkün kıldı.

Kişisel yaşam

Tarihsel bilgiler Pontius Pilatus'un Claudia Procula ile evli olduğunu doğruluyor. Ünlü savcının karısı, hükümdarın torunu olan İmparator Tiberius'un gayri meşru kızıydı.

Yıllar sonra Claudia Hıristiyanlığa geldi. Ölümünden sonra Procula aziz ilan edildi. Pontius Pilatus'un karısı her yıl 9 Kasım'da saygıyla anılır.

Ölüm

İsa Mesih'in idamı Pontius Pilatus için iz bırakmadan geçmedi. Savcı Kutsal Toprakları terk edip Galya'ya gitmek zorunda kaldı. Bir erkeğin hayatının son aşamasına ilişkin tek güvenilir bilgi budur. Tarihçiler Pontius Pilatus'un vicdanının onun barış içinde yaşamaya devam etmesine izin vermediğine ve bu nedenle savcının intihar ettiğine inanıyor.

Diğer kaynaklar, Nero'nun Galya'ya sürgün edildikten sonra eski savcının cezalandırılması gerektiğine dair bir kararname imzaladığını söylüyor. Adamın idam edilmesi gerekiyordu. Hiç kimse imparatora karşı koyamaz. Diğer kaynaklara göre Pilatus intihar ederek öldü ve ardından Pontius'un cesedi nehirde bulundu. Bu, Alplerin yüksek dağ göllerinden birinde meydana geldi.

Kültürdeki imaj

Kültürde Pontius Pilatus'un imajı düzenli olarak kullanılmaktadır. Ancak en dikkat çekici eserin hâlâ Mikhail Bulgakov'un "Usta ile Margarita" adlı eseri olduğu düşünülüyor. Burada Pontius Pilatus, İsa Mesih'i yok eden ana kötü karakterdir. Yazar, romanın bir bölümünde iyilik vaazı veren Yeshua Ha-Nozri ile savcı arasındaki buluşmayı anlatıyor.

Pilatus'un tutumu, Pontius'un sanıklara adalet sağlamasının gerekli olduğunu ima ediyordu. Ancak toplumsal baskı bunun böyle kalmasına her zaman izin vermiyordu. Bir gün savcı, Yeshua'ya ihanet eden Yahuda'yı cezalandırmak istedi. Ancak bu, halk arasında değil, Pontius Pilatus'un ruhunda bir duygu fırtınasına neden oldu. Savcı şüphelerle parçalandı.

Kirill Lavrov “Usta ve Margarita” filminde Pontius Pilatus rolünde

"Usta ve Margarita" kitabı uzun zamandır sosyal ağlarda görünen alıntılara "parçalara ayrıldı". Yazar, iyilik ve kötülük, adalet ve ihanet hakkındaki aynı sonsuz soruları yüzeye çıkardı.

"Usta ve Margarita" romanı birçok film uyarlaması aldı. İlk film 1972'de halka sunuldu. 17 yıl sonra izleyiciler, Bulgakov'un kitabının yönetmen tarafından sunulan yeni bir vizyonuyla tanıştı. 2005 yılında Rus ekranlarında yayınlanan televizyon dizisi büyük beğeni topladı. Bu romandaki Pontius Pilatus televizyonda ünlü bir Sovyet aktörü tarafından canlandırıldı.