Solovetsky'nin isyancıların talepleri ayaklanıyor. Solovetsky ayaklanması: kısa bir tarih

Solovetsky ayaklanması veya Solovetsky koltuğu- Spaso-Preobrazhensky Solovetsky Manastırı rahiplerinin 1668'den 1676'ya kadar Patrik Nikon'un kilise reformlarına karşı silahlı direnişi. Manastırın yenilikleri kabul etmemesi nedeniyle hükümet 1667 yılında sıkı önlemler aldı ve manastırın tüm mülklerine ve mülklerine el konulmasını emretti. Bir yıl sonra kraliyet alayları Solovki'ye geldi ve manastırı kuşatmaya başladı. Dövüş değişen yoğunluktaki bu savaş sonraki birkaç yıl boyunca devam etti ve ancak 1676'da Solovetsky Manastırı'nın yıkılmasıyla sona erdi.

Ansiklopedik YouTube

1 / 4

Rus tarihinin Peter I tarafından yok edilmesi - kitapların yok edilmesi

Gregoryen ve Jülyen takvimi: farklılıklar ve benzerlikler. Gleb Nosovski

Kronoloji ve Rus takvimi...

Peter I tarafından yeni bir takvimin tanıtılması üzerine

Altyazılar

Arka plan

İLE XVII'nin başı yüzyılda Solovetsky Manastırı, İsveç yayılmasına karşı mücadelede (Rus-İsveç Savaşı (1656-1658)) önemli bir askeri karakola dönüştü. Manastır iyi güçlendirilmiş ve silahlandırılmıştı ve sakinleri (1657'de 425 kişi) askeri becerilere sahipti. Buna göre, beklenmedik bir İsveç ablukası durumunda manastırın yiyecek stoku vardı. Etkisi Beyaz Deniz kıyılarında (Kem, Sumsky Ostrog) geniş bir alana yayıldı. Pomors, Solovetsky Manastırı'nın savunucularına aktif olarak yiyecek sağlıyordu.

Ayaklanmanın nedenleri

Ayaklanmanın nedeni 1657'de Moskova'dan gönderilen yeni hizmet kitaplarıydı. Katedral ihtiyarlar kurulunun kararıyla bu kitaplar manastırın hazine odasında mühürlendi ve hizmetler eski kitaplar kullanılarak yürütülmeye devam edildi. 1666-1667'de Solovitler (Geronty (Ryazanov)) eski ayin ayinlerini savunmak için çara beş dilekçe yazdı. 1667'de, Eski İnananları, yani eski ayin ayinlerini ve onlara bağlı olan herkesi anatematize eden Büyük Moskova Konseyi gerçekleşti. 23 Temmuz 1667'de yetkililer, Solovetsky Manastırı'nda reformlar yapması gereken reform destekçisi Joseph'i manastırın rektörü olarak atadı. Joseph manastıra getirildi ve burada genel konseyde keşişler onu başrahip olarak kabul etmeyi reddettiler, ardından Joseph manastırdan kovuldu ve daha sonra Archimandrite Nikanor başrahip seçildi. Reformları açıkça reddetmek, Moskova yetkilileri tarafından açık bir isyan olarak algılandı.

Olaylar

3 Mayıs 1668'de kraliyet fermanı ile Streltsy ordusu. Bir avukatın komutası altındaki okçular Ignatius Volokhova 22 Haziran'da Solovetsky Adası'na çıktı ancak kararlı bir direnişle karşılaştı.

İlk yıllarda Solovetsky Manastırı'nın kuşatması, hükümetin mevcut durumun barışçıl bir çözümüne güvenmesi nedeniyle zayıf ve aralıklı olarak gerçekleştirildi. Yaz aylarında hükümet birlikleri (streltsy) Solovetsky Adaları'na çıktı, onları engellemeye ve manastır ile anakara arasındaki bağlantıyı kesmeye çalıştı ve kış için Sumsky Ostrog'a karaya çıktılar ve Dvina ve Kholmogory streltsy dağıldı 1672 yazında I.A.'nın yerine vali K. A. Ievlev getirildi, ordu 725 okçuya çıkarıldı.

Bu durum 1673 yılına kadar devam etti.

Eylül 1673'te vali Ivan Meshcherinov, Solovetsky Manastırı'nın savunucularına karşı, manastırın duvarlarının toplarla bombalanması da dahil olmak üzere aktif askeri operasyonların başlatılması talimatıyla Beyaz Deniz'e geldi. Bu ana kadar hükümet, durumun barışçıl bir çözümüne güveniyordu ve manastırın bombalanmasını yasaklıyordu. Çar, ayaklanmaya katılan ve gönüllü olarak itirafta bulunan herkese af garantisi verdi.

Ekim 1674'ün başlarında başlayan soğuk, Ivan Meshcherinov'u geri çekilmeye zorladı. Kuşatma yeniden kaldırıldı ve birlikler kış için Sumi kalesine gönderildi. 1674-1675 döneminde Streltsy ordusu ikiye katlandı.

1674'ün sonuna kadar manastırda kalan keşişler Çar Alexei Mihayloviç için dua etmeye devam ettiler. 7 Ocak 1675'te (eski tarz 28 Aralık 1674), ayaklanmaya katılanların katıldığı bir toplantıda "Herod" kralı için dua etmemeye karar verildi.

Mayıs 1675'in sonunda Meshcherinov, keşif için 185 okçuyla birlikte manastırın yakınında göründü. 1675 yazında çatışmalar yoğunlaştı ve 4 Haziran'dan 22 Ekim'e kadar yalnızca kuşatanların kayıpları 32 kişinin ölümüne ve 80 kişinin yaralanmasına ulaştı. Meshcherinov, manastırı duvarların etrafında 13 toprak kasaba (pil) ile çevreledi ve okçular kulelerin altını kazmaya başladı. Ağustos ayında 800 Dvina ve Kholmogory okçusundan oluşan takviye kuvvetleri geldi. Meshcherinov bu kez adaları kışın terk etmemeye, kuşatmayı kışın sürdürmeye karar verdi. Ancak manastırın savunucuları karşılık verdi ve hükümet güçlerine ağır kayıplar verdirdi. Tüneller, manastır savunucularından oluşan bir müfrezenin düzenlediği baskın sırasında dolduruldu. 2 Ocak (eski tarza göre 23 Aralık) 1676'da çaresiz Meshcherinov manastıra başarısız bir saldırı düzenledi; saldırı püskürtüldü, kaptan Stepan Potapov liderliğindeki 36 okçu öldürüldü.

Manastırın hükümet birlikleri tarafından işgali

18 Ocak (eski tarza göre 8 Ocak) 1676'da, sığınmacılardan biri - hain keşiş Feoktist - Meshcherinov'a Onufrievskaya Kilisesi'nin hendeklerinden manastıra girmenin ve okçuları orada bulunan pencereden tanıtmanın mümkün olduğunu bildirdi. Beyaz Kule yakınındaki kurutma evinin altında ve tuğlalarla kapatılmış, şafaktan bir saat önce, çünkü bu sırada nöbet değişimi gerçekleşiyor ve kulede ve duvarda sadece bir kişi kalıyor. Karanlık, karlı bir 1 Şubat gecesinde (eski tarz 22 Ocak), Feoktist'in yönettiği Stepan Kelin liderliğindeki 50 okçu kapalı pencereye yaklaştı: tuğlalar söküldü, okçular kurutma odasına girdi, manastır kapılarına ulaştı ve onları açtı. Manastırın savunucuları çok geç uyandılar: yaklaşık 30 tanesi silahlarla okçulara koştu, ancak eşitsiz bir savaşta öldü ve yalnızca dört kişiyi yaraladı.

Olay yerinde kısa bir duruşmanın ardından isyancı liderler Nikanor ve Sashko'nun yanı sıra isyana aktif olarak katılan diğer 26 kişi idam edildi, diğerleri Kola ve Pustozersky hapishanelerine gönderildi.

Eski Mümin edebiyatında Solovetsky ayaklanması

Solovetsky ayaklanması Eski Mümin edebiyatında geniş yer buldu. En ünlü eser A. Denisov'un eseridir “Solovetsky Babaları ve Acı Çekenlerin Tarihi | Solovetsky Babaları ve Acı Çekenlerin Dindarlık ve Azizler Gibi Tarihi kilise kanunları ve günümüzün efsaneleri cömertçe acı çekti”, 18. yüzyılda yaratıldı. Bu çalışma Solovetsky ayaklanmasına katılanların çok sayıda acımasız cinayetini anlatıyor. Örneğin yazar şunu bildiriyor:

Ve çeşitli şeyler deneyimledikten sonra, eski kilisede sağlam ve yozlaşmış olmayan dindarlığı, yeşil öfkeyle kaynayan, çeşitli ölümler ve infazlar hazırlayan buldunuz: bu vasiyeti boynunuzdan asın ve yeni ve birçok yarığı keskin bir demirle kesin ve üzerine bir kanca geçirilir, her biri kendi yöntemiyle acı çeker. Kutsanmış acı çekenler, bakirenin ipine sevinçle uludular, sevinçle ayaklarını göksel kayınvalideye hazırladılar, sevinçle kaburgaları kesmek için verdiler ve en geniş spekülatörü kesmeyi emrettiler.

Şu anda dindarlık ve kutsal kilise yasaları ve gelenekleri uğruna cömertçe acı çeken Solovetsky'nin babalarının ve acı çekenlerin hikayesi

Çok sayıda insan (birkaç yüz) öldürüldü. Kısa ama sıcak bir savaşta manastırın savunucularının neredeyse tamamı öldü. Sadece 60 kişi hayatta kaldı. Sashko Vasiliev ve Nikanor da dahil olmak üzere 28'i hemen idam edildi, geri kalanı daha sonra. Keşişler ateşle yakıldı, bir buz çukurunda boğuldu, kaburgalarından kancalara asıldı, dörde bölündü ve buzun içinde canlı canlı donduruldu. 500 savunucudan sadece 14'ü hayatta kaldı

17. yüzyılın en önemli olaylarından biri. oldu kilise bölünmesi. Rus halkının kültürel değerlerinin ve dünya görüşünün oluşumunu ciddi şekilde etkiledi. Kilise bölünmesinin önkoşulları ve nedenleri arasında, hem yüzyılın başındaki çalkantılı olayların bir sonucu olarak oluşan siyasi faktörler hem de ikincil öneme sahip olan kilise faktörleri öne çıkarılabilir.

Yüzyılın başında Romanov hanedanının ilk temsilcisi Mikhail tahta çıktı.

O ve daha sonra "Sessiz" lakaplı oğlu Alexei, Sorunlar Zamanında harap olan iç ekonomiyi yavaş yavaş onardı. Dış ticaret yeniden sağlandı, ilk imalathaneler ortaya çıktı ve devlet gücü güçlendirildi. Ancak aynı zamanda serflik kanunla resmileştirildi ve bu da halk arasında kitlesel hoşnutsuzluğa neden olmaktan başka bir şey yapamadı. İlk olarak dış politikaİlk Romanovlar ihtiyatlıydı. Ancak Alexei Mihayloviç'in planlarında zaten Doğu Avrupa ve Balkanlar dışında yaşayan Ortodoks halklarını birleştirme arzusu var.

Bu, Sol Şeria Ukrayna'nın ilhakı döneminde Çar ve Patrik'i ideolojik nitelikte oldukça zor bir sorunla karşı karşıya bıraktı. En Yunan yeniliklerini kabul eden Ortodoks halkları üç parmakla vaftiz edildi. Moskova geleneğine göre vaftiz için iki parmak kullanılıyordu. Ya kendi geleneklerinizi dayatabilirsiniz ya da tüm Ortodoks dünyasının kabul ettiği kanona boyun eğebilirsiniz. Alexey Mihayloviç ve Patrik Nikon ikinci seçeneği seçtiler. O dönemde iktidarın merkezileşmesi ve Moskova'nın Ortodoks dünyasında gelecekteki önceliği olan "Üçüncü Roma" fikrinin ortaya çıkması, insanları birleştirebilecek birleşik bir ideoloji gerektiriyordu. Daha sonra gerçekleştirilen reform, Rus toplumunu uzun süre böldü. Kutsal kitaplardaki farklılıklar ve ritüellerin yerine getirilmesine ilişkin yorumlar, tekdüzeliğin yeniden sağlanmasını ve değişiklik yapılmasını gerektiriyordu. Kilise kitaplarının düzeltilmesi ihtiyacı yalnızca ruhani otoriteler tarafından değil aynı zamanda laik otoriteler tarafından da not edildi.

Patrik Nikon'un adı ile kilise ayrılığı yakından bağlantılıdır. Moskova ve Tüm Rusya Patriği sadece zekasıyla değil, aynı zamanda sert karakteri, kararlılığı, iktidar arzusu ve lüks sevgisiyle de öne çıkıyordu. Kilisenin başına geçme iznini ancak Çar Alexei Mihayloviç'in isteği üzerine verdi. 17. yüzyıldaki kilise bölünmesinin başlangıcı, Nikon tarafından hazırlanan ve 1652'de gerçekleştirilen, üç nüsha, ayinlerin 5 profora üzerinde sunulması vb. yenilikleri içeren reformla atıldı. Tüm bu değişiklikler daha sonra 1654 Konseyinde onaylandı.

Ancak yeni geleneklere geçiş çok ani oldu. Rusya'daki kilise bölünmesindeki durum, yenilik karşıtlarına yönelik acımasız zulümle daha da kötüleşti. Birçoğu ritüellerdeki değişiklikleri kabul etmeyi reddetti. Atalarının yaşadığı eski kutsal kitaplardan vazgeçmeyi reddettiler; birçok aile ormanlara kaçtı. Mahkemede bir muhalefet hareketi oluştu. Ancak 1658'de Nikon'un konumu çarpıcı biçimde değişti. Kraliyet rezaleti patriğin bariz bir şekilde ayrılışına dönüştü. Ancak Alexei üzerindeki etkisini abarttı. Nikon tamamen iktidardan mahrum kaldı, ancak zenginliği ve onurunu korudu. İskenderiye ve Antakya Patriklerinin katıldığı 1666 konsilinde Nikon'un başlığı çıkarıldı. Ve eski patrik, Beyaz Göl'deki Ferapontov Manastırı'na sürgüne gönderildi. Ancak lüksü seven Nikon, orada basit bir keşiş gibi yaşamaktan uzak yaşadı.

İnatçı patriği görevden alan ve yenilik karşıtlarının kaderini kolaylaştıran Kilise Konseyi, gerçekleştirilen reformları tamamen onayladı ve bunların Nikon'un kaprisi değil, kilisenin işi olduğunu ilan etti. Yeniliklere boyun eğmeyenler kâfir ilan edildi.

Bölünmenin son aşaması Solovetsky ayaklanması 1667 – 1676, memnun olmayanlar için ölüm ya da sürgünle sonuçlanıyor. Çar Alexei Mihayloviç'in ölümünden sonra bile kafirlere zulmedildi. Nikon'un düşüşünden sonra kilise nüfuzunu ve gücünü korudu, ancak artık tek bir patrik bile üstün güç iddiasında bulunmadı.

1668-1676 - Solovetsky Manastırı rahiplerinin Rus reformuna karşı isyanı Ortodoks Kilisesi. Ayaklanmanın nedeni patrik rütbesinin Nikon'dan kaldırılmasıydı. Ayaklanmaya katılanların sayısı 450-500 kişiye ulaştı. 22 Haziran 1668'de avukat I. Volkhov komutasındaki bir tüfek müfrezesi Solovetsky Adaları'na geldi. Manastır, okçuların kalenin duvarlarına girmesine izin vermedi. Çevredeki köylülerin ve çalışan halkın desteği sayesinde manastır, yiyecek sıkıntısı yaşamadan yedi yılı aşkın bir kuşatmaya dayanabildi. Pek çok çalışan, kaçak asker ve okçu adalara giderek isyancılara katıldı. 1670'lerin başında manastırda S. Razin liderliğindeki ayaklanmaya katılanlar ortaya çıktı, bu da ayaklanmayı önemli ölçüde yoğunlaştırdı ve sosyal içeriğini derinleştirdi. Kuşatılanlar, seçilmiş yüzbaşıların (kaçak boyar kölesi I. Voronin, manastır köylüsü S. Vasiliev) önderliğinde baskınlar düzenledi. Kaçak Don Kazakları P. Zaprud ve G. Krivonoga, yeni surların inşasını denetlediler. 1674'e gelindiğinde bin kadar okçu ve büyük sayı silahlar Kuşatma, kraliyet valisi I. Meshcherinov tarafından yönetildi. İsyancılar kendilerini başarılı bir şekilde savundu ve yalnızca Beyaz Kule'nin korumasız penceresini okçulara işaret eden keşiş Theoktistus'un ihaneti, Ocak 1676'da acımasız olan ayaklanmanın yenilgisini hızlandırdı. Manastırda bulunan ayaklanmaya katılan 500 kişiden sadece 60'ı kalenin ele geçirilmesinden sonra hayatta kaldı. Birkaç kişi dışında hepsi daha sonra idam edildi.

Tarihçiler 1667'den 1676'ya kadar olan dönemde Solovetsky ayaklanmasını kaydettiler. Solovetsky manastırının rahipleri ve dindarları, Patrik Nikon liderliğindeki Muskovit hükümetine karşı çıktı.
Rus Ortodoksluğunun merkezlerinden biri, kendisini o zor zamanın siyasi ve dini sıkıntılarının uçurumunda buldu. Solovetsky Manastırı'nın cemaatçilerinin ve dini şahsiyetlerinin devlet karşıtı duyguları, daha sonra neredeyse dokuz yıl süren kanlı bir ayaklanmayla sonuçlandı.
Zaten 15 Eylül 1667'de, manastırın büyükleri hükümet ve patrikle açıkça savaşmaya başlamaya karar verdiler ve onlar da merkezde yeni bir kilise reformu uygulamaya çalıştı. Aksi takdirde, onları yalnızca lanetler değil, aynı zamanda kraliyet rezaletleri de bekliyordu. Toplantıda yaşlılar krala, boyun eğmeyi reddettiklerinin açıkça görüldüğü bir dilekçe mektubu hazırladılar.
İlk başta, ayaklanmanın başlamasından sonra devletin, kraliyet sarayının iradesini yerine getirme muhalifleriyle savaşmak için oraya asker gönderme fırsatı yoktu. Ancak Stenka Razin'in hareketi bastırılır bastırılmaz (Çar'ın Solovetsky isyancılarına karşı mücadeleyi başlatamaması onun yüzündendi), manastır Çar'ın birliklerinin ağır ateşine maruz kaldı.
Uzun süre ordu, büyük hükümdarı tarif edilemeyecek kadar üzen manastırı fırtınaya maruz bırakamadı. Kaçanlardan biri olan keşiş Theoktistus sayesinde askerler yine de manastıra girmeyi başardılar. Duvarda taşlarla dolu, içinden sökülmesinin çok kolay olduğu bir delik olduğu ortaya çıktı. 1676 yılının bir Ocak gecesi şiddetli kar fırtınasına ve dona rağmen ordu manastıra girerek manastırı ele geçirdi.
Manastır ele geçirilir geçirilmez topraklarında şiddetli bir savaş çıktı. Çatışmalar sırasında pek çok sıradan insan öldü. Bazıları ayaklanmanın hükümdar tarafından bastırılmasının ardından idam edildi. Kilisenin diğer şizmatikleri diğer manastırlara gitti. Doğal olarak devlet, Solovetsky Manastırı öğrencilerinin dini sürgün için nereye gideceklerine dair kararları bağımsız olarak veriyordu.

Solovetsky Ayaklanmasının Ön Koşulları
Yaklaşan bölünme, 1636 olaylarından zaten değerlendirilebiliyordu. Bu sırada Patrik Nikon, kendi eliyle yazdığı kilise kitaplarını manastıra gönderdi ve bu kitaplar, önceden okunmadan ve tartışılmadan bile hemen sandıklara kilitlendi. Bu, tarihte meşhur olan Solovetsky ayaklanmasının başlangıcıydı.
1661'den başlayarak bölünme aktif olarak diğer bölgelere yayılmaya başladı. Ayaklanmanın dini niteliğinin yanı sıra siyasi niteliğinin de bulunduğunu belirtmek gerekir. Hareketin faaliyeti, keşişlerin yanı sıra ideolojik akıl hocaları Stepan Razin'in liderliğindeki kaçak Moskova tetikçileri ve isyancıların da katılmasıyla gözle görülür şekilde yoğunlaştı.

Solovetsky ayaklanması: sonuçlar
17. yüzyılın ortaları Solovetsky Manastırı için önemliydi. Çiftliği gözle görülür şekilde büyüdü ve zirveye ulaştı. Manastıra, topraklarını genişletmek için faydalar ve çeşitli araziler sağlandı. Devlet, manastırla olan bu tür ilişkilerden yararlandı. İkincisi önemli bir kısım olduğundan parasal bağışlar devlete verdi. Bu nedenle başlayan kargaşa Rus toplumunu oldukça ciddi şekilde etkiledi.
Solovetsky ayaklanmasının sonuçları protestocular için üzücü oldu. Devletin keşişler tarafından düzenlenen ayaklanmayı bastırması, daha sonra şizmatiklere yönelik zulme yol açtı. İkincisi ise artık çıkarlarını eskisi kadar gayretle savunmuyordu. Ayaklanmanın taraftarları, devlet biçimindeki "kötülükle" savaşmayı bırakan Hıristiyan itaat yolunu seçmek zorunda kaldı.
Bir tanesi ayırt edici özellikler Eski isyancıların davranışı halkın hayatından uzaklaşmaktı. ölülerin dünyası. Bunu yapmak için birçoğu bir kitle düzenledi açlık ya da mümkün olduğu kadar çok insanı buna çekmeye çalışarak kendini yakarak bu dünyayı terk edin daha fazla insan. 1675'ten 1695'e kadar olan dönemde yaklaşık kırk "gari" birbiri ardına geldi (kendini yakma). Toplamda bu dönemde yaklaşık 20.000 şizmatik diri diri yakmayı seçti. Zulmün yanlış olduğu ancak 1971 yılında kabul edildi. Bu ana kadar kıskanılacak bir sıklıkta devam ettiler.
Solovetsky Manastırı için biraz farklı bir kader hazırlandı. Solovetsky ayaklanmasının destekçileri, azimleri ve dine tam bağlılıklarıyla ölümünden sonra ün kazandılar.

Metropolitan Macarius, bölünmeyle ilgili kitabında araştırma için üç grup kaynaktan yararlandı: o zamana kadar AI, AAE, DAI'de yayınlanan belgesel materyal, kilise polemik ve suçlayıcı literatür (esas olarak Tobolsk Metropoliti Ignatius'un mektupları) ve Eski Mümin edebiyatı. Kaynak yelpazesi daha sonra önemli ölçüde genişlese de, ayaklanmanın ana gidişatı, ünlü tarihçinin elindeki materyallere dayanarak anlatıldı (kişisel kütüphanesindeki el yazmalarından birçok metin kullandı); birçok şeye dikkat çekiyor önemli noktalar tarihi: manastırdaki ilişkileri ilkesine göre tanımlanan iki tarafın varlığı kraliyet kararnameleri(Onlara karşı çıkanlar ve onlara teslim olmak isteyenler); Solovetsky rahipleri tarafından değil, manastırın "sakinlerinin" seküler kısmı - buradan kaçan S. T. Razin ayaklanmasına katılanlar da dahil olmak üzere Beltsy tarafından "öfke" organizasyonu. Onlara rehberlik eden kişisel tutkular en inatçı direnişe yol açtı kraliyet gücü. Manastır kuşatmasının 8 hatta 10 yıl sürdüğü yönündeki yaygın (işinden önce ve sonra) görüşün aksine, Metropolit Macarius kuşatmadan yalnızca iki kişiyle ilgili olarak söz edilebileceğine inanıyordu. son yıllar(1674-1676) ve “o zamana kadar doğrudan bir kuşatma yoktu.”

Solovetsky Manastırı'nın Nikon'un reformlarına karşı direnişi ve "yeni düzeltilmiş" kitaplarla anlaşmazlığı orta - 2. yarıda başladı. 50'li yıllar Metropolitan Macarius'un ardından yaşanan ayaklanma hakkında yazan araştırmacılar, manastırın ekonomik nedenlerden hoşnutsuzluğunu da açıkladı. Nitekim çalışmalarında manastır arşivinden materyaller kullanan I. Ya. Syrtsov, Patrik Nikon'un Solovetsky topraklarının bir kısmından feragat ederek manastırın maddi zenginliğini kestiğini ve manastırın bağımsızlığını kısıtladığını kaydetti. Bu tema, manastırda öncelikle bir çiftlik, bir mülk, feodal özgürlüklere sahip "büyük bir feodal lordluk" gören A. A. Savich tarafından geliştirildi; bir ordusu vardı ve bağımsızlığından ödün vermeye niyeti yoktu. Manastır etrafındaki siyaseti karakterize eden A. A. Savich, uzaktan, orta ve hatta 16. yüzyılın başından başlayarak, manastırın yönetimine ve iç hayatına müdahale eden Patrik Nikon'un zamanına odaklanarak başladı. Özellikle hacıların ilgisini çeken Aziz Philip'in kutsal emanetlerini 1652'de Moskova'ya götürerek manastıra büyük zarar verdi. Daha sonra N.A. Barsukov, ayaklanmanın arifesinde manastırdaki ekonomik düzene büyük önem verdi ve olası nedenler Patrik Nikon'dan duyulan memnuniyetsizlik. Bununla birlikte, araştırmacıların, siyasi bir çağrışım kazanan "Çar için dua etmemek" dışında, hem arifede hem de ayaklanma sırasında dini amaçlar dışında herhangi bir saikin olduğuna dair neredeyse hiçbir doğrudan kanıta sahip olmadıkları unutulmamalıdır. önemli bir dini unsuru, eskatolojik bir temeli koruyor. Sadece manastırın “yerlilerinden” birinin, manastırın duvarlarının güçlendirilmesi ve ona erzak sağlanmasının (“on yıl boyunca yakacak odun getirdiler”) bildirildiği “sorgulayıcı konuşmalarında” (1674) aşağıdaki duygular vardır: isyancılar arasında şunlar bildirildi: "...Solovetsky manastırını kendi manastırları olarak adlandırıyorlar ve büyük hükümdara yalnızca manastır tarafından toprak deniyor." Görünüşe göre bu tür açıklamalar, ayaklanmada "Pomeranya bölgesinin Moskova'ya karşı düşmanlığını" gören A.P. Shchapov'un açıklamasının temelini oluşturuyor. Ancak burada birçok “konuşma”dan birinin mi aktarıldığını, yoksa silahlı mücadeleyi destekleyen bazı kesimlerin tutumunun mu bu olduğunu bilmiyoruz. Ancak bu durumda bile, dini talepler çerçevesinde kalan kısma silahlı mücadele konumlarının zorla empoze edildiğine dair çok sayıda kaynak ifadesinin dikkate alınması gerekir.

Metropolitan Macarius'a göre "öfke başlangıcı", yeni düzeltilmiş kitapların manastıra gönderilmesiyle başladı. 8 Haziran 1658'de "kara Konsey", tüm kardeşler tarafından imzalanan "Solovetsky rahiplerinin yeni kitapların reddedilmesine ilişkin ortak kararını" onayladı. Ancak kararı imzalayan ve yeni gönderilen Missal'leri kullanmak için Kilise'ye sadık kalmak isteyen üç rahip, Archimandrite İlyas'ın hacılar ve diğer kişilerin kiliseden herhangi bir mesaj almasını yasaklamasına rağmen Patrik Nikon'a bir dilekçe göndermeyi başardılar. manastır. Dilekçede, birçok rahibin başrahibenin baskısı altında şu ifadeleri imzaladığı bildirildi: "...Ve o, bizi bu cümleye el koymaya zorlamaya başladı." Bunlardan biri, Peder Herman, “Başdiyakoz Euthymius'la birlikte bölgedeki hizmetkarlara karşı ayin söylediği için onu iki kez kırbaçla dövdüler ve bu yüzden onu dövmek istediler”; Bundan sonra, "kardeşlerimiz, rahipler, ondan korkan, emir verdiği gibi, yeni Hizmet Kitaplarına göre hizmet etmemek için ellerini koydular." Mutabakat kararının imzalanmasından önce, rahipler başpiskopos'u kilise reformunu kabul etmeye ikna etmeye çalıştığında manastırda bir tartışma yaşandı: “Ve ona, yani başpiskoposun, kendisinin bu Missals'a göre hizmet etmeye başlaması gerektiğini söylediler. ve biz onunla birlikteyiz; ve o, başpiskopos ve danışmanları sadece hizmet etmek için değil, bu Hizmet Kitapları hakkında bir şey duymak bile istemiyorlar." Yeni kitapların reddedilmesi ve diğer konularda da aynı görüş birliği eksikliği, diğer etkinlikler ayaklanma sırasında.

Uzun bir süre, Solovetsky rahipleri ile Balti arasındaki "mücadelenin" ana biçimi dilekçe vermekti. İçlerinde henüz Kilise'ye karşı bir "direnç" yoktu, ancak tartışmaya, dini tartışmaya, ikna etme ve fikirlerini değiştirme arzusuna susuzluk vardı. devlet gücü, her şeyden önce Çar Alexei Mihayloviç'in korunması gerekiyor eski gelenek. Başka bir “slogan” içermiyorlardı. Eski kitapların ve eski ritüellerin savunucularının çoğu, çar ile patrik arasında anlaşmazlıklar olduğu gerçeğinden yola çıktı ve çara “yardım etmek” istedi. Ancak daha önce de belirttiğimiz gibi manastır içerisinde bir birlik yoktu. Ölümden sonra buraya atanan Archimandrite Elijah Bartholomew ile burada "emekli olarak yaşayan" Savvo-Storozhevsky Manastırı'nın eski Archimandrite'si Nikanor arasındaki rekabet, manastır içindeki bir tür "bölünme" üzerinde önemli bir iz bıraktı. ”

Manastır içindeki tutarsızlıklar 1663 yılının Şubat ayında fark edildi. Solovetsky dilekçelerinin gelecekteki yazarı olan rehber Gerontius, hizmetin normal seyrini bozdu - keşişler onun Nikon'un kitaplarına göre ayin hizmeti verdiğinden şüpheleniyordu. Gerontius, o zamanlar Moskova'da bulunan Archimandrite Bartholomew'e, "tüm kardeşlerin ve dinsizlerin" onu "taşlayarak öldürmek" istediğini ve onu ölümle tehdit ettiğini yazdı. Bartholomew daha sonra Gerontius'un savunmasına geldi. Başpiskopos, kardeşlerin ve dindarların yeni ritüellere karşı duygularını tamamen paylaşmıyordu, Moskova ve kutsanmış Konsey ile ilişkilerini sürdürdü ve manastırın yeni ritüellere ilişkin konumunu yumuşatmaya çalıştı. kilise hiyerarşisi ancak manastırda önemli bir destek yoktu. 1666 Konseyi'nde Bartholomew, Solovetsky Manastırı'ndaki "eski inancın" korunması için bir dilekçe sunmasına rağmen bunu kendisi imzalamadı.

Manastırda basit bir keşiş (“uyanış adamı”) olan Azarius, “kendi iradesiyle” seçilip mahzene yerleştirildi ve kara rahip, kiracı ve kitap koruyucusu Gerontius sayman olarak atandı. Bu, kuralların ihlaliydi, çünkü başpiskoposun, mahkeme kararıyla ve çarın izniyle kilerciyi değiştirme hakkı vardı. Archimandrite Bartholomew aleyhine şikayetler ve Archimandrite Nikanor'un veya onun yerine başka birinin atanması talebiyle Moskova'ya dilekçeler gönderildi. Nikanor aslında zaten bir başrahip gibi davrandı (atanmasının Archimandrite İlyas'ın ölümünden sonra olması gerektiği, ancak daha sonra gerçekleşmediği unutulmamalıdır). Güçlü ve hırslı bir adam olan o, Nikon'un reformları nedeniyle artan anlaşmazlıklardan yararlanarak manastırın başı olma çabasına devam etti.

Temmuz-Ağustos 1666'da Çar ve Ekümenik Patriklerin emriyle Solovetsky Manastırı'na “Yeni Düzeltilmiş Kitapların ve Emirlerin Kabulüne İlişkin Konsey Emri” gönderildi; Spassky Manastırı'ndan Archimandrite Sergius tarafından taşındı. Ancak görevi başarısız oldu; dilekçelere yanıt olarak Konsey, kardeşler ve halk, her konuda kraliyet otoritesine boyun eğme sözü verdiler, yalnızca "inancı değiştirmemelerini" istediler ve bir kez daha Archimandrite Bartholomew hakkında şikayette bulundular.

Şubat 1667'de özel bir araştırmacı A.S. Khitrovo, "dedektiflik çalışması" için manastıra 150 km uzaklıktaki Sumskaya kalesine geldi. Yaşlıları ve hizmetçileri sorgulamak için buraya çağırdı ama onlar sorgulamaya gelmediler.

O. V. Chumicheva tarafından bilimsel dolaşıma sokulan ayaklanmanın tarihiyle ilgili yeni materyaller, manastırda eskatolojik duyguların ortaya çıkışıyla ilgili soruşturma sırasında (zaten Moskova'da) keşfedilen söylentileri gösterdi: Patrik Nikon Deccal'dir ve bir "papa" olmak istiyor ” ve Alexei Mihayloviç son çar çünkü "Moskova eyaletinde yedi kral vardı ama böyle bir kral olmayacak."

Başlangıçta, Moskova dini ve laik yetkilileri çatışmayı barışçıl bir şekilde çözmeye çalıştı: Aynı Şubat 1667'de Moskova'ya çağrılan Nikanor, gerçek bir başpiskopos olarak karşılandı, önceki görüşlerinden vazgeçti, ancak sahte bir şekilde manastıra döndüğü için, ikinci kez tövbe etti: "Şizmatiklerle başını belaya sok." Bartholomew'in "hücre kardeşi" ve benzer düşüncelere sahip biri olan Joseph, başpiskopos olarak atandı. O, Archimandrites Bartholomew (davaları teslim etmek ve almak için) ve Nikanor (“emekli olarak burada yaşamaya kararlı”) ile birlikte manastıra vardıklarında, Joseph ve Bartholomew kabul edilmedi ve hapse atıldı. Dördüncü dilekçe Moskova'ya gönderildi; burada keşişler kendilerini St.Petersburg'un "gelenek ve ritüelini" değiştirmeye zorlamamalarını istedi. Zosima ve Savvatiya; Krala döndüler: “...Efendim, bundan fazlasını emretmeyin, boş yere öğretmen gönderin... ama emredin efendim, kraliyet kılıcınızı bize gönderin ve bizi bu asi hayattan alıp götürsün. o sakin ve sonsuz yaşam. Beşinci dilekçe de aynı şekilde bitiyor. “Direnmeme” motifi hem eski hem de dini düşüncenin önemli bir bileşenidir. yeni Rusya- burada tam bir netlikle ses geliyor. Eski Mümin edebiyatında yaygın olan beşinci, en ünlü Solovetsky dilekçesi, daha çok propaganda niteliğindeydi; Kral tarafından hemen alınıp alınmadığı tam olarak belli değil. Cevap dördüncü dilekçeye geldi. 23 Aralık 1667'de Solovetsky büyüklerinin yanı sıra manastırın "hizmetçilerine ve hizmetkarlarına" da sunma teklifiyle iki ayrı mektup gönderildi ve 27 Aralık 1667'de bir kraliyet kararnamesi çıkarıldı. laik ve kilise yetkililerine, en kutsal Ekümenik Patriklere karşı “muhalefet” ve “itaatsizlik” nedeniyle manastırın ablukasının başlangıcı. Kararname, "Solovetsky Manastırı'nın, aile köylerinin ve köylerinin, tuz işlerinin ve her türlü ticaretin, Moskova'da ve şehirlerde, her türlü fabrika ve malzemenin bulunduğu avlular ve tuzun bize tahsis edilmesi gerektiğini" öngörüyordu. büyük hükümdar ve o köylerden, köylerden ve her türlü zanaattan, paradan, her türlü tahıl rezervinden, tuzdan ve Moskova'dan ve şehirlerden her türlü satın almanın buna izin verilmesi emredilmedi. manastır.” Aynı talimatlar Nisan 1668'de tekrarlandı: Vologda'dan gönderilen ve Kholmogory'deki ahırlarda saklanan tahıl rezervlerinin manastıra gönderilmesine izin verilmemesi, çalışan insanlar için manastırın tuz madenlerine gönderilmesi.

1668 baharında navigasyon açıldığında, avukat Ignatius Volokhov küçük bir okçu müfrezesiyle (100'den biraz fazla kişi) Solovki'ye geldi. Buna karşılık manastır, "oturma"sının başlangıcı olan "kendini kilitledi". Görünüşe göre, ilk dönemde Çar Alexei Mihayloviç, yiyecek ve diğer gerekli malzemelerin dağıtımını engelleyerek manastırı aç bırakmayı ve korkutmayı umuyordu, ancak bunun tam olarak uygulanması da engellendi. doğal koşullar ve öncelikle yiyecek dağıtımıyla destek sağlayan manastırın nüfusla bağlantıları. Abluka uzadı, ekonomik bağların yıkılması tuz üretiminde azalmaya ve diğer endüstrilerin gerilemesine yol açtı; hazine zarara uğradı. Streltsy liderleri her türlü suiistimali gerçekleştirdi, yasadışı gasp ve görevlerle nüfusu mahvetti, manevi otoritelerle ilişkiler de dahil olmak üzere kibirli davrandı ve bir dizi kraliyet kararnamesinde belirtilen yetkilerini aştı.

Daha sonra manastırdan kaçan veya kovulan keşişlerin ve Balti'nin sorguları sırasında ana sorulardan biri "yetiştiriciler", yani direnişin organizatörleri hakkındaydı.

Manastırı gönüllü olarak terk eden Hieromonk Mitrofan, 1674'teki “sorgulayıcı konuşmalarında” şunları söyledi: “Solovetsky ... manastırında, kara rahip Gerontya'nın ve eski Savin manastırının yeni düzeltilmiş basılı kitapları hakkında bir isyan çıktı. , Archimarite Nikanor ve kilerci Azarya'dan ve hizmetçi Fadyushka Borodin'den yoldaşlarla... ve kim... kardeşleri, rahipleri, yaşlıları ve bakanları isyanlarıyla onları rahatsız etmedi... ve istediler manastırı terk ettiler ve onlar... isyancılar, manastırdan salıverilmediler. Ve atış... Archimarite Nikanor'dan ve hizmetçi Fadyushka Borodin ve yoldaşlarından tasarlandı; ve o... Nikanor, durmadan kulelerin etrafında dolaşıyor, topları tütsülüyor, su serpiyor ve onlara şöyle diyor: “Annem galanochki, umudumuz sizde; “Bizi savunacaksınız”... ama Gerontey ateş etmeyi yasakladı ve ateş etme emri vermedi.” Gerontius'un çırağı Yaşlı Manasse de aynı şekilde davrandı.

Hieromonk Pavel, Nikanor'un “galanochka topları” hakkındaki sözleri de dahil olmak üzere Mitrofan'ın ifadesini tekrarladı ve “isyan” ve “isyan”ın başlangıcını Archimandrite Sergius'un geliş zamanına, yani. 1666'ya kadar. Archimandrite Sergius'a eşlik eden okçuların ifadesi: Manastırdaki "dünyevi insanların" manastırın dışındaki okçuların nasıl yakalanıp taşlanması gerektiği hakkında konuştuğunu duydular. Yeni verilere göre Streltsy, direnişin laik destekçileri arasında "hapishaneden kaçanlar ve ölüm cezasından kaçanlar", muhtemelen "Moskova isyancıları", yani Moskova ayaklanmalarına katılanlar olduğunu bildirdi.

1674'te manastırda sorguya çekilenlerin tümü, Gerontius'un silahlı mücadele konusundaki tutumunu oybirliğiyle ayırdı ve onu yalnızca ayaklanmanın "başlatıcıları" arasında saydı, ancak "vurulmanın" organizatörleri arasında saymadı: "İsyan ve isyan, onun gelişiyle başladı. Nicanor ve Gerontius'tan Archimarite Sergius'un; ve çekimler Nikanor, Azaria ve Fadeika Borodin'den başladı.” Aynı "sorgulayıcı konuşmalar" arasında, son Solovetsky dilekçelerinin yazarı Gerontius'un ifadesi özellikle ilginçtir. 16 Eylül 1674'teki "Kara Konsey" sonrasında "isyancıların" hapishaneden salıverdikleri ve manastırdan kovdukları arasındaydı.

İsyanı düzenleyenler sorulduğunda diğerlerinden farklı cevap verdi: İsyan "tüm kardeşlerden ve hizmetkarlardan" gerçekleştirildi; “Dilekçeyi kardeşlik tarikatına yazdım” diyen kardeşler ve muhtarlar da bunu onayladı. Sorguya çekilen diğer kişilerin ifadesinde sadece "ateş etme"ye, yani silahlı mücadeleye karşı çıkıyorsa, kendisi de her türlü direnişe, manastırın "kilitlenmesine" karşı olduğunu ifade etti; hatta bununla ilgili bir “cümle” bile yazmıştı: “Ve o… Geronteus ateş etmeyi yasakladı ve manastıra kilitlenme emrini vermedi ve o… hırsızlar onu bu yüzden hapishanede tuttular ve bugüne kadar ona işkence ettiler; ve bununla ilgili hükümdarın askerleriyle savaşılmaması gerektiğine dair bir cümle yazdı ve o cümle kilerci Azarya'ya aitti. Gerontius'un sadece ateş etme emrini vermekle kalmayıp aynı zamanda "kendini manastıra kilitleme" yönündeki sözleri Kirilovshchina'nın oğlu "işçi" Vasily Karpov tarafından da doğrulandı. Ayaklanmanın en başında Gerontius'un bir grup destekçisi tarafından alınan bu "direnmeme" pozisyonu (bileşimi ve sayısı bilinmiyor), Gerontius'un ifadesinin 1674'e kadar uzanan kısmında açıkça görülüyor. Gerontius yalvardı suçlu ("ve büyük hükümdarın önünde herkes suçlanacak"), ancak dua etmemeye katılmadığını belirtti ("ve Solovetsky Manastırı'nda, onun için büyük hükümdar olarak Tanrı'ya dua ettim ve şimdi Dua ediyorum ve dua etmeye devam etmeliyim"); Kiliseye olan bağlılığını ilan etti (“hem yakın hem de Apostolik Kilisesi papazların ve azizlerin geleneğine göre baba da onu takip edecektir”). Ancak önceki kanaatlerinden vazgeçmedi: “Ve onun, eski şaratean kitaplardan delil olmadan, yeni düzeltilmiş basılmış kitapları dinleyip, üç parmağıyla kendi üzerinde haç hayal etmesi şüphelidir ve o, Tanrı'nın Son Yargısı ve yeni düzeltilmiş kitaplar ve Novgorod ve Velikolutsk Metropoliti En Muhterem Joachim'den alınan eski charatean kitaplarıyla ilgili haç ve tanıklık hakkında güvenilir güvence istiyor"; Metropolitan'ın Gerontius'u çağırdığı iddia edildi, ancak o manastırdan serbest bırakılmadı. Gerontius, daha önce olduğu gibi, anlaşmazlığın tartışma ve müzakereler yoluyla barışçıl bir şekilde çözülmesini umuyordu, direnişi reddetti ve başkalarını da bunu yapmaya teşvik etti. Manastırın diğer birçok rahibi de aynı şeyi düşünüyordu.

İki taraf arasındaki anlaşmazlık, manastırda kalan sakinler arasında birlik olmayışı, yani önemli bir kısmının Kilise'ye olan sadakatinin korunması, "oturma"nın en başından itibaren fark edildi. Nitekim 1 Eylül 1668'de I. A. Volokhov'a verilen kraliyet kararnamesinde, "birçok yaşlı ve dünyevi insanın bu itaatsizlerin arkasına geçip size gelmek istediği" deniyordu; manastırın duvarlarında değil, Sumsky kalesinde ve Zayatsky Adası'nda uzun süre kaldığı için suçlandı, bu yüzden Solovetsky Adası'ndan "deniz yoluyla size gelmeleri imkansız". Mümkünse Zayatsky Adası'ndan doğrudan manastıra geçilmesi ve ayrıca gelenlerden ayrıntılı olarak öğrenilmesi, "o manastırda şu anda en itaatsiz isimler kimler ve danışmanları kimdir" soruları sorulması öngörülüyordu. ve kimin onlarla mecliste olmak istemediği, her iki tarafta da kaç kişi olduğu ve aralarındaki farkın ne olduğu, tahıl ve diğer gıda stokları var mı ve ne kadar ve ne kadar olacak? sahipler ve neden yoksulluğu bekliyorlar ve ne kadar yakında?” .

Aralık 1668'de 11 Chernetsy ve 9 Beltsy manastırdan ayrıldılar ve "manastırda isyancıları rahatsız etmediler." Sonunda Sumy hapishanesine düştüler.

Yeni belgeler, manastırda, ayaklanmaya ve silahlı mücadeleye karşı olan, başta sıradan keşişler ve rahipler olmak üzere önemli sayıda insanın varlığına dair daha fazla kanıt sağlıyor (O. V. Chumicheva bu grubu "radikal" yerine "ılımlı" olarak adlandırıyor) . 18 Haziran 1669'da 12 kişi manastırdan kovuldu. farklı yıllar ayaklanmayı desteklemeyen 9 yaşlı ve meslekten olmayan kişinin yanı sıra kraliyet kararnameleriyle buraya sürgün edildi. Sürgün edilenler arasında ayaklanmaya karşı olanlar da vardı. Sürgün edilenlere göre, manastır kardeşlerinin ve din adamlarının üçte biri çarla kavga etmek istemedi ve kitaplara yönelik misillemeleri onaylamadı (manastırda çok sayıda yeni basılmış kitap yok edildi, bunların arasında şunlar da vardı: eski el yazmaları vardı; kiracılar Gerontius ve Archimandrite Nikanor bu eyleme karşıydı). Yeni bilgilere göre Gerontius, daha önce düşünüldüğü gibi 1670'den beri değil, Eylül 1668'den beri manastır hapishanesindeydi. Sonuç olarak ayaklanmanın başlangıcından itibaren derin bölünmeler mevcuttu.

Yeni, daha fazlası erken tarihÇar ve Patrik için "dua etmemenin" tanıtılması - 1669 ilkbahar-yaz dönemi, "Eski İnananların en şiddetli ve kesin siyasi protesto biçimi" olarak görülüyor. Cellarer Azarius, sayman Simon ve diğerleri, Çar için yapılan geleneksel dualardan belirli isimleri çıkardılar, "kutsanmış prensler" hakkında ve patrik ve metropoller için dualar yerine "Ortodoks piskoposların" sağlığı hakkında sözler eklediler. Başka değişiklikler de yapıldı. Ancak 1669 Eylül ayının başında en radikal önlemlerin başlatıcıları yakalanıp hapsedildi. Kendilerini kurtarmayı başardılar ve “ılımlı” ve “radikal” gruplar arasında, ikincisinin mağlup edildiği bir savaş çıktı. Aralarında kilerci Azarius, Simon, Thaddeus Petrov'un da bulunduğu 37 kişi manastırdan kovuldu ve Volokhov'un okçuları tarafından esir alındı. Gerontius serbest bırakıldı. 1670 yılında yeni, "ılımlı" liderler, manastırın teslim edilmesi konusunda müzakerelere başladılar ve 1671'de, kraliyet birliklerinin kuşatmayı kaldırması halinde manastırın kapılarını açacağını ve manastıra Joseph'in yerine başka bir başpiskoposun atanacağını doğruladılar. "Ilımlı" liderler, "radikal partiyi" Balti halkına güvenmekle suçlayarak, laik kesimle ittifakı kategorik olarak reddettiler. Ancak Ağustos-Eylül 1671'de "ılımlılar" yenildi, ancak kuşatma altındaki manastırdaki ayaklanmaya karşı direniş durmadı. Böylece, belediye başkanı yaşlı Yakov Solovarov kısa süre sonra kapıları birliklere açmak ve böylece direnişi ve ayaklanmayı bir bütün olarak durdurmak için bir komplo düzenledi.

Yeni belgeler, Metropolitan Ignatius ve diğer kaynakların yeni gelenlerin rolü, savunmanın askeri tarafında yer alan Razinlilerin ayaklanmaya katılımı hakkındaki raporlarının doğruluğunu doğruladı. Bununla ilgili daha önce bilgiler vardı, özellikle de Yaşlı Pachomius'un "sorgulayıcı konuşmalarında" (Haziran 1674). “...Ve manastıra... Razinov döneminde aşağı şehirlerden birçok kapiton, keşiş ve Beltsy geldi, bunlar (yani “kapitonlar” - N.S.)... onlar, hırsızlar, her ikisinden de aforoz edildiler. Kiliseden ve ruhani babalardan.” Bu, manastırdakilerin dini konumlarının bile (ve sadece silahlı mücadeleyle ilgili olarak değil) her zaman manastırın iç ruh halinin bir ifadesi olmadığını, yeni gelenlerin etkisi altında şekillendiğinin önemli bir kanıtıdır. dışarıdan. Doğrudan "Razinliler"in geldiği söylenmiyor, yalnızca "Kapitonların" "Razinizm'e" (1670-1671) geldiği söyleniyor. “Kapitonikçilik” bir kez daha anılıyor ve “teslimiyet” karşıtları olarak görünenler de onun destekçileri: “Ve kendilerini manastıra kilitleyip ölmeye oturdular ama herhangi bir görüntü yaratmak istemediler ve başladılar. inancın değil, hırsızlığın ve kapitonikliğin yanında yer almak "

O.V. Chumicheva'ya göre, “Kaynaklar Solovetsky Manastırı'ndaki ayaklanmaya katılanlar arasında Razinliler olduğunu defalarca belirtiyor... Ancak yeni gelenlerin aktif rolüne rağmen, liderliği yönetenlerin onlar olduğu iddia edilemez. ayaklanma.” Yaşlı Pachomius'un "sorgulayıcı konuşmalarında", ayaklanmanın liderlerinin esas olarak güvendiği kişilerin isimleri de geçiyordu: "Ama onlar... Moskova kaçak okçularını manastırda toplamışlardı ve Don Kazakları ve boyar kaçak köleler, köylüler ve farklı devletlerin yabancı devletleri: Sviy Almanları, Polonyalılar, Türkler ve Tatarlar, bunlar ... hırsızlar, kilerci, belediye başkanları ve yüzbaşıların arasında , en sadık insanlar. Don Kazaklarının manastırda kalışına ilişkin rapora, S. T. Razin'in 1652 ve 1661 yıllarında hac için oraya gittiğini ekleyebiliriz. Yaşlı Pachomius ayrıca manastırda 300'e yakın kardeş ve 400'den fazla Beltsi'nin bulunduğunu bildirdi. Aynı rakamlar, Balti'nin sosyal yapısı hakkındaki bilgileri de doğrulayan manastırın bir başka "yerlisi" Yaşlı Alexander tarafından da verildi. Solovetsky Manastırı'nda "çeşitli rütbelerden Beltsy halkının, Moskova kaçak okçularının, Don Kazaklarının ve kaçak boyar halkının" varlığını bildirdi. Ancak Eylül 1674'te daha önce bahsedilen "sorgulayıcı konuşmalarda" çok daha küçük bir sayı daha belirtildi: 200 kardeş ve 300 Balti, abluka yıllarında iskorbüt nedeniyle öldü ve 33 kişi öldürüldü.

Sibirya ve Tobolsk Metropoliti Ignatius, Razin'in "yardımcılarının" Astrahan'dan manastıra geldiğini doğrudan söylüyor, "sonra kardeşlik, keşiş ve Beltsy iradelerinden vazgeçip Fadeik Tanner ve Ivashka Sarafanov'u patronları olarak atadılar ve sadece Kutsal Kilise'ye küfrederek değil, aynı zamanda dindar bir kralın hükümdarınız olmasını istemeyerek her konuda aykırı olmaya başladı." Kazaklar keşişlere seslendi: "Durun kardeşler, gerçek inanç". Muhtemelen silahlı mücadele çağrısıydı. Hangi olaylar hakkında konuşuyoruz Burada adı geçen Thaddeus Petrov, yukarıda da belirtildiği gibi 1669 sonbaharında manastırın dışında, Sumy kalesinde olduğu için ayaklanmanın en başında gerçekleşti. Sonuç olarak, "Razin'in yardımcıları" manastıra geldi. 1670-1671 Köylü Savaşı başlamadan önce bile onları “Razin” yapan şey, görünüşe göre ilk seferlere katılmalarıydı.

A. A. Savich, Razinlilerin Solovetsky ayaklanmasına katıldığı gerçeğini inkar etmeden, onların önde gelen, çok daha az öncü rollerini tanımadı. Metropolitan Ignatius'un Thaddeus Kozhevnik'in Razinli olduğuna dair ifadesini kabul edersek, o zaman "direnmeme" taraftarlarının değil, çarlık birliklerine ateş açan kışkırtıcıların zaferindeki rolleri tam olarak ortaya çıkıyor.

(Silahlı mücadelenin muhalifi olan Gerontius'un Eylül 1668'de zaten hapishanede olduğunu ve Thaddeus Petrov'un şüphesiz daha önce ve muhtemelen 1669 sonbaharından çok daha önce manastırda olduğunu hatırlamak gerekir). Çarlık birliklerine kimin ateş etmeye başladığı sorusuna verilen yanıtlarda Thaddeus'un adı her zaman geçmektedir. Sumy hapishanesinde tutukluyken bile manastıra mektuplar göndererek kendi çizgisinde ısrar etti (“ancak kuşatmayı sağlamlaştırmalarını emretti ve kuşatma emrini vermedi”). Yukarıda alıntılanan sözler, Yaşlı Pachomius'un "sorgulayıcı konuşmalarında" Thaddeus Borodin'in mektuplarıyla ilgili mesaj bağlamında, kuşatma altındakilerin bir kısmının fikrini yansıtıyor ("Solovetsky Manastırı'nı manastırları olarak adlandırıyorlar"). ).

1673-1674'ün sonlarında manastır içindeki tartışmalar arttı. Daha önce bahsedilen hiyeromonk Pavel'in 28 Eylül 1673'te gösterdiği gibi, "Büyük hükümdar için dua bırakmak için Solovetsky Manastırı'nda siyah bir katedralleri vardı." Ancak rahipler kral için dua etmeye devam ettiler. 16 Eylül 1674'te (Mitrofan ve diğerlerinin ifadesi), katılımcılar arasında isyan çıkan yeni bir Konsey düzenlendi. Centurion'lar Isachko ve Samko, kilerci Azaria'yı bu işi durduracakları konusunda tehdit ettiler. askerlik hizmeti(“silahı duvara dayadılar”) çünkü “onlar, hırsızlar, rahibe büyük egemen için Tanrı'ya dua etmesini emretmediler ve rahipler onları dinlemiyor ve büyük egemen için Tanrı'ya dua etmiyorlar, ama onlar... hırsızlar bunu duymak istemiyorlar... ve büyük ... hükümdar hakkında öyle sözler söylüyorlar ki, sadece yazmak değil, düşünmek bile korkutucu. Ve oturdular… onlar, hırsızlar, manastırda ölmek için, hiçbir şeyden vazgeçmek istemiyorlar.” Bunun üzerine acımasız koşullarda hapsedilen ve kendilerini vali I. Meshcherinov'un elinde bulan silahlı mücadele muhalifleri manastırdan kovuldu.

Hükümdar için “dua etmemek” harekete siyasi ve sivil bir karakter kazandırdı mı? Daha sonraki materyallerde bu konuyu ele alan ve Eski Müminlerin eskatolojik yazılarını analiz eden N. S. Guryanova, yazarlarının benzersiz "siyasi kavramlar" ifade ettiği, ancak "siyasi kavramların" tanımının tırnak içine alındığı sonucuna vardı. Ve bu kesinlikle adildir, çünkü gelenekselliğini vurgulamaktadır. Manastır kuşatmasının sıkılaştırılmasının ve kraliyet birliklerinin eylemlerinin nedeninin tam olarak 1673-1674'ün sonundaki aktivasyon olduğu varsayılabilir. devlete karşı suç sayılan “Çar için dua etmemenin” savunucuları. Manastırda bu konuda birlik olmayışı ve isyancılar arasındaki anlaşmazlıklar hükümet için önem taşımıyordu.

Açık son aşama ayaklanma, "oturma", Ocak 1674'ten beri Solovki'de bulunan vali I. A. Meshcherinov'a kuşatmayı sıkılaştırması ve kışın devam etmesi emredildi. Çevredeki nüfusa yiyecek sağlamak imkansız hale geldi ve iskorbüt ve salgın hastalıklar başladı. Ancak manastırın yeterli yiyecek ve silahı vardı; kuşatılanlar savaş duvarlarını güçlendirdiler ve uzun süre dayanabildiler. Ancak isyancıların manastırda zorla tuttukları kişilerden biri okçulara duvardaki bir geçidi gösterdi ve onlar Ocak 1676'da manastırı ele geçirdiler.

Ayaklanmaya katılanlara yönelik acımasız misilleme, Eski İnananların yayılmasını durdurmadı, tam tersine güçlenmesine katkıda bulundu; Devletin çatışmaya dini ve kilise içi kaynaklı siyasi ve askeri katılımı, direnişe sosyal ve siyasi boyut kazandıran eylemleri tetikledi.

Notlar

Macarius, Met. Rus bölünmesinin tarihi. S.234.

Syrtsov I.Ya. Solovetsky Eski İnanan Rahiplerin Öfkesi. Kostroma, 1888.

Savich A. A. XV-XVII yüzyılların Solovetsky mülkü. (Ekonomi alanında deneyim ve sosyal ilişkiler Rusya'nın Uzak Kuzeyinde Eski Rus). Perm, 1927. S. 257-262; ayrıca bakınız: Borisov A. A. Solovetsky Manastırı'nın Ekonomisi ve 16. - 17. yüzyıllarda köylülerin kuzey manastırlarıyla mücadelesi. Petrozavodsk, 1966.

Barsov E. Solovetsky isyanının tarihi ile ilgili eylemler // OIDR'de Okumalar. 1883. Kitap. 4. S. 80.

Shchapov. Rus bölünmesi. S.414; yani. Zemstvo ve bölünme. S.456.

Macarius, Met. Rus bölünmesinin tarihi. s. 216-218.

Bu zamanın Solovetsky Manastırı belgelerinde "kara Konsey" terimi, yalnızca "Beltsy" nin katılımı olmadan yalnızca manastır kısmının yer aldığı ve genellikle Yemekhane Odası (Varlığının ilk döneminde bölünmenin tarihine ilişkin materyaller. M., 1878. T. 3. P. 3-4, 13, 14, 39, vb.), ama aynı zamanda Büyük ile ilgili olarak Örneğin, Archimandrite Sergius manastırına gelenlerin "kilerciyi, saymanı, katedral büyüklerini, siyah rahipleri ve diyakozları" topladığı Başkalaşım Kilisesi'nde düzenlenen 1666 Konseyi'ne konsey. ve hastane büyükleri, tüm kardeşler, hizmetçiler, askerler ve okçular... tüm kardeşler ve sıradan insanlar tüm siyah Katedral'e... bağırmayı öğrettiler” (aynı s. 143-145).

Buradaki “karşı” edatı “uygun” anlamına gelir.

Bölünmenin tarihi için materyaller. T. 3. S. 6-13.

Tam orada. s. 18-47.

Tam orada. s. 117-178.

Tam orada. s. 196-198; Barskov Ya. L. Rus Eski İnananların ilk yıllarına ait anıtlar. St. Petersburg, 1912. s. 27-28.

Chumicheva O. V. 1) Solovetsky ayaklanmasının tarihi hakkında yeni materyaller (1666-1671) // Gazetecilik ve tarihi eserler feodalizm dönemi. Novosibirsk, 1989. S. 60-62; 2) Solovetsky ayaklanmasının tarihinin sayfaları (1666-1676) // SSCB Tarihi. 1990. No. 1. S. 169.

Bölünmenin tarihi için materyaller. s. 210, 262.

Tam orada. sayfa 213-262; En son literatür Solovetsky dilekçeleri ve genel olarak Solovetsky ayaklanması hakkında: Bubnov N. Yu. Eski Mümin kitabı 17. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da. Kaynaklar, türleri ve evrimi. St. Petersburg, 1995. s. 191-219; Chumicheva O. V. Solovetsky Manastırı ve beşinci dilekçeye kısa cevap (Metin ilişkileri) // Edebiyat tarihi ve araştırması kamu bilinci feodal Rusya. Novosibirsk, 1992. s. 59-69.

AAE. St.Petersburg, 1836. T. 4. No. 160. S. 211-212.

DAI. St. Petersburg, 1853. T. 5. No. 67. II. s. 339-340.

Yeni materyallere göre bu Kasım ayında değil, Haziran 1668'de gerçekleşti (Chumicheva. Yeni materyaller. S. 62).

AI. T. 4. No. 248. S. 530-539.

Bölünmenin tarihi için materyaller. s. 142, 152.

Chumicheva. Yeni malzemeler. S.69.

Kagan D. M. Gerontius // Yazarlar sözlüğü. Cilt 3. Bölüm 1. s. 200-203.

DAI. T. 5. Sayı 67. III. S.340.

DAI. T. 5. Sayı 67. IX. S.344.

Chumicheva. Tarihin sayfaları. s. 170-172.

Resmi belgelerde isyancılara bu ad veriliyordu.

Chumicheva. 1671-1676 Solovetsky ayaklanmasının tarihi hakkında yeni materyaller. (Cilt 2) // Feodalizm döneminin toplumsal bilinç tarihi ve edebiyatı üzerine kaynaklar. Novosibirsk, 1991. S. 43.

Barsov. Solovetsky isyanının tarihiyle ilgili eylemler. 26. sayfa 78-81.

Tam orada. 14. S. 58.

AI. T. 4. No. 248. S. 533.

Kutsal Ignatius, Sibirya Metropoliti ve Tobolsk'un üç mesajı. Üçüncü mesaj // Ortodoks muhatap. 1855. Kitap. 2. S. 140.

Savich. Solovetsky mülkü. S.274.

AI. T.4. No.248.

Guryanov. Köylülerin monarşist karşıtı protestosu. S.113.

Birliklerin manastıra girme koşulları hakkında bazı yeni bilgiler için bkz. Chumicheva. Tarihin sayfaları. s. 173-174.

22 Haziran 1668'de Çar Alexei Mihayloviç'in emriyle Ignatius Volokhov liderliğindeki okçular Solovetsky Adası'na çıktı. Tek bir amaç vardı: isyankar keşişleri kırmak ve onları Patrik Nikon'un reformlarını kabul etmeye zorlamak. 8 yıllık Solovetsky oturumu böyle başladı.

Sebepler hakkında

Bugün Solovetsky rahiplerinin yeni inancı kabul etmeyi reddetmelerinin nedenleri hakkında kesin bir cevap vermek zor. Ya reformcu Nikon'un Anzersky'li Eleazar'ın en iyi öğrencisi olması nedeniyle ya da Solovetsky Manastırı'nın eski mahkumu Yunan Arseny nedeniyle sağ el Nikona mı? Ya da belki keşişler Nikon'u Philip'in kalıntılarını manastırdan aldığı için affedemediler mi? Elbette, katedral ihtiyarlar konseyinin 1657'de Nikon tarafından gönderilen ayin kitaplarını manastır hazine odasında mühürleyip ilahi hizmetlerde kullanmaya devam etmeye karar vermesinin başka birçok nedeni vardı. eski edebiyat. Rahipler krala birden fazla dilekçe yazacak ve şu taleplerde bulunacak: "Efendim, gelenekleri bozma emri vermeyin." İkincisinden birine cevap vermek yerine, reformların destekçisi olan Joseph, manastıra başrahip olarak gönderilecek, ancak o da sınır dışı edilecek. Solovki sakinleri Archimandrite Nikanor'u rektör olarak seçtiklerinde yetkililer Solovki'de bir isyanın yaklaştığını anlayacaklardır.

İsyancıların Evi

17. yüzyılın başlarında Solovetsky Manastırı, başta İsveçliler olmak üzere düşmanca komşuların saldırılarını püskürtmek için askeri bir kaleydi. Manastır duvarlarının mükemmel bir şekilde güçlendirilmiş olmasına ek olarak, manastırın etkileyici bir cephaneliği vardı: 65 top, 14 arkebüz ve yeterli sayıda tüfek, tabanca, tabanca, karabina, mızrak, kılıç ve kamış. Bu arada, keşişlerin askeri becerileri vardı, bu yüzden düşman saldırılarını başarılı bir şekilde püskürtebiliyorlardı. Manastırın kendisinde yeterli miktarda erzak vardı - kuşatma da Bülbül halkını korkutamadı. O zamana kadar, memnun olmayan insanların sadece Rusya'nın değil, her yerinden Solovki'ye kaçtığı görülüyor. kilise reformu ama genel olarak da memnun değiliz ve bildiğimiz gibi ülkemizde böyle bir eksiklik hiç yaşanmadı. Üç yüz keşişin müfrezesi, kaçak okçular, Don Kazakları, kaçak serfler ve köylülerle dolduruldu.

Bazı kaynaklara göre, Moskova birlikleri adaya vardığında manastırda yaşayanların toplam sayısı yaklaşık 700 kişiydi, bu nedenle Volokhov'un yüzlerce okçudan oluşan müfrezesinin kaleyi ele geçirmesi pek mümkün değil fırtınada - en büyük kaleyi fethetme girişimleri Kuzey Avrupa başarısızlığa mahkum edildiler. Kuşatmaya başvurmaktan başka yapacak bir şey kalmamıştı. Ancak ilk yıllarda başkentin askerleri ve liderleri çok gayretli değildi: Manastır yalnızca yazın kuşatıldı, kışın ise bazıları Sumy hapishanesine, bazıları ise evlerine gitti. 1672 yazında Moskova okçularının başı Klementy Ivlev'in gelişiyle ve müfrezenin sayısının 725 kişiye çıkmasıyla bile durum pek değişmedi. Moskova yetkilileri hâlâ meselenin barışçıl bir şekilde sonuçlanmasını umuyor; çar, manastırın duvarlarına top ateşi açılmasını yasakladı ve itirafta bulunan her isyancıya af garantisi verdi.

Durumun ağırlaşması

Bu arada “barışçıl duruş”u savunanlar da manastırı gönüllü ya da zorla terk ediyor. 1673'e gelindiğinde manastırda sonuna kadar gitmeye karar veren 500 kişi kaldı. Moskova yetkilileri, ataman Kozhevnikov ve Sarafanov da dahil olmak üzere mağlup Razin müfrezelerinin kalıntılarının asi manastıra sığındıkları konusunda bilgi almamış olsaydı, belki de yavaş kuşatma 8 yıl değil, çok daha uzun sürecekti. Voyvoda Ivan Meshcherinov, manastır duvarlarına ateş açma izni almak da dahil olmak üzere isyancılara karşı askeri harekatın yoğunlaştırılması emriyle Solovki'ye gönderildi. Bunca zaman boyunca keşişler dualarında Çar Alexei Mihayloviç'i hatırlamaya devam ettiler, ancak Ocak 1675'te hükümetten tamamen kopma anlamına gelen bir karar verildi - keşişler "Herod" Çar için dua etmeyi bıraktılar. Aynı fikirde olmayanlar bir manastır hapishanesine hapsediliyor.

Adadan ayrılmayın!

Ekim 1674'ün erken soğuğu, Meshcherinov'u geri çekilmeye zorladı: birlikler kış için Sumy kalesine taşındı. Kış boyunca Streltsy ordusu ikiye katlanır. Valinin kararsızlığı, çardan alınan bir mesajla teşvik ediliyor: “...Ve eğer sen Ivan, Solovetsky Adası'ndansan, Büyük Hükümdarımızın emri olmadan, bundan sonra gideceksin ve bunun için cezalandırılacaksın. ölüm cezası... ". 1675 yazında Meshcherinov, çarın emirlerini ciddiyetle yerine getirmeye başladı: manastır duvarları, kuleleri baltalamaya başlayan okçu bataryalarıyla çevriliydi. Kış için ayrılmama kararı alındı ​​ve Kuşatmayı sürdürmek için keşişler umutsuzca direndiler - tünelleri doldurmak için akınlar yaparak, kuşatılanlardan 32'si öldürüldü ve 80'i yaralandı. 1676 kışında. manastıra saldırmak için umutsuz bir girişimde bulundu - sonuç olarak 36 okçu öldü, manastır duvarları hala aşılmaz durumda kaldı: isyancılar tarafından neredeyse hiç keşiş kalmadı: ya manastırı terk ettiler ya da isyancılar tarafından manastır hapishanesine hapsedildiler. .

Valinin ne kadar umutsuzluğa kapılabileceği ve sığınmacı keşiş Theoktistus'un şahsındaki beklenmedik "şans" olmasaydı kuşatmanın ne kadar süreceği bilinmiyor. Meshcherinov'a manastıra girmenin ilk bakışta göründüğü kadar zor olmadığını bildirir. Onufrievskaya Kilisesi hendeğini geçmeniz ve daha önce içindeki tuğlaları sökerek Beyaz Kule'nin kurutma rafının altındaki pencereden tırmanmanız gerekiyor. Bunu hava aydınlanmaya başlamadan bir saat önce yapmak en iyisidir, çünkü bu sırada kule ve duvardaki muhafızlar değişecek ve yalnızca bir nöbetçi kalacaktır. Feoktist rehber olmayı kabul eder. Karlı 1 Şubat gecesinde (eski tarz 22 Ocak), Stepan Kelin liderliğindeki elli okçu, değerli pencereye ulaşır, tuğlaları söker, kurutma odasından geçerek manastırın kapılarına ulaşır ve onları açar. Uyuyan savunucular ne olduğunu hemen anlamıyor: 30'u savaşa giriyor ama hemen ölüyor. Zaptedilemez manastır ele geçirildi.

Katliam

Tekrarlanan başarısızlıklardan bıkan valinin ve okçuların öfkesi sınır tanımıyor gibiydi. Manastırın 60 savunucusundan 28'i hemen idam edildi; aralarında Samko Vasiliev ve Nikanor da vardı, geri kalanı daha sonra. İsyancılar asıldı, kancalardaki kaburgalardan kaldırıldı, yakıldı, buz çukurlarında boğuldu, dörde bölündü, at kuyruklarına bağlandı ve dörtnala gitmelerine izin verildi. Ancak, "Solovetsky Babaları ve Acı Çekenlerin Tarihi" kitabında yazıldığı gibi, "kutsanmış acı çekenler, bakirenin ipine sevinçle uludular." “Mürtedler” bu teklifi sevinçle kabul edebildiler mi? şehitlik olup olmadığı bilinmiyor. Trajik olaylardan sadece bir hafta sonra Çar Alexei Mihayloviç aniden ciddi bir hastalıktan öldü. Manastır, vali Meshcherinov için de ölümcül hale geldi: Yeni Çar Fyodor Alekseevich'in kararnamesi ile "yetkilerini aştığı için" ifadesiyle Solovetsky hapishanesine hapsedildi.