Edebiyat eleştirisinde en sık kullanılan terimlerden biri yazarın konumudur. Bir makalenin, makalenin, tezin veya makalenin konusunun temeli olabilir. Yazarın metindeki konumunun nasıl ifade edildiği görülüp anlaşılmalıdır.

Terimin dönüşümü

Edebiyatın gelişimi boyunca yazarın konumunun bir takım niteliksel değişikliklere uğradığı söylenmelidir. Kitle edebiyatının ortaya çıkışının en başında (yani folklordan ayrılıp siyasi veya dini niteliği sona erdiğinde), yazarın değerlendirmesi doğrudan eserde ifade edilmiştir. Yazar, hangi kahramanın kendisine olumlu ya da olumsuz göründüğü hakkında açıkça konuşabilir ve olup bitenlere ilişkin tavrını ara sözlerle ve sonuçlarla ifade edebilirdi. Zamanla yazarın metinde bu şekilde yer alması kabul edilemez hale geldi; metnin yaratıcısı kendisinden uzaklaşmaya başladı ve okuyucuya hangi tarafta olduğuna kendisi karar verme fırsatı verdi. Bu süreç özellikle 20. yüzyılda daha da şiddetlendi; bu olgu R. Barth tarafından "yazarın ölümü" olarak adlandırıldı. Ancak tüm araştırmacılar onunla aynı fikirde değil, yazarın her durumda durumu değerlendirdiğini ve fikrini ifade ettiğini, bunu sadece gizli, örtülü, farklı araçlar kullanarak yaptığını belirtiyor.

Yazarın drama, lirizm ve destandaki konumunu ifade etme yolları

Metindeki yazar elenmiştir, bu yüzden Bakhtin onu çok sesli olarak adlandırmıştır. Sonuçta metin, yazarınkini ayırt etmenin zor olduğu çok sayıda ses, fikir ve değerlendirme içeriyor. Ancak romandaki her şey, Dostoyevski için en önemli şeyin, her insanın hayatının kendi içinde değerli olduğu, Tanrı'nın temel emrinin ne bir fikir uğruna ne de bir amaç için çiğnenemeyeceği şeklindeki İncil düşüncesini hayata geçirmek olduğunu gösteriyor. ne para uğruna, ne de iyi hedefler uğruna. Dostoyevski aktif olarak çeşitli düzeylerdeki sembolleri kendine çekiyor. Kahramanın adı, farklı konumlardan araştırmacılar tarafından değerlendiriliyor; bunlardan biri, Rus Kilisesi tarihinde meydana gelen ayrılığı hatırlatıyor. 7, 3 rakamlarının tekrar tekrar tekrarlanması bizi yine dini kitaplara yönlendiriyor. Rab'bin bu dünyayı yaratması 7 gün sürdü; 3, Hıristiyanlar için Baba Tanrı'yı, Oğul Tanrı'yı ​​ve Kutsal Ruh'u simgeleyen kutsal bir sayıdır.

sonuçlar

Dolayısıyla yazarın konumu, eserlerin ideolojik amacının anlaşılması açısından önemlidir. Farklı şekillerde ifade edilebilirler. Eserleri okurken öncelikle karakterlerin soyadlarına ve adlarına, metinde geçen detaylara, karakterlerin kıyafetlerine, portre özelliklerine dikkat etmelisiniz. Ayrıca manzara eskizlerine ve lirik ara sözlere de özel önem verilmeye değer.

Yazarın hakikat, inanç ve insan konusundaki tutumu M. Gorky'nin “Derinliklerde” oyunundaki gece barınakları arasındaki anlaşmazlıklarla örtüşüyor mu?

Gorki'nin "Derinlikte" adlı oyunu kesinlikle sosyo-felsefi bir karaktere sahiptir. Yalnızca kendilerini zor sosyal koşullarda bulan insanların kademeli ahlaki "ölümünü" değil, aynı zamanda yazarın çeşitli sorunlara ilişkin felsefi görüşlerini de ortaya koyuyor. Hiç şüphesiz eserin ana temalarından birinin İnsanı düşünmek olduğunu söyleyebiliriz.

Aslında barınak sakinlerinin her birinin bu sorunla ilgili kendi pozisyonunun olması alışılmadık bir durum gibi görünüyor. Gorki, çalışmalarında bize tam bir yoksulluğun, umutsuz acıların, son derece insanlık dışı koşullara yerleştirilmiş insanlarla dolu korkunç bir dünyayı gösteriyor. Ve İnsan hakkındaki tartışma da bu toplumda doğuyor.

Elbette oyundaki her karakterin kendi bakış açısı var ama ben özellikle üçünü vurgulamak istiyorum: Bubnov, Luka ve Satin.

Bubnov'un konumu şüphecilik, kadercilik ve bir kişiyi aşağılama arzusudur. Zalimdir ve kendisinde herhangi bir iyi niteliği korumak istemez. Bubnov'da bir damla bile şefkat yok. Onun bakış açısına göre, bir kişinin gerçek özü hayatın mutlak dibinde ortaya çıkar, medeni, kültürel yaşamın katmanları ondan uzaklaşır: “... her şey soldu, geriye sadece bir çıplak adam kaldı. ” Görünüşe göre bunu yaparak insanın hayvani özünden bahsetmek istiyor. Bubnov, onda yalnızca aşağılık, bencil, sosyal ve kültürel yaşamın gelişimini hesaba katmak istemeyen birini görüyor.

Oyundaki insani aldatma felsefesi gezgin Luke tarafından vaaz ediliyor. O ortaya çıkıyor ve onunla birlikte gece barınaklarının hayatına acıma ve şefkat giriyor. Luka'ya insancıl bir insan denilebilir. Peki Luke'un hümanizmi nedir? İnsana inancı yok. Ona göre tüm insanlar eşit derecede önemsizdir, zayıftır, onların yalnızca şefkate ve teselliye ihtiyaçları vardır: “Umurumda değil! Dolandırıcılara da saygı duyuyorum; bana göre tek bir pire bile kötü değil: hepsi siyah, hepsi zıplıyor...” Aslında Luka'nın bir insanın gerçek durumunun değiştirilemeyeceğine inandığını varsaymak yanlış olmaz diye düşünüyorum. Bir kişinin ancak kendisine ve başkalarına karşı tutumunu değiştirebilir, bilincini, refahını değiştirebilir, onu hayatla uzlaştırabilirsiniz. İşte Luke'un rahatlatıcı yalanları. Barınağın her acı çeken sakinine nazik bir sözü var. Ölmekte olan Anna için şefkatli, rahatlatıcı bir ölüm, sakin bir ölümden sonraki yaşam resmi yapıyor ve Nastya için öğrenci Gaston'un varlığına ve onun ölümcül aşkına olan inancını sürdürüyor. Luke sarhoş oyuncuya alkolikler için ücretsiz bir klinikten bahseder. Felsefesi, bir kişinin her zaman içsel inançla desteklenmesi gerektiğidir. Bunun net bir resmi, Luka'nın doğru bir ülke arayışıyla ilgili hikayesidir. Bu benzetmede, arayışçılardan birinin doğru topraklara olan inancını yok eden bir bilim adamının, bu adamı yok ettiğinden bahsediyoruz - yanılsaması dağıldıktan sonra kendini astı. Böylece Luka, bir kişinin hayatta hiçbir hedefi olmadığı, hatta hayalet bile olduğu durumlarda zayıflığını göstermek istedi.

Luka'nın kendi tarzında bir insanı, onun onurunu savunduğu inkar edilemez: “Ve herkes insandır! Nasıl davranırsanız davranın, ne kadar sallanırsanız sallayın, ama erkek olarak doğdunuz, erkek olarak öleceksiniz...” Anna'yı savunan Luke şöyle diyor: “... böyle bir insanı terk etmek gerçekten mümkün mü? Her ne olursa olsun, her zaman bedeline değecektir..." Ama yine de, her şeyden önce, Luka'nın görüşü, kişinin acınmaya değer olduğu yönündedir. Bir insan formunu, korkunun vahşileştirdiği korkmuş bir yaratığa geri döndürebilen şey, acıma ve şefkattir. Bunu, kulübede kaçan hükümlülerle yapılan bir toplantıyla ilgili hikayesiyle doğruluyor: “İyi adamlar!.. Onlara acımasaydım, beni öldürebilirlerdi… Ve sonra - bir duruşma ve bir hapishane, ve Sibirya... ne anlamı var? Hapishane sana iyiliği öğretmeyecek, Sibirya sana öğretmeyecek... ama insan sana öğretecek...".

Gezgin Luke, Saten pansiyonunun sakininin konumuyla tezat oluşturuyor. Büyük F harfiyle özgür bir İnsandan bahsediyor. Satin, Luke'un şefkatli hümanizminin aşağılayıcı olduğunu düşünüyor: “Bir insana saygı duymalıyız! Üzülmeyin... acıyarak onu küçük düşürmeyin...” Satin aynı zamanda rahatlatıcı yalanı da kınadı: “Yalan, kölelerin ve efendilerin dinidir…”; "Gerçek, özgür bir adamın tanrısıdır!"; “İnsan gerçektir!”; “Yalnızca insan vardır, geri kalan her şey onun ellerinin ve beyninin işidir! İnsan! Bu harika! Kulağa… gurur verici geliyor!” Peki Saten için insan nedir? “İnsan nedir?.. Sen değilsin, ben değil, onlar değil… hayır! - sen, ben, onlar, yaşlı adam, Napolyon, Muhammed... bir arada!”

Ancak Satin'in gururlu, özgür, güçlü bir adama dair romantik hayali, hayatının gerçekliğiyle ve karakteriyle tezat oluşturuyor. Satin şüphecidir. Hayatta kayıtsız ve pasiftir. Protestosu “hiçbir şey yapmama” çağrısından ibaret: “Sana tek bir tavsiye vereceğim: hiçbir şey yapma! Sadece - yeryüzüne yük ol!..” Saten öylece “dibe” atılmadı. Kendisi oraya geldi ve oraya yerleşti. Onun için daha uygun. Ve böylece bodrumda yaşıyor ve içki içiyor ve yeteneklerini kaybediyor, ancak doğası gereği canlı bir zihne sahip olmasına rağmen. Luka'yla buluşmanın bir şekilde hayatını değiştirebileceğine, ona hareketlilik kazandıracağına inanmak isterim ama bunun olmayacağını anlıyoruz. Bu kişi bilinçli olarak hayatını mahvetmeye devam edecek; ancak felsefe yapıp hareketsiz kalabilecektir.

Peki yazarın kendisinin konumu nedir? Satin'in insan hakkındaki düşüncelerinin birçok bakımdan Gorki'nin düşünceleri olduğunu düşünüyorum. Ancak yazar elbette kahramanının zayıf iradeli konumunu kınıyor. Akıl ile amel arasındaki farklılığı kabul etmez. Gorki'nin Luka'nın tutumunu kınadığı söylenemez. Yalanlar bazen gerçekten hayat kurtarabiliyor. Ve her insanın sıcaklığa, ilgiye ve şefkate ihtiyacı vardır. Dostum, bu kulağa gurur verici geliyor. Ancak bu kelimenin her şeyden önce zaman zaman sadece yardıma ve desteğe ihtiyaç duyan canlı bir varlık anlamına geldiğini unutmamalıyız. Bu nedenle Gorki'nin insana bakışının Luka ve Saten'in konumlarının makul bir birleşimi olduğunu söyleyebiliriz.

Dersin amacı: Sorunlu bir durum yaratmak ve öğrencileri Luka'nın imajı ve yaşam konumu hakkında kendi bakış açılarını ifade etmeye teşvik etmek.

Metodolojik teknikler: tartışma, analitik konuşma.

Ders ekipmanı: A.M. Gorky'nin farklı yıllara ait portresi ve fotoğrafları.

İndirmek:

Ön izleme:

Dersler sırasında.

1. Analitik konuşma.

Şimdi dizinin ekstra olay serisine dönelim ve çatışmanın burada nasıl geliştiğini görelim.

Sığınak sakinleri Luka ortaya çıkmadan önce durumlarını nasıl algılıyorlar?

(Sergide, aslında kendi aşağılayıcı konumlarıyla yüzleşen insanları görüyoruz. Gece barınakları, alışkanlık haline gelmiş bir şekilde yavaş yavaş çekişiyor ve Aktör Satin'e şöyle diyor: “Bir gün seni tamamen öldürecekler... ölümüne. ..” “Ve sen bir aptalsın,” diye tersliyor Satin. “Neden” - Aktör şaşırıyor. “Çünkü iki kere öldüremezsin.” Ama Aktör'ün yanıtı ilginç: “Anlamıyorum... Belki de sahnede birden fazla kez ölen aktör, durumun dehşetini diğerlerinden daha derinden anlıyor, sonuçta oyunun sonunda intihar edecek olan odur.)

- Karakterlerin kişilik özelliklerinde geçmiş zaman kullanmanın anlamı nedir?

(İnsanlar "eski" gibi hissediyorlar: "Saten. Ben eğitimli bir insandım" (paradoks şu ki, geçmiş zaman kipi bu durumda imkansız). "Bubnov. Ben bir kürkçüydüm." Bubnov felsefi bir özdeyiş söylüyor: "Dönüyor" Dışarısı sanki dışarısı gibi. Kendini boyama, her şey silinecek... her şey silinecek, evet!”).

Hangi karakter diğerlerine karşı çıkıyor?

(Sadece bir Kleshch henüz kaderiyle hesaplaşamadı. Kendisini gece barınaklarının geri kalanından ayırıyor: “Bunlar nasıl insanlar? Bir paçavra, altın bir şirket… insanlar! Ben çalışan bir adamım. .. Bakmaya utanıyorum... Küçüklüğümden beri çalışıyorum... Buradan çıkmayacağım mı sanıyorsun... Koparacağım? tenim ama çıkacağım... Bekle... karım ölecek...” Tick'in başka bir hayat hayali, karısının ölümünün ona getireceği özgürleşmeyle bağlantılıdır. Ve rüyanın hayali olduğu ortaya çıkacak.)

Çatışmayı hangi sahne başlatıyor?

(Çatışmanın başlangıcı Luke'un ortaya çıkmasıdır. Hemen hayata dair görüşlerini açıklar: “Umurumda değil! Dolandırıcılara da saygı duyuyorum, bence tek bir pire bile kötü değil: hepsi siyah, onlar hepsi zıplıyor... işte bu kadar.” Ve ayrıca: “Yaşlı bir adam için, sıcak olan yerde bir vatan vardır…” Luka kendini misafirlerin ilgi odağında buluyor: “Ne kadar ilginç bir küçük yaşlı adam getirmişsin. , Natasha..." - ve olay örgüsünün tüm gelişimi onun üzerinde yoğunlaşmıştır.)

Luka gece barınaklarını nasıl etkiliyor?

(Luka hemen sığınaklara doğru bir yaklaşım bulur: “Size bakacağım kardeşlerim, - hayatınıza - ah!...” Alyoshka için üzülüyor: “Eh, dostum, kafan karıştı...” Kabalığa cevap vermiyor, kendisi için hoş olmayan sorulardan ustaca kaçınıyor, barınaklar yerine yerleri süpürmeye hazır, Luka Anna için gerekli hale geliyor, onun için üzülüyor: "Luka'yı böyle terk etmek mümkün mü?" Medvedev'i ustaca övüyor, ona "aşağıda" diyor ve Medvedev hemen bu tuzağa düşüyor.)

Luka hakkında ne biliyoruz?

(Luke kendisi hakkında neredeyse hiçbir şey söylemiyor, sadece şunu öğreniyoruz: "Çok ezdiler, bu yüzden yumuşak...")

Luka barınak sakinlerinin her birine ne diyor?

(Her birinde Luka bir kişiyi görür, onun parlak taraflarını, kişiliğin özünü keşfeder ve bu, kahramanların hayatlarında bir devrim yaratır. Fahişe Nastya'nın güzel ve parlak bir aşkın hayalini kurduğu ortaya çıkar; sarhoş Aktör Alkolizme çare bulma umudunu alan hırsız Vaska Pepel, güçlü bir usta olmak için Sibirya'ya gitmeyi ve orada Natalya ile yeni bir hayata başlamayı planlıyor. korkacak bir şey yok - sessizlik, huzur - kendine yalan söyle!"

Luka gece barınaklarına yalan mı söyledi?

(Bu konuda farklı görüşler olabilir. Luke özverili bir şekilde insanlara yardım etmeye, onlara kendine inanç aşılamaya, doğanın en iyi taraflarını uyandırmaya çalışır. İçtenlikle iyilik diler, yeni, daha iyi bir hayata ulaşmanın gerçek yollarını gösterir. Sonuçta, Gerçekten alkolikler için hastaneler var, aslında Sibirya - altın taraf ve sadece bir sürgün ve ağır çalışma yeri değil. Anna'yı cezbeden öbür dünyaya gelince, Luka Nastya'yı ikna ettiğinde ne hakkında yalan söylediği sorusu daha karmaşık; onun duygularına inandığını mı söylüyor: "Eğer gerçek aşka sahip olduğuna inanıyorsan... o zaman o vardı!" Onun yalnızca yaşam için gereken gücü bulmasına yardımcı oluyor, kurgusal değil.)

Barınak sakinleri Luka'nın sözlerine nasıl tepki verdi?

(Kiracılar ilk başta onun şu sözlerine inanamıyorlar: “Neden yalan söylüyorsun?” Luka bunu inkar etmiyor; soruyu şu soruyla yanıtlıyor: “Ve... gerçekten neye ihtiyacın var... bir düşün! O gerçekten yapabilir, senin için berbat bir şey...” Tanrı hakkında doğrudan bir soruya bile Luka kaçamak bir cevap veriyor: “İnanıyorsan öyledir; inanmıyorsan o değildir... Sen neye inanırsan o olur. dır-dir...")

Oyundaki karakterler hangi gruplara ayrılabilir?

"inananlar" "inanmayanlar"

Anna Tanrı'ya inanıyor. Kene artık hiçbir şeye inanmıyor.

Tatar - Allah'ta. Bubnov hiçbir şeye inanmadı.

Nastya - ölümcül aşkta.

Baron - geçmişini icat etmiş olabilir.

“Luka” isminin kutsal anlamı nedir?

(“Luka” isminin ikili bir anlamı vardır: bu isim evanjelist Luka'yı anımsatır, “parlak” anlamına gelir ve aynı zamanda “kötü” (şeytan) kelimesiyle de ilişkilendirilir.)

(Yazarın konumu olay örgüsünün gelişiminde ifade edilir. Luka ayrıldıktan sonra, her şey Luka'nın ikna ettiği ve kahramanların beklediği gibi olmaz. Vaska Pepel gerçekten Sibirya'ya gider, ancak yalnızca Kostylev'i öldürmek için ağır işlerde çalıştırılır. ve özgür bir yerleşimci olarak değil. Kendine, kendi gücüne olan inancını kaybeden aktör, Luke'un doğru topraklarla ilgili benzetmesindeki kahramanın kaderini tam olarak tekrarlıyor ve inancını kaybeden bir adam hakkında bir benzetme anlatıyor. Adil bir ülkenin varlığında kendini asan, insanın hayallerden, hatta hayallerden bile mahrum bırakılmaması gerektiğine inanan Aktör'ün kaderini gösterirken, insanı yönlendirebilecek şeyin sahte umut olduğuna dair okuyucuya ve izleyiciye güvence verir. intihara.)

Gorky'nin kendisi planı hakkında şunları yazdı: “Sormak istediğim asıl soru hangisinin daha iyi olduğudur; doğruluk mu şefkat mi? Daha gerekli olan ne? Luka gibi şefkati yalan kullanacak noktaya getirmek gerekli mi? Bu öznel bir soru değil, genel bir felsefi sorudur.”

Gorki, gerçeği ve yalanları değil, gerçeği ve şefkati karşılaştırıyor. Peki bu muhalefet ne kadar haklı?

(Bu inancın gece barınaklarında yer edinmeye vakti olmadı; kırılgan ve cansız olduğu ortaya çıktı; Luka'nın ortadan kaybolmasıyla umut da sönüyor.)

İmanın hızla azalmasının nedeni nedir?

(Belki de mesele, kahramanların kendilerinin zayıflığıdır, en azından yeni planları uygulamak için bir şeyler yapma konusundaki yetersizlikleri ve isteksizlikleridir. Gerçeklikten memnuniyetsizlik, ona karşı keskin bir olumsuz tutum, değişmek için herhangi bir şey yapma konusunda tam bir isteksizlikle birleştirilir. bu gerçek.)

Luke, evsiz barınaklarının hayattaki başarısızlıklarını nasıl açıklıyor?

(Luka, gece barınaklarındaki başarısızlıkları dış koşullarla açıklıyor ve başarısız yaşamları için kahramanların kendilerini suçlamıyor. Bu yüzden ona bu kadar çekildiler ve Luke'un desteğiyle dış desteği kaybettikleri için bu kadar hayal kırıklığına uğradılar. kalkış.)

Luka tam da çelişkili ve muğlak olduğu için yaşayan bir imgedir.

1. Soruların tartışılması D.Z.

Gorki'nin bizzat sorduğu felsefi soru: Hangisi daha iyi; hakikat mi, şefkat mi? Hakikat sorunu çok yönlüdür. Her insan gerçeği kendi yöntemiyle anlar, yine de nihai, en yüksek gerçeği aklında tutar. Bakalım “At the Bottom” dizisinde gerçek ve yalanların nasıl bir ilişkisi var?

Oyundaki karakterler gerçekle neyi kastediyor?

(Bu kelimenin birden fazla anlamı vardır. Sözlüğe bakın.

İki düzeyde “gerçek” ayırt edilebilir.

D.Z.

M. Gorky'nin eserleri üzerine bir makaleye hazırlanın.

Tilki pek çok gerçeği biliyor ama Kirpi bir tane biliyor ama çok büyük bir gerçeği.
Archilochus
“Altta” oyunu sosyo-felsefi bir dramadır. Eserin yaratılmasının üzerinden yüz yıldan fazla zaman geçti, Gorki'nin maruz kaldığı toplumsal koşullar değişti, ancak oyun hâlâ güncelliğini yitirmedi. Neden? Çünkü insanları heyecanlandırmaktan asla vazgeçmeyecek “sonsuz” bir felsefi konuyu gündeme getiriyor.

Genellikle Gorky'nin oyunu için bu tema şu şekilde formüle edilir: gerçek ve yalanlarla ilgili bir tartışma. Bu formülasyon açıkça yetersizdir çünkü gerçek ve yalan kendi başına var olamaz.

– her zaman bir kişiyle bağlantı halindedirler. Bu nedenle "Altta" felsefi temasını farklı bir şekilde formüle etmek daha doğru olacaktır: doğru ve yanlış hümanizm tartışması.

Gorki, Satin'in dördüncü perdedeki meşhur monologunda hakikati ve yalanı yalnızca hümanizmle değil, aynı zamanda insan özgürlüğüyle de ilişkilendirir: “İnsan özgürdür... her şeyin bedelini kendisi öder: inanç için, inançsızlık için, aşk için, için için. zeka - insan ödediği her şeyin bedelini öder ve bu nedenle özgürdür! Dostum, gerçek bu!” Bundan, oyunda yazarın insan - hakikat - özgürlükten, yani felsefenin ana ahlaki kategorilerinden bahsettiği anlaşılmaktadır.

Bu ideolojik kategorileri açık bir şekilde tanımlamak imkansız olduğundan (F. M. Dostoyevski'nin dediği gibi "insanlığın son soruları") Gorki, dramasında ortaya çıkan sorunlara ilişkin çeşitli bakış açıları sundu. Drama çok sesli hale geldi (sanat eserinde çok seslilik teorisi, M. M. Bakhtin'in “Dostoyevski'nin Eserinin Şiiri” adlı kitabında geliştirildi). Başka bir deyişle oyunda her biri kendi “sesine” sahip, yani dünyaya ve insana özel bir bakış açısına sahip birçok ideolog kahraman var.
Genel olarak Gorki'nin iki ideologu (Saten ve Luka) canlandırdığı kabul edilir, ancak aslında bunlardan en az dört tanesi vardır: Adı geçenlere Bubnov ve Kostylev'i de eklemek gerekir. Kostylev'e göre gerçeğe hiç gerek yok çünkü "hayatın efendilerinin" refahını tehdit ediyor. Üçüncü perdede Kostylev gerçek gezginlerden bahsediyor ve aynı zamanda gerçeğe karşı tavrını da ifade ediyor: “Garip bir adam… diğerleri gibi değil…

Eğer gerçekten tuhafsa... bir şeyler biliyorsa... böyle bir şey öğrenmişse... kimsenin ihtiyacı yok... belki de gerçeği orada öğrenmiştir... eh, her gerçeğe ihtiyaç yoktur... evet! O - bunu kendine sakla... ve - sessiz ol! Eğer gerçekten tuhafsa... sessizdir!

Sonra da kimsenin anlamadığı şeyler söylüyor... Bir de hiçbir şey istemiyor, hiçbir şeye karışmıyor, boş yere insanları rahatsız etmiyor...” (III). Gerçekten de Kostylev'in neden gerçeğe ihtiyacı var?

Sözde dürüstlükten ve çalışmaktan yanadır ("Bir insanın faydalı olması gerekir... çalışması..." III), ancak gerçekte Ash'ten çalıntı mallar satın alır.
Bubnov her zaman doğruyu söyler ama bu, yalnızca mevcut dünyanın düzensizliğini ve adaletsizliğini yakalayan "gerçeğin gerçeğidir". Bubnov, insanların adil bir toprakta olduğu gibi daha iyi, daha dürüst, birbirlerine yardım ederek yaşayabileceklerine inanmıyor. Bu nedenle böyle bir hayata ilişkin tüm hayallere “peri masalları” adını verir (III). Bubnov açıkça şunu itiraf ediyor: “Bence tüm gerçeği olduğu gibi atın!

Neden utanasın?” (III). Ancak kişi umutsuz "gerçeğin gerçeği" ile tatmin olamaz. Kleshch, Bubnov'un gerçeğine karşı çıkarak şöyle bağırıyor: “Ne tür bir gerçek? Gerçek nerede? (...) İş yok... güç yok!

Gerçek bu! (...) Nefes almalısın... İşte bu, gerçek! (...) Buna ne için ihtiyacım var - bu doğru mu?” (III). Doğru topraklara inanan başka bir kahraman da "gerçeğin hakikatine" karşı çıkıyor. Luka'nın söylediği gibi bu inanç onun yaşamasına yardımcı oldu. Daha iyi bir yaşam olasılığına olan inanç yok olunca adam kendini astı.

Doğru ülke diye bir şey yoktur; bu "gerçeğin gerçeğidir", ama onun hiçbir zaman var olmaması gerektiğini söylemek bir yalandır. Natasha'nın benzetmenin kahramanının ölümünü şu şekilde açıklamasının nedeni budur: "Aldatmaya tahammül edemedim" (III).
Oyundaki en ilginç kahraman-ideolog elbette Luke'tur. Eleştirmenlerin bu tuhaf gezgin hakkındaki değerlendirmeleri, yaşlı adamın cömertliğine duyulan hayranlıktan onun zararlı tesellisinin ifşa edilmesine kadar uzanıyor. Açıkçası bunlar aşırı tahminlerdir ve dolayısıyla tek taraflıdır. Tiyatro sahnesinde yaşlı adam rolünün ilk oyuncusu olan I.M. Moskvin'e ait Luka'nın objektif, sakin değerlendirmesi daha ikna edici görünüyor.

Oyuncu, Luka'yı, tesellileri kişisel çıkarlardan uzak, nazik ve zeki bir insan olarak canlandırdı. Bubnov oyunda da aynı şeye dikkat çekiyor: "Mesela Luka çok yalan söylüyor... üstelik kendisine hiçbir faydası yok... Neden söylesin ki?" (III).
Luka'ya yöneltilen suçlamalar ciddi eleştirilere dayanamıyor. Yaşlı adamın hiçbir yerde "yalan söylemediğine" özellikle dikkat edilmelidir. Ash'e yeni bir hayata başlayabileceği Sibirya'ya gitmesini tavsiye eder.

Ve bu doğru. Aktör üzerinde güçlü bir etki bırakan, alkolikler için ücretsiz bir hastane hakkındaki hikayesi doğrudur ve edebiyat bilim adamlarının özel araştırmalarıyla da doğrulanmıştır (Vs. Troitsky'nin “M. Gorky'nin “Aşağıda” oyunundaki tarihi gerçekler adlı makalesine bakınız). Derinlikler”” // Okulda edebiyat, 1980, No. 6). Luke'un Anna'nın sonraki yaşamını anlatırken samimiyetsiz olduğunu kim söyleyebilir?

Ölmekte olan bir adamı teselli ediyor. Neden onu suçluyorsun? Nastya'ya asil Gaston-Raoul ile olan aşkına inandığını söyler çünkü talihsiz bakirenin hikayesinde Bubnov gibi sadece bir yalan değil, şiirsel bir rüya görür.

Luke'u eleştirenler ayrıca yaşlı adamın tesellilerinden kaynaklanan zararın gece barınaklarının kaderi üzerinde trajik bir etkisi olduğunu iddia ediyor: yaşlı adam kimseyi kurtarmadı, gerçekten kimseye yardım etmedi, Aktörün ölümü Luke'un vicdanında. Her şey için bir kişiyi suçlamak ne kadar kolay! Kimsenin umursamadığı, aşağılanmış insanların yanına geldi ve onları elinden geldiğince teselli etti. Ne devlet, ne yetkililer, ne de evsiz barınakları suçlanacak - suçlu Luka!

Doğru, yaşlı adam kimseyi kurtarmadı ama kimseyi de yok etmedi - elinden geleni yaptı: insanların insan gibi hissetmelerine yardımcı oldu, gerisi onlara bağlıydı. Ve deneyimli bir ağır içici olan Aktör'ün kesinlikle içkiyi bırakma iradesi yoktur. Vasilisa'nın Natalya'yı sakat bıraktığını öğrenen stresli Vaska Pepel, yanlışlıkla Kostylev'i öldürür.

Bu nedenle, Luka'ya karşı dile getirilen suçlamalar ikna edici görünmüyor: Luka hiçbir yerde "yalan söylemiyor" ve gece barınaklarının başına gelen talihsizliklerden sorumlu değil.
Genellikle, Luke'u kınayan araştırmacılar, kurnaz gezginin aksine Saten'in özgürlük - gerçek - insan hakkında doğru fikirleri formüle ettiği konusunda hemfikirdir: “Yalanlar kölelerin ve efendilerin dinidir... Gerçek, özgür bir adamın tanrısıdır! ” Satin yalan söylemenin nedenlerini şu şekilde açıklıyor: “Ruhu zayıf olanların... ve başkalarının sularıyla yaşayanların yalana ihtiyacı vardır... Bazıları yalan tarafından desteklenir, bazıları da arkasına saklanır...

Peki kendi kendisinin efendisi kim... bağımsız olan ve başkalarının eşyalarını yemeyen biri - neden yalanlara ihtiyacı olsun ki?" (IV). Bu ifadeyi deşifre edersek şunu elde ederiz: Kostylev "başkalarının sularıyla yaşadığı" için yalan söylüyor ve Luka "ruhu zayıf" olduğu için yalan söylüyor. Kostylev'in tutumunun açıkça reddedilmesi gerekiyor; Luka'nın tutumu ise ciddi bir analiz gerektiriyor. Saten hayatın gözlerinin içine bakmak ister ve Luka rahatlatıcı bir aldatmaca arayışı içinde etrafına bakar.

Satin'in gerçeği Bubnov'un gerçeğinden farklıdır: Bubnov, bir kişinin kendisinin üstüne çıkabileceğine inanmaz; Satin, Bubnov'un aksine insana, geleceğine ve yaratıcı yeteneğine inanıyor. Yani Satin, oyundaki gerçeği bilen tek kahramandır.
Hakikat-özgürlük-insan tartışmasında yazarın konumu nedir? Bazı edebiyat akademisyenleri, yazarın konumunu yalnızca Saten'in sözlerinin ortaya koyduğunu iddia ediyor, ancak yazarın konumunun Satin ve Luka'nın fikirlerini birleştirdiği, ancak her ikisi tarafından da tamamen tüketilmediği varsayılabilir. Başka bir deyişle, Gorki'de Saten ve Luka ideologlar olarak karşıt değil, birbirlerini tamamlıyorlar.
Bir yandan Satin, Luke'un davranışları ve teselli edici konuşmalarıyla onu (eskiden eğitimli bir telgraf operatörü ve şimdi bir serseri) İnsan hakkında düşünmeye ittiğini itiraf ediyor. Öte yandan Luke ve Satin, iyilikten, her zaman insan ruhunda yaşayan en iyiye olan inançtan bahsediyorlar. Satin, Luke'un şu soruyu nasıl yanıtladığını hatırlıyor: "İnsanlar neden yaşıyor?"

Yaşlı adam şöyle dedi: "En iyisi için!" (IV). Peki Satin, İnsan'ı tartışırken aynı şeyi tekrarlamıyor mu? Luke insanlar hakkında şunları söylüyor: “İnsanlar...

Her şeyi bulacaklar ve bulacaklar! Sadece onlara yardım etmelisin... onlara saygı duymalısın...” (III). Satin de benzer bir düşünceyi formüle ediyor: “Bir insana saygı duymalıyız!

Üzülme... onu acıyarak küçük düşürme... ona saygı duymalısın!" (IV). Bu ifadeler arasındaki tek fark, Luka'nın belirli bir kişiye, Saten'in ise Kişiye saygıya odaklanmasıdır. Ayrıntılarda farklılık göstererek, asıl şey üzerinde anlaşıyorlar - insanın dünyanın en yüksek gerçeği ve değeri olduğu ifadesinde.

Satin'in monologunda saygı ve acıma karşıtlığı vardır, ancak yazarın son tutumunun bu olduğu kesin olarak söylenemez: sevgi gibi acıma da saygıyı dışlamaz. Üçüncü olarak Luka ve Satin, oyundaki hiçbir tartışmada çatışmayan olağanüstü kişiliklerdir. Luka, Satin'in tesellisine ihtiyacı olmadığını anlıyor ve barınaktaki yaşlı adamı dikkatle izleyen Satin, onunla asla alay etmedi veya sözünü kesmedi.
Söylenenleri özetlemek gerekirse, "Altta" sosyo-felsefi dramasında asıl ve en ilginç olanın felsefi içerik olduğu unutulmamalıdır. Bu fikir, Gorky'nin oyununun yapısı tarafından kanıtlanmıştır: neredeyse tüm karakterler felsefi insan - hakikat - özgürlük sorununun tartışmasına katılırken, günlük hikayede yalnızca dört şey çözülmektedir (Ashes, Natalya, Kostylev çifti) . Devrim öncesi Rusya'da yoksulların umutsuz yaşamını anlatan pek çok oyun yazılmıştır, ancak sosyal sorunların yanı sıra "son" felsefinin de ortaya çıktığı "Altta" dramasından başka bir oyun isimlendirmek çok zordur. sorular sorulacak ve başarıyla çözülecektir.
Yazarın “Alt Derinliklerde” oyunundaki konumu (arka arkaya beşinci, ancak belki de sonuncusu değil), yanlış bakış açılarından (Kostylev ve Bubnov) itilmenin ve diğer iki noktanın tamamlayıcılığının bir sonucu olarak yaratılmıştır. görünüm (Luka ve Saten). M. M. Bakhtin'in tanımına göre, çok sesli bir çalışmanın yazarı, ifade edilen bakış açılarından hiçbirine katılmaz: ortaya atılan felsefi soruların çözümü tek bir kahramana ait değildir, ancak tüm katılımcıların araştırmalarının sonucudur. aksiyon. Yazar, bir orkestra şefi gibi, aynı temayı farklı seslerle "söyleyen" çok sesli bir kahramanlar korosu düzenliyor.
Yine de Gorki'nin dramında hakikat - özgürlük - insan sorununa nihai bir çözüm yoktur. Ancak “sonsuz” felsefi sorular soran bir oyunda da böyle olması gerekir. Eserin açık sonu okuyucuyu bunlar hakkında düşünmeye zorluyor.

(Henüz Derecelendirme Yok)

İlgili Mesajlar:

1. "Babalar ve Oğullar" yapı olarak karmaşık bir çalışmadır ve gelecekteki toplumsal çatışmalara karşı uyarıda bulunur. I. S. Turgenev, geleneksel karakterlerle birlikte, yazarın düşüncelerini ifade ederek görünmez bir şekilde mevcut olan Yazarı romana dahil etti. Romanın konusu, esas olarak karakterlerin anlaşmazlıkları ve tutkulu konuşmalarıyla desteklenen fikirler açısından ortaya çıkıyor. Çoğunlukla eylemlerine yazarın özellikleri, yorumları ve açıklamaları eşlik eder. Etkilenen […]
2. Dostum - gerçek bu! M. Gorki. Derinlikte “Derinlikte” oyunu M. Gorky tarafından 1902'de ilk Rus devriminin arifesinde yazılmıştır. Yalnızca eski toplumun sınıf düşmanlığı ve toplumsal hastalıkları hakkında değil, aynı zamanda halkın en geri, huzursuz kesimlerini bile içine alan karmaşık zihinsel mayalanma süreçleri hakkında da canlı bir fikir veriyor. Başlıca filozoflar [...]
3. Hakikat konusundaki tartışmada kim haklı? "Derinliklerde" draması Maxim Gorky'nin en önemli eserlerinden biridir. 1901-1902'de yazılmıştır. ve Moskova Sanat Tiyatrosu'nda büyük bir başarıyla gerçekleştirildi. Oyunun ana karakterleri çoğunlukla, çeşitli nedenlerle dibe batmış olan nüfusun alt katmanlarından insanlardı. Sefil bir pansiyonun konuğu olan birçoğu [...]
4. "Altta" adlı oyunda Gorky, bir kişinin sorması gereken en önemli sorulardan bazılarını gündeme getiriyor. Gerçek nedir? İnsanın yeryüzündeki amacı nedir? Peki hayatın anlamı nedir? Yazar, eserinde tam bir yoksulluk ve ıstırap dünyasını, insanların dünyasını gösteriyor. Son derece insanlık dışı yaşam koşullarına yerleştirildi. İşte burada üç gerçek çarpışıyor: Luka, Bubnov ve [...]
5. İnsanlığa altın bir rüya getirecek olan deliye şeref. Bérenger Belki de günümüzde bile, acı veren bir bilinmezin içinden geçerken acı ve proaktif bir söz, uyutucu bir arptan çok daha faydalıdır. L. Leonov I. M. Gorky'nin İnsan Rüyası. Gururlu ve güçlü, güzel ve özgür, “kanlarında güneş olan” insanlar, yazarın ilk eserlerinin kahramanlarıdır. II. Gorki her yerde insanları arıyor, [...]
6. 1. M. Gorky'nin “Aşağı Derinliklerde” oyunundaki karakter sistemi. 2. M. Gorky'nin “Derinliklerde” adlı oyununun çatışmasının ve kompozisyonunun özgünlüğü. 3. Hangisi daha iyi: doğruluk mu şefkat mi? (M. Gorky'nin “Aşağı Derinliklerde” adlı oyunundan uyarlanmıştır.) 4. M. Gorky'nin “Aşağı Derinliklerde” adlı oyununda insan ve hakikat. 5. Sosyo-felsefi bir drama olarak M. Gorky'nin “Derinliklerde” oyunu. 6. İyilik ve hakikat sorunları […]...
7. Birbirinden nefret eden iki gerçek, binlerce çeşit yalanı doğurabilir. VI. Grzegorczyk “Aşağı Derinliklerde” oyunu Maxim Gorky'nin dramaturjisinin zirvesidir. Oyunun ana fikri, bir kişi hakkında, bir kişinin ne olduğu, neye daha çok ihtiyacı olduğu hakkında bir tartışmadır - gerçek, genellikle acımasız veya güzel bir yalan. "Canlandırıcı" gerçek ile "rahatlatıcı, uzlaştırıcı" yalan arasındaki seçim ve öyle bir düzeyde ki [...]
8. Gorki'nin "Aşağı Derinliklerde" adlı oyunu kesinlikle sosyo-felsefi bir karaktere sahiptir. Yalnızca kendilerini zor sosyal koşullarda bulan insanların kademeli ahlaki "ölümünü" değil, aynı zamanda yazarın çeşitli sorunlara ilişkin felsefi görüşlerini de ortaya koyuyor. Hiç şüphesiz eserin ana temalarından birinin İnsanı düşünmek olduğunu söyleyebiliriz. Aslında, barınak sakinlerinin her birinin [...]
9. “Altta” karmaşık, çelişkili bir çalışma. Ve gerçekten harika olan her sanat eseri gibi, oyun da tek satırlık, net bir yoruma tolerans göstermez. Yazar, eserinde, hiçbirine karşı kişisel tavrını açıkça ortaya koymadan, insan hayatına tamamen farklı iki yaklaşım sunmaktadır. "Alt Derinliklerde" adlı oyunda Gorki, uzun yıllar boyunca hayata dair gözlemlerini özetliyor gibiydi […]...
10. Gerçek şifadır ve bizi ancak o iyileştirebilir. M. Gorky Ebedi konulara değinen bir sanat eserinin genellikle uzun bir ömrü vardır. Nedenini merak ediyorum? Muhtemelen insanların kalplerinde her zaman yankılanan ve onlara hayat hakkında düşündüren şeyin sonsuzluk olduğu içindir. Bu M. Gorky'nin “Aşağı Derinliklerde” oyunu. M. Gorky'nin tüm eserlerinde yalnızca hitap eden pasif hümanizm vardır […]...
11. İlk bakışta Luka ve Satin, Gorki'nin "Altta" adlı oyunundaki karşıt figürlerdir. Luka, kurtuluş uğruna söylenen sözde "sahte hümanizmin" destekçisidir. Saten “gerçek hümanizmi” vaaz ediyor, ahlaksızlığı meşrulaştırıyor, ahlaki değerleri küçümsüyor ve “özgür insan” kavramını aşırı uçlara taşıyor. Nitekim bu açıdan bakıldığında Luka ve Satin'in inançları tamamen zıttır. Luka herkes için üzülüyor, [...]
12. M. Gorky'nin “Aşağı Derinliklerde” oyunu (1902). Bu drama, yazarın yaşam deneyiminin ve felsefi arayışının sonucuydu. “Sormak istediğim asıl soru şu: Hangisi daha iyi: doğruluk mu şefkat mi? Daha fazlasına ne gerek var? Luka gibi şefkati yalan kullanacak noktaya getirmek gerekli mi? Bu subjektif bir soru değil, genel felsefi bir sorudur” diye belirtti yazar 1903’teki bir röportajda […]
13. Oyun, hayatın dibine atılan “aşağılanmış ve aşağılanmış”ları gösteriyor. Her birinin kendi biyografisi, kendi geçmişi, kendi hayali var. Bu eski değerli insanlar, kimsenin kimseyi umursamadığı, kurt kanunlarının geçerli olduğu toplumda hakim olan koşulların kurbanlarıdır. Her birinin kaderi trajiktir, çünkü ne sarhoş bir aktör ne de [...] dipten yükselemez.
14. M. Gorky'nin “Derinliklerde” adlı oyununda insan hakkındaki tartışma I. Giriş İnsan sorunu Gorky'nin çalışmasının merkezinde yer alır. Bu sorunun çözümü ilk hikayelerde; Danko, Chelkash ve diğerlerinin imajlarında bir kişinin romantik ideali (gurur, özgürlük, güç, başarılara ulaşma yeteneği). Ana bölüm 1. Kapitalist gerçeklik koşullarında insan: insanın yüksek özünün bastırılması, toplumun insanlık dışılığı (kader [...]
15. M. Gorky'nin “Derinliklerde” oyunu 1902'de yazıldı. Bu oyunun prodüksiyonu yalnızca Sanat Tiyatrosu tarafından onaylandı. Sansürcüler başarısız olmasını umuyordu ama performans büyük bir başarıydı. M. Gorky bize "dibe batmış" ve asla başka bir hayata yükselemeyecek insanların hayatını gösterdi. Gorky, oyununda ayrıntılı bir açıklama vermiyor [...]
16. Bu soruya kesin bir cevap vermek mümkün değil. Sonuçta herkesin kendi gerçeği vardır. Ve oyunda neyin doğru neyin yalan olduğunu ayırt etmek çok zordur. Sonuçta, gerçek var - gerçek, doğru, birleşik, yıkıcı, özellikle mevcut durumda zor bir şey. Merhamet bir sistir, pişmanlık, başsağlığı, yanılsama, empati gibi uzak, anlaşılmaz bir şeydir. […]...
17. Maxim Gorky 1902'de "Derinliklerde" adlı oyununu yazdı. Bu eserde okuyucunun karşısına “çıplak” bir kişi çıkıyor. İnsan toplumunda edinilen tüm dış katmanlardan (kültürel, sınıfsal, mesleki) yoksundur. Kendisi için son derece zor koşullarda yaşama ve hareket etme ihtiyacıyla karşı karşıya kalan "çıplak" bir kişinin davranışlarının incelenmesi "Altta" oyunudur. “Alt”ın kendisi […]...
18. Oyun, hayatın dibine atılan “aşağılanmış ve aşağılanmış”ları gösteriyor. Her birinin kendi biyografisi, kendi geçmişi, kendi hayali var. Bu eski değerli insanlar, kimsenin kimseyi umursamadığı, kurt kanunlarının geçerli olduğu toplumda hakim olan koşulların kurbanlarıdır. Her birinin kaderi trajiktir, çünkü ne sarhoş bir aktör ne de [...] dipten yükselemez.
19. Maxim Gorky, hayatın yoksulluğunu cesurca gösteren az sayıdaki yazardan biridir. “Altta” adlı oyunda hayatın anlamını yitirmiş insanlardan bahsediyor. Yazar, yaratıcılığın erken dönemine ait diğer öykülerde olduğu gibi bu çalışmayla da toplumun dikkatini alt toplumsal sınıfların sorunlarına çekmeye çalışmıştır. Barınağın bir düzine buçuk sakini, dışlanmışlar dünyasını temsil ediyor. Bu yozlaşmış insanların toplumla bağları koptu, [...]
20. Oyunda Gorky, evrensel alçakgönüllülüğü, kadere boyun eğmeyi ve özü bir insanı ezen, onu onurundan ve kendi gücüne olan inancından mahrum bırakan her şeye karşı köleye karşı mücadele olan gerçek hümanizmi vaaz eden sahte hümanizmi karşılaştırıyor. insanlığın hayatı. Bunlar Luke ve Satin'in oyunda tartıştığı iki ana gerçektir - genelden hemen öne çıkan karakterler […]...
21. "Altta" adlı oyunda yazar birçok retorik soru soruyor. Çalışma, yalnızca acımasız sosyal koşullara yakalanan insanların kademeli ahlaki ölümünün trajedisini değil, aynı zamanda yazarın çeşitli toplumsal sorunlara bakış açısını da ortaya koyuyor. Oyunun ana temalarından biri de elbette İnsan. Barınak sakinlerinin bu sorunla ilgili kendi pozisyonlarına sahip olmaları garip görünüyor. Ama bu […]...
22. KLASİKLER M. GORKY'NİN “DİPTE” OYUNUNDA YALAN VE GERÇEK SORUNU VE O. HENRY'NİN “Kötü Aldatıcı” Hikayesinde M. Gorky'nin “Altta” oyununun konsepti iki kavrama dayanmaktadır: “rahatlatıcı, yalanları uzlaştırmak ve gerçeği "canlandırmak". O. Henry'nin "The Vile Deceiver" adlı kısa öyküsünde, en azından Gorky'nin oyunundaki Satin kadar tutarsız bir hakikat savunucusu bulamıyoruz. […]...
23. İnsanın yetenekleri ve hayatının anlamı hakkındaki tartışma, Maxim Gorky'nin “Derinliklerde” adlı oyununun merkezinde yer alıyor. Oyunun aksiyonu, insanların dünyasından kopmuş bir yerde, Kostylev'lerin sığınağında geçiyor. Barınak sakinlerinin neredeyse tamamı, durumlarının normal olarak adlandırılamayacağının bilincindedir, çünkü kendileriyle toplumun geri kalanı arasındaki en önemli bağların tümü (manevi, sosyal, profesyonel, aile) kopmuştur. […]...
24. “İnsanlar var ve başkaları da var - insanlar…” (M. Gorky'nin “Aşağı Derinliklerde” adlı oyunundan uyarlanmıştır). Maxim Gorky'nin "Aşağı Derinliklerde" (1902) adlı oyununun merkezinde İnsan ve onun yetenekleri hakkındaki tartışma yer alır. İşin aksiyonu, insan dünyasının dışında bulunan bir yer olan Kostylev'lerin barınağında gerçekleşiyor. Barınak sakinlerinin neredeyse tamamı durumlarının anormal olduğunun farkındadır: aralarında ve [...]
25. Maxim Gorky, zamanının en büyük yazarıdır. “Altta” adlı oyunu modern toplumun tüm ahlaksızlıklarını ortaya koyuyor. Yazar, toplumun dibine düşen insanların yaşamını ve gündelik yaşamını anlatıyor. Sosyal kökenleri, yetiştirilme tarzları ve eğitimleri farklı olan bu insanlar, bir zamanlar hayatta tökezlediler ya da basitçe meteliksiz kaldılar ve kendilerini herkesin eşit olduğu ve hiçbir çıkış umudunun olmadığı bir sığınakta buldular. İÇİNDE […]...
26. 1902'de M. Gorky ikinci oyunu “Aşağı Derinliklerde” yarattı. Burada yazar, erken dönem öykülerinde olduğu gibi yine dışlanmışların dünyasına döndü. Ancak oyun yazarının planı, sosyal sistem tarafından sakatlanan "aşağıdaki" insanları tasvir etmekle sınırlı değil. Oyun, insan hakkında, insan mutluluğuna giden çeşitli yollar hakkında tutkulu ve heyecanlı bir tartışmadır. Oyunu okurken kendimizi [...]
27. Gerçek nedir, yalan nedir? İnsanlık bu soruyu yüzlerce yıldır soruyor. Gerçek ve yalan, iyi ve kötü her zaman yan yanadır, biri olmadan diğeri olmaz. Bu kavramların çarpışması dünyaca ünlü pek çok edebi eserin temelini oluşturmaktadır. Bunlar arasında M. Gorky'nin “Aşağı Derinliklerde” oyunu da var. Özü yaşamın çarpışmasındadır [...]
28. Gorki'nin sosyo-felsefi draması "Derinliklerde" de temel felsefi sorun, karakterlerin gerçeği anlamasıdır. Kendi hakikatlerine farklı açılardan bakarlar. Burada özellikle öne çıkan, oyunun aksiyonunun gelişiminde farklılıkları olan ve birbirleriyle etkileşime giren Satin ve Luke'un dünya görüşleridir. Luka sığınağa geldiği ilk andan itibaren insanlara görüşlerini anlatmaya başlar. İnsanlara karşı tutumu […]
29. M. Gorky, oyununda çoğu insanın korkunç gerçekliğini, çirkin yaşam tarzını tasvir etti. Eserinde dönemin pek çok önemli ve acil meselesine de değindi. Bunlardan biri hakikat sorunu ve oyundaki karakterler tarafından algılanması ve anlaşılmasıydı. Olay örgüsünde üç ana gerçek ve bunların karşıtlıkları tespit edilebilir. İlk gerçek Satin'in gerçeğidir. Bu […]...
30. Gorky'ye göre "Aşağı Derinliklerde" oyunu, ""eski insanların" dünyasına ilişkin neredeyse yirmi yıllık gözlemlerin sonucuydu. Oyunun temel felsefi sorunu hakikat konusundaki tartışmadır. Genç Gorki, karakteristik kararlılığıyla, insanlığın en iyi beyinlerinin hâlâ uğraştığı çok zor bir konuyu ele aldı. “Gerçek nedir?” Sorusuna kesin cevaplar henüz bulamadım. Sıcakta […]...
31. M. Gorky'nin "Derinliklerde" adlı oyununun kavramı iki kavrama dayanmaktadır: "rahatlatıcı, uzlaştıran" yalanlar ve "canlandırıcı" gerçek. O. Henry'nin "The Vile Deceiver" adlı kısa öyküsünde, en azından Gorky'nin oyunundaki Satin kadar tutarsız bir hakikat savunucusu bulamıyoruz. Bununla birlikte, bu iki eserdeki sorun aynıdır - gerçek ile yalan arasındaki seçim ve bunun gibi […]...
32. Gorky'nin "Altta" adlı oyunu boyunca oyun yazarı okuyucuları bir ikilemi çözmeye zorluyor: Hangisi daha iyi, gerçek mi yalan mı, gerçek mi şefkat mi? 1902'de, devrim olaylarının arifesinde yazılan oyun, "alt sınıfların" yaşamına ilişkin sosyal ve psikolojik gerçeği ortaya koyuyor. Oyun yazarı, "hayatın dibine" batmış insanların varlığının tüm sefaletini ve umutsuzluğunu acımasızca ve gerçekçi bir şekilde gösteriyor. Çilingir Kleshch, [...]
33. “Altta” karmaşık, çelişkili bir çalışma. Ve gerçekten harika olan her eser gibi, oyun da tek satırlık, açık bir yoruma tolerans göstermez. Gorky, hiçbirine karşı kişisel tutumunu açıkça göstermeden, insan yaşamına tamamen farklı iki yaklaşım sunuyor. Bu eserin ana karakterleri Luka ve Satin'dir. İki gerçeği, iki noktayı ifade ediyorlar […]
34. Gorky'nin “Aşağı Derinliklerde” adlı oyunu sosyo-felsefi niteliktedir. Gorki'nin tüm eserleri karmaşık ahlaki konularla donatılmıştır. Ancak yazarı ilgilendiren ahlaki ve felsefi sorunlar "Altta" adlı oyunda en iyi şekilde ortaya çıkıyor. Bu oyunda Gorki birçok teoriyi, görüşü ve varsayımı birleştirdi. Yazar, kahramanlarını sığınak sakinleri, sosyal ve ahlaki açıdan en dibe batmış insanlar yaptı. Sonuçta, tam da [...]
35. Yalan ve dürüstlük meselesi kesin olmaktan çok uzaktır. Bu yüzden yüzyıllardır insanlığın tüm düşünürleri bununla mücadele ediyor. Birbirine tamamen zıt olan bu iki kavram, tıpkı iyilik ve kötülük gibi, her zaman yakınlardadır ve ayrı ayrı var olamazlar. Pek çok edebiyatçı, eserlerinde bu soruları topluma ve kendilerine yöneltmiştir. […]...
36. “Altta” oyunu 1902'de M. Gorky tarafından yazılmıştır. Prömiyeri aynı yıl gerçekleşti. Oyun baş döndürücü bir başarıydı. V.I. Kachalov'a göre, "seyirci, gelecekteki fırtınaların habercisi olan ve fırtına çağrısı yapan bir" oyun kuşu "gibi, oyunu güçlü ve coşkuyla karşıladı." Oyunun içeriğinin ana kaynağı doksanlı yılların başındaki gerçeklik izlenimleriydi. İÇİNDE […]...
37. Maxim Gorky'nin "Derinliklerde" adlı eseri sosyo-felsefi bir drama olarak tanımlanabilir. Oyunda sosyal sorunların varlığı, yalnızca parlak ve etkileyici başlıkla değil, aynı zamanda karakterlerin görünümüyle de kanıtlanıyor. Eserin kahramanları, çeşitli nedenlerle uygar bir toplumdaki yerlerini kaybetmiş, toplumdan dışlanmış, yozlaşmış insanlardır. Biraz daha dikkatli okuyunca bu kişilerin tamamen [...]
38. "Altta" adlı oyunda M. Gorky, dezavantajlı insanların içinde bulunduğu kötü duruma dikkat çekmek için yalnızca korkunç bir gerçekliği tasvir etmeye çalışmıyor. Gerçekten yenilikçi bir felsefi ve gazetecilik draması yarattı. Görünüşte birbirinden farklı bölümlerin içeriği, üç gerçeğin, hayata dair üç fikrin trajik bir çarpışmasıdır. İlk gerçek Bubnov'un gerçeğidir, buna gerçeğin gerçeği denilebilir. Bubnov şuna inanıyor ki [...]
39. Maxim Gorky'nin gerçekçi eserlerinde bir kişi toplum tarafından reddedilmiş, dışlanmış biri olarak tasvir edilir. Yazar, kahramanın iç dünyasıyla, deneyimleriyle, duygularıyla ilgileniyor. “Altta” oyunu 1901'in sonunda yazıldı. İnsanın haklarını, özgürlüğünü ilan etmeye hazır ve muktedir olduğu bir zamanda. Oyunda yazar her zaman önemli olan iki soruyu gündeme getirdi. Bu bir özgürlük sorunudur [...]
40. Amaç: Şiirin folklor eserlerine yakınlığına dikkat çekmek; grup çalışması becerilerini geliştirmeye devam etmek; topluluk önünde konuşma pratiği yapın; gözlem ve dikkat geliştirmek; sivil bir konum geliştirin. Bu konunun seçiminin kendisi (tarihsel Geçmiş - Yazar), şairin, modern Gerçeklikten memnun olmayan ve ondan uzak geçmişe taşınan Ruhunun, orada görmediği yaşamı aramak için durumuna tanıklık eder. [...]

Tilki pek çok gerçeği biliyor ama Kirpi bir tane biliyor ama çok büyük bir gerçeği.
Archilochus
“Altta” oyunu sosyo-felsefi bir dramadır. Eserin yaratılışından bu yana yüz yıldan fazla zaman geçti, Gorki'nin maruz kaldığı toplumsal koşullar değişti, ancak oyun hâlâ modası geçmiş değil. Neden? Çünkü insanları heyecanlandırmaktan asla vazgeçmeyecek “sonsuz” bir felsefi konuyu gündeme getiriyor. Genellikle Gorky'nin oyunu için bu tema şu şekilde formüle edilir: gerçek ve yalanlarla ilgili bir tartışma. Bu formülasyon açıkça yetersizdir çünkü gerçek ve yalan kendi başına var olamaz.

– her zaman bir kişiyle bağlantı halindedirler. Bu nedenle "Altta" felsefi temasını farklı bir şekilde formüle etmek daha doğru olacaktır: doğru ve yanlış hümanizm tartışması. Gorki, Satin'in dördüncü perdedeki meşhur monologunda hakikati ve yalanı yalnızca hümanizmle değil, aynı zamanda insan özgürlüğüyle de ilişkilendirir: “İnsan özgürdür... her şeyin bedelini kendisi öder: inanç için, inançsızlık için, aşk için, için için. zeka - insan ödediği her şeyin bedelini öder ve bu nedenle özgürdür! Dostum, gerçek bu!” Bundan, oyunda yazarın insan - hakikat - özgürlükten, yani felsefenin ana ahlaki kategorilerinden bahsettiği anlaşılmaktadır. Bu ideolojik kategorileri açık bir şekilde tanımlamak imkansız olduğundan (F. M. Dostoyevski'nin dediği gibi "insanlığın son soruları") Gorki, dramasında ortaya çıkan sorunlara ilişkin çeşitli bakış açıları sundu. Drama çok sesli hale geldi (sanat eserinde çok seslilik teorisi, M. M. Bakhtin'in “Dostoyevski'nin Eserinin Şiiri” adlı kitabında geliştirildi). Başka bir deyişle oyunda her biri kendi “sesine” sahip, yani dünyaya ve insana özel bir bakış açısına sahip birçok ideolog kahraman var.
Genel olarak Gorki'nin iki ideologu (Saten ve Luka) canlandırdığı kabul edilir, ancak aslında bunlardan en az dört tanesi vardır: Adı geçenlere Bubnov ve Kostylev'i de eklemek gerekir. Kostylev'e göre gerçeğe hiç gerek yok çünkü "hayatın efendilerinin" refahını tehdit ediyor. Üçüncü perdede Kostylev gerçek gezginlerden bahsediyor ve aynı zamanda gerçeğe karşı tavrını da ifade ediyor: “Garip bir insan... diğerleri gibi değil... Eğer gerçekten tuhafsa... bir şeyler biliyor... böyle bir şey öğrenmiş. .. kimsenin ihtiyacı yok... belki orada öğrendiğim doğruyu söylüyordur... yani, tüm doğrulara gerek yok... evet! O - bunu kendine sakla... ve - sessiz ol! Eğer gerçekten tuhafsa... sessizdir! Sonra da kimsenin anlamadığı şeyler söylüyor... Ve hiçbir şey istemiyor, hiçbir şeye karışmıyor, boş yere insanları rahatsız etmiyor...” (III). Gerçekten de Kostylev'in neden gerçeğe ihtiyacı var? Sözde dürüstlükten ve çalışmaktan yanadır ("Bir insanın faydalı olması gerekir... çalışması..." III), ancak gerçekte Ash'ten çalıntı mallar satın alır.
Bubnov her zaman doğruyu söyler ama bu, yalnızca mevcut dünyanın düzensizliğini ve adaletsizliğini yakalayan "gerçeğin gerçeğidir". Bubnov, insanların adil bir toprakta olduğu gibi daha iyi, daha dürüst, birbirlerine yardım ederek yaşayabileceklerine inanmıyor. Bu nedenle böyle bir hayata ilişkin tüm hayallere “peri masalları” adını verir (III). Bubnov açıkça şunu itiraf ediyor: “Bence tüm gerçeği olduğu gibi atın! Neden utanasın?” (III). Ancak kişi umutsuz "gerçeğin gerçeği" ile tatmin olamaz. Kleshch, Bubnov'un gerçeğine karşı çıkarak şöyle bağırıyor: “Ne tür bir gerçek? Gerçek nerede? (...) İş yok... güç yok! Gerçek bu! (...) Nefes almalısın... İşte bu, gerçek! (...) Buna ne için ihtiyacım var - bu doğru mu?” (III). Doğru topraklara inanan başka bir kahraman da "gerçeğin hakikatine" karşı çıkıyor. Luka'nın söylediği gibi bu inanç onun yaşamasına yardımcı oldu. Ve daha iyi bir yaşam olasılığına olan inanç yok olunca adam kendini astı. Doğru ülke diye bir şey yoktur; bu "gerçeğin gerçeğidir", ama onun hiçbir zaman var olmaması gerektiğini söylemek bir yalandır. Natasha'nın benzetmenin kahramanının ölümünü şu şekilde açıklamasının nedeni budur: "Aldatmaya tahammül edemedim" (III).
Oyundaki en ilginç kahraman-ideolog elbette Luke'tur. Eleştirmenlerin bu tuhaf gezgin hakkındaki değerlendirmeleri, yaşlı adamın cömertliğine duyulan hayranlıktan onun zararlı tesellisinin ifşa edilmesine kadar uzanıyor. Açıkçası bunlar aşırı tahminlerdir ve dolayısıyla tek taraflıdır. Tiyatro sahnesinde yaşlı adam rolünün ilk oyuncusu I.M. Moskvin'e ait Luka'nın objektif, sakin değerlendirmesi daha ikna edici görünüyor. Oyuncu, Luka'yı, tesellileri kişisel çıkarlardan uzak, nazik ve zeki bir insan olarak canlandırdı. Bubnov oyunda da aynı şeye dikkat çekiyor: "Mesela Luka çok yalan söylüyor... üstelik kendisine hiçbir faydası yok... Neden söylesin ki?" (III).
Luka'ya yöneltilen suçlamalar ciddi eleştirilere dayanamıyor. Yaşlı adamın hiçbir yerde "yalan söylemediğine" özellikle dikkat edilmelidir. Ash'e yeni bir hayata başlayabileceği Sibirya'ya gitmesini tavsiye eder. Ve bu doğru. Aktör üzerinde güçlü bir etki bırakan alkolikler için ücretsiz bir hastane hakkındaki hikayesi doğrudur ve edebiyat bilim adamlarının özel araştırmalarıyla da doğrulanmıştır (Vs. Troitsky'nin “M. Gorky'nin “Aşağıda” oyunundaki tarihi gerçekler adlı makalesine bakınız). Derinlikler”” // Okulda edebiyat, 1980, No. 6). Luke'un Anna'nın sonraki yaşamını anlatırken samimiyetsiz olduğunu kim söyleyebilir? Ölmekte olan bir adamı teselli ediyor. Neden onu suçluyorsun? Nastya'ya asil Gaston-Raoul ile olan aşkına inandığını söyler çünkü talihsiz bakirenin hikayesinde Bubnov gibi sadece bir yalan değil, şiirsel bir rüya görür.

Luke'u eleştirenler ayrıca yaşlı adamın tesellilerinden kaynaklanan zararın gece barınaklarının kaderi üzerinde trajik bir etkisi olduğunu iddia ediyor: yaşlı adam kimseyi kurtarmadı, gerçekten kimseye yardım etmedi, Aktörün ölümü Luke'un vicdanında. Her şey için bir kişiyi suçlamak ne kadar kolay! Kimsenin umursamadığı, aşağılanmış insanların yanına geldi ve onları elinden geldiğince teselli etti. Ne devlet, ne yetkililer, ne de evsiz barınakları suçlanacak - suçlu Luka! Doğru, yaşlı adam kimseyi kurtarmadı ama kimseyi de yok etmedi - elinden geleni yaptı: insanların insan gibi hissetmelerine yardımcı oldu, gerisi onlara bağlıydı. Ve deneyimli bir ağır içici olan Aktör'ün kesinlikle içkiyi bırakma iradesi yoktur. Vasilisa'nın Natalya'yı sakat bıraktığını öğrenen stresli Vaska Pepel, yanlışlıkla Kostylev'i öldürür. Bu nedenle, Luka'ya karşı dile getirilen suçlamalar ikna edici görünmüyor: Luka hiçbir yerde "yalan söylemiyor" ve gece barınaklarının başına gelen talihsizliklerden sorumlu değil.
Genellikle, Luke'u kınayan araştırmacılar, kurnaz gezginin aksine Saten'in özgürlük - gerçek - insan hakkında doğru fikirleri formüle ettiği konusunda hemfikirdir: “Yalanlar kölelerin ve efendilerin dinidir... Gerçek, özgür bir adamın tanrısıdır! ” Satin yalan söylemenin nedenlerini şu şekilde açıklıyor: “Kalbi zayıf olan... ve başkalarının sularıyla yaşayan kişinin yalana ihtiyacı vardır... Kimisini destekler, kimisi arkasına saklanır... Ve kim kendi kendisinin efendisidir. .. bağımsız olan ve başkasının eşyalarını yemeyen kim - neden yalana ihtiyacı olsun ki?” (IV). Bu ifadeyi deşifre edersek şunu elde ederiz: Kostylev "başkalarının sularıyla yaşadığı" için yalan söylüyor ve Luka "ruhu zayıf" olduğu için yalan söylüyor. Kostylev'in tutumunun açıkça reddedilmesi gerekiyor; Luka'nın tutumu ise ciddi bir analiz gerektiriyor. Saten hayatın gözlerinin içine bakmak ister ve Luka rahatlatıcı bir aldatmaca arayışı içinde etrafına bakar. Satin'in gerçeği Bubnov'un gerçeğinden farklıdır: Bubnov, bir kişinin kendisinin üstüne çıkabileceğine inanmaz; Satin, Bubnov'un aksine insana, geleceğine ve yaratıcı yeteneğine inanıyor. Yani Satin, oyundaki gerçeği bilen tek kahramandır.
Hakikat-özgürlük-insan tartışmasında yazarın konumu nedir? Bazı edebiyat akademisyenleri, yazarın konumunu yalnızca Saten'in sözlerinin ortaya koyduğunu iddia ediyor, ancak yazarın konumunun Satin ve Luka'nın fikirlerini birleştirdiği, ancak her ikisi tarafından da tamamen tüketilmediği varsayılabilir. Başka bir deyişle, Gorki'de Saten ve Luka ideologlar olarak karşıt değil, birbirlerini tamamlıyorlar.
Bir yandan Satin, Luke'un davranışları ve teselli edici konuşmalarıyla onu (eskiden eğitimli bir telgraf operatörü ve şimdi bir serseri) İnsan hakkında düşünmeye ittiğini itiraf ediyor. Öte yandan Luke ve Satin, iyilikten, her zaman insan ruhunda yaşayan en iyiye olan inançtan bahsediyorlar. Satin, Luke'un şu soruyu nasıl yanıtladığını hatırlıyor: "İnsanlar neden yaşıyor?" Yaşlı adam şöyle dedi: "En iyisi için!" (IV). Peki Satin, İnsan'ı tartışırken aynı şeyi tekrarlamıyor mu? Luka insanlar hakkında şunları söylüyor: “İnsanlar… Her şeyi bulup icat edecekler! Sadece onlara yardım etmelisin... onlara saygı duymalısın...” (III). Satin de benzer bir düşünceyi formüle ediyor: “Bir insana saygı duymalıyız! Üzülme... onu acıyarak küçük düşürme... ona saygı duymalısın!" (IV). Bu ifadeler arasındaki tek fark, Luka'nın belirli bir kişiye, Saten'in ise Kişiye saygıya odaklanmasıdır. Ayrıntılarda farklılık göstererek, asıl şey üzerinde anlaşıyorlar - insanın dünyanın en yüksek gerçeği ve değeri olduğu ifadesinde. Satin'in monologunda saygı ve acıma karşıtlığı vardır, ancak yazarın son tutumunun bu olduğu kesin olarak söylenemez: sevgi gibi acıma da saygıyı dışlamaz. Üçüncü olarak Luka ve Satin, oyundaki hiçbir tartışmada çatışmayan olağanüstü kişiliklerdir. Luka, Satin'in tesellisine ihtiyacı olmadığını anlıyor ve barınaktaki yaşlı adamı dikkatle izleyen Satin, onunla asla alay etmedi veya sözünü kesmedi.
Söylenenleri özetlemek gerekirse, "Altta" sosyo-felsefi dramasında asıl ve en ilginç olanın felsefi içerik olduğu unutulmamalıdır. Bu fikir, Gorky'nin oyununun yapısı tarafından kanıtlanmıştır: neredeyse tüm karakterler felsefi insan - hakikat - özgürlük sorununun tartışmasına katılırken, günlük hikayede yalnızca dört şey çözülmektedir (Ashes, Natalya, Kostylev çifti) . Devrim öncesi Rusya'da yoksulların umutsuz yaşamını anlatan pek çok oyun yazılmıştır, ancak sosyal sorunların yanı sıra "son" felsefinin de ortaya çıktığı "Altta" dramasından başka bir oyun isimlendirmek çok zordur. sorular sorulacak ve başarıyla çözülecektir.
Yazarın “Alt Derinliklerde” oyunundaki konumu (arka arkaya beşinci, ancak belki de sonuncusu değil), yanlış bakış açılarından (Kostylev ve Bubnov) itilmenin ve diğer iki noktanın tamamlayıcılığının bir sonucu olarak yaratılmıştır. görünüm (Luka ve Saten). M. M. Bakhtin'in tanımına göre, çok sesli bir çalışmanın yazarı, ifade edilen bakış açılarından hiçbirine katılmaz: ortaya atılan felsefi soruların çözümü tek bir kahramana ait değildir, ancak tüm katılımcıların araştırmalarının sonucudur. aksiyon. Yazar, bir orkestra şefi gibi, aynı temayı farklı seslerle "söyleyen" çok sesli bir kahramanlar korosu düzenliyor.
Yine de Gorki'nin dramında hakikat - özgürlük - insan sorununa nihai bir çözüm yoktur. Ancak “sonsuz” felsefi sorular soran bir oyunda da böyle olması gerekir. Eserin açık sonu okuyucuyu bunlar hakkında düşünmeye zorluyor.

Bu konuyla ilgili diğer çalışmalar:

1. "Babalar ve Oğullar" yapı olarak karmaşık bir çalışmadır ve gelecekteki toplumsal çatışmalara karşı uyarıda bulunur. I. S. Turgenev, geleneksel karakterlerle birlikte romana görünmez bir varlık kazandırdı...
2. Dostum - gerçek bu! M. Gorki. Derinlikte “Derinlikte” oyunu M. Gorky tarafından 1902'de ilk Rus devriminin arifesinde yazılmıştır. Parlaklık veriyor...
3. Hakikat konusundaki tartışmada kim haklı? "Derinliklerde" draması Maxim Gorky'nin en önemli eserlerinden biridir. 1901-1902'de yazılmıştır. ve harika bir şekilde...