Raskolnikov'un çelişkili karakteri nedir? “Raskolnikov'un iç tutarsızlığı nedir? Romanın tarihi

İçerik:

Dünya edebiyatında Dostoyevski tükenmezliği ve çok boyutluluğu keşfetme onuruna sahiptir. insan ruhu. Yazar, alçak ve yüksek, önemsiz ve büyük, aşağılık ve asilleri tek bir kişide birleştirme olasılığını gösterdi. İnsan bir gizemdir, özellikle de Rus insanı. “Rus halkı genel olarak geniş insanlardır... kendi toprakları gibi geniş ve fanatikliğe, düzensizliğe son derece yatkın; ama sorun, özel bir deha olmadan geniş olabilmektir” diyor Svidrigailov. Arkady İvanoviç'in sözleri Raskolnikov'un karakterini anlamanın anahtarını içeriyor. Kahramanın adı, ikiliği, görüntünün içsel belirsizliğini gösterir. A
Şimdi Razumikhin'in Rodion Romanovich'e verdiği karakterizasyonu dinleyelim: “Rodion'u bir buçuk yıldır tanıyorum: o kasvetli, kasvetli, kibirli ve gururlu; V son zamanlarda... şüpheci ve hastalık hastası... Ancak bazen o, hastalık hastası değil, sadece soğuk ve soğukkanlı bir insandır.
insanlık dışı bir noktaya kadar duyarsız, sanki iki tane varmış gibi zıt doğa, sırayla ... kendine çok fazla değer veriyor ve öyle görünüyor ki, bazı haklar da yok değil
O".
Raskolnikov'da acı dolu iç mücadele bir dakika bile dinmiyor. Rodion Romanovich ilkel bir soruyla değil - öldürmek ya da öldürmemekle değil, her şeyi kapsayan bir sorunla işkence görüyor: "Bir insan alçak mı, tüm ırk, yani insan ırkı." Marmeladov'un Sonya'nın fedakarlığının büyüklüğü hakkındaki hikayesi, annesinin Dunechka'nın kaderi hakkındaki mektubu, Savraska hakkındaki rüya - tüm bunlar kahramanın genel bilinç akışına akıyor.
Lizaveta ile buluşma, bir öğrencinin meyhanesinde geçenlerde yapılan bir sohbetin anıları ve
Eski bir tefecinin öldürülmesiyle ilgili bir memur Raskolnikov'u kendisi için ölümcül bir şeye sürükler
karar.
Dostoyevski'nin dikkati Raskolnikov'un suçunun temel nedenlerini anlamaya odaklanmıştır.
"Öldürmek" ve "soymak" kelimeleri okuyucunun düşüncelerini yanlış yola sürükleyebilir.
Mesele şu ki, Raskolnikov kesinlikle soygun yapmak için öldürmüyor.
Ve hiç de yoksulluk içinde yaşadığı için değil, çünkü "çevre sıkışmış." Annesinden ve kız kardeşinden para beklemeden, yaptığı gibi maddi olarak geçimini sağlayamaz mıydı?
Razumikhin mi? Dostoyevski'nin adamı başlangıçta özgürdür ve kendininkini yaratır.
seçenek. Bu tamamen Raskolnikov için geçerlidir. Sonuç cinayet
özgür seçim. Ancak “vicdana göre kan”a giden yol oldukça karmaşık ve uzundur.
Raskolnikov'un suçu, "kabul etme hakkı"na ilişkin aritmetik bir teori yaratmayı da içermektedir.
kan". Görüntünün iç trajedisi ve tutarsızlığı yatıyor
tam olarak bu mantıksal olarak neredeyse yenilmez teorinin yaratılmasında. Tamamen aynı harika fikir»
dünyanın içinde bulunduğu kriz durumuna bir tepkidir. Raskolnikov hiçbir şekilde bir fenomen değil
eşsiz. Romanda pek çok kişi benzer düşünceleri dile getiriyor: Meyhanedeki bir öğrenci,
Svidrigailov, hatta Luzhin...
Kahraman, insanlık dışı teorisinin ana hükümlerini Sonya'ya yaptığı itiraflarda, Porfiry Petrovich ile yaptığı konuşmalarda ve ondan önce ipuçlarıyla - bir gazete makalesinde ortaya koyuyor. Rodion Romanovich şu yorumu yapıyor: “...olağanüstü bir kişi... vicdanının diğer engelleri aşmasına izin verme hakkına sahiptir... ve ancak fikrinin gerçekleşmesi (bazen tüm insanlık için tasarruf) bunu gerektiriyorsa... Doğa kanununa göre insanlar genel olarak iki kategoriye ayrılır: en alttakiler (sıradan)… ve bizzat insanlar...” Raskolnikov, gördüğümüz gibi, bu fikrini tüm insanlığın iyiliğine atıfta bulunarak doğruluyor: aritmetik olarak hesaplanır. Peki tüm insanlığın mutluluğu kana, suça dayanabilir mi? Fakat,
"Tüm titreyen yaratıklar üzerinde özgürlük ve güç" hayali kuran kahramanın mantığı bencillikten yoksun değildir. “Olay şu: Napolyon olmak istedim çünkü...
ve öldürüldü” diye itiraf ediyor
Raskolnikov. "Tanrı'dan uzaklaştın ve Tanrı seni vurup şeytana teslim etti!" - dehşetle
diyor Sonya.
Suçun ahlaki ve psikolojik sonuçları, bunların tam tersidir.
Raskolnikov'un beklediği şey. Temel insani bağlantılar parçalanıyor. Kahraman
kendi kendine şunu itiraf ediyor: “Anne, kız kardeş, onları ne kadar sevdim! Şimdi neden onlardan nefret ediyorum? Evet, onlardan nefret ediyorum, fiziksel olarak onlardan nefret ediyorum, etrafımda olmaya dayanamıyorum...” Aynı zamanda Rodion Romanoviç, kendi kişiliğinin ölçeğini kararlı bir şekilde abartıyor: “Yaşlı kadın saçmalık!.. Yaşlı kadın sadece bir hastalıktı... Bir an önce atlatmak istedim... Bir insanı öldürmedim, bir prensibi öldürdüm! Prensibi öldürdüm ama aşmadım, bu tarafta kaldım... Eh, estetik olarak ben bir bitim, başka bir şey değil!” Raskolnikov'un genel olarak teoriyi terk etmediğini, yalnızca kendisini öldürme hakkını reddettiğini, yalnızca kendisini "olağanüstü insanlar" kategorisinden çıkardığını unutmayın.
Bireyci teori, kahramanın sürekli acı çekmesinin, ölümsüz iç mücadelesinin kaynağıdır. Romanda Raskolnikov'un "fikir-duyguları"nın tutarlı bir mantıksal çürütülmesi yoktur. Peki bu mümkün mü? Ve yine de Raskolnikov'un teorisinin bir takım özellikleri var. güvenlik açıkları: sıradan ve sıra dışı insanlar nasıl ayırt edilir; Herkes kendisinin Napolyon olduğunu düşünürse ne olur? Teorinin tutarsızlığı “gerçek”le temas halinde de ortaya çıkıyor
gerçeklik." Gelecek aritmetik olarak tahmin edilemez.
Tanıdık olmayan öğrencinin meyhanede bahsettiği "aritmetik" tamamen çöküyor. Raskolnikov'un yaşlı bir kadını öldürdüğü rüyasında balta darbeleri amacına ulaşmaz. “O... baltayı sessizce ilmikten çıkardı ve yaşlı kadının tacına bir ve iki kez vurdu. Ama tuhaf: Sanki tahtadan yapılmış gibi darbelerden kıpırdamadı bile... Yaşlı kadın oturdu ve güldü...” Raskolnikov'un güçsüzlüğü, etrafındakilerin iradesini kontrol edememesi ifade ediliyor. karmaşık bir şekilde. figüratif sembolizm. Dünya henüz çözülmekten çok uzak, çözülemiyor, alışılagelmiş sebep-sonuç ilişkileri yok. "Kocaman, yuvarlak, bakır kırmızısı bir ay pencereden dışarı bakıyordu." Raskolnikov, "Bir aydır ortalık çok sessiz" diye düşündü, "muhtemelen şimdi bir bilmece soruyor." Böylece teori çürütülmemiş, aksine kahramanın bilincinden ve bilinçaltından zorla çıkarılmıştır. Raskolnikov'un manevi dirilişinin özü, acı çekerek "yaşayan hayatı", sevgiyi ve Tanrı'ya olan inancı elde etmede yatmaktadır. Bir salgın hastalıkla ilgili tehlikeli bir rüya, labirentin karanlığından çıkış yolunun işaretidir. Kahraman ile sıradan mahkumlar arasındaki uçurum daralıyor ve genişliyor
kahramanın kişiliğinin ufku.
Bazı sonuçları özetleyelim. Raskolnikov'un iç trajedisi, kahramanın insanlardan ayrılması ve insanlık dışı "vicdana göre kan" teorisinin yaratılmasıyla ilişkilidir. Kişi eylemlerinde özgürdür ve sosyal koşullardan bağımsızdır. Devam eden iç mücadele, Rodion Romanoviç'te, bir şehidin insanları acı çekmekten kurtarma hayalinin ve aynı anda "Napolyon olma" için kendi "diğer engelleri aşma" hakkına olan bencil güvenin bir arada var olduğunu gösteriyor. Romanın sonunda Raskolnikov geliyor. manevi diriliş fikirden vazgeçmenin bir sonucu olarak değil, acı, inanç ve sevgi yoluyla. Lazarus'un dirilişiyle ilgili İncil benzetmesi, Sonya'nın kaderinde hayal ürünü bir şekilde yansıtılmıştır.
Raskolnikov. “Onlar sevgiyle diriltildi; birinin yüreğinde sonsuz bir şey vardı.
bir başkasının kalbindeki yaşamın kaynakları.” Sonsözde yazar, kahramanları yeni bir dönemin eşiğinde bırakıyor.
bilinmeyen hayat. Raskolnikov'un önünde sonsuzluğun umudu açılıyor.
ruhsal gelişim. Bu, hümanist yazarın insana olan inancını gösterir.
katil! - insanlığın henüz en önemli sözünü söylemediği inancı. Tüm
ilerde!

"Nedir iç tutarsızlık Raskolnikov'u mu? (F.M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” adlı romanından uyarlanmıştır)

Dünya edebiyatında Dostoyevski, insan ruhunun tükenmezliğini ve çok boyutluluğunu tanımlama onuruna sahiptir. Yazar, alçak ve yüksek, aşağılık ve asilleri tek bir kişide birleştirme olasılığını gösterdi. İnsan bir gizemdir; özellikle kahramanın soyadı ikiliği, görüntünün içsel belirsizliğini gösterir. Rus adam. Raskolnikov'un karakterini anlamanın anahtarı budur. Kendini

Raskolnikov'un ruhundaki acı dolu iç mücadele bir an bile dinmiyor. İlkel bir soruyla değil - öldürmek ya da öldürmemekle değil, her şeyi kapsayan bir sorunla işkence görüyor: "İnsan alçak mıdır, tüm ırk, yani insan ırkı."

Dostoyevski'nin dikkati Raskolnikov'un suçunun temel nedenlerini anlamaya odaklanmıştır. Mesele şu ki, Raskolnikov yoksulluk içinde yaşadığı için hiç öldürmüyor. Razumikhin'in yaptığı gibi annesinden ve kız kardeşinden para beklemeden maddi olarak geçimini sağlayamaz mıydı? Dostoyevski'nin adamı başlangıçta özgürdür ve kendi seçimini yapar. Bu tamamen Raskolnikov için geçerlidir. Cinayet özgür seçimin sonucudur. Ancak “vicdana göre kan”a giden yol oldukça karmaşık ve uzundur.

Raskolnikov'un suçu, "kan hakkı" aritmetik teorisinin yaratılmasını da içeriyor. Görüntünün iç trajedisi ve tutarsızlığı, tam olarak bu mantıksal olarak neredeyse yenilmez teorinin yaratılmasında yatmaktadır. “Harika fikir”in kendisi dünyanın kriz durumuna bir yanıttır.

Kahraman, Sonya'ya yaptığı itiraflarda ve Porfiry Petrovich ile yaptığı konuşmalarda insanlık dışı teorisinin ana hükümlerini ortaya koyuyor. Raskolnikov, aritmetik olarak hesaplanan tüm insanlığın iyiliğine atıfta bulunarak fikrini haklı çıkarıyor. Peki tüm insanlığın mutluluğu kana dayalı olabilir mi?

Suçun ahlaki sonuçları Raskolnikov'un beklediğinin tam tersi. Temel insani bağlantılar parçalanıyor. Kahraman kendine şunu sorar: “Anne, kız kardeş, onları ne kadar sevdim! Şimdi neden onlardan nefret ediyorum? Aynı zamanda Rodion Romanoviç, kendi kişiliğinin ölçeğini kararlı bir şekilde abartıyor: Ancak teoriyi tamamen terk etmiyor, yalnızca öldürme hakkını reddediyor, kendisini yalnızca "olağanüstü insanlar" kategorisinden çıkarıyor.

Bireyci teori, kahramanın sürekli acı çekmesinin, ölümsüz iç mücadelenin kaynağıdır. Romanda Raskolnikov'un "fikir-duyguları"nın tutarlı ve mantıklı bir çürütülmesi yoktur. Peki bu mümkün mü? Yine de Raskolnikov'un teorisinin bir takım zayıf noktaları var; örneğin "sıradan" ve "olağanüstü" insanlar arasında nasıl ayrım yapılabilir? Teorinin tutarsızlığı da gerçeklikle temas halinde ortaya çıkıyor.

Raskolnikov'un güçsüzlüğü, etrafındakilerin iradesi üzerindeki kontrol eksikliği, karmaşık mecazi sembolizmle ifade ediliyor. Dünya henüz çözülmedi, çözülemez, olağan neden-sonuç ilişkileri yok. Böylece teori çürütülmez, adeta kahramanın bilinçaltından çıkarılır. Raskolnikov'un manevi dirilişinin özü, acı çekerek "yaşayan hayatı", sevgiyi ve Tanrı'ya olan inancı elde etmede yatmaktadır. Bir salgın hastalıkla ilgili tehlikeli bir rüya, labirentin karanlığından çıkış yolunun işaretidir. Kahraman ile sıradan mahkumlar arasındaki uçurum daralıyor ve kahramanın kişiliğinin ufku genişliyor.

Bazı sonuçları özetleyelim. Raskolnikov'un iç trajedisi, insanlardan izolasyonu ve insanlık dışı "vicdana göre kan" teorisinin yaratılmasıyla ilişkilidir. Kişi eylemlerinde sosyal koşullardan bağımsızdır. Devam eden iç mücadele, kahramanın aynı anda bir şehidin insanları acı çekmekten kurtarma hayalini ve "Napolyon olmak" için "diğer engelleri aşma" hakkına olan bencil güvenini bir arada yaşadığını gösteriyor. Romanın sonunda Raskolnikov, bir fikirden vazgeçmenin bir sonucu olarak değil, acı, inanç ve sevgi yoluyla ruhsal dirilişe ulaşır. Sonsözde yazar, kahramanları yeni bir hayatın eşiğinde bırakıyor. Raskolnikov'un önünde sonsuz ruhsal gelişim olasılığı açılıyor. Bu, hümanist yazarın insana olan inancını, insanlığın henüz en önemli sözünü söylemediğine olan inancını gösterir. Her şey ileride!

Rodion Raskolnikov'un iç tutarsızlığını ne açıklıyor?

Tam metni göster

Tüm insanlar doğası gereği çelişkilidir: Her birimizde merhamet ve zulüm, nezaket ve kalpsizlik gibi nitelikler bir arada bulunur. F.M. Dünyaca ünlü yazar-psikolog Dostoyevski, “Suç ve Ceza” adlı eserinde, aynı zamanda iyi bir doğaya ve insan düşmanlığına, şefkat ve bencillik yeteneğine sahip, çelişkili bir kahraman imajı yaratmıştır. Romanın iç tutarsızlık karakterini neyin açıkladığını anlamak için analizi.

Kahramanın soyadı zaten onun içsel bölünmüşlüğünü, bölünmüşlüğünü ve dürüstlükten yoksun olduğunu gösteriyor. Sergide bir portre yer alıyor eski öğrenci Raskolnikova: Bu, ince özelliklere sahip, hoş görünümlü genç bir adam. Düzgün bir insanın sokağa çıkmaktan utanacağı paçavralar giymişti, kafasında eski, kırmızı, delikli ve yıpranmış bir şapka vardı. Raskolnikov başkalarının onu nasıl gördüğü konusunda endişelenmiyordu. Mütevazı evi bir tabuta benziyordu: Alçak tavanlı, küçük, sefil bir dolaptı. Yazar, okuyucuya "hastalık hastası gibi" ne kadar sinirli bir durumda olduğunu göstermek için iç mekana ve manzaraya büyük önem veriyor. ana karakter. Yoksulluğun pençesine düşmüş, manevi açıdan bitkinlik içindeydi.

Kahramanın ruhunda bir iç mücadele yaşanıyordu: çevre, bencillik, sosyal adaletsizlik ve kısmen yoksulluk onun içindeki cömertliği boğdu, eğitimli kişi. Raskolnikov, kamu yararı için diğer insanların hayatlarını feda etme hakkına sahip olan "olağanüstü" insanların var olduğunu öne süren "Napolyon" teorisine takıntılı hale gelir. Ancak insanlığa yardım etme adına öldürmek haklı gösterilemez: terazi mutlaka değişecek bir tarafa.

Teoriyi takip eden öğrenci kendisinin kim olduğunu merak eder: "haklı olanlar" mı yoksa "titreyen bir yaratık." Buna cevap vermek için Raskolnikov, kendisi de bir "bit" olan, kendisine yönelen birçok insanın kaderini belirleyen yaşlı tefeciyi öldürmeye karar verir. Teori başarısızlığa mahkumdur. Haydi hatırlayalım psikolojik durum Cinayetten önce ve sonra kahraman. Ruhundaki mücadele onu çılgına, ateşli bir duruma getirdi. Bütün varlığı teoriye karşıydı. Bunu göstermek için yazar, psikolojinin çeşitli unsurlarını kullanıyor: çiftler sistemi (Svidrigailov ve Luzhin karakterleri, kendini onaylamanın aşırı bir biçimini temsil ediyor), konuşma özellikleri(dahili pazartesi

Kriterler

• 2 / 3 K1 Konunun anlaşılmasının derinliği ve argümanların ikna ediciliği
• 2 / 2 K2 Teorik ve edebi bilgi düzeyi
• 3/3 K3 Eser metninin kullanımının geçerliliği
• 2/3 K4 Sunumun kompozisyon bütünlüğü ve tutarlılığı
• 3/3 K5 Konuşma normlarına uymak
• TOPLAM: 14 üzerinden 12

Raskolnikov'un iç tutarsızlığı nedir? Dünya edebiyatında Dostoyevski, insan ruhunun tükenmezliğini ve çok boyutluluğunu keşfetme onuruna sahiptir. Yazar, alçak ve yüksek, önemsiz ve büyük, aşağılık ve asilleri tek bir kişide birleştirme olasılığını gösterdi. İnsan bir gizemdir, özellikle de Rus insanı. “Rus halkı genel olarak geniş insanlardır... kendi toprakları gibi geniş ve fanatikliğe, düzensizliğe son derece yatkın; ama sorun, özel bir deha olmadan geniş olabilmektir” diyor Svidrigailov. Arkady İvanoviç'in sözleri Raskolnikov'un karakterini anlamanın anahtarını içeriyor. Kahramanın adı, ikiliği, görüntünün içsel belirsizliğini gösterir. Şimdi Razumikhin'in Rodion Romanovich'e verdiği karakterizasyonu dinleyelim: “Rodion'u bir buçuk yıldır tanıyorum: o kasvetli, kasvetli, kibirli ve gururlu; son zamanlarda... şüpheci ve hastalık hastası... Ancak bazen, hiç de hastalık hastası değil, yalnızca insanlık dışı bir noktaya kadar soğuk ve duyarsız, sanki içinde dönüşümlü olarak iki zıt karakter varmış gibi... kendine çok fazla değer veriyor ve öyle görünüyor ki bunu yapmaya hakkı da yok değil.” Raskolnikov'da acı dolu iç mücadele bir dakika bile dinmiyor. Rodion Romanovich ilkel bir soruyla değil - öldürmek ya da öldürmemekle değil, her şeyi kapsayan bir sorunla işkence görüyor: "İnsan, tüm ırk, yani insan ırkı bir alçak mı?" Marmeladov'un Sonya'nın fedakarlığının büyüklüğü hakkındaki hikayesi, annesinin Dunechka'nın kaderi hakkındaki mektubu, Savraska hakkındaki rüya - tüm bunlar kahramanın genel bilinç akışına akıyor. Lizaveta ile yapılan bir toplantı ve bir meyhanede bir öğrenci ile bir memur arasında eski bir tefecinin öldürülmesiyle ilgili yakın zamanda yapılan bir konuşmanın anıları, Raskolnikov'u onun için ölümcül bir karara sürükler. Dostoyevski'nin dikkati Raskolnikov'un suçunun temel nedenlerini anlamaya odaklanmıştır. "Öldürmek" ve "soymak" kelimeleri okuyucunun düşüncelerini yanlış yola sürükleyebilir. Mesele şu ki, Raskolnikov kesinlikle soygun yapmak için öldürmüyor. Ve hiç de yoksulluk içinde yaşadığı için değil, çünkü "çevre sıkışmış." Razumikhin'in yaptığı gibi annesinden ve kız kardeşinden para beklemeden maddi olarak geçimini sağlayamaz mıydı? Dostoyevski'nin adamı başlangıçta özgürdür ve kendi seçimini yapar. Bu tamamen Raskolnikov için geçerlidir. Cinayet özgür seçimin sonucudur. Ancak “vicdana göre kan”a giden yol oldukça karmaşık ve uzundur. Raskolnikov'un suçu, "kan hakkı" aritmetik teorisinin yaratılmasını da içeriyor. Görüntünün iç trajedisi ve tutarsızlığı, tam olarak bu mantıksal olarak neredeyse yenilmez teorinin yaratılmasında yatmaktadır. “Harika fikir”in kendisi dünyanın kriz durumuna bir yanıttır. Raskolnikov kesinlikle benzersiz bir fenomen değil. Romanda pek çok kişi benzer düşünceleri dile getiriyor: meyhanedeki öğrenci, Svidrigailov, hatta Luzhin... Kahraman, Sonya'ya yaptığı itiraflarda, Porfiry Petrovich ile yaptığı konuşmalarda ve ondan önce insanlık dışı teorisinin ana hükümlerini ortaya koyuyor. ipuçları - bir gazete makalesinde. Rodion Romanovich şu yorumu yapıyor: “...olağanüstü bir kişi... vicdanının diğer engelleri aşmasına izin verme hakkına sahiptir... ve ancak fikrinin gerçekleşmesi (bazen tüm insanlık için tasarruf) bunu gerektiriyorsa... Doğa kanununa göre insanlar genel olarak iki kategoriye ayrılır: aşağı olanlar (sıradan)... ve bizzat insanlar..." Raskolnikov, gördüğümüz gibi, bu fikrini herkesin iyiliğine atıfta bulunarak doğruluyor. aritmetik olarak hesaplanan insanlık. Peki tüm insanlığın mutluluğu kana, suça dayanabilir mi? Ancak "tüm titreyen yaratıklar üzerinde özgürlük ve güç" hayali kuran kahramanın mantığı bencillikten de yoksun değildir. Raskolnikov, "Şu şey var: Napolyon olmak istedim, bu yüzden onu öldürdüm" diye itiraf ediyor. "Tanrı'dan uzaklaştın ve Tanrı seni vurup şeytana teslim etti!" - Sonya dehşetle diyor. Suçun ahlaki ve psikolojik sonuçları Raskolnikov'un beklediğinin tam tersidir. Temel insani bağlantılar parçalanıyor. Kahraman kendi kendine şunu itiraf ediyor: “Anne, kız kardeş, onları ne kadar sevdim! Şimdi neden onlardan nefret ediyorum? Evet, onlardan nefret ediyorum, fiziksel olarak onlardan nefret ediyorum, etrafımda olmaya dayanamıyorum...” Aynı zamanda Rodion Romanoviç kendi kişiliğinin ölçeğini kararlı bir şekilde abartıyor: “Yaşlı kadını öldürdüm, saçmalık! prensibi öldürdü! Prensibi öldürdüm ama aşmadım, bu tarafta kaldım... Eh, estetik olarak ben bir bitim, başka bir şey değil!” Raskolnikov'un genel olarak teoriyi terk etmediğini, yalnızca kendisini öldürme hakkını reddettiğini, yalnızca kendisini "olağanüstü insanlar" kategorisinden çıkardığını unutmayın. Bireyci teori, kahramanın sürekli acı çekmesinin, ölümsüz iç mücadelenin kaynağıdır. Romanda Raskolnikov'un "fikir-duygusu"nun tutarlı bir mantıksal reddiyesi yoktur. Peki bu mümkün mü? Ancak yine de Raskolnikov'un teorisinin bir takım zayıf noktaları var: Sıradan ve sıra dışı insanlar arasında nasıl ayrım yapılacağı; Herkes kendisinin Napolyon olduğunu düşünürse ne olur? Teorinin tutarsızlığı “gerçek gerçeklik”le temas halinde de ortaya çıkıyor. Gelecek aritmetik olarak tahmin edilemez. Tanıdık olmayan öğrencinin meyhanede bahsettiği "aritmetik" tamamen çöküyor. Raskolnikov'un yaşlı bir kadını öldürdüğü rüyasında balta darbeleri amacına ulaşmaz. “O... baltayı sessizce ilmikten çıkardı ve yaşlı kadının tacına bir ve iki kez vurdu. Ama tuhaf: sanki tahtadan yapılmış gibi darbelerden kıpırdamadı bile... Yaşlı kadın oturdu ve güldü...” Raskolnikov'un güçsüzlüğü, etrafındakilerin kendi iradesine itaatsizliği karmaşık ifadelerle ifade ediliyor figüratif sembolizm. Dünya henüz çözülmekten çok uzak, çözülemiyor, alışılagelmiş sebep-sonuç ilişkileri yok. "Kocaman, yuvarlak, bakır kırmızısı bir ay doğrudan pencereden dışarı bakıyordu." Raskolnikov, "Bir aydır ortalık çok sessiz" diye düşündü, "muhtemelen şimdi bir bilmece soruyor." Böylece teori çürütülmemiş, aksine kahramanın bilincinden ve bilinçaltından zorla çıkarılmıştır. Raskolnikov'un manevi dirilişinin özü, acı çekerek "yaşayan hayatı", sevgiyi ve Tanrı'ya olan inancı elde etmektir. Bir salgın hastalıkla ilgili tehlikeli bir rüya, labirentin karanlığından çıkış yolunun işaretidir. Kahraman ile sıradan mahkumlar arasındaki uçurum daralıyor ve kahramanın kişiliğinin ufku genişliyor. Bazı sonuçları özetleyelim. Raskolnikov'un iç trajedisi, kahramanın insanlardan ayrılması ve insanlık dışı "vicdana göre kan" teorisinin yaratılmasıyla ilişkilidir. Kişi eylemlerinde özgürdür ve sosyal koşullardan bağımsızdır. Devam eden iç mücadele, Rodion Romanoviç'te, bir şehidin insanları acı çekmekten kurtarma hayalinin ve aynı anda "Napolyon olma" için kendi "diğer engelleri aşma" hakkına olan bencil güvenin bir arada var olduğunu gösteriyor. Romanın sonunda Raskolnikov, bir fikirden vazgeçmenin bir sonucu olarak değil, acı, inanç ve sevgi yoluyla ruhsal dirilişe ulaşır. Lazarus'un dirilişiyle ilgili İncil benzetmesi, Sonya ve Raskolnikov'un kaderlerinde karmaşık bir şekilde yansıtılmıştır. "Onlar sevgiyle dirildiler, birinin kalbinde diğerinin kalbinde sonsuz yaşam kaynakları vardı." Sonsözde yazar, kahramanları yeni, bilinmeyen bir hayatın eşiğinde bırakıyor. Raskolnikov'un önünde sonsuz ruhsal gelişim olasılığı açılıyor. Bu, hümanist yazarın bir kişiye, hatta bir katile olan inancını gösterir! - İnsanlığın henüz en önemli sözünü söylemediği inancı. Her şey ileride!

Soruyla ilgili bölümde Raskolnikov'un davranışında hangi çelişkileri keşfettiniz? Yardım edin, gerçekten ihtiyacım var!! yazar tarafından verilmiştir VERONİKA en iyi cevap F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanının kahramanıyla ilgilendiğinizi düşünüyorum.
Rodion Romanovich Raskolnikov'un davranışındaki çelişkiler, öncelikle onun insani şefkatli doğasının insanlık dışı teorisiyle mücadele etmesiyle bağlantılıdır.
Raskolnikov kendisini dünyanın güçlüsü buna göre, buna inanıyor kendi teorisi, kendi sözünü söyleme hakkına sahip olan insanları ifade eder, Lycurgus, Napolyon gibi kişileri ifade eder ve kendisi de Marmeladov'lara, bulvardaki sarhoş kıza acır, son kuruşunu veren ilk kişi olur, taksiyi öder kızı eve götürecek şoför. Rodion her seferinde merhamet göstererek kendini geri çekiyor, kendini kınıyor çünkü ne Lycurgus ne de Napolyon küçük insanların acılarını fark etmezdi. Raskolnikov'un merhametli davranışının hemen ardından, örneğin kız hakkındaki aşağılayıcı düşüncelerinin gelmesi tesadüf değildir: “Bırak olsun! Bunun böyle olması gerektiğini söylüyorlar. Bu yüzde, derler ki, her yıl... bir yere... cehenneme gitmeli..."
Dostoyevski'nin romanının ana karakterinin doğasındaki çelişkiler suçun motivasyonunda da kendini göstermektedir. “Ancak romanda kahramanın davranışının motivasyonları sürekli olarak ikiye ayrılıyor, çünkü insanlık dışı bir düşünceye kapılmış olan kahramanın kendisi dürüstlükten yoksundur. Onun içinde aynı anda iki kişi yaşıyor ve hareket ediyor: Raskolnikov'un biri "ben" tarafından kontrol ediliyor. kahramanın bilinciyle ve diğer "ben" aynı anda açıklanamaz zihinsel hareketler ve eylemler yapma zamanı. Raskolnikov'un arkadaşı Razumikhin'in Rodion'da "iki zıt karakterin dönüşümlü olarak birbirinin yerini aldığını" söylemesi tesadüf değil. (Siteden alıntıdır).