Tverskoy Bulvarı'ndaki “Kiraz Bahçesi”. Kiraz Bahçesi Kiraz Bahçesi prömiyeri

Ranevskaya - Gaeva oynadı.

Prömiyerin konukları arasında Moskova Bölgesi Kültür Bakanı Oksana Kosareva, yönetmen Alexander Adabashyan, aktör ve yönetmen Sergei Puskepalis, koreograf Sergei Filin, besteci Maxim Dunaevsky, artistik patenciler Roman Kostomarov, Oksana Domnina, Ilya Averbukh, aktörler Alexander Oleshko vardı. , Boris Galkin, Katerina Shpitsa, Evgenia Kregzhde, Ilya Malakov, gazeteci ve TV sunucusu Vadim Vernik, Rus Bale Tiyatrosu'nun sanat yönetmeni Vyacheslav Gordeev ve diğerleri.

1903 yılında, dönemin başında yazılan Çehov'un oyunu bugün hâlâ güncelliğini koruyor. Tiyatronun yapımında Lopakhin'in kişisel draması ön plana çıkıyor. Sergei Bezrukov'un sahnelediği kiraz bahçesinin kaybının hikayesi, uzun vadeli ve umutsuz aşkın hikayesine dönüşüyor - Lopakhin'in Ranevskaya'ya olan aşkı. Yaşamak için kiraz bahçesi gibi kalbinden söküp atması gereken aşk hakkında. Yapım yönetmeni Sergei Bezrukov, oyun konseptinin büyük ölçüde Lopakhin rolü için seçtiği Anton Khabarov'un oyunculuk doğasına dayandığını itiraf ediyor.

Yapım direktörü Sergey Bezrukov: “Lopakhin'i Anton Khabarov canlandırıyor; hem gücü hem de kırılganlığı var. Hikayemiz çılgın, tutkulu aşkla ilgili. Lopakhin, Ranevskaya'ya çocukluğunda aşık oldu ve yıllar sonra onu sevmeye devam ediyor ve kendine engel olamıyor. Bu, en dipten yükselen ve kendini yaratan bir adamın hikayesidir - ve o, kâr tutkusuyla değil, hayatı boyunca putlaştırdığı ve ona layık olmaya çalıştığı bir kadına duyduğu büyük aşkla hareket ediyordu. Bana öyle geliyor ki Anton Habarov ile birlikte, Anton Pavlovich Çehov'un yazdığı gibi Lopakhin'in orijinal imajına geri döndük. Ermolai Lopakhin boşboğaz bir adam değil, zeki bir insan, şehvetli ve karizmatik, Anton Khabarov gibi %100 bir erkek ve çok samimi, bir erkeğin sevmesi gerektiği gibi platonik bir şekilde seviyor, gerçekten seviyor Aşk."

Çehov'un, Ermolai Lopakhin rolünü ilk icra eden kişinin bizzat Konstantin Sergeevich Stanislavsky olacağını hayal ettiği biliniyor - bu karakteri, düşük kökenine rağmen ince, savunmasız, zeki olarak gördü.

“Çehov'un mektuplarından yola çıktık,- diyor Lopakhin'in başrol oyuncusu Anton Khabarov, - Çehov, kahramanının nasıl olmasını istediğini, Stanislavsky'nin bu rolü oynamasını istiyordu. Oyun üzerinde çalışırken Çehov ile Lopakhin arasında pek çok paralellik bulduk. Lopakhin'in onu kanayana kadar sopayla döven zalim bir babası vardı. Çehov'un babası da onu sopayla dövüyordu, o bir serfti.”

Ranevskaya'nın imajı da Sergei Bezrukov'un performansında alışılmadık hale geldi. Yönetmen, yazarın belirttiği kahramanın yaşına "geri döndü" - Lyubov Andreevna 35 yaşında, tutkularla dolu genç bir kadın.

“Çok trajik bir karakterim var.- Ranevskaya Karina Andolenko rolünün oyuncusu diyor. — Pek çok kayıp yaşayan ve inancını kaybeden bir kişi, binlerce saçma eylem yapmaya başlar. Kullanıldığını, istediği gibi sevilmediğini anlıyor ama aynı zamanda ruhunda da bir insan kalıyor. Bu nedenle Lopakhin'i bu havuza sürüklemez, ancak ona Ranevskaya'nın artık ona veremeyeceği gerçek, saf aşka layık olduğunu söyler. Bu oyun aşktaki uyumsuzluğu konu alıyor ve bir trajedi.”

Ana karakterin karşılıksız aşkının yanı sıra, oyundaki hemen hemen tüm karakterlerin kişisel dramları da ortaya çıkıyor. Epikhodov, Charlotte Ivanovna, Varya karşılıksız seviyor - gerçekten sevme yeteneğine sahip tüm karakterler.

Çehov'un geçen bir dönem ve geçmişin değerlerinin kaçınılmaz kaybı teması, yapımda da daha az net ve dokunaklı gelmiyor. Oyundaki ünlü kiraz bahçesi yalnızca tamamen görünür bir görüntü elde etmekle kalmadı; aksiyon sırasında çiçek açar, solar ve finalde kelimenin tam anlamıyla yeryüzünden kaybolur. Yönetmenin planına göre Kiraz Bahçesi oyunun tam teşekküllü bir kahramanı haline geldi:

“Burada Lopakhin'in yanı sıra doğa da önemli bir karakter. Oyunun aksiyonu arka planda kiraz bahçesinde geçiyor.- diyor yönetmen Sergei Bezrukov. — Tiyatronun çok geleneksel bir konu olmasına rağmen bana öyle geliyor ki günümüz seyircisi bulmacaları çözmekten, sahnedeki bazı kurgulardan, bunların tam olarak ne anlama geldiğini anlamaya çalışmaktan biraz yoruldu. Seyirci klasik tiyatroyu özledi. Çehov, aksiyon sahnesini anlatmaya çok dikkat ediyor: Gaev doğa hakkında konuşuyor ve Lopakhin'in tam bir monologu var: “Tanrım, bize kocaman ormanlar, en derin ufuklar verdin ve burada olduğumuza göre, biz de gerçekten dev olmalıyız.. Bir zamanların güzel uygarlığının ölümünü anlatan bir oyun göstermek benim için önemliydi. Muhteşem doğanın fonunda bu güzel insanların eylemsizlikleriyle nasıl kendilerini yok ettiklerini, ahlaksızlıklara boğulduklarını, kendi iç pisliklerinde boğulduklarını anlatıyor.”

Oyunun sonunda, köklerinden sökülmüş bir kiraz bahçesinin fonunda, çıplak sahnenin dumanlı boşluğunda, yalnız Köknar eski bir oyuncak evle baş başa kalır. Ancak yönetmen izleyiciye umut bırakıyor: tüm oyuncular küçük bir kiraz ağacı çekimiyle selamlaşmaya çıkıyor, bu da yeni bir kiraz bahçesinin olacağı anlamına geliyor!

Ortağımız Cherry Orchard şirketine, fuayemizde mülkün rahat ve çarpıcı atmosferini yarattığı için teşekkür ederiz!

Sergey Baymukhametov

Gaidar bizi soydu, Chubais son enayi gibi tüm ülkeyi terk etti ve siz yazarlar onlara reformcular diyorsunuz!

Bir zamanlar güçlü olan Avangard savunma fabrikasında altıncı sınıftan torna delici olarak çalışan sınıf arkadaşım Sashka Zubarev, 25 yıl önce toplantımıza bu şekilde başladı. Çocukluk arkadaşı olduğumuz için birbirimize kırılmadan bağırdık.

Dünya çapında izin verilenler biz aydınlardı! - İlerledim. - Bize kağıt kuponlar verdiler. Ve siz çalışkanların fabrikaları var! Görüyorsunuz işte!!!

Bu bitkiye neden ihtiyacım var? - Sashka bağırdı. - Bununla ne yapacağım? Müdürün hemen tesisi bazı küçük şirketlerle, kooperatiflerle kuşattığını ve tüm parayı oraya pompaladığını biliyor musunuz?!

Nereye bakıyordun, hissedar mısın, sahibi misin?

Ben nasıl bir patronum? Bunlar gazetelerdeki sözleriniz. Ben de uzun zaman önce sattım hisseleri... Altı ay maaş alamayınca her şeyi satıyorsun.

Bakın, hisselerinizi ucuza başkasının amcasına sattınız, şimdi de ağlıyorsunuz...

Evet, senin için söylemesi her zaman kolaydır! - Sashka patladı. "Kendi yazınızı yazmak için yemeye veya içmeye ihtiyacınız yok, ama yaşamaya ihtiyacımız var." Peki bu eylemlerden ne anlıyoruz?

O zamanlar, 25 yıl önce, altıncı sınıftaki tornacı Sashka Zubarev'de, toprak sahibi, soylu kadın Lyubov Andreevna Ranevskaya'yı gördüm. Çehov'un muhteşem ve gizemli oyununun aynısı. Bunu paradokslara duyduğum sevgiden dolayı söylemiyorum: Geçen yüzyılın 90'lı yılların başında Sovyet işçileri ve köylüleri Çehov'un soylularının kaderini tekrarladı.

Çehov, “Kiraz Bahçesi”ni bir komedi olarak adlandırdı ve arkadaşlarına şunları yazdı: “Ortaya çıkardığım şey bir dram değil, bir komedi, hatta bazı yerlerde bir komediydi... Oyunun tamamı neşeli, anlamsız... son perde neşeli olacak..."

Sanat Tiyatrosu'nun armatürleri türün belirlenmesine ve sahnelenen dramaya dikkat etmedi. “Giden sınıf - gelen sınıf” şemasına göre.

“Oyunuma neden posterlerde ve gazete ilanlarında bu kadar ısrarla drama deniyor? - Çehov, O.L.'ye yazdığı bir mektupta şikayette bulundu. Keskin nişancı. “Nemirovich ve Alekseev (Nemirovich-Danchenko ve Stanislavsky - S.B.) oyunumda yazdıklarımı olumlu olarak görmüyorlar ve her ikisinin de oyunumu asla dikkatlice okumadığına dair her şeyi söylemeye hazırım...”

Stanislavsky itiraz etti: "Bu bir komedi değil, bir saçmalık değil, sizin de yazdığınız gibi, bu bir trajedi, son perdede daha iyi bir yaşamın sonucunu ne olursa olsun keşfedersiniz."

Zaman Stanislavski'nin haklı olduğunu gösterdi. Ancak Çehov çok yanılmıştı. Bazen sanatçının kendisi kaleminden çıkanı takdir edemiyor ve anlayamıyor. Aynı şekilde Cervantes de Don Kişot'u bir parodi olarak tasarlamıştı! Evet, evet, şövalye aşklarının bir parodisi gibi. Ve olan oldu.

Bu yüzden Çehov, Kiraz Bahçesi'nin komedisinde ısrar etti. Her ne kadar tüm karakterler arasında, bazı geleneklerle birlikte, Lopakhin'in makul tekliflerine yanıt veren yalnızca Gaev komedi olarak kabul edilebilir: "Ne saçmalık!" Croise ortada..."

Aslında bunda komik bir şey yok.

“Kiraz Bahçesi” zamanın dramatik sinirine çarptı. Köylü, serf, feodal Rusya, endüstriyel, burjuva, kapitalist Rusya haline geldi. Yaşam biçimi değişti. Ve zaten toplantılarda, toplumda oldukça saygı duyulan insanlar - yalnızca eski ailelerin durgun veya şiddet yanlısı torunları değil, düşünce yöneticileri değil - şairler ve tarihçiler, iyi doğmuş Muhafız memurları değil, fabrika sahipleri, bankacılar, çok parası olan plebler, Dünün seyislerinin, katiplerinin veya keskin nişancılarının tavırlarıyla, şişman vücutlarını patlatan kuyruklu ceketler içinde. “Temiz” Rusya geri çekildi. Ancak para paradır ve sadece para değildir; onun arkasındaki endüstriyel ve tarımsal güçtür. "Saf" Rusya kaşlarını çattı ve küçümsedi, ancak artık yeni zenginlerin neredeyse eşit şartlarda yüksek sosyeteye girmesini engelleyemedi. Aynı zamanda, tüccarlardan ve sanayicilerden "kutsal sanat" karşılığında hatırı sayılır meblağlar alan sanat ve tiyatro dünyasının figürleri, patronlarını açıkça küçümsemekten, onlarla alay etmekten ve onlara titichs adını vermekten çekinmediler.

Ve doğal olarak olup bitenlere bir tepki olarak, toplumda geçmişe, solan "soyluların yuvalarına" yönelik nostaljik duygular alevlendi. Dolayısıyla tiyatrolarda - "güzel bir kiraz bahçesi", "soyluların asil bakımı", Ranevskaya'nın beyaz elbisesi... Aynı zamanda Bunin, tek bir eleştirmenin hakkında konuşmaya cesaret ettiği asil-nostaljik "Antonov Elmaları" nı da yazdı. şu açıklama: "Bu elmalar hiç de demokratik kokmuyor."

Ve Sovyet döneminde sanat aydınları oyunda yalnızca "çaresiz ve saf Ranevskaya", "güzel bir bahçe" ve "kaba kapitalist Lopakhin" gördü.

Evet, Yermolay Lopakhin en şanssız olanıydı. Onda yalnızca "sermayenin müstehcenliğinin" başlangıcını gördüler. O zamanın gazetelerinden biri onu "yumruk tüccarı" olarak nitelendirdi. Ve Çehov yine boşuna itiraz etti: “Lopakhin'in rolü merkezi, eğer başarısız olursa oyun da başarısız olur. Lopakhin gevezelik yapmamalı, tüccar olmasına gerek yok. O nazik bir adamdır."

Ne yazık ki. Ağlayan birinin sesi. Şaşırtıcı bir şekilde, o zamanın genel olarak demokratik fikirli basını, son zamanlardaki utanç verici serfliği öfkeyle kınadı, ancak yine de bir serfin torunu ve oğlu Lopakhin'i anlamak ve kabul etmek istemedi. Çünkü o zengin. Yetim ve fakir olsaydı, verandada sadaka dilenseydi, meyhanelerde takılmış olsaydı ya da yollarda soygun yapsaydı, ona acırlardı, ona hayranlık duyarlardı, onu "aşağılık Rus gerçekliğinin kurbanı" görürlerdi. Ve genç, sağlıklı ve girişimci Rus köylü Ermolai Lopakhin'e o zamanın yayıncıları ve hatta estetik eleştirmenler bile ihtiyaç duymuyordu.

Yermolai'nin köylü kökenleri onu Sovyet döneminde de kurtarmadı. Tembel, geveze ve geveze Petya Trofimov'da komünist ideologlar neredeyse geleceğin habercisiydi. Ve Lopakhin bir “kapitalistti”.

Ayrıca, "maneviyatı" önemseyen yeni, zaten Sovyet estetikleri, yüzyılın başında Lopakhin'e karşı "kiraz teslim etme projesi" ile yapılan "ruhsuz pragmatizm" suçlamalarını tekrar tekrar tekrarlamaya başladı. meyve bahçelerini karlı yazlıklara dönüştürün.

Ve bazı nedenlerden dolayı, Lopakhin'in bahçeyi kesmek ve "güzelliği yok etmek" istemediği ne o zaman ne de şimdi kimsenin aklına gelmedi - insanları kurtarmak istedi! Bu aynı Ranevskaya ve aynı Gaev. Çünkü Leydi Ranevskaya'nın çocukluğunda babasının yüzünü kanayan kazara okşamasını hatırladı. Hayatımın geri kalanı boyunca onun nazik sözlerini ve tesellisini hatırladım ve şimdi, fırsat ortaya çıktığında, iyiliğin karşılığını iyiliğe ödemeye karar verdim. Teoriler hakkında değil, "güzellik sevgisi" hakkında değil, basit insanlık hakkında, çaresiz insanlara yardım etme arzusu hakkında - Lopakhin'in düşündüğü şey bu!

Ancak Yermolai Lopakhin, modern zamanlarda, geçen yüzyılın 90'larında, tornacı-delici Sashka Zubarev tarafından lanetlenen Yeltsin-Gaidar-Chubais reformları sırasında zaten en güçlü darbeyi aldı. Bu kez makale gazetecileri "güzellik" ya da "maneviyat" hakkında yazmadılar, "piyasa ekonomisi"nin borazanlarını şevkle üflediler. Yazarları Lopakhin'i ilan eden gazetelerde makaleler yayınlandı - sizce kim? - "yeni Rusların" öncüsü, atası. Yaşasın! Nesillerin doğrudan devamlılığı! Birlikte Rusya'yı büyütüyoruz!

Ancak mesele parada değil, kökeninde.

Lopakhin, feodalizmden kapitalizme geçiş döneminde Rus yaşamının doğal bir tezahürüdür. “Özgürlüğüne” kavuşan baba iş kurarken, oğul şöyle devam etti: “Baharda bin desiyatin haşhaş tohumu ektim ve şimdi kırk bin net kazandım.”

Her şey - kendi aklın ve kamburunla.

Ve yeni Rusların başkenti yağmalanmış bir ulusal mülktür. Dahası, eski parti ve Sovyet liderleri, yeni demokratik hızlı kapkaççılar ve ebedi suçlular her zaman hırsızlık konusunda dokunaklı bir şekilde birleşti.

Lopakhins gerçekten yeni bir Rusya yarattı. Ve şu anki dünya yiyiciler onu kolayca yok edebilir. Çünkü veba sırasında soyulan insanların önünde küstahça ziyafet çekiyorlar. Neden bugün, SSCB'nin çöküşünden 28 yıl sonra, Rusların üçte ikisi (sosyologlara göre - %68) Sovyetler Birliği'ne dönmek istiyor? Evet, SSCB esas olarak onun tüm "cazibelerini" bilmeyen ve deneyimlememiş olanlar tarafından idealize ediliyor. Bu nostalji değil, bu bir efsane. Ve onunla savaşmak daha da zor çünkü efsanenin itirafçıları pratikte aklın ve gerçeklerin sesini algılamıyorlar. Ancak SSCB'nin idealleştirilmesi birdenbire ortaya çıkmadı. Babaların hikayeleriyle, ihlal edilen adalet duygularıyla, aldatılan ve aşağılanan insanların doğal duygusuyla başladı.

Gaev ve Ranevskaya arsaları kiraya vererek hayatta kalabilir ve hatta yükselebilirler. Lopakhin onlara yüz kez teklif etti. Ve cevap olarak Gaev'den şunu duydum: “Kim?.. Köşede ikili... Ortada Croise...” Ranevskaya ve Gaev soluk zavallı insanlar, hiçbir şeyden aciz insanlar, hatta kendilerini koruma içgüdüleri bile yozlaşmış.

Modern Lopakhins, ekonomik reformların en başında işçilere yüzlerce kez şunu önerdi: "Anlayın, yasal olarak fabrikaların sahibisiniz, hadi çok geç olmadan satın alınacak diğer ürünleri üretmeye geçelim!" Ve yanıt olarak şunu duydular: “Bırakın ne olduğumuza yönetmen karar versin. Sadece yönetmen kaşınmıyor.” Lopakhins ısrar etti: "Ama işin sahibi sizsiniz, akıllı bir yönetmen seçin!" İşçiler birbirlerine bakarak karar verdiler: “Hadi gidip bira içelim, neden boşuna oturalım? Zaten yapacak bir şey yok." Bu da aynı şey. Kitlesel ölçekte tipik eşcinseller: “Kim?.. Köşede ikili... Ortada Croise...”

Ve sonra modern Lopakhinler geri çekildi. Çehov'un Lopakhin'i gibi herkes kendi kendine mırıldanıyordu: “Ya ağlayacağım, ya çığlık atacağım ya da bayılacağım. Yapamam..."

Ve - gittiler. Fabrikaların, fabrikaların, işçilerin akıbeti artık biliniyor. Yöneticilerin, eski bakanların, hızlı konuşan demokratların ve diğer özelleştirmecilerin talihleri ​​de biliniyor.

Paradokslara olan sevgimden dolayı tekrar ediyorum: Geçen yüzyılın 90'lı yıllarının başında Sovyet işçileri ve köylüleri Çehov'un soylularının kaderini tekrarladı. Yüzyıllar süren bağımlılık, soyluları oluşturan bireylerin genetik yozlaşmasına yol açtı. Ebedi çalışkan işçiler, işçiler ve köylüler için de aynı şey geçerlidir. Her şeyin onlar adına kararlaştırıldığı Sovyet onlarca yıllık sosyal bağımlılık onları aynı şeye götürdü.

Sonuç, zayıflamış bir irade, kişinin kendisi ve kaderi hakkında düşünme isteksizliği ve karar verememektir. Saklanma isteği, sorunlardan, anlaşılmaz konuşmalardan uzaklaşma isteği. Tipik Ranevsko-Gaevsky kompleksi. Anemi.

Çehov'un tüm oyunlarını abartılı ve zayıf bulan yakıcı, huysuz adam Bunin, olay örgüsünün gerçek hayatı ve gerçek temeli hakkında alaycı bir şekilde şunları söyledi: “Ne tür bir sahip, toprak sahibi kocaman bir kiraz bahçesi dikecek. Bu daha önce hiç olmamıştı!”

Bunin, tüm bahçeye kiraz dikmenin saçma olacağını söylemek istiyordu; malikanenin malikanesindeki kiraz ağaçları bahçenin yalnızca bir kısmını oluşturuyordu. Ancak Çehov'un kiraz bahçesini ayrı, özel bir durum olarak, simge haline gelmiş olarak ele alalım.

Ancak Bunin'in paralelliklerini sürdürürsek, tek bir normal insan bile sosyalist ekonomi diye bir şeyi "ekemez". Ancak vardı. Ülkelerin ve halkların geniş alanlarında. Ve kendi masrafını çıkarmayan bu devasa, kârsız fabrikalar, kolektif çiftlikler ve devlet çiftlikleri, birçok insan için hayatının, gençliğinin bir parçası olarak unutulmaz ve değerlidir. Tıpkı talihsiz Ranevskaya'nın kiraz bahçesini sevdiği gibi: kârsız, iki yılda bir meyve veren. Lopakhin şunları söyledi: “Bu bahçenin dikkat çekici tek özelliği çok büyük olması. Kirazlar iki yılda bir doğuyor ve onları koyacak yer yok, kimse satın almıyor.”

Tarihi atlayamazsınız. Öyle olduğu ortaya çıktı. Ama yine de insanlar bir şeye karar verebilir ve bunu kendi yollarına çevirebilirler. Ve muhtemelen hala yapabilirler. Aynı tornacılar, fırıncılar ve çiftçiler. Özellikle Lopakhin'lerin, Morozov'ların, Mamontov'ların kendi zamanlarında gökten bize düşmediğini, aynı işçi ve köylülerden geldiklerini düşünürseniz.

Kendimiz ve kendimiz hakkında konuşmamız açık ve doğaldır. Herhangi bir nedenle.

“Kiraz Bahçesi”nin küresel bir fenomen ve küresel bir gizem olduğunu aklımızda tutalım. Görünüşe göre bu drama sadece Rus değil, sadece Rus. Bize göre bile hiç açık değil, yanlış anlaşılmış ve tam anlaşılmış değil. Peki yabancılar hakkında ne söyleyebiliriz? Örneğin, bizim serfliğimiz hakkında çok az bilgisi olanlardan hangisi, uşak Firs'ın mırıldanmasını anlayacaktır:

"Felaketten önce de aynı şey vardı: Baykuş çığlık atıyordu ve semaver kontrolsüz bir şekilde uğultu yapıyordu."

Gaev ona şunu sorar: "Hangi talihsizlikten önce?"

Firs şöyle cevap veriyor: "Vasiyetten önce."

Evet, bunun özgürlüğün ve özgürlüğün talihsizlik olduğu bir köle ruhunun sesi olduğunu varsayabiliriz. Peki oyunun dünya çapındaki popülaritesi için böyle bir cevap yeterli değil mi? Firs'ın aklında tamamen farklı bir şey olabileceğini biliyoruz: Serfliğin kaldırılmasının köylüler için ne anlama geldiği ortaya çıktı, topraksız kaldıklarında, ödenemez kefaret ödemeleriyle, serfler serfliğin kaldırılmasına karşı isyan ettiğinde... . Ancak yabancıların bunu bilmesi mümkün değil. Ve oyunun diğer yalnızca Rus senaryoları hakkında da. Ama nedense “Kiraz Bahçesi” her ülkede, her kıtada sahneleniyor. Almanca prömiyeri 102 yıl önce Yeni Viyana Tiyatrosu'nda, 100 yıl önce ise Berlin Volkstheater'da yapılmıştı. Görünüşe göre Hamlet şunu da sordu: “Hecuba'ya ne oldu? Onun için Hecuba nedir?

Ranevskaya’nın ağlaması onların nesini ilgilendiriyor?

Ancak hayır. “Kiraz Bahçesi” hala dünyadaki Rus dramasının en ünlü eseridir.

Fotoğrafta: St. Petersburg Maly Drama Tiyatrosu'ndaki oyunda Lopakhin rolünde Danila Kozlovsky

Moskova'da ne kadar “Kiraz Bahçesi” gösterisi yapılırsa yapılsın, her birinin bir seyircisi var. Gorki Moskova Sanat Tiyatrosu, prömiyeri 1904'te Moskova Sanat Tiyatrosu sahnesinde ortaya çıkan Anton Pavlovich Çehov'un ölümsüz oyununa dayanan performansı restore etti: Olga Knipper Ranevskaya'yı canlandırdı ve Stanislavsky de kardeşi Gaev'i canlandırdı.

1988'de Sergei Danchenko Moskova Sanat Tiyatrosu'nda sahne aldı. Yaklaşık otuz yıldır başarıyla sahnelenen Gorki'nin "Kiraz Bahçesi" adlı oyunu, güncellenen oyuncu kadrosuyla yeniden seyirciyle buluştu.

Ünlü Tatiana Doronina'nın yönettiği tiyatronun yıldız kadrosu, güncellenen performansta tam renkli olarak sunuluyor. Ancak yapımda büyük ve ünlülerin yanı sıra efsane tiyatronun genç oyuncuları da yer aldı. Ranevskaya'nın on yedi yaşındaki kızı Anya, Elena Korobeynikova tarafından canlandırılıyor ve oyuncu, gençliği ve coşkusuyla, yakında borçları nedeniyle satılacak olan eski evin sakinlerinin hayatını aydınlatacak gibi görünüyor. Ancak gelecek gençliktir ve genç oyuncu geleceğe dair hayallerini gerçekleştirmeye heveslidir. Ve Elena Korobeynikova'nın şehvetli performansı sayesinde izleyici bu geleceği pratikte görüyor, yakın ve anlatılamaz derecede güzel görünüyor.

Yapım, Ranevskaya'nın kızı Anya ile Paris'ten döndüğü eski bir malikanede geçiyor. Gösterinin manzarası (evin içi büyük bir sevgiyle döşenmiştir) ziyaretçilerin kendilerini içinde buldukları yer ve zamanı vurgulamaktadır. Eve girdiklerinde, sonsuza dek kalplerinde kalacak olan bu yerin cazibesine yenik düşerek unutulmaya yüz tutmuş gibi görünüyorlar. Oyuncuların samimi performansları sayesinde izleyici, buranın bir zamanlar karakterler için dünyadaki en konforlu yer olduğuna inanmaya hazır.

Sitenin içi, pencereleri bahçeye bakan bir odaya ve aydınlık bir koridora bölünmüştür - burada, mülkün metresi Ranevskaya için Pyrrhic olduğu ortaya çıkan balolarda dans ediyorlar. Oyundaki tüm karakterler sanki iki dünyadaymış gibi bu iki mekanda hareket ediyor. Ya geleceğe dair hayallere dalmışlar ya da geri dönmek istedikleri geçmişe dair nostaljiye dalmış durumdalar.

Rusya'nın parlak Onurlu Sanatçısı Lidia Matasova'nın canlandırdığı, aynı zamanda koşulların ana kurbanı olan ana karakter Ranevskaya, bahçede ve evde olup bitenlerin "kör" bir düzenlemesi olarak izleyicinin karşısına çıkıyor. Ranevskaya anılarda yaşıyor ve bariz olanı hiç fark etmiyor. Ama o (şimdilik) evde ve bu nedenle acelesi yok ve ne yazık ki asla gelmeyecek olan en iyiyi umuyor.

Varya'yı oynayan Tatyana Shalkowskaya, büyük olasılıkla gerçek durumu diğerlerinden daha iyi anlıyor ve bu nedenle üzgün, sessiz ve tamamen siyah. Ancak toplananlara sempatiden başka bir şeyle yardım edemiyor ve hatta gizlice kaderinden pişmanlık duyuyor.

Ev ve bahçe aynı zamanda karakterini sahnede de somutlaştırıyor; son kölelik zamanlarından itibaren kendi hayatını soluyor. Ne de olsa o zaman yaşlı Firs'la (ikna edici Gennady Kochkozharov) evlenmek istiyorlardı ve hayat tüm hızıyla devam ediyordu ve kirazlar "kurutuldu, ıslatıldı, salamura edildi, reçel yapıldı...". Ancak serflik dönemi geçti ve toplananlar "para kazanmanın" yeni bir yolunu bulamıyor. O zamandan beri geriye kalan tek şey para israf etme alışkanlığıdır ve Lyubov Andreevna bunu herkesten daha iyi biliyor. Ve bu zayıflığını kabul etse de aynı zamanda buna direnemez. Muhtemelen her birimizin bu zayıflıkları yeteri kadar var, ama belki de bu yüzden başkalarının eksikliklerini affediyor ve herkese acıyor.

Yapım özü itibarıyla son derece lirik olsa da performans, karakterlerin verili koşullar altında kendilerinde kalan karakterlerini derinden yansıtıyor. Valentin Klementyev'in canlandırdığı kalın tenli Lopakhin bile kendi zorlu çocukluğunun anılarına bağlı olarak mülkün duvarları arasında duracak. Ve Irina Fadina'nın canlandırdığı Charlotte da şakacı görünüyor, kendi huzursuzluğunu ve kararsızlığını geniş bir gülümsemenin arkasına saklıyor. Yulia Zykova'nın somutlaştırdığı "nazik yaratık" Dunyasha, olup biten her şeyden uygunsuz hazzı güvenilir bir şekilde tasvir ediyor ve kendisine evlenme teklif eden katip Epikhodov'u (Sergei Gabrielyan) gönülsüzce başından savıyor.

Ne kasıtlı eğlence ne de müzikle dans etmek, tüm kahramanların yapmak zorunda olduğu yerli soylu yuvalarına veda etmeyi kurtaramaz. İllüzyonlar dağılıyor ve Anya'nın sözleri bir çağrı gibi geliyor, annesini teselli ediyor ve onu eski evden bir an önce ayrılmaya ikna ediyor: “... Bundan daha lüks yeni bir bahçe dikeceğiz, göreceksin, anlayacaksın Ve neşe, sessizlik, derin bir neşe, akşam güneşi gibi ruhunuza inecek..."

Herkesin “yeni bir bahçeye” hakkı vardır, ancak herkesin buna gücü yetmez.

Sabadash Vladimir.

Fotoğraf – Yuri Pokrovsky.

Moskova İl Tiyatrosu, Anton Çehov'un en ünlü oyununun kendi versiyonunu sunacak. Sahne yönetmeni - Sergei Bezrukov. Anton Khabarov Lopakhin rolünü, Karina Andolenko Ranevskaya'yı, Alexander Tyutin Gaev'i ve Gela Meskhi Petya Trofimov rolünü oynayacak.

1903'te, çağın dönüm noktasında yazılan Çehov'un oyunu bugün her zamankinden daha günceldir. Sonuçta artık zamanların kırıldığı, formasyonların değiştiği bir çağda yaşıyoruz. Tiyatronun yapımında Lopakhin'in kişisel draması ön plana çıkıyor, ancak Çehov'un geçen bir dönem ve geçmişin değerlerinin kaçınılmaz kaybı teması daha az net ve keskin gelmiyor.

Sergei Bezrukov'un sahnelediği kiraz bahçesinin kaybının hikayesi, uzun vadeli ve umutsuz aşkın hikayesine dönüşüyor - Lopakhin'in Ranevskaya'ya olan aşkı. Lopakhin'in yaşayabilmek için kiraz bahçesi gibi kalbinden sökmesi gereken aşk hakkında.

Oyundaki ünlü kiraz bahçesi tamamen görünür bir görüntüye bürünecek - seyirci onun nasıl çiçek açtığını, solduğunu ve finalde kelimenin tam anlamıyla yeryüzünden kaybolduğunu görecek.

Yapım yönetmeni Sergei Bezrukov, oyun konseptinin büyük ölçüde Lopakhin rolü için seçtiği Anton Khabarov'un oyunculuk doğasına dayandığını itiraf ediyor. Çehov'un, Ermolai Lopakhin rolünü ilk icra eden kişinin bizzat Konstantin Sergeevich Stanislavsky olacağını hayal ettiği biliniyor - bu karakteri, düşük kökenlerine rağmen ince, savunmasız, aristokrat olarak gördü. Sergei Bezrukov, Lopakhin'i tam olarak böyle görüyor.

Yapım direktörü Sergey Bezrukov:

“Lopakhin'i Anton Khabarov canlandırıyor; hem gücü hem de kırılganlığı var. Hikayemiz çılgın, tutkulu aşkla ilgili. Lopakhin, Ranevskaya'ya çocukluğunda aşık oldu ve yıllar sonra onu sevmeye devam ediyor ve kendine engel olamıyor. Bu, en dipten yükselen ve kendini yaratan bir adamın hikayesidir - ve o, kâr tutkusuyla değil, hayatı boyunca putlaştırdığı ve ona layık olmaya çalıştığı bir kadına duyduğu büyük aşkla hareket ediyordu. ”

Oyun üzerindeki çalışmalar yaz aylarında başladı ve provaların bir kısmı, Çehov'un 1902 yazında kaldığı ve bu oyun fikrini ortaya çıkardığı Lyubimovka'daki K. S. Stanislavsky'nin malikanesinde gerçekleşti. S. Bezrukov'un “Kiraz Bahçesi” adlı oyununun bir taslağı, bu yılın haziran ayında mülkün doğal manzarasında, gerçek bir kiraz bahçesinde gösterildi. Gösterim Stanislavsky Sezonu festivalinin açılışında gerçekleşti. İl tiyatrolarının yaz festivali.

Oyuncular: Anton Khabarov, Karina Andolenko, Alexander Tyutin, Natalia Shklyaruk, Viktor Shutov, Stepan Kulikov, Anna Gorushkina, Alexandrina Pitirimova, Danil Ivanov, Maria Dudkevich ve diğerleri.

Tiyatro performansı "Kiraz Bahçesi". Prömiyer!" 2 Aralık 2017'de Moskova İl Tiyatrosu'nda gerçekleşti.

17 Ocak 1904'te Anton Pavlovich Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyunu ilk kez Moskova Sanat Tiyatrosu'nda sahnelendi. Yirminci yüzyılın Rus dramasının sembolü haline gelecek olan bu oyundu.

“Kiraz Bahçesi” Çehov'un son oyunu ve dramatik yaratıcılığının zirvesidir. Bu oyun 1903'te yazıldığında Çehov zaten tanınmış bir düşünce ustasıydı ve her biri bir olay haline gelen dört oyunun yazarıydı - "İvanov", "Martı", "Vanya Amca", "Üç Kız Kardeş" .

Kiraz Bahçesi'nin ana dramatik özelliği sembolizmdir. Oyunun ana karakter-sembolü şu ya da bu karakter değil, kiraz bahçesinin kendisidir. Bu bahçe kâr amacıyla değil soylu sahiplerinin gözünü memnun etmek için yetiştirildi. Ancak yirminci yüzyılın başındaki ekonomik gerçekler, amansız bir şekilde yasalarını dikte ediyor ve tıpkı soylu yuvaların dağılacağı gibi bahçe de kesilecek ve onlarla birlikte 19. yüzyılın soylu Rusya'sı da tarihe geçecek ve yerini, ilki çok yakında olan devrimleriyle 20. yüzyılın Rusya'sı aldı.

Çehov zaten Moskova Sanat Tiyatrosu ile yakın işbirliği içinde çalışıyordu. Oyun üzerinde çalışırken sık sık Stanislavsky ile tartıştı ve Ranevskaya'nın ana rolü aslında 1901'de yazarın karısı olan aktris Olga Knipper-Chekhova'ya yönelikti.

Kiraz Bahçesi'nin galası büyük bir başarıydı ve 1904'ün başında Moskova'da Çehov'un becerisi ve şöhreti, Moskova Sanat Tiyatrosu'nun itibarı, Stanislavsky'nin yönetmenlik yeteneği ve parlak zekasıyla kolaylaştırılan ana etkinlik oldu. Moskova Sanat Tiyatrosu oyuncularının performansı. Prömiyer performansında Olga Knipper-Chekhova'nın yanı sıra Konstantin Stanislavsky (Gaev rolünü oynadı), Leonid Leonidov (Lopakhin rolünü oynadı), Vasily Kachalov (Trofimov'u oynadı), Vladimir Gribunin (Simeonov rolü) yer aldı. -Pishchik), Ivan Moskvin (Epikhodov'u oynayan) ve Alexander Artem, Çehov'un özellikle bu favori oyuncu için yazdığı Firs rolüyle izleyiciyi memnun etti.

Aynı 1904'te tüberkülozu kötüleşen Çehov tedavi için Almanya'ya gitti ve Temmuz ayında orada öldü.

Ve "Kiraz Bahçesi" Rusya ve dünya tiyatro sahnelerinde bugüne kadar devam eden zafer yürüyüşüne başladı. Sadece 1904'te Çehov'un bu oyunu Dyukova tarafından Kharkov Tiyatrosu'nda (Moskova Sanat Tiyatrosu'ndaki prodüksiyonla eşzamanlı olarak, 17 Ocak 1904'teki prömiyeri), Kherson'daki Yeni Drama Ortaklığı (rolünün yönetmeni ve sanatçısı) tarafından sahnelendi. Trofimov - Vsevolod Meyerhold), Kiev Solovtsov Tiyatrosu'nda ve Vilna Tiyatrosu'nda. Ve 1905'te "Kiraz Bahçesi" de St. Petersburg'daki izleyiciler tarafından görüldü - Çehov'un oyunu Yuri Ozerovsky tarafından Alexandrinka sahnesinde sahnelendi ve Konstantin Korovin tiyatro tasarımcısı olarak hareket etti.