Savaş ve Barış, Tolstoy'un Napolyon'u nasıl tasvir ettiğidir. Deneme “Savaş ve Barış Romanındaki Napolyon İmajı. Tolstoy'a göre kişiliğin gerçek ölçeğini ne belirler?

1867'de Lev Nikolaevich Tolstoy "Savaş ve Barış" çalışması üzerindeki çalışmayı tamamladı. Eserin ana teması 1805 ve 1812 savaşları ve iki büyük güç olan Rusya ile Fransa arasındaki çatışmaya katılan askeri şahsiyetlerdir.

Tolstoy'un bakış açısına göre, 1812 savaşının sonucu, insan anlayışının erişemeyeceği gizemli bir kader tarafından değil, "basitlik" ve "uygunlukla" hareket eden "halk savaşı kulübü" tarafından belirlendi.

Lev Nikolayevich Tolstoy, barışı seven herhangi bir kişi gibi, silahlı çatışmaları reddetti ve askeri eylemlerde "korkunun güzelliğini" bulanlarla hararetli bir şekilde tartıştı. Yazar, 1805 olaylarını anlatırken pasifist bir yazar gibi davranır, ancak 1812 savaşını anlatırken zaten vatanseverlik konumuna geçiyor.

Roman, Tolstoy'un Birinci Vatanseverlik Savaşı ve onun tarihi katılımcıları hakkındaki görüşünü sunuyor: Alexander I, Napolyon ve mareşalleri, Kutuzov, Bagration, Bennigsen, Rastopchin ve ayrıca o dönemin diğer olayları - Speransky'nin reformları, Masonların faaliyetleri ve siyasi gizli topluluklar. Savaşa bakış açısı, resmi tarihçilerin yaklaşımlarıyla temelde polemik halindedir. Tolstoy'un anlayışının temeli bir tür kaderciliktir, yani bireysel bireylerin tarihteki rolü önemsizdir, görünmez tarihsel irade "milyarlarca iradeden" oluşur ve devasa insan kitlelerinin hareketi olarak ifade edilir.

Roman iki ideolojik merkezi gösteriyor: Kutuzov ve Napolyon. Bu iki büyük komutan, iki süper gücün temsilcisi olarak karşı karşıya geliyor. Napolyon efsanesini çürütme fikri, 1812 savaşının doğasının Ruslar açısından adil olduğu konusundaki nihai anlayışla bağlantılı olarak Tolstoy'dan ortaya çıktı. Napolyon'un kişiliği üzerinde daha ayrıntılı durmak istiyorum.

Napolyon imajı Tolstoy tarafından "halk düşüncesi" konumundan ortaya çıkarılmıştır. Örneğin, S.P. Bychkov şunları yazdı: “Rusya ile savaşta Napolyon, Rus halkını köleleştirmeye çalışan bir işgalci gibi davrandı, birçok insanın dolaylı katiliydi, yazara göre bu kasvetli faaliyet ona büyüklük hakkı.”

Napolyon'un belirsiz bir şekilde anlatıldığı romanın satırlarına dönecek olursak, Fransız imparatoruna verilen bu tanımlamaya katılıyorum.

İmparatorun romanda ilk ortaya çıkışından itibaren karakterinin derinden olumsuz özellikleri ortaya çıkar. Tolstoy, dikkatle, ayrıntıya kadar, kırk yaşında, iyi beslenmiş ve şımarık, kibirli ve narsist bir adam olan Napolyon'un portresini çiziyor. "Yuvarlak göbek", "kısa bacaklı kalın uyluklar", "beyaz dolgun boyunlu", geniş, "kalın omuzlu" "şişman kısa figür" - bunlar Napolyon'un görünüşünün karakteristik özellikleridir. Tolstoy, Borodino Muharebesi arifesinde Napolyon'un sabah tuvaletini anlatırken, Fransa İmparatoru'nun ilk portre tanımının açıklayıcı doğasını güçlendiriyor: "Yağlı sırt", "aşırı büyümüş şişman göğüs", "bakımlı vücut", "şişmiş ve sarı" ” yüz - tüm bu ayrıntılar, çalışma hayatından uzak, halk yaşamının temellerine derinden yabancı bir adamı tasvir ediyor. Napolyon bir egoistti, tüm evrenin kendi iradesine itaat ettiğine inanan narsist bir adamdı. İnsanlar onu ilgilendirmiyordu.

Yazar, bazen alaycılığa dönüşen ince bir ironiyle, Napolyon'un dünya hakimiyeti iddialarını, tarih için sürekli poz vermesini, oyunculuğunu ortaya koyuyor. İmparator sürekli oynuyordu; davranışlarında ve sözlerinde basit ve doğal hiçbir şey yoktu. Bu, Napolyon'un Borodino sahasında oğlunun portresine hayranlıkla baktığı sahnede Tolstoy tarafından anlamlı bir şekilde gösterilmiştir. Napolyon, "şimdi söyleyeceği ve yapacağı şeyin tarih olduğunu" hissederek tabloya yaklaştı. "Oğlu banknotun içindeki küreyle oynuyordu" - bu Napolyon'un büyüklüğünü ifade ediyordu, ancak o "en basit baba şefkatini" göstermek istiyordu. Elbette bu saf bir oyunculuktu; imparator burada samimi bir “baba şefkati” duygusu göstermedi, aksine tarih için poz verdi ve oyunculuk yaptı. Bu sahne, Moskova'nın fethi ile tüm Rusya'nın fethedileceğine ve dünya hakimiyetini ele geçirme planlarının gerçekleşeceğine inanan Napolyon'un kibrini açıkça ortaya koymaktadır.

Bir oyuncu ve aktör olarak yazar, sonraki birkaç bölümde Napolyon'u canlandırıyor. Borodino Savaşı'nın arifesinde Napolyon şöyle diyor: "Satranç hazır, oyun yarın başlayacak." Savaş günü, ilk top atışlarından sonra yazar şunu söylüyor: "Oyun başladı." Tolstoy ayrıca bu “oyunun” onbinlerce insanın hayatına mal olduğunu da gösteriyor. Bu, Napolyon'un tüm dünyayı köleleştirmeye çalışan savaşlarının kanlı doğasını ortaya çıkardı. Prens Andrei, savaşın bir "oyun" değil, acımasız bir gereklilik olduğunu düşünüyor. Ve bu, anavatanlarında köleleştirme tehdidi belirdiğinde istisnai koşullar altında silaha sarılmaya zorlanan barışçıl bir halkın bakış açısını ifade eden, savaşa temelde farklı bir yaklaşımdı.

Napolyon bir Fransız imparatorudur, romanda tasvir edilen gerçek bir tarihi figür, L. N. Tolstoy'un tarihsel ve felsefi kavramının imajıyla bağlantılı olduğu bir kahramandır. Çalışmanın başlangıcında Napolyon, büyüklüğü Pierre Bezukhov'un önünde eğildiği, eylemleri ve kişiliği A.P. Scherer'in sosyete salonunda tartışılan bir politikacı olan Andrei Bolkonsky'nin idolüdür. Romanın kahramanı olarak Fransız imparatoru Austerlitz Muharebesi'nde belirir ve ardından yaralı Prens Andrei, savaş alanının manzarasına hayran kalarak Napolyon'un yüzünde "rahatlık ve mutluluğun ışıltısını" görür.

Rusya sınırlarını geçme emrinden önce bile imparatorun hayal gücü Moskova'ya musallat oldu ve savaş sırasında genel gidişatını öngörmedi. Napolyon, Borodino Muharebesi'ni vererek, davaya zarar verecek hiçbir şey yapmamasına rağmen, gidişatını bir şekilde etkileyemeden "istemsizce ve anlamsızca" hareket eder. Borodino Muharebesi sırasında ilk kez şaşkınlık ve tereddüt yaşadı ve savaştan sonra ölü ve yaralıların görüntüsü "liyakatine ve büyüklüğüne inandığı manevi gücü yendi." Yazara göre, Napolyon insanlık dışı bir role mahkum edilmişti, zihni ve vicdanı kararmıştı ve eylemleri "iyiliğe ve gerçeğe fazlasıyla zıttı, insani olan her şeyden çok uzaktı."

Sonuç olarak Tolstoy'un tüm roman boyunca Napolyon'un tarihin elinde bir oyuncak olduğunu, üstelik basit değil, kötü bir oyuncak olduğunu savunduğunu söylemek gerekir. Napolyon'un hem kendisini en iyi şekilde göstermeye çalışan savunucuları hem de imparatora karşı olumsuz tavrı olan savunucuları vardı. Kuşkusuz, Napolyon önemli bir tarihi figür ve büyük bir komutandı, ancak yine de tüm eylemlerinde yalnızca gurur, bencillik ve kendisinin bir yönetici olarak vizyonu ortaya çıkıyor.

Tarihsel iradenin rasyonelliğine ve uygunluğuna inanmaz. Ona göre tarihte yalnızca izole ilgiler vardır. Dolayısıyla tarih, bireysel insan iradelerinin kaotik bir çatışmasına dönüşüyor. Ve eğer durum böyleyse, tarihte her zaman daha aktif ve enerjik olan kazanır. Napolyon ve varlığın içsel bilgeliğine inanmayan tüm karakterler için kişisel faaliyet kültü buradan kaynaklanmaktadır. Ve eğer yaşam ve tarih bu en yüksek bilgeliğe sahip değilse, o zaman entrika ve macera kişinin kendi hedeflerine ulaşması için bir araç haline gelir. Napolyon'un Rusya'yı işgali, macerayı bir dünya yasası haline getirme, yani kişisel egoizmin keyfiliğini bir tarih yasasına dönüştürme girişimidir. Napolyon'un tüm faaliyetleri dünya tarihi ölçeğinde böyle bir girişimdir. Tolstoy'a göre, kendi egoist iradesini dünya tarihine kabul ettirme çabası içinde, dünya iradesiyle çatışmaya girer, dolayısıyla mahkumdur...

Napolyon'un "Savaş ve Barış" ta ana özellikleri şunlardır: kayıtsızlık, kibir, sahte şövalyelik, sahte yiğitlik, teatrallik, sinirlilik, otoriterlik, tiranlık, ihtişam hayallerinden ayrılamaz. Napolyon'un duruşunun bir örneği, Borodino Savaşı arifesinde doğan oğlunun küreyle oynadığı bir portresinin olduğu sahnedir. Bonaparte'ın Prusya'yı Avrupa haritasından silme tehdidi megalomaniye bir örnektir. Tolstoy, Napolyon kılığında sürekli olarak fizikselliği vurguluyor: baldırlar, topuklar, kalın omuzlar...

Ancak asıl soru, Tolstoy'un neden Napolyon'un tarihteki rolünü küçümsediği, neden Napolyon'un tartışılmaz görünen askeri ve devlet dehasına karşı çıktığıdır. Gerçek şu ki Tolstoy, tarihi figürlerin (Speransky, Napolyon, Kutuzov, Alexander I) imajlarını bireyin tarihteki rolü sorunuyla ve bireyin rolü sorununu iktidar sorunuyla ilişkilendirdi. O zamanın Avrupa'sı sınırlı ve sınırsız monarşilerin Avrupa'sıydı, ancak o zaman bile Tolstoy, bir kralın başka bir kralla kavga ederek nasıl bir ordu topladığını, savaştığını ve kazandığını gösteren tarihsel açıklamaları tuhaf bulduğunu yazdı. Tolstoy, bu tür açıklamaların aksine şunu önerdi: "... tarihin yasalarını incelemek için gözlem konusunu değiştirmeli, kralları ve generalleri yalnız bırakmalıyız." Tolstoy, Napolyon'un kişiliğini çok fazla betimlemek yerine soğuk alaycılıkla çürüterek, bir kişinin diğerleri üzerindeki hayali üstünlüğüne dair ahlaksız fikirden doğan sınırsız güç fikrine saldırdı. Napolyon ve diğerlerinin tarihin liderleri rolünü üstlendiklerini hayal etmeye çalışan Tolstoy, hepsinin tarihin elinde bir oyuncak, dahası kötü bir oyuncak olduğunu kanıtlamak istedi. Ve bu sözde "tarih yaratıcılarının" büyüklüğü, diğer insanlar tarafından ilgisizce değil, öncelikle sıradan insanlar üzerindeki gücü haklı çıkarmak ve ikinci olarak, insanları iki kampa bölmek için icat edildi (burada Tolstoy, Dostoyevski gibi insanları kategorilere ayırmaya karşı çıkıyor).

Vatanseverlik Savaşı hakkında kendi kitabını oluşturmak için "Savaş ve Barış"ı dikkatle inceleyen Konstantin Simonov, bir asır sonra bile şimdi bile destanın bu öfkeli sayfalarını okurken Tolstoy'un ahlaki doğruluğunun ve içgörüsünün tüm gücünü hissettiğinizi yazdı. Tolstoy, Borodino Muharebesi'nde Napolyon'un deneyimli bir askeri liderden beklenen her şeyi yaptığını ancak yine de kaybettiğini yazıyor. Tolstoy, askeri bir adam ve komutan olarak Napolyon'un Kutuzov'dan daha aşağı olmadığı konusunda ısrar ediyor. Ama kişi olarak Kutuzov'dan daha aşağıdadır, diğer insanların acısı ona yabancıdır, başkalarının iç dünyasına ilgi ona yabancıdır, merhamet ona yabancıdır. Tolstoy'a göre, tüm insani yetenekler arasında en yüksek ve tartışılmaz olanı, insanın ahlaki yeteneğidir. Başkalarının acısını nasıl paylaşacağını bilmeyen Napolyon'un sahip olmadığı tam da bu tür bir hediye, bu tür bir yetenek. Bu, Napolyon'un ahlaki açıdan vasat olduğu için Kutuzov'dan aşağı olduğu anlamına gelir; çünkü o ahlaki açıdan bir kötü adamdır. Napolyon bir dahi değildir çünkü "deha ve kötülük birbiriyle bağdaşmayan iki şeydir"; yani Tolstoy, Mozart'ın Puşkin'in "küçük trajedisinde" basit ve özlü bir şekilde ifade ettiği hümanist ahlaki prensibi Napolyon'un kişiliğine uygular.

Pek çok yazar eserlerinde tarihi şahsiyetlere yöneliyor. 19. yüzyıl önemli isimlerin katıldığı çeşitli etkinliklerle doluydu. Edebi eserlerin yaratılmasının önde gelen ana motiflerinden biri Napolyon ve Napolyonizm imajıydı. Bazı yazarlar bu kişiliği romantikleştirerek ona güç, ihtişam ve özgürlük aşkı bahşetmişlerdir. Diğerleri bu figürde bencillik, bireycilik ve insanlara hükmetme arzusu gördü.

Anahtar görüntü, Lev Nikolaevich Tolstoy'un “Savaş ve Barış” romanındaki Napolyon'du. Bu destanın yazarı, Bonaparte'ın büyüklüğüne dair efsaneyi ortadan kaldırdı. Tolstoy "büyük adam" kavramını şiddet, kötülük, alçaklık, korkaklık, yalan ve ihanetle ilişkilendirildiği için reddeder. Lev Nikolaevich, yalnızca ruhunda huzuru bulan, barışa giden yolu bulan bir kişinin gerçek hayatı bilebileceğine inanıyor.

Romanın kahramanlarının gözünden Bonaparte

Napolyon'un "Savaş ve Barış" romanındaki rolü eserin ilk sayfalarından değerlendirilebilir. Kahramanlar ona Buonaparte diyor. İlk kez Anna Scherer'in oturma odasında onun hakkında konuşmaya başlarlar. İmparatoriçenin pek çok hizmetçisi ve yakın arkadaşı, Avrupa'daki siyasi olayları aktif olarak tartışıyor. Salonun sahibinin ağzından Prusya'nın Bonaparte'ı yenilmez ilan ettiği ve Avrupa'nın ona hiçbir şeye karşı çıkamayacağı sözleri çıkıyor.

Geceye davet edilen sosyetenin tüm temsilcilerinin Napolyon'a karşı farklı tutumları var. Bazıları onu destekliyor, bazıları ona hayran oluyor, bazıları ise onu anlamıyor. Tolstoy, "Savaş ve Barış" romanında Napolyon'un imajını farklı açılardan gösterdi. Yazar onun nasıl bir komutan, imparator ve insan olduğunu tasvir etmiştir. Eser boyunca karakterler Bonaparte hakkındaki görüşlerini dile getiriyorlar. Yani Nikolai Rostov ona suçlu dedi. Saf genç adam imparatordan nefret ediyordu ve onun tüm eylemlerini kınadı. Genç subay Boris Drubetskoy, Napolyon'a saygı duyuyor ve onu görmek istiyor. Laik toplumun temsilcilerinden Kont Rostopchin, Napolyon'un Avrupa'daki eylemlerini korsanların eylemleriyle karşılaştırdı.

Büyük komutan Andrei Bolkonsky'nin vizyonu

Andrei Bolkonsky'nin Bonaparte hakkındaki görüşü değişti. İlk başta onu büyük bir komutan, “büyük bir dahi” olarak gördü. Prens, böyle bir kişinin yalnızca görkemli işler yapabileceğine inanıyordu. Bolkonsky, Fransız imparatorunun birçok eylemini haklı çıkarıyor, ancak bazılarını anlamıyor. Sonunda prensin Bonaparte'ın büyüklüğü hakkındaki fikrini ortadan kaldıran şey neydi? Austerlitz Savaşı. Prens Bolkonsky ölümcül şekilde yaralandı. Sahaya uzandı, mavi gökyüzüne baktı ve hayatın anlamını düşündü. Bu sırada kahramanı (Napolyon) at sırtında yanına geldi ve şu sözleri söyledi: "Bu güzel bir ölüm." Bolkonsky onda Bonaparte'ı tanıdı ama o en sıradan, küçük ve önemsiz insandı. Sonra mahkumları incelediklerinde Andrei büyüklüğün ne kadar önemsiz olduğunu fark etti. Eski kahramanı konusunda tamamen hayal kırıklığına uğradı.

Pierre Bezukhov'un görüşleri

Genç ve saf olan Pierre Bezukhov, Napolyon'un görüşlerini gayretle savundu. Onda devrimin üstünde duran birini gördü. Pierre'e Napolyon'un vatandaşlara eşitlik, ifade ve basın özgürlüğü verdiği görülüyordu. Bezukhov ilk başta Fransız imparatorunda büyük bir ruh gördü. Pierre, Bonaparte'ın cinayetlerini hesaba kattı, ancak imparatorluğun iyiliği için buna izin verilebileceğini kabul etti. Fransız imparatorunun devrimci eylemleri ona büyük bir adamın başarısı gibi göründü. Ancak 1812 Vatanseverlik Savaşı Pierre'e idolünün gerçek yüzünü gösterdi. Onda önemsiz, zalim, güçsüz bir imparator gördü. Şimdi Bonaparte'ı öldürmeyi hayal ediyordu ama böylesine kahramanca bir kaderi hak etmediğine inanıyordu.

Austerlitz ve Borodino Savaşı öncesinde Napolyon

Düşmanlıkların başlangıcında Tolstoy, Fransız imparatorunun insani özelliklere sahip olduğunu gösteriyor. Yüzü özgüven ve kendinden memnunlukla doludur. Napolyon mutlu ve "sevgi dolu ve başarılı bir çocuk" gibi görünüyor. Portresi "düşünceli bir şefkat" yaydı.

Yaşla birlikte yüzü soğur, ancak yine de hak ettiği mutluluğu ifade eder. Rusya'nın işgalinden sonra okuyucular onu nasıl görüyor? Borodino Savaşı'ndan önce çok değişti. İmparatorun görünüşünü tanımak imkansızdı: Yüzü sarıydı, şişmişti, gözleri bulutluydu, burnu kırmızıydı.

İmparatorun görünüşünün açıklaması

"Savaş ve Barış" romanında Napolyon'un imajını çizen Lev Nikolaevich, çoğu zaman onun tanımına başvuruyor. Önce onu gri bir kısrak üzerinde ve gri bir paltoyla polis memurlarının arasında gösteriyor. O sırada yüzünde tek bir kas bile hareket etmiyordu, hiçbir şey onun gerginliğini ve endişelerini ele vermiyordu. Başlangıçta Bonaparte zayıftı ama 1812'ye gelindiğinde çok kilo almıştı. Tolstoy yuvarlak büyük göbeğini, kalın kısa kalçalarının üzerindeki beyaz taytını, yüksek çizmelerini anlatıyor. Beyaz, dolgun boyunlu, kolonya kokan kendini beğenmiş bir adamdır. Okuyucular daha sonra Napolyon'u şişman, küçük, geniş omuzlu ve beceriksiz olarak görecekler. Tolstoy birkaç kez imparatorun kısa boyuna odaklanır. Ayrıca hükümdarın küçük, dolgun ellerini de anlatıyor. Napolyon'un sesi keskin ve netti. Her harfi telaffuz etti. İmparator hızlı adımlar atarak kararlı ve kararlı bir şekilde yürüdü.

"Savaş ve Barış" romanında Napolyon'dan alıntılar

Bonaparte çok anlamlı ve ciddi bir şekilde konuştu ve sinirliliğini gizlemedi. Herkesin ona hayran olduğundan emindi. Kendisini ve I. İskender'i karşılaştırarak şöyle dedi: “Savaş benim zanaatımdır ve onun işi birliklere komuta etmek değil, hüküm sürmektir…” İmparator şanstan şu sözlerle bahseder: “...talih gerçek bir ahlaksızlıktır ...” diye konuştu ve askeri operasyonları tamamlanması gereken sıradan şeylerle karşılaştırdı: "...şarabın mantarı yok, onu içmek lazım..." Gerçekleri tartışan hükümdar, şunları söyledi: "Vücudumuz bir ömür boyu makine." Komutan sık sık savaş sanatını düşünüyordu. Belli bir anda düşmandan daha güçlü olmayı en önemli şey olarak görüyordu. Şu sözler ona ait: "Ateşin sıcağında hata yapmak kolaydır."

Napolyon'un "Savaş ve Barış" romanındaki hedefleri

Fransız imparatoru çok amaçlı bir insandı. Bonaparte hedefine doğru adım adım ilerledi. Başlangıçta herkes sıradan bir teğmen olan bu adamın büyük bir hükümdar olmasından çok memnundu. Onu harekete geçiren şey neydi? Napolyon'un tüm dünyayı fethetmek gibi iddialı bir arzusu vardı. Güce aç ve görkemli bir doğaya sahip olduğundan, egoizm ve kibirle donatılmıştı. Bu kişinin iç dünyası korkutucu ve çirkindir. Dünyaya hükmetmek isteyen kibir içinde erir ve kendini kaybeder. İmparator gösteriş için yaşamak zorundadır. Hırslı hedefler Bonaparte'ı bir tiran ve fatih haline getirdi.

Tolstoy'un tasvir ettiği Bonaparte'ın kayıtsızlığı

Napolyon'un "Savaş ve Barış" romanındaki kişiliği giderek kötüleşiyor. Onun eylemleri iyiliğin ve gerçeğin tam tersidir. Başkalarının kaderi onu hiç ilgilendirmiyor. Okuyucular, Napolyon'un Savaş ve Barış konusundaki kayıtsızlığı karşısında şaşkına dönüyor. İnsanlar onun güç ve otorite oyunundaki piyonlara dönüşüyor. Gerçekte Bonaparte insanları fark etmiyor. Savaştan sonra Austerlitz Tarlası'nda her yeri cesetlerle dolu bir şekilde dolaşırken yüzünde tek bir duygu ifade edilmiyordu. Andrei Bolkonsky, başkalarının talihsizliklerinin imparatora zevk verdiğini fark etti. Borodino Muharebesi'nin korkunç tablosu onda hafif bir neşe uyandırıyor. Napolyon, "Kazananlar yargılanmaz" sloganını benimseyerek cesetlerin üzerinden iktidara ve zafere adım atıyor. Bu durum romanda çok iyi bir şekilde gösterilmiştir.

Napolyon'un diğer özellikleri

Fransız İmparatoru savaşı mesleği olarak görüyor. Dövüşmeyi seviyor. Askerlere karşı tavrı yapmacık ve kibirli. Tolstoy lüksün bu kişi için ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Bonaparte'ın muhteşem sarayı tek kelimeyle muhteşemdi. Yazar onu şımarık ve şımarık bir gulyabani olarak tasvir ediyor. Beğenilmeyi seviyor.

Bonaparte'ın gerçek görünümü Kutuzov'la karşılaştırılınca ortaya çıkıyor. Her ikisi de zamanın tarihsel eğilimlerinin temsilcileridir. Bilge Kutuzov, halkın kurtuluş hareketine liderlik edebildi. Fetih savaşının başında Napolyon vardı. Napolyon ordusu öldü. Kendisi birçok kişinin gözünde bir hiç haline geldi ve bir zamanlar ona hayran olanların bile saygısını yitirdi.

Bonaparte imajında ​​​​kişiliğin tarihsel hareketteki rolü

Olayların gerçek anlamını ortaya koyabilmek için "Savaş ve Barış" romanında Napolyon'un karakterizasyonuna ihtiyaç vardır. Ne yazık ki kitleler bazen büyük şahsiyetlerin elinde alet haline geliyor. Tolstoy destanında tarihsel süreci kimin yönettiğine dair vizyonunu göstermeye çalıştı: kazalar mı, liderler mi, insanlar mı, yüksek zeka mı? Yazar, Napolyon'u büyük bulmuyor çünkü basitlikten, doğruluktan ve iyilikten yoksun.

Tolstoy'un Fransız imparatoruna karşı tutumu

Savaş ve Barış'ta Napolyon Tolstoy tarafından şu şekilde tasvir edilmiştir:

1. Sınırlı bir kişi. Askeri zaferine fazlasıyla güveniyor.
2. İnsana atfedilen deha. Savaşlarda ordusunu esirgemedi.
3. Eylemlerinin harika denemediği bir dolandırıcı.
4. Yeni bir başlangıç ​​ve inançları olmayan bir kişilik.
5. Bonaparte'ın Moskova'nın ele geçirilmesinden sonraki aptalca davranışı.
6. Aşağılık insan.

Napolyon'un hayatı hakkında hangi kavramı Lev Nikolaevich gösterdi? Fransız imparatoru tarihsel iradenin uygunluğunu reddetti. Bireysel çıkarları tarihin temeli olarak alıyor, dolayısıyla onu birinin arzularının kaotik bir çatışması olarak görüyor. Napolyon, kişilik kültünün üstesinden gelmiştir; varoluşun içsel bilgeliğine inanmaz. Kendi hedeflerine ulaşmak için entrika ve macerayı kullanır. Rusya'daki askeri harekatı, maceranın bir dünya kanunu olarak kurulmasıdır. Kendi iradesini dünyaya empoze etmeye çalışırken güçsüzdür ve bu nedenle başarısız olur.

Leo Tolstoy, Prusya'yı Avrupa haritasından silmekle tehdit eden Fransız hükümdarın kayıtsızlığına, sahte şövalyeliğine, kibirine, sahte yiğitliğine, sinirliliğine, buyurganlığına, teatralliğine, ihtişam hayallerine hayran kalıyor. Tolstoy gerçekten de tüm büyük yöneticilerin tarihin elindeki kötü oyuncaklar olduğunu kanıtlamak istiyordu. Sonuçta Napolyon çok iyi bir komutandır, neden kaybetti? Yazar, başkalarının acısını görmediğine, başkalarının iç dünyasıyla ilgilenmediğine, merhamet göstermediğine inanır. Tolstoy, Savaş ve Barış romanındaki Napolyon imajıyla ahlaki açıdan vasat bir adam gösterdi.

Lev Nikolaevich, Bonaparte'da bir dahi görmüyor çünkü onda daha çok kötü adam var. Savaş ve Barış romanında Napolyon'un kişiliğini tasvir eden Tolstoy, hümanist bir ahlak ilkesini uyguladı. Güç, imparatora, içinde aşırı derecede gelişen benmerkezcilik bahşetti. Napolyon'un zaferleri taktik ve stratejiye dayanıyordu, ancak Rus ordusunun ruhunu hesaba katmadı. Tolstoy'a göre tarihin gidişatı halk tarafından belirlenir.

Fransa İmparatorunun kişiliği tüm zamanların tarihçilerinin ve yazarlarının zihinlerini heyecanlandırmıştır. Pek çok bilim adamı ve yazar, milyonlarca insanın hayatını mahveden şeytani dehanın sırrını ortaya çıkarmaya çalıştı.

Leo Tolstoy objektif bir eleştirmen olarak hareket etti; Napolyon'un “Savaş ve Barış” romanındaki imajı ve karakterizasyonu, hiçbir uyarı yapılmadan kapsamlı bir şekilde vurgulandı.

Fransa İmparatoru neye benziyor?

Napolyon'un 1805'te Austerlitz yakınlarındaki ince yüzü onun yoğun programına, yorgunluğuna ve gençlik coşkusuna tanıklık ediyordu. 1812'de Fransa İmparatoru farklı görünüyor: Yuvarlak bir göbek, yağlı yiyeceklere olan tutkuyu gösterir. Mavi üniformasının yakasından dolgun bir boyun görünüyor ve kalın uyluklarının çıkıntıları, beyaz taytının dar kumaşından açıkça görülebiliyor.

Askeri eğitimli duruşu Bonaparte'ın son günlerine kadar görkemli görünmesini sağladı. Kısa boyu, tıknaz vücudu ve istemsizce çıkıntılı karnı ile ayırt ediliyordu; her zaman çizme giyiyordu - at sırtında yaşıyordu. Adam, beyaz güzel ellere sahip bakımlı bir züppe olarak ünlendi, parfümü severdi, vücudu sürekli yoğun kolonya aromasıyla sarılmıştı.

Napolyon kırk yaşındayken Rusya'ya karşı askeri bir kampanya başlattı. El becerisi ve hareketleri gençliğine göre daha az çevik hale geldi, ancak adımları sağlam ve hızlı kaldı. İmparatorun sesi yüksek geliyordu, her harfi net bir şekilde telaffuz etmeye çalıştı, özellikle de son heceyi kelimelerle güzelce bitiriyordu.

"Savaş ve Barış" romanının kahramanları Napolyon'u nasıl karakterize ediyor?

St.Petersburg salonunun sahibi Anna Scherrer, Prusya'dan Bonaparte'ın yenilmez olduğuna, Avrupa'nın ordusunu durduramayacağına dair yayılan söylentileri tekrarlıyor. Yıl sadece 1805 ve partiye davet edilen konuklardan bazıları, yeni Fransız hükümetinin ve hırslı liderinin faaliyetlerinden hayranlıkla bahsediyor.

Romanın başında Andrei Bolkonsky, askeri liderin umut verici olduğunu düşünüyor. Bahsedilen akşamda genç prens, komutanın saygı uyandıran asil eylemlerini hatırlıyor: hastaneleri ziyaret etmek, vebalı askerlerle iletişim kurmak.

Borodino Muharebesi'nden sonra, öldürülen birçok askerin arasında bir Rus subayı da ölmek zorunda kalınca, üzerinde Napolyon'un sesini duydu. Gözlerinin önünde gelişen ölüm tablosunu hayranlıkla, keyifle, ilhamla anlatıyordu. Prens Andrei, başkalarının acılarına takıntılı, aşağılık ve sağlıksız içgüdülere dayanan hasta bir adamın sözlerini duyduğunu fark etti.

Pierre Bezukhov, Fransız askeri liderinin imajından da benzer şekilde hayal kırıklığına uğradı. Genç sayı, devrimin suiistimallerini ayırmayı başaran ve vatandaşların eşitliğini yeni bir siyasi hükümetin temeli olarak kabul eden bir şahsiyetin devlet profesyonelliğine vurgu yaptı. Pierre, özellikle genç Fransa'da ortaya çıkan ifade özgürlüğünün olumlu anlamını Rus soylularına özenle açıklamaya çalıştı.

Moskova'nın külleri arasında Bezukhov fikrini tersine çevirdi. Napolyon'un ruhunun teatral büyüklüğü altında Pierre, imparatorun tek başına işlediği kanunsuzluğun boyutunu gördü. İktidardaki kişinin eylemlerinin sonucu insanlık dışı zulümdü. Kitlesel kanunsuzluk açgözlülüğün ve önemsizliğin sonucuydu.

Nikolai Rostov, gençliği ve açık sözlülüğü nedeniyle Napolyon'u bir suçlu olarak görüyordu ve gençliğin duygusal açıdan olgun bir temsilcisi olarak, düşman ordusunun komutanından genç ruhunun tüm gücüyle nefret ediyordu.

Rus devlet adamı Kont Rostopchin, kötü dehanın faaliyetlerini ele geçirdikleri gemilerde yaşanan korsan gelenekleriyle karşılaştırıyor.

Napolyon'un Karakter Özellikleri

Avrupa'nın gelecekteki fatihinin İtalyan kökleri vardı ve bu ulusun çoğu temsilcisi gibi yüz ifadelerini kendiliğinden değiştirebiliyordu. Ancak çağdaşları, küçük adamın yüzünde, özellikle savaş anlarında, sıklıkla bir gönül rahatlığı ve mutluluk ifadesinin mevcut olduğunu savundu.

Yazar bu karakterin narsisizminden, kendine hayranlığından, bencilliğinin delilik düzeyine ulaştığından defalarca bahsetmektedir. Gözlerindeki samimi ifadeyle vurgulanan apaçık bir yalan dudaklarından kaçıyor. Onun için savaş asil bir zanaattır, bu sözlerin ardında kaybedilen milyonlarca canın, savaş alanlarından akan kanın kırmızı bir tablosunun olduğunu fark etmez.

Halkların toplu katliamı bir alışkanlığa, tutkulu bir bağımlılığa dönüşüyor. Napolyon'un kendisi savaşı sanatı olarak adlandırıyor. Askeri kariyer, gençliğinden itibaren hayatının hedefi haline geldi. İktidara ulaşan imparator lükse değer verir, muhteşem bir mahkeme düzenler ve onur ister. Emirleri sorgusuz sualsiz yerine getiriliyor; Tolstoy'a göre kendisi, tek doğru olan düşüncelerinin doğruluğuna inanmaya başladı.

İmparator, inançlarının yanılmaz, ideal ve hakikat bakımından mükemmel olduğu yanılgısı altındadır. Tolstoy, Bonaparte'ın savaş konusunda önemli bir deneyime sahip olduğunu inkar etmiyor, ancak karakter eğitimli bir kişi değil, tam tersine birçok bakımdan sınırlı bir kişidir.

L.N.'nin dört ciltlik romanında. Tolstoy, hem kurgusal kahramanlar hem de gerçek tarihi karakterler olmak üzere birçok insanı tasvir ediyor. Napolyon onlardan biri ve romanın tam anlamıyla ilk ve neredeyse son sayfasına kadar var olan birkaç kişiden biri.

Üstelik Tolstoy için Napolyon sadece tarihi bir figür, Rusya'ya karşı asker yürüten ve burada mağlup olan bir komutan değil. Yazar, hem kendi insani niteliklerine, avantajlarına ve dezavantajlarına sahip bir kişi olarak hem de bireyselliğin vücut bulmuş hali, herkesin üstünde olduğundan ve her şeye izin verildiğinden emin olan bir kişi olarak ve bir figür olarak onunla ilgileniyor. romancının en karmaşık ahlaki meseleleri birbirine bağladığı kişi.

Bu görüntünün açıklanması, hem romanın tamamının bir bütün olarak algılanması hem de bir dizi ana karakterin algılanması için önemlidir: Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Kutuzov, Alexander I ve yazarın felsefi görüşlerini anlamak. Napolyon'un büyük bir adam ve komutan değil, bir fatih ve köleleştirici imajı, Tolstoy'un romanda tarihin gerçek güçlerine ve olağanüstü kişiliklerin rolüne ilişkin vizyonunun resmini vermesine izin verdi.

Roman, Napolyon'un şüphesiz askeri liderlik deneyiminden ve yeteneğinden bahseden bir dizi bölüm içeriyor. Tüm Aus-Terlitz harekatı boyunca, savaş durumunda bilgili ve askeri başarılardan esirgemeyen bir komutan olarak gösteriliyor. Hem Gollabrun yakınlarında ateşkes öneren Kutuzov'un taktik planını, hem de barış görüşmelerine başlamayı kabul eden Murat'ın talihsiz hatasını kısa sürede anladı. Austerlitz'den önce Napolyon, Rus elçisi Dolgorukov'u alt etti ve ona, düşmanın dikkatini dağıtmak ve birliklerini mümkün olduğunca kendisine yaklaştırmak için genel bir savaş korkusuna dair yanlış bir fikir aşıladı ve bu da savaşta zaferi garantiledi. .

Tolstoy, Fransızların Neman'ı geçmesini anlatırken, Napolyon'un kendisini askeri kaygılara adadığında alkışlardan yorulduğunu belirtecek. Tolstoy'un, savaş sırasında hızla değişen durum karşısında başkomutanın emirlerine uymasının imkansızlığı hakkındaki felsefi tezini gösteren Borodino Muharebesi resminde Napolyon, savaş durumunun inceliklerine dair bilgiyi ortaya koyuyor. Rus pozisyonunun sol kanadının savunmasının kırılganlığını hesaba katıyor. Murat'ın takviye talebinden sonra Napolyon şöyle düşündü: "Ordunun yarısı ellerindeyken, Rusların zayıf, tahkimatsız kanadını hedef alarak neden takviye istiyorlar?"

Borodino Muharebesi'ni anlatırken Tolstoy, Napolyon'un komutan olarak uzun yıllara dayanan deneyiminden iki kez bahsediyor. Napolyon'un Borodino Muharebesi'nin zorluğunu ve sonuçlarını anlamasına yardımcı olan deneyimdi: “Napolyon, uzun savaş tecrübesinden sonra, gösterilen tüm çabalara rağmen, saldırganın savaşı kazanamamasının ne anlama geldiğini sekiz saat boyunca çok iyi biliyordu. Başka bir yerde yazar, "büyük bir incelik ve savaş tecrübesiyle rolünü sakin ve sevinçle yerine getiren ..." komutanın askeri bilgisinden bahsediyor.

Ve 1805'te, Napolyon'un yükselişinin ve zaferlerinin zirvesindeyken, yirmi yaşındaki Pierre'in, Scherer salonunda gaspçı, deccal, sonradan görme, katil ve zalim olarak anıldığı sırada Fransız imparatorunun savunmasına koşması şaşırtıcı değil. kötü adam ve Andrei Bolkonsky, Napolyon'un eşsiz büyüklüğünden bahsediyor.

Ancak Tolstoy romanda bir kişinin veya bir grup insanın hayatını göstermek istemiyor, halkın düşüncesini onda somutlaştırmaya çalışıyor. Bu nedenle Napolyon'un savaşları ve tarihin akışını kontrol ettiğine dair inancı gülünçtür; ve Kutuzov'un gücü, kendiliğinden ifade edilen halk iradesine güvenmesi ve halkın ruh halini dikkate alması gerçeğinde yatmaktadır.

Ve genel olarak ilk iki ciltte yazar, okuyucunun Napolyon'u Tolstoy'un gözlerinden değil, romanın kahramanlarının gözünden görmesini tercih ediyor. Üçgen bir şapka ve gri bir seyahat frakı, cesur ve düz bir yürüyüş - Prens Andrei ve Pierre onu böyle hayal ediyor, mağlup Avrupa onu böyle tanıyordu. İlk bakışta Tolstoy'un hikayesi de şu şekildedir: “Askerler imparatorun varlığını biliyorlardı, onu gazlarla aradılar ve önündeki dağda maiyetinden ayrılmış fraklı ve şapkalı bir figür bulduklarında. Çadırda şapkalarını kaldırıp bağırdılar: “Yaşasın! Bu insanların yüzlerinde, uzun zamandır beklenen seferin başlangıcındaki ortak bir sevinç ifadesi ve dağda duran gri fraklı adama duyulan sevinç ve bağlılık vardı.

Tolstoy'un, birliklerine Neman Nehri'ni geçme emrini verdiği ve böylece Rusya ile savaş başlattığı günkü Napolyon böyledir. Ama yakında durum farklı olacak çünkü yazar için bu görüntü her şeyden önce savaşın vücut bulmuş halidir ve savaş "insan aklına ve insan doğasına aykırı bir olaydır."

Üçüncü ciltte Tolstoy artık Napolyon'a olan nefretini gizlemeyecek, alaycılığı serbest bırakacak ve binlerce insanın hayran olduğu adamla öfkeyle alay edecek. Tolstoy neden Napolyon'dan bu kadar nefret ediyor?

“Afrika'dan Muscovy bozkırlarına kadar dünyanın her yerindeki varlığının insanları aynı derecede şaşırttığı ve kendini unutma çılgınlığına sürüklediği onun için yeni bir inanç değildi... Kırk kadar mızraklı asker nehirde boğuldu. .. Çoğu bu kıyıya geri döndü ... Ama dışarı çıkar çıkmaz... bağırdılar: "Yaşasın!", Napolyon'un durduğu ama artık orada olmadığı yere ve o anda coşkuyla baktılar. kendilerini mutlu saydılar.”

Tolstoy tüm bunlardan hoşlanmaz, üstelik bu onu öfkelendirir. Napolyon, insanların kendisine olan bağlılıklarından dolayı nehirde anlamsızca öldüğünü gördüğünde kayıtsız kalıyor. Napolyon neredeyse bir tanrı olduğunu, diğer insanların kaderlerine karar verebileceğini ve vermesi gerektiğini, onları ölüme mahkum edebileceğini, mutlu ya da mutsuz edebileceğini kabul ediyor... Tolstoy biliyor: Böyle bir güç anlayışı suça yol açar, kötülük getirir . Bu nedenle, bir yazar olarak, Napolyon'un maskesini düşürme, olağanüstü doğasına dair efsaneyi yok etme görevini kendisine veriyor.

Napolyon'u ilk kez Neman kıyısında görüyoruz. İkinci sefer, dört gün önce I. İskender'in yaşadığı evde, Napolyon, Rus Çarının elçisini kabul ediyor. Tolstoy, Napolyon'u en ufak bir çarpıtma olmadan, detayları vurgulayarak anlatıyor: “Mavi bir üniforma giymişti, yuvarlak karnına kadar uzanan beyaz bir yelek giymişti, kısa bacaklarının kalın kalçalarını saran beyaz bir tayt ve çizmeler giymişti. ... Geniş, kalın omuzları ve istemsizce çıkıntılı göbeği ve göğsü olan dolgun, kısa figürünün tamamı, salonda yaşayan kırk yaşındaki insanların her zaman sahip olduğu temsili, ağırbaşlı bir görünüme sahipti.

Her şey doğrudur. Ve yuvarlak bir karın, kısa bacaklar ve kalın omuzlar. Tolstoy birkaç kez "Napolyon'un sol bacağındaki baldırın titremesinden" bahseder ve ona tekrar tekrar iri ve kısa figürünü hatırlatır. Tolstoy olağandışı bir şey görmek istemiyor. Herkes gibi bir adam da zamanla şişmanladı; sadece kendisinin diğer insanlar gibi olmadığına inanmasına izin veren bir kişi. Ve bundan Tolstoy'un nefret ettiği başka bir özellik çıkıyor: doğal olmama.

Rus Çarının elçisiyle buluşmak için dışarı çıkan Napolyon'un portresinde, onun "kendini yapma" eğilimi ısrarla vurgulanıyor: Saçını yeni taramıştı ama "bir tel saçı geniş boynunun ortasından aşağı iniyordu" alın” - bu Napolyon'un tüm dünya tarafından bilinen saç modeliydi, taklit edildi, kurtarılması gerekiyordu. Kolonya kokması bile Tolstoy'u kızdırıyor, çünkü bu, Napolyon'un kendisiyle ve başkaları üzerinde yarattığı izlenimle çok meşgul olduğu anlamına geliyor: “Napolyon için uzun bir süre boyunca kanaatinde hata olasılığının olmadığı açıktı ve onun konseptine göre yaptığı her şey, neyin iyi neyin kötü olduğu fikriyle örtüştüğü için değil, kendisi yaptığı için iyiydi.”

Bu Tolstoy'un Napolyon'u. Görkemli değil ama tarihin kendi iradesiyle hareket ettiğine ve tüm insanların ona dua etmesi gerektiğine dair inancı saçma. Tolstoy, Napolyon'un nasıl putlaştırıldığını ve kendisinin nasıl her zaman büyük bir adam gibi görünmek istediğini gösterdi. Tüm hareketleri özel ilgi çekmek için tasarlandı. Sürekli oyunculuk yapıyor. Elinden eldiveni çıkarılarak Austerlitz Muharebesi'nin başlatılması sinyalini veriyor. Tilsit'te şeref kıtasının önünde bunun fark edileceğini bilerek elinden eldiveni koparıp yere atar. Ve Borodino Savaşı'nın arifesinde, Paris'ten gelen bir saray mensubunu kabul ederek oğlunun portresinin önünde küçük bir gösteri yaptı. Kısacası Tolstoy, Napolyon'da sürekli olarak açık bir zafer arzusunu ve nasıl sürekli olarak büyük bir adam rolünü oynadığını gösteriyor.

Napolyon imajı Tolstoy'un şu soruyu sormasına olanak tanıyor: Büyüklük ve zafer bir yaşam ideali olarak alınabilir mi? Ve gördüğümüz gibi yazar buna olumsuz bir cevap veriyor. Tolstoy'un yazdığı gibi, "Dünyanın açığa çıkan yöneticileri, hiçbir anlamı olmayan Napolyon'un şan ve büyüklük idealine makul bir idealle karşı çıkamazlar." Bu bencil, yapay, yanıltıcı idealin reddedilmesi, Savaş ve Barış romanında Napolyon'un kendisini çürütmenin ana yollarından biridir.

Bu nedenle, Borodino Savaşı'nın arifesinde Andrei Bolkonsky, Napolyon'un "en yüksek, en iyi insani nitelikler - aşk, şiir, hassasiyet, felsefi, meraklı şüphe" eksikliğinden söz ediyor. Bolkonsky'ye göre "başkalarının talihsizliğinden mutluydu."

Borodino Muharebesini anlatan yirmi bölümden yedisi Napolyon'a adanmıştır. Burada giyinir, kıyafetlerini değiştirir, emirler verir, mevziyi dolaşır, emirleri dinler... Onun için savaş aynı oyundur ama kaybettiği bu ana oyundur. Ve bu andan itibaren Napolyon, "ordunun yarısını kaybetmiş, savaşın başında olduğu kadar sonunda da tehditkar bir şekilde duran düşmanın önünde" gerçek bir korku duygusu yaşamaya başlıyor.

Tolstoy'un teorisine göre işgalci Napolyon, Rus savaşında güçsüzdü. Bir dereceye kadar bu doğrudur. Ancak aynı Tolstoy'un, Napolyon'un rakibinden daha zayıf olduğu ortaya çıkan "ruh bakımından en güçlü" olduğunu söyleyen diğer sözlerini hatırlamak daha iyidir. Ve Napolyon'a böyle bir bakış, ne tarihle ne de büyük yazarın izlediği sanatsal kişilik algısının yasalarıyla hiçbir şekilde çelişmez.