Profesör Schlözer'i Anıyoruz - Google Kitapları Yeniden Okumak. Tüm Atlantik kıyısını korku içinde bırakan köpekbalığının hikayesi

Tarihçiler olarak Bayer, Miller, Schletser ve Lomonosov

Üniversite eğitimi almış ve öğrencilik günlerinden itibaren Norman teorisinin “bilimselliği” konusunda fanatik bir inancı körü körüne benimsemiş olan ve sırf bu nedenle “ Varangian-Rus sorununu çözmeye yönelik diğer yaklaşımların bilim dışılığı, ayrıca P.N. Milyukov'a (1897) göre, bunların "doğru teorik okuldan" geçmemelerinden de kaynaklanmaktadır (genel olarak, bu bilim adamı Rus tarihçilere atfedilmiştir). S.L.'ye göre, 18. yüzyılın "Rus tarih yazımının tufan öncesi dünyasına ... - dünyada çok az insan biliniyor ve pek ilgilenmiyor"). Peshtic (1961), "özel bir tarih eğitimi almamıştı", yabancı bilim insanları ise "üniversite okulundan" geçiyordu. 1980'lerin başında. M.A. Alpatov ayrıca Lomonosov'un "Batı tarih biliminin başarılarıyla donanmış rakiplerle savaşa girdiğini" vurguladı. Ancak kendimizi yalnızca bu tür resmi akıl yürütmeyle sınırlandırırsak, tarihçi M.N. Tikhomirov'un 1948'de haklı olarak dikkat çektiği gerçeği tamamen anlaşılmaz kalır: “18. yüzyılın tamamı boyunca. yabancı akademisyenler, sözde her türlü bilimsel erdemle dolu oldukları halde Rus tarihini yazmadılar.”

Ve Schletser, 1764'te St. Petersburg Bilimler Akademisi'ne sunduğu Rusya tarihi üzerine çalışma planında, üç yıl içinde "devletin kuruluşundan bastırılmasına kadar Alman Rus tarihinin devamını" yaratma sözü verdi. Rus kroniklerine göre (ancak onları yabancı yazarlarla karşılaştırmadan) Tatishchev ve GNA stat'ın eserlerinin yardımıyla Rurn hanedanının. baykuşlar Lomonosov". Ancak seleflerinin sahip olmadığı, ancak aynı zamanda Rus tarihi üzerine eserler yarattığı bu kadar son derece elverişli koşullar altında bile, elbette, hatalar ve eksiklikler olmadan değil (bu, onların katkıda bulunan değerlerinden hiçbir şekilde uzaklaşmaz). bilimin üçüncü yüzyıldaki gelişimine kadar), bunu hiçbir zaman tamamlamadı. Üç yıl içinde değil, tüm hayatım boyunca değil. Schletser'in 1769'da "Rusya Tarihi" kitabında itiraf ettiği gibi. Tatishchev'in “Rus Tarihi” kitabının yardımıyla yazılan ve küçük bir cep formatında Almanca olarak yayınlanan Moskova'nın kuruluşundan önceki ilk bölüm: “Ciddi okuyucular için tutarlı bir Rus tarihi yazamam, bilgili olanlar için ise çok daha az. tarihçiler ve eleştirmenler. Nestor'un önsözünde. Eski Slav dilindeki Rus kronikleri” adlı kitabında, kronik haberlerin karşılaştırılması ve analizine adanmış, otuz üç yıl sonra tekrar kamuoyuna açık bir şekilde şunları söyledi: “Kapsamlı bir taslağı reddediyorum… ve kendimi yalnızca Nestor ve onun en yakın halefi ile sınırlandırıyorum. 1200 G'ye kadar biraz." (iş 980'de biter).

Böylesine resmi bir yaklaşımla, aynı Pestic'in 1965'te belirttiği gibi Miller'in neden "Rus tarihi üzerine 50 yıllık çalışmalar sonucunda... tam inceleme az ya da çok tamamlanmış ya da resmileştirilmiş.” Bu nedenle, I.G. Stritter (I.M. Stritter) okullar için bir tarih ders kitabı yazmaya başladı (ve bu görev ona Ekim 1783'te Okulların Kurulması Komisyonu tarafından verildi), "Miller'in ünlü edebiyat mirasında saklanan materyallere aşina olduktan sonra" Pestic, Miller'in portföylerinde "bir eğitim kılavuzu hazırlamak için kendisine yararlı olabilecek neredeyse hiçbir şey bulamadığını" belirtti. Stritter, 9 Kasım 1783'te Akademisyen Ya.Ya'ya şaşkınlığını gizlemeden "Ancak bu şaşırtıcı" diye yazdı. Shtelin, - merhum tarih yazarının, tarihi tabloları (yani Miller'ın onlarca yıldır tutkuyla dahil olduğu soy tabloları anlamına gelir - V.F.) dışında, Rus tarihi hakkında işlenmiş hiçbir şey bırakmadığını söyledi. Bu yüzden kroniklerden materyaller topluyorum.” Bu öncelikle.

İkincisi, Alman bilim adamlarının "Batı tarih biliminin başarıları" ile onları silahlandırdığı iddia edilen "üniversite okulu" hakkındaki ifadeler, örneğin Bayer'in Rus kaynaklarını dahil etmeden ve yalnızca Rus kaynaklarını dahil etmeden erken Rus tarihini yeniden yarattığı gerçeğiyle bir şekilde uyuşmuyor. Bizans ve İskandinav haberlerinin temeli, Moskova'yı (“Moskau”) Mosky'den (“Musik”) türetmiştir, yani. Kafkasya'da "Dağıstanlı" insanlar tarafından keşfedilen "Köpeklerden Pskov, köpekler şehri" erkek manastırı ve "Kazakya" da "Yerleşimdeki Kazak halkının en eski sözü", Fransız-Bretonları karıştırdı. İngiliz-İngiliz, Doğu Slav Buzhanları ve Budzhak Tatarları ikna etti bilim dünyası Gerçek şu ki Chudlar (Finliler) İskitlerdir. Miller'in verdiği şey, aynı zamanda kaynak araştırması düzeyini ve Rus tarihi konusundaki uzmanlığını da tam olarak ifade ederek, eski PVL (nihayet 12. yüzyılın başında oluşturulmuş) yerine geç Nikon Chronicle'ı (16. yüzyılın 20'li yıllarının sonu) tercih etmesiydi. ), Prens Bova'nın öyküsünü tarihi bir kaynak olarak kabul ettiğinden, "tysyatsky" terimi "adının binlerce insanın refahı için çabalaması gerektiğini açıkça ortaya koyduğu" gerçeğiyle açıklandığını gördü. Novgorod boyarları seçilmiş memurlar olarak, "Alman şehirlerindeki gibi pozisyonlarda fareler ve kibirlerinden dolayı onlara boyar deniyordu" ve tarih kasoglarında (ve Bayer bu hatayı ondan sonra tekrarladı) Kazaklar.

Aydınlanma çağında Schletser, dünyanın Tanrı tarafından yaratılışından söz ediyordu: “Dünya artık Yaratıcısının sağ elinden çıktığı gibi değil”, “dünya yaklaşık 6000 yıldır var” vurguladı genel tarih"Yaratılıştan tufana" dönemi, Adem'in düşüşünü ve ondan insan ailesinin kökenini tartıştı, okuyucuya "Alexander Nevsky'nin Litvanya'yı Neva'da mağlup ettiği" ve Rusça "prens" kelimesinin Almanca "Knecht" (köle), "efendi" kelimesinin "koç" kelimesine yakın olduğu, Rus tarihinin yalnızca "Rurik'in gelişinden ve Rus krallığının kuruluşundan itibaren..." başladığı vb. ikinci durumda, V.N. Tatishchev ve M.V. Lomonosov'un seçildiği ve bu yaklaşımın sonuçta Rusya tarihinde Vareg öncesi dönem (Normanistler N.M. Karamzin ve S.M. Soloviev ve A.L. Shletser) bilimde zafer kazandığı fark edilemez. , Rus varlığını yalnızca Varanglıların çağrısından saydı). M.T., o dönemde Rus tarihinin Rurik'ten önce gerçekleştiğini belirtti. Belyavsky, Lomonosov'un tarihsel görüşlerini dikkate alarak "bilimde yeni ve önemli bir yapı, gelişiminin önemli ölçüde ilerisinde."

Üçüncüsü, yabancı uzmanların "üniversite okulu" hakkında konuşursak, o zaman 1749-1750'de yer alan Miller. "Rusya'nın adının ve halkının kökeni üzerine" konuşmasıyla (diğer adıyla tez) tüm St. Petersburg Bilimler Akademisi, Rus tarihinin başlangıcı hakkında uzun süren bir tartışmaya dahil oldu ve tam bir fiyasko yaşadı, bunun nedeni Normanistler, yalnızca soyluların ve imparatoriçe Elizabeth'in favorisi olduğu iddia edilen çok güçlü "vatansever" Lomonosov'un entrikalarında görüyorlar, yine de geçmedi. Çünkü arkasında sadece bir spor salonu ve tamamlanmamış iki üniversite vardı. Ve tarihe değil, etnografya ve ekonomiye ve hatta kendi deyimiyle “genç yaşlardan itibaren”, “İngiltere, Hollanda ve Almanya gezisinden dönene kadar (yani 1731 g.'ye kadar) ilgi gösterdi. V.F.), Morgof'un çok tarihi, bilim tarihi ve kütüphaneciden istenen bilgiler konusunda daha gayretliydi. Babamın geniş kütüphanesi bende bu eğilimi besledi.” Yarı eğitimli bir öğrenci olan Miller, 1725 yılının Kasım ayında 20 yaşındayken bilimi hiç düşünmeden Rusya'ya geldi çünkü sadece I.D.'nin damadı olmayı hayal ediyordu. Schumacher ve pozisyonunun varisi - Bilimler Akademisi Kütüphanesi kütüphanecisi (Miller'in sonunda bir kütüphaneci olabileceği fikri, onu Rusya'ya çağıran Profesör I.P. Kohl'den ilham aldı). 1728 yılında, Akademi'nin bir üyesi olan Miller'a, Almanca yayınlanan ve bir inceleme içeren akademik gazete "St. Petersburg Gazette"yi "yazmasına" izin verildi. yabancı basın ve buna paralel olarak 1728-1730'da. “konferans sekreterliği ve rektörlük görevlerini yerine getirdi, kütüphanede kitap bastı, matbaada redaksiyon yaptı” ve kendi gözetiminde “çeşitli akademik yayınlar” basıldı.

Aynı zamanda Akademi'nin gerçek yöneticisi Schumacher'e olan yakınlığı sayesinde (ve kendisi aynı zamanda J.K. Grot'un vurguladığı gibi "tüm Akademi'nin idaresini barındıran" Şansölyelik'ten de sorumluydu..."), Miller'in akademik bir görevli olarak otoritesi oldukça hızlı bir şekilde arttı. Ve sadece, şimdi dedikleri gibi, kariyer yapmada her zaman en önemli olan idari kaynak sayesinde Miller profesör oldu. O, P.P. Pekarsky, "sanki o zamanlar kendisine sınırsız vekalet veren Schumacher'in asistanı oldu, böylece 1729'un sonunda Moskova'ya gittiğinde akademik işleri yönetmede onun yerini Müller aldı..." . Ve Temmuz 1730'da - 25 yaşından küçükken - üniversite eğitimini tamamlamamış ve genel olarak tarih üzerine hiçbir çalışması olmayan Miller (Profesör G.B. Bülfinger'in o zamanlar belirttiği gibi, "Akademik Koleksiyondaki araştırmalarından hiçbirini henüz okumamıştı, çünkü çalışmaları aslında buna yol açmıyor..." ya da A.L. Shletser'in yıllar sonra bu durumu tanımladığı gibi, "kamuoyunda hiçbir şekilde tanınmamak ve Rusça bilmemek...") Tarih Profesörü oldu. St.Petersburg Bilimler Akademisi. Dahası, aralarında Normanistlerin dikkatini çekmeye değer olan tüm akademisyenlerin görüşlerine o kadar aykırı hale geldi ki, tek bir Rus bile yoktu (çoğunlukla Miller gibi Almanlardı) ve sadece ısrar sayesinde patronları Schumacher.

Zira, diye açıkladı akademisyenler S.V. Bakhrushin, "Schumacher'e iftira attığı için ondan hoşlanmayan, Miller'ı "önyargılı" bir şekilde başarısızlığa uğrattı ve bizzat başkanın müdahalesi gerekliydi; aslında o seçimle değil atamayla profesör oldu.” Son zamanlarda N.P. Kopaneva ayrıca Miller'ın "Akademi L.L. Başkanının kararıyla profesörlüğe terfi ettirildiğini" vurguladı. Blumentrost, Schumacher'in himayesi altında, akademisyenlerin görüşlerini atlayarak" (Lomonosov, 1758-1759 ve 1764'te Schumacher'in "bilimlerde yetersiz olduğu ve bunlarla ilgili çalışmaları tamamen bıraktığı..." arayışı nedeniyle nasıl yükselmeye başladığını açıkladı. "Kendisine daha fazla güven "Bilimler Akademisi'nin ilk başkanı Blumentrost "ve sarayda özel hizmetçi olarak görev yapan diğerleri, zaten umduğu gibi, profesörlerle birlikte insanların önünde göstermesi gerektiği gibi davranmadılar, sadece bilim insanları ve büyük bilimlerin tartışılmasında...” Ve Miller'ın, “henüz genç bir öğrenci olarak ve umut bilimlerinde çok da ileri gitmemiş olarak, yüksek öğrenim elde etme umuduyla kendisiyle aynı zanaatı isteyerek üstleneceğini gördü. Schumacher'in aldanmadığı mümkün olan en kısa sürede onur, çünkü profesörleri görmeye giden bu öğrenci, birbirleri hakkında saldırgan haberler konuştu ve böylece onları önemli tartışmalara sürükledi; Schumacher, onların anlaşmazlıklarından büyük yararlanarak onları sundu. başkan komik ve huzursuzdu.” Akademisyenler Miller'ın profesörlüğünü reddettiler, “ya ​​onu değersiz buldukları için ya da onları çok kırdığı için ya da bunun nedeni her ikisiydi.” Ancak bu akıl yürütmede onların görüşlerine saygı duyulmuyor, çünkü Schumacher'in fikrine göre Miller, diğerleriyle birlikte Blumentrost'tan profesörlüğe terfi ettirildi”) ve Profesör Miller, Rus tarihini doğrudan incelemeye ancak 1731'de, akraba olma planları olduğunda başladı. Schumacher sonunda üzüldü. Miller, aynı yılın ağustos ayında onunla yaşadığı anlaşmazlığı hatırladı: "Sonra onun damadı ve pozisyonunun varisi olma umudum ortadan kalktı. Farklı bir bilimsel yol açmanın gerekli olduğunu düşündüm - bu, yalnızca kendimi özenle incelemeyi değil, aynı zamanda en iyi kaynaklara dayanan eserlerle başkalarına da tanıtmayı amaçladığım Rus tarihiydi. Cesur bir girişim! Bu alanda henüz hiçbir şey yapmamıştım ve Rus dilinde henüz tam bir deneyime sahip değildim, ancak edebi bilgilerime ve akademik kütüphanedeki, yardımla tercüme etmeyi öğrendiğim kitap ve el yazmaları hakkındaki tanıdıklarıma güveniyordum. bir çevirmenin. Eski Rus tarihini ve coğrafyasını Yunanlı ve kuzeyli yazarlardan anlatan G. Bayer bu girişimde bana destek oldu. Niyeti, genç ve aktif olduğum için onun hiç şüphesi olmayan Rus dilini çalışmayı başardığımda, makalelerin derlenmesinde ve ön işlemlerde ona yardım etmemdi" (P.N. Milyukov'un belirttiği gibi, ""girişim " Miller, Rus tarihini bilim adamlarından çok pratik düşüncelerle ele almaya teşvik edildi”).

Ancak bu işi tamamen sıfırdan başlatan ve aynı zamanda pratik olarak Rus dilini bilmeyen ve eski Rusçayı bilmeyen bir yabancı tarafından Rus tarihinin incelenmesi gibi gerçekten "cesur bir girişimde" profesyonel olmak için en önemli kaynaklara - kroniklere - erişimi engelleyen dil ve hatta O dönemde Rusya tarihinin işlenmemesi göz önüne alındığında, elbette onlarca yıllık en özenli çalışmaya ihtiyaç vardı (Miller 1760'ta 1732'de bunu hatırladı) "Rusça eserleri kendisi okuyamadı, ancak bir tercümana başvurmak zorunda kaldı." Bilim adamı, kroniklerin dilini iyi anlamadı ve bu nedenle G.N. Moiseev, "St. Petersburg'dan ayrılıyor." 1765'in başında Moskova'da, St. Petersburg Bilimler Akademisi Kütüphanesi'nden bir dizi el yazması ve iki tercüman talep etti. El yazmaları kendisine reddedildi ve tercüman S. Volkov gönderildi).

Ve bu derslerde, tarihçinin karşı karşıya olduğu görevlere ilişkin anlayışını doğrudan dile getiren Akademisyen Miller, uzun zamandır Rus tarihinin yüzeyine hiç nüfuz etmeden kaydı, çünkü bu konudaki tüm çalışmalarını esas olarak soy tablolarının derlenmesine indirgedi. Otobiyografisinde belirttiği gibi, "Sibirya yolculuğumdan önce ve sonra, Rus tarihi için soy tablolarının hazırlanmasında çok çalıştım...". Ve bu tabloların ne olduğu Lomonosov'un şu sözlerinden açıkça anlaşılmaktadır: Miller "en genel devlet tarihi çalışması yerine, özel soylu kişileri memnun etmek için soy tabloları oluşturma konusunda daha çok pratik yaptı." S.V. Bakhrushin, 1937'de kendisi ve araştırmacının tanımına göre "düşmanı" Lomonosov hakkında yaptığı bir konuşmada Miller'e karşı tüm tavrına rağmen, "eski soyluların soy gururunu nasıl öveceğini biliyordu," aynı şeyi vurguladı. soyağacı sertifikasına ihtiyacınız olduğunda her zaman hizmetlere...".

Üstelik Miller, 1733'ten beri tamamen Sibirya'ya odaklanmış ve neredeyse 10 yıl boyunca orada toplanan muazzam malzemeyi işlemiştir. Tarihçi aynı otobiyografisinde "Sibirya'dan döndüğümde" diyor, "asıl endişem, topladığım arşiv listelerine ve kendi notlarıma dayanarak Sibirya tarihinin yazılmasıydı", yani. Kendi deyimiyle "yeni Rus tarihi" ile meşguldü ve bu 16.-18. yüzyıllardır. Ve Schletser 1768'de şunları kaydetti: “Bay Üniversite Meclis Üyesi Miller, 1732'de Saml'in serbest bırakıldığını duyurduğu duyurudan da anlaşılacağı üzere, ilk başta kendisini eski Rus tarihine adadı. Russ. Gesch. Ancak bilindiği gibi bunu, geri döndükten sonra başka konularla meşgul olduğu on yıllık Sibirya yolculuğu izledi.” Aslında neden başlangıç ​​geçmişi Bilim adamı, en karmaşık Varangian-Rus sorununun bağlantılı olduğu Rus'a ancak 1749 baharında, Bilimler Akademisi'nin sonbaharda yapılacak tören toplantısı için bir konuşma hazırlaması talimatı verildiğinde döndü.

Miller'in düşüncelerinin o zamana kadar Rusların ve Varanglıların ilk tarihinden ne kadar uzak olduğu ve gerçekte ne yaptığı, Eylül 1750'de Bilimler Akademisi Başkanı K.G.'ye sunduğu şikayette çok açık bir şekilde görülüyor. Razumovsky kimlik hakkında. Schumacher ve G.N. Ve burada akademik bir üniversitede tarih dersleri vermeyi reddetmesini şöyle açıkladı: "Üniversite dersleri veren herkes bunların bir alışkanlık gerektirdiğini biliyor ve tarihsel olanlar için özellikle sözlü bilgi veya yüzyılın başlangıcından itibaren tüm maceraların hafızası. dünya bizim zamanımıza. Benim böyle bir alışkanlığım yok, çünkü Sibirya'ya gönderildikten on sekiz yıl sonra, Rus devleti ile ilgili olan ve hafızamı tazeleyebileceğim kitaplar dışında hiçbir ders vermedim ve hiçbir yabancı kitap okumadım. yukarıda bahsedilen tarihi maceralar; ancak yalnızca ben tüm Sibirya'nın ayrıntılı bir tanımını ve Rus tarihi, Rusya'nın tüm iç bölgeleri ve Sibirya sınırındaki Asya güçleri hakkında bilgi sahibi oldum, böylece kendimi Rus tarih yazarı pozisyonuna ve Rus devletine diğer yararlı hizmetler için hazırladım. ...”

Ve bu "hazırlıklar" boşuna değildi - Kasım 1747'de Miller, "Rus devletinin tarihçisi" olarak atandı. Üstelik Akademik Şansölyelik tanımında neden böyle bir onur aldığı özellikle vurgulanıyor: “Ve ondan önce Profesör Müller, bir tarih profesörü olarak Rus tarihinin bir bölümünde zaten kullanılmıştı, yani ona gönderilmişti. Gerekli tüm notları toplamak ve Sibirya tarihini yazmak için Sibirya'ya gitti ve orada İmparatorluk Majesteleri'nin mevcut maaşına karşılık çifte maaşıyla yaklaşık on yıl geçirdi, bu nedenle bu iş onun gibi başka birine emanet edilmemeli, Müller," yani , sadece Sibirya'da kalması ve ona harcanan önemli para nedeniyle.

Miller'in "Rus devletinin tarihçisi" olarak atanmasında Normanistler, onun bir tarihçi olarak kimya profesörü Lomonosov'a karşı şüphesiz üstünlüğünün kanıtlarını görüyorlar. Ancak "Rus devletinin tarihçisi" sadece bir pozisyondur, Tanrı'nın bir armağanı değil. Ve Miller'in hem 1747'de hem de çok daha sonra buna ne ölçüde karşılık geldiği, S.M. Solovyov'un sözlerinden açıkça görülüyor ki, Tatishchev'in "Rus Tarihi" kitabının basımı, yalnızca çarpıklıkları düzeltmekle kalmayıp, hatta bunu yapamayan bir kişiye emanet edildi. Çalışmanın gerçek anlamını anlayın; bunun en iyi kanıtı, Rus Tarihinin Özü'nün önsözünün yanlış anlaşılmış anlamıdır." Miller, 1768'den itibaren Tatishchev'in çalışmasının basımına dahil oldu; ayrıca A.I.'nin "Rus Tarihinin Özü" kitabının önsözünü de yazdı. Mankiev, 1770'de yayınlandı ve yanlışlıkla Prens A.Ya.

Dahası, resmi olarak "Rus devletinin tarihçisi" haline gelen Miller, "genel bir Rus tarihi" oluşturmayı üstlendi, ancak asla oluşturmadı. Akademik Şansölyeliğin aynı tanımında da belirtildiği gibi, Miller "coğrafi, inanç ve diller açısından tüm Sibirya'nın durumunun güvenilir bir tanımına sahip olmak için kendi çalışmasına... yani Sibirya tarihi üzerine başladı." Yerel halklar ve Sibirya antik eserleri hakkında bilgi sahibi olacak ve böylece profesör Fischer ile birlikte her yıl seyahatlerinin bir kitabının basılabilmesi için üretim yapacaklar” ve “Sibirya tarihi sona erdiğinde o, Müller, Sibirya'nın tarihini yazmak için kullanılacak. Akademi'nin kendisine o dönemde hazırladığı ve ofiste onayladığı plana göre sahip olduğunu gösterdiği bölümdeki tüm Rus imparatorluğu. Miller'in öğrencisi A.F. Malinovsky'nin hatırladığı gibi, Catherine II ona "genel bir Rus tarihi" yazma teklifiyle yaklaştığında "yaşlılığından dolayı reddetti ve Prens M.M.'yi tavsiye etti." Şçerbatov." P.N.'nin hesaplamalarına göre. Milyukov'a göre bu olay 1767 baharına, yani tarih yazarının 62 yaşına geldiği zamana kadar uzanıyor. Bunun bir yaşlılık meselesi olmadığı gerçeği, sadece iki yıl sonra - 1769'da - Miller'den "Bilimler Akademisi'nin onun denetimi altında Rusya'nın tarihini derlemesi" yönünde bir teklif alınmasıyla da kanıtlanıyor. 45 yılını çeşitli materyaller toplayarak geçirdi." Akademi bu teklifi kabul etti ancak gerçek anlamda hiçbir şey yapılmadı.

Dördüncüsü, Bayer ve Schletser, her ne kadar üniversite eğitimi almış olsalar da, Norman teorisini destekleyenlerin tüm aksi yöndeki güvencelerine rağmen, Batılı bilimlerin programlarında yer almaması nedeniyle bu eğitim onlara herhangi bir “özel tarih eğitimi” veremiyordu. Avrupa üniversiteleri. Çalıştıkları ve ilgili tezleri hazırladıkları ilahiyat fakültelerinde (“Mesih'in sözleri üzerine: veya, veya, lima, savafkhani” konulu Bayer, Schletser - “Tanrı'nın hayatı üzerine”), şunları yapmak mümkündü: Schletser'in hatırladığı gibi, yalnızca İncil'deki tarihle, yalnızca "ana olaylarla" tanışın. Çünkü dünya tarihinin diğer dönemleri o zamanın bilim adamlarının ilgisini çekmiyordu. "Hatırlayalım" dedi P.N. Miliukov, - ortaçağ tarihinin bile, yalnızca kökenlerini ve klasiklerini bilen o zamanın tarih bilimi için yeterince değerli bir konu olarak görüldüğünü söyledi. Daha yakın zamanları incelemeye karar veren bir bilim adamı, bilimsel itibarına zarar verme riskiyle karşı karşıyaydı. Klasik antik çağın yorumlanması üzerine oluşturulan o zamanın bilimi, bu diğer zamanlara ait tekniklere ve kaynakların farklı doğasına sahip değildi.” Bu bağlamda daha önce K.N. Bestuzhev-Ryumin, “evrensel tarihin o zamana kadar öğretimde mevcut olmadığı söylenebilir. Almanya'da eleştiri eksikliği, ortak görüş eksikliği hâlâ son derece hassastı, diğer ülkelerde ise farklı bir tarih anlayışı çoktan başlıyordu... Almanya, ortaçağ özetleri üzerinde yaşıyordu.”

Ve 18. yüzyılın üniversiteleri. - bunlar 19.-20. yüzyılların klasik üniversiteleri değil ve o döneme özgü bilgili bir eğitim veriyorlardı. Böylece, Wittenberg Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'nden mezun olduktan sonra Schlozer, Göttingen Üniversitesi'nde filoloji ve doğa bilimleri üzerine dersler dinleyerek bir yıl geçirdi ve burada I.D. Michaelis sayesinde İncil metinlerinin filolojik eleştirisiyle ilgilenmeye başladı ( Daha sonra gururla "Ben filolojiyle büyüdüm..." diyerek ve kendisini "dine ve İncil filolojisine..." adamaya karar verdi. Bir süre sonra, aynı üniversitede iki buçuk yıl daha, aralarında tıp (akademik derece aldığı), kimya, botanik, anatomi, zooloji, metafizik, matematik, etik gibi çok sayıda disiplinde eğitim gördü. , siyaset, istatistik, hukuk. Ve Schletser'in Anavatanımıza Rus tarihi hakkında ne kadar bilgiyle geldiği, Rusya'ya gitmeden önce onu iki buçuk ay boyunca ve 18. yüzyılın ortalarında "yoğun bir şekilde incelediği" sözlerinden anlaşılıyor. Rus devleti "terra incognita"ydı ya da daha kötüsü, hoşnutsuzlar tarafından tamamen yanlış tanımlanmıştı." Bu durumda, Lomonosov'un "Eski Rus Tarihi" (1769) Fransızca baskısının önsözündeki sözler de gösterge niteliğindedir ve burada içerdiği özellikle vurgulanmıştır. hakkında konuşuyoruz hakkında henüz çok az şey bilinen bir halk hakkında: “Zamanın ve mekânın uzaklığı, dillerin cehaleti, materyal eksikliği, Rusya hakkında yayınlananlara o kadar yoğun bir karanlık dayattı ki, gerçeği yalanlardan ayırmak imkansızdı…”

Schletser, Miller'in oğullarını eğitmesi ve "bilimsel çalışmalara" yardımcı olması için yaptığı davet üzerine Kasım 1761'de kendisini Neva nehrinin kıyısında buldu; daha doğrusu Schletser, kendisine "Sammlung russischer Geschichte" tarafından yayınlanan "Sammlung russischer Geschichte"de düzeltmen rolü atandı. tarih yazarı (bu arada, P.P. Pekarsky'ye göre bunlar Miller'a getirildi, "Schletser'in karakteri hakkında olumsuz eleştiriler..." ama kendisi "bu uyarıyı ihmal etti"). Yedi ay boyunca evinde yaşadığı Miller'in etkisiyle Schletser, yavaş yavaş Rus tarihine ilgi duymaya başladı ve Mayıs 1762'de Bilimler Akademisi'ne tarih doçenti olarak atandı. Ve Haziran 1764'te, uzun bir tereddütten sonra, üniversitedeki bilimsel ilgi alanlarını din ve İncil filolojisiyle birleştirme hayalinden vazgeçerek, Rusya tarihini geliştirmeye başlama arzusunu dile getirdi. Ve sadece altı ay sonra, Ocak 1765'te Schletser, yalnızca Catherine II'nin iradesiyle ve 1730'da Miller'ın durumunda olduğu gibi, akademisyenlerin görüşünü atlayarak Bilimler Akademisi'nde tarih profesörü oldu. Aynı zamanda, kendisine o zamanlar duyulmamış bir ayrıcalık da verildi - eserlerini İmparatoriçe'ye veya onun değerlendirmesini emanet ettiği kişiye sunmak, tüm kuralları ihlal ederek Akademik Şansölyeliği ve Konferansı "hangisinden" atlayarak sunmak. Lomonosov'un o zamanlar belirttiği gibi, "hiçbir yerde tek bir akademisyen, en bilgili ve en görkemli olanlar bile özgür değildi."

Beşincisi, Lomonosov'un eğitiminde hiçbir şekilde Bayer'den, Schlozer'den ve hatta Miller'dan aşağı değildi. Anavatanında beş yıl boyunca (1731-1735), Slav-Yunan-Latin Akademisi'ndeki neredeyse tüm eğitim programında zekice ustalaştı (geçti). tam kurs 13 yıl boyunca tasarlandı ve eğitim sekiz sınıfa ayrıldı; bir yılda üç dersi tamamladı), burada kendi inisiyatifiyle Rus ve dünya tarihini incelemeye başladı. Akademisyen Y.K. Grot, "Lomonosov'un şansına" dedi, "Spassky okullarının klasik öğretisi onu Avrupa medeniyetinin sağlam zeminine oturttu: tüm zihinsel faaliyetlerine damgasını vurdu, açık ve doğru düşüncesine yansıdı, tüm işlerini tamamlaması onundur". Ve Ocak-Eylül 1736 arasında St. Petersburg Bilimler Akademisi'nde öğrenciydi. Daha sonra 1736-1739'da. öğrenci Lomonosov, o zamanın en iyi Avrupa üniversitelerinden biri olan Marburg'un 1527'de açılan ve felsefe ve tıp fakültelerinde derslere katıldığı "üniversite okulundan" geçti. Ve bu "üniversite okulunu" o kadar başarılı bir şekilde tamamladı ki, 1739 yılının Temmuz ayında mezun olduktan sonra, 18. yüzyılda büyük E.V.'nin halefi olarak anılan "dünya bilgesi" öğretmeninin en büyük övgüsünü kazandı. Leibniz, seçkin Alman filozofu ve fizik ve matematik bilimleri alanında uzman H. Wolf. Ve S.V. Perevezentsev'in tam sözleriyle, "Lomonosov'un tutkulu Rus doğasına ... Alman titizliğinin özelliklerini aşılayan" ve tüm hayatı boyunca putlaştırdığı ve onu "hayırsever ve öğretmeni" olarak gören tanınmış Avrupalı ​​​​otorite, şunları kaydetti: “ Mükemmel yeteneklere sahip genç bir adam olan Mikhail Lomonosov, Marburg'a geldiği andan itibaren matematik ve felsefe ve özellikle fizik derslerime özenle katıldı ve özel bir sevgiyle kapsamlı bilgi edinmeye çalıştı. Çalışmalarına aynı titizlikle devam ederse, zamanla anavatanına döndüğünde devlete fayda sağlayabileceğinden hiç şüphem yok ki bunu içtenlikle diliyorum” (Lomonosov’un Wolf Üniversitesindeki çalışmaları sırasında, M.I. .Sukhomlinov, on altı konuyu öğretti: “genel matematik, cebir, astronomi, fizik, optik, mekanik, askeri ve sivil mimari, mantık, metafizik, ahlak felsefesi, siyaset, doğa hukuku, halk hukuku, coğrafya ve kronoloji” Hugo Grotius'un Savaş ve Barış Hukuku Üzerine Yazısı).

Lomonosov, Tıp Fakültesi'nde ağırlıklı olarak kimya derslerini dinledi ve “tıp adayı” unvanını aldı (“çok asil bir genç adam” diye vurguladı kimya profesörü Yu.G. Duizing, “felsefe aşığı Lomonosov katıldı) yorulmak bilmeyen bir titizlikle kimya dersleri ve büyük başarı"), Lomonosov'un evrensel eğitimine, Freiburg'da Profesör I.F. Henkel ile metalurji ve madencilik (Almanya'da Lomonosov, zorunlu disiplinler - matematik, mekanik) üzerinde kapsamlı çalışmanın yanı sıra iki yıllık çalışmasının (1739-1741) eklenmesi gerekir. , kimya, fizik, felsefe, çizim, Almanca ve Fransız dilleri vb. - retorik bilgisini bağımsız olarak geliştirdi, Batı Avrupa edebiyatının teorik çalışmasıyla, pratik çalışmalarla uğraştı. şiirsel çeviriler, şiir yazdı, Rus şiiri teorisi üzerine bir çalışma yarattı, Rus tarihi üzerine yabancı araştırmalarla tanıştı vb.).

Bilgi açısından Alman bilim adamlarından aşağı değildi yabancı diller, çünkü mükemmel bir Latince ve eski Yunanca bilgisine sahipti, bu da ona çoğu henüz Rusça'ya çevrilmemiş kaynaklarla doğrudan çalışmasına izin verdi (çağdaş, tarihçi ve akademisyen I.E. Fisher'ın ifadesine göre, Latince'yi " kıyaslanamayacak kadar biliyordu) Miller'dan daha iyi” ve A.L. Shletser'in oğlu ve ilk biyografi yazarı H. Schletser, Lomonosov'u “yalnızca Rusya'daki değil ilk Latinist” olarak nitelendirdi. Aynı ölçüde dehamız Almanca (ve birkaç lehçesini) ve Fransızca konuşuyordu; bu sayede Avrupa tarih biliminin en son başarılarından her zaman haberdar oluyordu. Üstelik Lomonosov, kendisinin de belirttiği gibi, "yerel imparatorluğun tüm eyalet lehçelerini oldukça iyi biliyor... üstelik Lehçe ve Rusça ile ilgili diğer diller anlamına da geliyor." “Rus Dilbilgisi”nde ise Latince, Yunanca, Almanca (ve Eski Almanca), Fransızca, İngilizce, İtalyanca, belirtilmeyen Asya dili, Habeş dili, Çince, İbranice, Türkçe, Farsça ve eski Mısırlıların hiyeroglif yazılarından örnekler veriyor.

Aynı zamanda 18. yüzyılın ortalarında Lomonosov, yani. Rusya'da tarihin bir bilim olarak oluştuğu ve geçmişi inceleme yöntemlerinin geliştirildiği dönemde, Bayer ve Schlozer'e göre çok önemli bir avantaja sahipti, çünkü Avrupa'da eşi benzeri olmayan olağanüstü bir doğa bilimciydi. Ve başta kimya, fizik, astronomi ve matematik olmak üzere kesin bilimlerdeki en kapsamlı ve incelikli analizlerin günlük uzun vadeli uygulaması, onda 1740'ların başında fizik üzerine notlarında çok açık bir şekilde özetlediği bir ilke geliştirdi: "Ben ne kadar olası görünürse görünsün, kesin kanıt olmaksızın, akıl yürütmeyi düzenleyen kurallara tabi olan hiçbir uydurmayı ve hiçbir hipotezi kabul etmiyoruz.”

Ve bu prensibin sıkı rehberliği, Lomonosov'u tamamen farklı alanlarda yerli ve dünya bilimini zenginleştiren, başkalarının göremediklerini görmesine ve anlamasına olanak tanıyan çok sayıda keşfe götürdü. Örneğin Venüs'ün 26 Mayıs 1761'de Avrupa ve Asya'da güneş diskinden geçişi 112 gökbilimci tarafından gözlemlendi. Ancak yalnızca Lomonosov, bu fenomeni evindeki basit gözlemevinden izleyerek, küçük bir boru aracılığıyla "çok hafif füme cam" aracılığıyla "Venüs gezegeninin asil bir hava atmosferiyle çevrelendiğini, aynı (daha fazla olmasa da)" olduğunu tespit etti. Dünyamızı çevreleyen şey." Kısmen Güneş'in diskinde yer alan Venüs diskinin etrafındaki hafif bir çerçevenin görünümü, birçok gözlemci tarafından notlarında kaydedildi, ancak yalnızca Lomonosov buna doğru yorumu yaptı (P.P. Pekarsky, "otuz yıl sonra, bir süre sonra" diye açıklıyor). Schröter ve V. Herschel arasındaki küçük bir tartışma olmasına rağmen, bu ünlü gökbilimciler Venüs yakınında bir atmosferin varlığı konusunda hemfikirdi ve bu daha sonra Arago tarafından da doğrulandı") ve o da evrensel bir araştırmacının olağanüstü niteliğine sahip olduğu için bu kararı verdi; bu çok doğru bir tespitti. Büyük matematikçi L. Euler'in kendisine yazdığı 19 Mart 1754 tarihli bir mektupta formüle edilmiştir: "Çeşitli bilimsel alanlarda olağanüstü olan şanslı yeteneğinize her zaman hayran kalmışımdır."

Neredeyse on yıl boyunca üzerinde çalıştığı (diğer birçok bilimsel alanda yorulmadan çalıştığı ve orada çarpıcı sonuçlar elde ettiği) ve birkaç nesil Rus insanının üzerinde büyüdüğü (1755'ten 1855'e kadar 15'i) "Rus Dilbilgisi" ne gelince. yayınlar yayımlandı) ve hatta pek çok yabancı (Almancaya, Fransızcaya, Yunancaya çevrildi), akademisyen filolog Y.K. Grot, geçen yüzyılda şunu vurgulamıştı: “Rusların, 18. yüzyılın ortalarında, yalnızca diğer halkların benzer eserleriyle karşılaştırıldığında aynı zamanda ayakta kalan bir gramerin kendi ülkelerinde ortaya çıkmasından gurur duyma hakları vardır. Bilim alanında uzun süredir Rusya'nın ilerisinde olan, aynı zamanda yazarın dilbilimin başlangıcına dair inanılmaz bir anlayışa sahip olduğunu ve "Rusça yazılı konuşmanın" oluşumunu ona, "Rusça yazılı konuşmanın bir kahramanı" borçlu olduğumuzu da ortaya koyuyor. düşünce ve bilgi.” İlk tanımlayan o oldu gramer yapısı ve dilin sözcüksel bileşimi."

P.A. Lavrovsky, Rusya dehasının ölümünün yüzüncü yılında yurttaşlarına Lomonosov'dan önce oluşturulan gramerlerin yalnızca Kilise Slav diliyle ilgili olduğunu ve "Yunanca ve Latince modellerine göre körü körüne derlendiğini" açıkladı. tüm terimleri bizim için anlaşılmaz ve tamamen gereksiz kurallar ve tanımlar "onun dilbilgisi, varlığını borçlu olduğu düşünceli Almanları da hesaba katarak" Batı Avrupalı ​​​​bilim adamlarının çalışmalarının çok ilerisindeydi ve modern bilim dilbilim. Sonuç olarak, Lomonosov'un ödünç alabileceği bir yer yoktu..." ve en iyi ders kitaplarımızla bile, "Lomonosov'u yalnızca bazı yönlerden destekliyoruz, ana hükümleri aynı biçimde bırakıyoruz." Lomonosov'un dilbilgisi hakkında bizzat verdiği değerlendirmeyi dinlemek önemlidir: “Diğer ana çalışmalarım beni sözlü bilimlerden caydırsa da, kimsenin kabul edilmediğini görünce, bunu yapmasam da yine de başlayacağım. benden sonra başkalarının yapması daha kolay olacak.

Ve Lavrovsky'nin karakterizasyonuna göre Lomonosov'un birlikte "Rus tarihinin çerçevesini" yarattığı ünlü "Kısa Rus Tarihçisi", diğerlerinin doğal olarak Rus tarihi üzerine çalışmaları "yapması daha kolay" olduğu temelinde öyleydi Rus toplumu tarafından mümkün olan en kısa sürede - Haziran 1760'tan Nisan 1761'e kadar - yani. sadece 10 ayda - üç baskı halinde yayınlandı ve o zaman için inanılmaz derecede büyük bir tiraj - 6 binden fazla kopya. Ancak bu tiraj bile o kadar eksikti ki, "Kısa Rus Chronicler" elle kopyalandı (ve bu listeler bugüne kadar hayatta kaldı; muhtemelen yalnızca N.M. Karamzin, tarihimizdeki çalışmalarına bu kadar inanılmaz bir ilgiyi fark edebilirdi). Oldukça hızlı bir şekilde yabancı ülkeler de onunla tanıştı: 1765, 1767, 1771'de. kitap Almanca olarak 1767'de İngilizce olarak yayınlandı.

Bilimimizin birçok alanında Lomonosov sadece bir lider değildi. O, "sanatsal düzyazı teorisine ilişkin ilk Rus kamuya açık kılavuzun derleyicisi, nazım teorisi ve pratiğinde bir devrimci, hala yaşayan Rus nazım sisteminin kurucusu, Rus bilimsel terminolojisinin babası..." (Lomonosov'dan önce S.M. Soloviev, Bilimler Akademisi tarafından yayınlanan bilimsel eserlerin isimlerini, örneklerini verdi, Rusça çeviride şöyle geliyordu: “Hareket eden bir cisme verilen kuvvetler ve bunların ölçüsü üzerine”, “Genel olarak farklı hizalama uygulamaları”). A.A. Bestuzhev (Marlinsky), Lomonosov'un dehasının "gece yarısını aydınlattığını ... ve bir yüzyılı aydınlattığını" belirtti, "edebiyatımızı ileriye taşıdı. "Rus dili, kurallarına, şiirine ve belagatine, yani formlarına ve her ikisine de imgelere borçludur." Ancak Lomonosov aynı zamanda bu alanları, yani yeni bilimleri, örneğin fiziksel kimya ve ekonomik coğrafyayı da kurdu.

Lomonosov'un arkadaşı akademisyen Jacob von Staehlin'in 1765'teki notlarında tam olarak söylediği gibi övgü sözleri merhuma: “Bilim tutkusuyla dolu; keşfetme arzusu." Dahası, Lomonosov'un bu çabasında neredeyse hiçbir öncülü yoktu ve Akademisyen V.A.'nın 1921'de söylediği gibi, yolu açmak zorundaydı. Steklov, "yaşının yüz yıldan fazla..." ilerisinde olan bu "zihinsel devin" kapsamlı yeteneğiyle ilgili olarak, "kesin bilimlerin hemen hemen tüm alanlarında yeni yollar" ile ilgili olarak "kucaklamak" için çabalıyor. ve çoğu zaman birbiriyle uyumsuz olan çok sayıda görevi aynı anda gerçekleştirin." İnsan ancak hayrete düşebilir, seçkin matematikçimiz, bilimsel çalışmanın ne olduğunu kendisinden bilerek, "bir kişinin bu kadar çok çeşitli işi aynı anda nasıl başarmayı başardığını" ve "neredeyse kehanet yeteneğinin ne kadar derinliğiyle" hayrete düşmüştü. her şeyi kapsayan zihninde ortaya çıkan her sorunun özüne nüfuz etti."

Ve yukarıda bahsedilen prensibin rehberliğinde, uzun yıllar süren tarih çalışmaları sırasında ve aynı zamanda fenomenlerinin özüne kapsamlı bir şekilde nüfuz eden bu "zihinsel dev", burada da yerli ve yabancı tarih yazımının kabul ettiği en önemli keşifleri yaptı: eşitlik hakkında: eşitlik hakkında. tarih öncesi halkların sayısı (“Büyük antik çağ tek başına, adı daha sonra dünyaya yayılan diğerleri arasındaki ihtişamı ortadan kaldırmaz. Eski Yunanlıların eylemleri, Romalıların bir süre sonra onları küçük düşüremeyeceği gibi, eski Yunanlıların eylemleri de Romalıları karartmaz. uzun zamandır, ihtişamlarının başlangıcını aldılar.... Avantaj getiren zaman değil, büyük işlerdir), “saf” halkların yokluğu ve onların karmaşık bileşimi hakkında (“Çünkü tek bir dili doğrulamak imkansızdır) başından beri hiçbir katkı olmadan kendi başına duruyordu. Çoğunun askeri huzursuzluklar, göçler ve dolaşımlarda öyle bir iç içe geçmiş olduğunu görüyoruz ki, bu da insanlara daha büyük bir avantaj sağlıyor"), "görkem ve ihtişam" hakkında. Slavların antik çağı”, Rusya'nın eski sakinleri olarak İskitler ve Sarmatyalılar hakkında, kompleks hakkında etnik kompozisyonİskitler, Rus vatandaşlığının çok etnikli bir temelde oluşumu (“Rusya'nın eski sakinleri” Slavları ve Chudları birleştirerek), Slavların Büyük Halk Göçüne katılımı ve Batı'nın düşüşü hakkında Roma İmparatorluğu, Macarlar ve Chud'ların akrabalığı hakkında (“Macaristan'ın güçlü ülkesi, yerel Chud bölgeleri büyük Slav devletleri, yani Rusya ve Polonya tarafından ayrılmış olmasına rağmen, ancak aynı konuda hiç şüphe olmamalıdır) sakinlerinin Chud'lu kabilesi, yalnızca dillerinin Chud lehçeleriyle benzerliğine bakılırsa, "Macarların kendilerinin sadece bir yüzyıl sonra ikna olduklarını belirtmekten zarar gelmez), Rurik'in Ladoga'ya gelişine, Rus kültürünün yüksek düzeydeki gelişimi hakkında (“Rusya'da pek çok dış yazarın hayal ettiği büyük cehalet karanlığının olmadığına dair birçok kanıtımız var”), Rusya tarihini incelerken “yabancı yazarların” güvenilmezliği hakkında , Çünkü . “büyük hataları” vb. var.

Lomonosov ayrıca Norman teorisinin tamamen bilimsel tutarsızlığını gösteren olumsuz gerçekleri de ortaya koydu: İskandinavya'da Rus izlerinin olmaması, İskandinav kaynaklarında Rurik hakkında bilgi bulunmaması, eski Rus toponimisinde İskandinav isimlerinin olmaması, Dinyeper akıntıları, Rus dilinde İskandinav kelimelerinin yokluğu (eğer sadece Rus İskandinav dili olsaydı, o zaman bilim adamı tartışma sırasında haklı olarak şöyle özetledi: "Rus dilinde çok çeşitli İskandinav kelimeleri olmalı" diye açıkladı ve 1749'da gösterdi) Rusya tarihi hakkında yüksek düzeyde bilgi ve karşılaştırmalı yönteme hakimiyet, "hiçbir zaman" olmamasına rağmen Rus şehirlerinde başkentleri yoktu... ama sadece baskak veya koleksiyonerler gönderdiler, ancak bugüne kadar elimizde bir sermaye var. Dilimizde çok sayıda Tatarca kelime var. Dolayısıyla Varegler-Rusların Slav dili olmaması ve İskandinav dili konuşması mümkün değil, ancak bize taşınmış olsalardı Slav dilinde önemli bir değişiklik yapmazlardı. ) Bayer'in "hayal gücüne göre", "İskandinav isimleri yapmak için çok komik ve kabul edilemez bir şekilde ters yüz ettiği" ilk prenslerimizin isimlerinin İskandinav dilinde yer almadığı var “anlam yok” ve genel olarak adların kendileri, onları konuşanların dilini belirtmiyor. Genel olarak Lomonosov, Miller'in Mart 1750'deki konuşmasına üçüncü yanıtında şu sonuca vardı: "Elbette İskandinav anıtlarında öne sürdüğü şeyin hiçbir izini bulamıyor."

Aynı zamanda, tarihçi Lomonosov, kaynaklara dayanarak, Rusların Doğu Avrupa'nın güneyinde uzun süredir varlığını sürdürdüğünü, burada "Rurik'ten çok önce Rus halkının bulunduğunu" ve Rusların Roksolanlar ile bağlantısına dikkat çekti. Geldikleri yer olan Neman Rus'un varlığı Doğu Slavlar Varanglılar-Rus, “Varanglılar” teriminin geniş anlamı (Varanglılar “Varangian Denizi kıyılarında yaşayan halklar olarak adlandırılıyordu”), tarihçinin Vareglerin Çağrılması Efsanesinde Rusları aralarından seçtiği diğer Varangian yani Batı Avrupa halkları, İskandinavlarla karıştırmadan, Varangian prenslerinin Slav tanrılarına tapınması gerçeği üzerinde durmuş ve bunların İskandinav kökenli olduğu konusunda ısrar eden Miller'e açıklamıştır (ve o da bu fikre 1920'lere kadar sadık kalmıştır). Hayatının sonu), Kholmogory ve Izborsk isimlerinin Slav doğasına dikkat çekerken en basit yol Rus olan her şeyi İskandinavya'ya dönüştürmesi: “İzborsk şehrinin Issaburg'a dönüşmesi çok komik...” Ayrıca Miller'in konuşmasına (16 Eylül 1749) verdiği ilk yanıtın en başında, bu ilkenin Normanistler tarafından sürekli ihlal edildiğini, sadece ifadelerin değil, inkarların da kanıtlanması gerektiğine dikkat çekti: “Bu doğru. kroniklerimizde, tüm eski halklar gibi, gerçekler arasında uydurmaların bulunmadığını, tarihin ilk başta masalsı olduğunu, ancak gerçek ve masalların bir kenara atılmaması, kendilerini yalnızca tahminlere dayandırmaması gerektiğini. Ve konuşmanın ikinci açıklamasında (Ekim-Kasım 1749), Lomonosov, konuşma bağlamında, Norman teorisinin destekçileri tarafından da göz ardı edilen, tarafsızlığın temel ilkesi olan Rusya'nın kökeni hakkındaki vizyonunu formüle etti. : “çünkü kendisi (Miller. - V.F.) Rusların kökeninin Roksolan olmasına rağmen bunu reddediyor, ancak doğrudan yolu izlerse, o zaman karşı tarafın tüm argümanlarını Çarşamba günü sunmalı ve sonra çürütmelidir.”

Bu bağlamda, Normanist hataları nedeniyle Lomonosov'u tarihçi olarak tanımayan, ancak aynı zamanda katkısını da belirten S.M. Solovyov ve V.O. Klyuchevsky'nin sonuçları çok gösterge niteliğindedir. tarih bilimi. Böylece Solovyov, “Eski Rus Tarihi”nin kaynakların incelendiği bölümünde “bazen Lomonosov'un büyük yeteneğinin tüm gücüyle parladığını ve bilimin, çok çalışmanın ardından, zamanımızda neredeyse kelime kelime tekrarladığı sonucuna vardığını” belirtti. ”, “okuyucu, o zamanın bilim araçlarına göre bazı özel hazırlık sorularının parlak çözümüne hayret ediyor”, örneğin, “Rusya'daki eski sakinler” olarak Slavlar ve Chudlar hakkında, askeri kompozisyon hakkında “Orta Çağ'ın başında ortaya çıkan halklar” hakkında eski zamanlar Slavlar ("halklar isimlerle başlamaz, ancak isimler halklara verilir"), onun "ulusların bileşimi hakkındaki mükemmel yorumuna" hayran kaldılar. Ve Varanglıların takım kompozisyonunu fark ettiği ve dolayısıyla "Varanglılar" teriminin etnik içeriğinin eksikliğini gösterdiği için ona özel bir itibar vererek, Lomonosov'u takip eden seçkin tarihçimiz, Varanglıları belirli bir halk olarak değil, ama Avrupa takımları, “isteyerek veya istemeyerek anavatanlarını terk eden ve mutluluğu denizlerde veya yabancı ülkelerde aramak zorunda kalan insanlardan oluşan”, “maceraperestlerden oluşan ayaktakımlarından oluşan bir çete” olarak tanımlanıyor.

Klyuchevsky ise "bazı kısımlardaki eleştirel makalesinin henüz önemini kaybetmediğini", "tahmin ve istihbaratın gerekli olduğu bazı yerlerde Lomonosov'un bazen şu anda bile önemli olan parlak fikirleri dile getirdiğini" söyledi. Bu, onun Slav kabilelerinin karışık bileşimi hakkındaki fikridir; bir halkın tarihinin genellikle adının genel olarak bilinmesinden daha önce başladığı fikridir.” Ve "Rus Tarihi Dersi"nde bilim adamı, Lomonosov'un, adını belirtmese de, Rus halkının "birincisinin ağırlıklı olduğu Slav ve Fin unsurlarının bir karışımından" oluştuğu fikrini geliştiriyor. 18. yüzyıl Alman Aydınlanmasının seçkin bir temsilcisinin incelemesinde bunu not etmek zarar vermez. I.G. Herder'in "İnsanlık Tarihi Felsefesi İçin Fikirler" adlı eserinde " Slav halkları", A.S. Mylnikov'un 1988'de belirttiği gibi, Lomonosov'un "Eski Rus Tarihi" adlı eserinde yer alan Slavlar hakkındaki ifadesiyle "neredeyse metinsel tesadüfler bulunabilir" (Mylnikov, bu bölümün " XVIII'in sonu - XIX'in başı V. Slav topraklarında gözle görülür bir şekilde yayıldı ve Çekler, Slovaklar ve Güney Slavlar arasında ulusal vatanseverlik kavramlarının gelişmesinde önemli rol oynadı. Herder'in görüşünün propagandacılarından biri J. Dobrovsky'ydi).

Lomonosov'un tarihi ilgi alanları bilindiği gibi sadece uzak geçmişle sınırlı değildi. Tarihçilere göre Bilge Yaroslav'nın ölümüyle sona eren "Eski Rus Tarihi" nin devamı vardı ve 1452'ye getirildi. P.A. Lavrovsky'nin kesin değerlendirmesine göre, Slavların ilk haberlerinden Rusya'nın tarihini veren "Kısa Rus Tarihçisi" A.I. Bogdanov'un katılımıyla yarattığına inanılıyor. Peter I dahil, "en önemli olayları belirtiyor ve Rurikovich'lerin ve Romanov'ların soyağacını Elizabeth'e ekliyor." Lomonosov, Peter I ve Streltsy isyanlarının dönemini ve kişiliğini çokça inceledi. 1757'de I.I. Shuvalov'un isteği üzerine, F.-M.A. Voltaire'in "Büyük Peter yönetimindeki Rus İmparatorluğu Tarihi" (ilk sekiz bölüm) el yazması üzerine notlar yazdı ve burada "çok sayıda hatayı ve yanlışlığı" düzeltti. metin” ve tüm bu değişiklikler Avrupalı ​​bir ünlü tarafından kabul edildi. Böylece, Fransız düşünür, onun ısrarı üzerine, Lomonosov'un gönderdiği "Streltsy isyanlarının tanımı ve Prenses Sophia'nın saltanatının açıklaması" nı kullanarak, "Rusya'nın Tanımı" bölümünü yeniden işledi ve genişletti, Streltsy isyanlarıyla ilgili bölümü tamamen yeniden düzenledi. "Tarih" adlı eserinde ikincisini yeniden üreten vakalar "neredeyse kelimesi kelimesine". Onun eli aynı zamanda akıbeti henüz bilinmeyen ve Voltaire için hazırladığı (yersiz olmaz) “Sahtekarların Kısa Açıklaması” ve “Egemenler ve Çarlar Mikhail, Alexei ve Fyodor'un Kısa Hayatları”na da ait. Miller'in Filozof'a yazdığı notların, Shuvalov'un isteği üzerine yaptığı çalışmaya son derece olumsuz tepki verdiğini ve haksız yere büyük bir öfkeyle "Bu adama daha fazla zeka isterdim..." diye attığını belirtmek gerekir.

Son olarak V.N.'de "üniversite okulu" yoktu. Tatishchev, tıpkı diğer büyük tarihçimiz N.M.'de olmadığı gibi. Karamzin, ama kimse bunun için onu suçlamayacağını umuyor. Elbette, E.F. Miller üniversite eğitiminin eksikliğinden dolayı suçlanmamalıdır (P.N. Milyukov özellikle "sıkı okul ve ciddi bilimsel eğitim" eksikliğini vurguladı), çünkü Rus tarihinin gelişimine katkısı şüphesizdir (öncelikle toplama ve toplamada). kaynakların sistemleştirilmesi) ve Normanist N. Sazonov'un 1835'te haklı olarak söylediği gibi, "Rus tarihini sevenlerin sonsuz minnettarlığını hak ediyor..." ve bir yıl sonra Normanist karşıtı Yu.I. "kapsamlı" değerlerinden ve "uzun ve mükemmel bir biyografiyi hak ettiğinden" bahsetti.

1.2. XVIII yüzyıl: Miller Katip Kudryavtsev'in ardından Klyuchevsky, Tatishchev'i atlayarak doğrudan Elizaveta Petrovna yönetiminde Rus tarihi üzerine çalışmaya başlayan Miller'a geçer. Kendimize şu soruyu soralım: Aslında Klyuchevsky neden Tatishchev'den bahsetmiyor? Ne de olsa Peter I'in altında yaşadı, yani