Що вони роблять на державному радіо

Тривожні тенденції

Дорогою на роботу слухав по «Радіо «Росія» (головна державна радіостанція країни!) радіопрограму "Злітна смуга". Зізнаюся, я й раніше, вдома на кухні по проводовому радіо часто з цікавістю слухав цю передачу, де справді, як сказано на сайті, обговорюються останні новини, розбираються в тонкощах законів, за допомогою експертів з'ясовують як навести лад у сімейних справах або захистити свої права. .

22 січня 2018 року вранці в ефір вийшла передача, яку вели редактор Валентина Зарубіна та ведучий Юрій Геворкян. Ось як було заявлено тему передачі на сторінці «Злітки» у Фейсбуці: «У Росії представили проект кодексу чоловіка та батька – його збираються поширювати серед молоді: випускників шкіл, військових училищ, вихованців дитбудинків та колоній неповнолітніх. Це перше засідання загальних зборів Ради батьків, у складі яких опинилися герої Росії та ветерани бойових дій, а також депутати, спортсмени-олімпійці, культурні діячі. До брошури, яку хочуть поширювати серед молодих людей, увійшли поради про моральне виховання чоловіка, до неї також включили уривки з «Повчання» князя Володимира Мономаха та кодексу честі російського офіцера. Чи потрібен такий кодекс чоловіка та батька? Чи хтось дотримуватиметься цього кодексу, дотримуватиметься його? Якщо потрібний, те, що там має бути прописано, про що, чого вчити?

На тлі гучних подій, що відбулися в Пермі та Улан-Уде… А серйозні аналітики одразу пов'язали ці НП у школах із так званою підлітково-молодіжною субкультурою АУЄ: «Арештантський уклад єдиний». АУЕ, нагадаю, поширює кримінальну ідеологію серед школярів, вчить жити за злодійськими законами. За деякими джерелами, в інтернет-спільнотах прихильників АУЄ близько 800 тис. осіб! На тлі всього цього від провідних державного ЗМІ можна було очікувати спробу організувати неупереджене обговорення ініціативи шанованих людей. Завдання ведучих, на мою думку, перш за все, організувати діалог. Свою думку вони могли висловити, але насамперед мали дати слово експерту і всім охочим.

Геворкян же почав з того, що ось вони, мовляв, з соведущей, стали хорошими людьми і без жодних кодексів. Тобто відразу визначив своє негативне ставлення до ініціативи. Таке було враження, що ведучих дратувала сама постановка проблеми. Батько, чоловік - ці слова були явно не з їхнього лексикону. Навіть якщо в них є суто особисті причини відчувати неприйняття до цих понять, не можна було поводитися так хамською до іншої точки зору. Експерт програми Андрій Коченов, голова Громадської ради при Уповноваженому за Президента РФ з прав дитини, мотоцикліст-організатор автопробігу «Батьки Росії за багатодітну сім'ю», був просто збентежений таким початком передачі. Він не очікував, що ведучі від початку відкинули саму ідею кодексу.

І, звісно, ​​був не зовсім переконливий. Але ведучий Геворкян перебивав його, нав'язував вигідний собі сценарій розмови. А насамкінець просто образив Коченова, видавши «оригінальний» рецепт вирішення проблеми. Треба, мовляв, любити своїх дітей і тоді ніякі кодекси не знадобляться. «На жаль православних байкерів», - додав мстивий Геворкян, явно задоволений собою. Таким чином він засумнівався у щирості експерта. Що, мовляв, вони можуть розуміти ці байкери та православні? Ось я знаю, в чому справа! Знаю рецепт, як зробити сім'ю міцною. Треба просто кохати!

Неадекватну поведінку ведучих помітив не лише я один. Ось лише кілька відгуків у ході передачі на сторінці передачі у Фейсбуці:

Марина Курбатова. Тема для обговорення дуже гаряча і цікава, але “професіоналізм” ведучих, особливо Юрія, змусили мене плюватися на всі боки і переключити радіоприймач на іншу хвилю. Дотримуйтесь нейтральної думки або хоча б постарайтеся не бути такими грубими з тими, хто з вами не згоден. Складається враження, що є дві думки: ваша і неправильна.

Дмитро Березін. Мені здається, ведучі взагалі не розуміються на проблемі, а просто "стебаються", хамськи перебивають тих, хто з ними не згоден, нав'язуючи свою точку зору. Перш ніж говорити про виховання, треба сформулювати те, що виховувати у чоловіках. Це і сформульовано у кодексі. А вихованням треба займатися і в сім'ї, і в школі, і спортивних секціях. Нині вихованням значною мірою займаються жінки: у неповних сім'ях, у дитсадках, у школах.

Про приклади (експерту - С.І.) ведучі не дали нічого сказати, а потім у формі монологу дорікали, що нічого не сказано... Враження від ведучих каламутне... Що вони роблять на державному радіо?

Ірина Кужльова.Дивує різко негативна реакція пана Геворкяна на фразу слухача про одностатеві шлюби. Щось не так? Мені як слухачеві цікаво знати думку слухачів, а не думку ведучих. І що за заборони на дзвінки слухачів, хто не погоджується з вами. Навчіться культурі ведення ефірів у своїх старших колег. Водночас і культурі мови.

Оскільки після цього втрутився модератор групи до ФБ, шеф-редактор програми «Злітна смуга» Олександр Безмолитовний. Він у відповідь на критику написав: «Тут не обговорюють провідних, коментаторів, слухачів. Висловлюйте свою думку на тему, а не те, що вам здалося. Попередження». Те, схоже, поведінка ведучих не можна списати на непрофесіоналізм, погане виховання та некомпетентність. Воно, мабуть, узгоджено з керівництвом радіопрограми. А можливо, реакція та ставлення провідних до теми було заздалегідь сплановано.

Геворкян так знущався з експерта, коли той апелював до традиції, до минулого, що не залишив сумнівів у своїх переконаннях. І хоча в його промовах звучало лише слово ретроград, прийом відомий. Лібералізм, щоб упоратися з опонентами, просто називає їх червоно-коричневими чи сталіністами. Тобто, щоб безкарно принизити та затаврувати опонента, достатньо назвати його фашистом чи комуністом. Але такий спосіб думки і є расизм. Нехай культурний та цивілізаційний, але расизм. Для якого всі ми, православні, з ідеєю ціннісного орієнтиру, не гідні права голосу. Головна мета геворкянів – звільнити нас від влади Традиції, Церкви, національної держави. Але чому їм дозволено так поводитись на державному радіо і за наш рахунок?

Щодо кодексу, то я не беруся судити, наскільки допоможе він вирішити наші проблеми. Але з повагою ставлюся до цієї ініціативи і буду радий, якщо кодекс чоловіка хоч якоюсь мірою витіснить АУЄ. А коріння проблеми, звичайно, лежить глибше. Не лише у галузі виховання. Тут я згоден із Костянтином Сьоміним, який написав у газеті «Завтра»: «Те, що ми бачимо і в школах, і по телевізору, і в кінотеатрах, і в групах ВКонтакті, і шалені перебіги останніх років, пов'язані з дитячими самогубствами — це все є проекцією наших суспільно-економічних відносин. Коли ми вирішили жити в зоопарку або в джунглях, ми жертимемо один одного, і відбуватимуться такі абсолютно божевільні історії».

Висновок, як у старому радянському анекдоті про сантехніка. Який прийшов в обком партії кран лагодити і вигукнув: "Тут не тільки кран, тут всю систему треба міняти!" Кодекс - це лише кран. Все інше, включаючи геворкянів у держЗМІ, - майбутні вибори президента, звичайно, слабкий шанс зламати її.

Святослав Іванов

Програму "Злітна смуга"ведуть Валентина Зарубінаі Юрій Геворкян.

Відразу дві компанії опублікували результати своїх досліджень інтернет-звичок росіян. І ось що з'ясувалося: 92% жителів Росії щодня користуються Інтернетом, 83% проводять у мережі від двох до восьми та більше годин на день, 61% жителів Росії виходить до мережі за допомогою смартфонів, використовуючи їх не тільки для серфінгу, але й для перегляду відео та покупок в Інтернеті.

При цьому росіяни готові заради Інтернету відмовитися на рік від алкоголю (44 відсотки), солодощів, сексу (8 відсотків), спілкування з друзями (3 відсотки), бігових доріжок, автомобіля та навіть кави. І лише 19 відсотків опитаних не готові жертвувати нічим.

За останні чотири роки зросла кількість росіян, для яких цінність Інтернету дуже важлива. Кількість тих, хто вважає б зникнення Інтернету катастрофою, зросла з 48 відсотків (2013 р.) до 65 відсотків (2018 р.). Вони вважають, що Інтернет – це одна з основних цінностей людського життя.

Обговоримо тему важливості Інтернету в житті росіян та можливу залежність деяких з них від Інтернету з Левом Пережогіним, лікарем-психотерапевтом, доктором медичних наук Інституту імені Сербського

Виходить, що Інтернет став базовою людською потребою та навіть цінністю? Раніше сім'я, робота, щастя, здоров'я були основними цінностями в житті людини, а зараз ще до цього люди почали відносити наявність Інтернету?

Л. Пережогін:Мені здається, що це невелике перебільшення, тому що базовою потребою людей Інтернет, звичайно, не став і не може стати. Тому що вона не забезпечує вітальні функції людині. Він забезпечує його харчуванням, можливістю розмножуватися, можливістю здійснювати гомеостаз людському організму. Звичайно, ні. Але він справді потрібний саме як технологічна частина нашого постіндустріального суспільства, і, звичайно, він зайняв у цьому плані високе місце. Усі ним практично користуються. Проникнення Інтернету сьогодні у Росії становить майже 100 відсотків населення.

А чому б тоді майже 65 відсотків росіян назвали б зникнення Інтернету катастрофою?

Л. Пережогін:Тут треба розуміти, що подібне питання, по-перше, не дуже коректне. Тому що кожен вкладає у слово " катастрофа " свої власні уявлення у тому, як може сприйматися. А по-друге, катастрофою це й буде. Якщо уявити, що раптом із завтрашнього дня перестануть працювати банки, переплутатимуть розклад транспорту, перестануть вилітати вчасно літаки, вирушати поїзди та електрички, автобуси ходитимуть нерегулярно, люди не зможуть зателефонувати нікому зі своїх друзів до іншого міста, бо в основному за допомогою ip-телефонії сьогодні в інше місто здійснюються дзвінки, радіопередачі "Радіо Росії" та інших радіостанцій будуть доступні дуже обмеженій кількості людей, це буде справді техногенна катастрофа. Але по суті на всі фізіологічні прояви людини, на людську життєздатність Інтернет впливає винятково мало.

Інша річ, що ми говоримо про те, що багато людей сьогодні сприймають Інтернет як нагальну потребу саме тому, що формується залежна від Інтернету поведінка. У дітей – більшою мірою, у дорослих – меншою мірою. Якби ми проводили дослідження не з Інтернету, а з алкоголю, ми теж звернули б увагу на те, що, як тільки діти починають вживати алкоголь, ризик залежності у них зростає набагато швидше, ніж у дорослих. На сьогоднішній день, оскільки Інтернет поширений тотально, обов'язково знайдеться велика кількість людей, які просто за складом своєї особистості, за своїми особливостями, виявляться виключно вразливими саме від Інтернету.

Те, що секс і друзі знаходяться на останньому місці, від чого могла б людина відмовитися заради Інтернету, мене особисто не дивує, бо це якраз вітальні людські потреби: розмножуватися і жити в суспільстві собі подібних.

У кожного об'єкта, що викликає залежність, чи то об'єкт хімічний чи не хімічний, тобто дієвий, є певний аддиктогенний потенціал (шанс), з якою ймовірністю ця речовина чи дія здатна викликати залежність у людини. Так от, Інтернет, як, втім, і бігова доріжка, аддиктогенний потенціал дуже низький. А в деяких речей, наприклад, таких як алкоголь, значно вище. Тому відмовлятися завжди важче від того, що має високий аддиктогенний потенціал і швидше формує адикцію. Інтернет явно у цьому алкоголю програє. Тому мене дивує той факт, що алкоголь виявився одним із перших у списку, від чого росіяни готові відмовитись. Мабуть, відповідали люди, не залежні від Інтернету та не залежні від алкоголю, яким було абсолютно байдуже.

Як зрозуміти людині, що вона стала дійсно залежною від Інтернету?

Л. Пережогін:Насправді, зрозуміти досить просто. Будь-яка залежність тече по тому самому сценарію, чи це героїнова залежність, алкогольна залежність чи інтернет-залежність. Усі кроки людина робить однакові, лише вони по-різному втілюються у поведінці.

на першому етапіє два ключові моменти, які забезпечують розуміння, що людина залежна.

Перший моментвказує на те, що людина відчуває потяг до об'єкта своєї залежності. Йому хочеться, дуже хочеться випити, вживати наркотики, включити смартфон і виконати на ньому певні дії. Не важливо, про що йдеться, головне - що дуже хочеться. Зусиль власної людської волі найчастіше не вистачає, щоб протистояти цьому бажанню. І дії, які він виконує, часто починають виконуватися імпульсивно, тобто людина раптово щось робить і практично в той момент, коли вона це робить, вольовий контроль у неї повністю вимкнений. Це перша складова, яка говорить про те, що у людини вже відбулася залежність.

Друга складова, Яка вказує на те, що залежність відбулася, - це коли людина починає працювати відносно більше, ніж вона сама для себе це планує. Це називається втратою кількісного контролю. Наприклад, людина прийшла в гості і каже сама собі, що вона 2-3 чарочки може випити, а потім піде додому. Проходить деякий час, і він виявляє, що випив не 2-3 чарки, а 10, і додому йти йому вже дуже сумно та важко.

В Інтернеті це проявляється часом, проведеним в Мережі, і кількістю програмних продуктів (відкритих вікон), що використовуються одночасно. Може виявитися так, що людина паралельно виконує кілька несумісних один з одним логічних дій: одночасно пише своєму другові в соціальну мережу, тут же грає в якусь гру, яка вимагає підвищеної уваги, тут же завантажує якусь програму і має ще стежити, як антивірусна програма до цього сприйме. І одразу виконує якісь інші дії. Тобто вони заважають один одному, але для того, щоб отримати задоволення від роботи в Мережі, людині доводиться їх поєднувати всупереч здоровому глузду.

Ці два основні компоненти, які вказують на первинний етап потягу.

А на вторинному етапіЯк завжди, з'являється абстиненція. Тобто, якщо Інтернету немає, людина відчуває масу поганих для неї суб'єктивних переживань. Причому вони теж схожі на ті, що виникають за алкогольної та наркотичної залежності. Починається все з вегетативних проявів: серце стукає, червоний весь або блідий, піт тече, руки тремтять так само, як у алкоголіків з похмілля вранці. А далі починається депресія, а потім можуть виникнути суїцидальні спроби.

Повністю програму слухайте в аудіозаписі програми.

Програму "Злітна смуга"ведуть Валентина Зарубінаі Василь Білоусов.

Кожен день ми користуємося громадським транспортом, водночас любимо його і ненавидимо. Автобуси та метро — одні з найдешевших і найшвидших способів дістатися куди потрібно.

Соціологи підрахували, що городяни проводять у громадському транспорті в середньому 1,5 години на день. А взагалі середньостатистична міська людина проводить у транспорті цілих 19 днів на рік. І якщо порахувати, то за все життя людина проводить у транспорті 3-4 роки без перерви. При цьому звичайна людина відчуває якусь напругу під час поїздок, тому ці 3-4 роки, мабуть, не найщасливіші у житті.

На зв'язку зі студією – практикуючий психолог Наталія Нічипорова.

Н. Нічипорова:Дискомфорт у громадському транспорті особливо відчувається в час пік. Його неможливо у цей час уникнути. А якщо транспорт відносно вільний, то їхати ним можна із задоволенням. Все залежить від завантаженості транспорту.

Чому люди у підземному транспорті зазвичай бувають більш роздратованими, ніж у надземному?

Н. Нічипорова:У метро, ​​крім великої скученості людей, людина відчуває ще замкнутий простір, відчуває нестачу кисню. Взагалі, рівень стресу всіх пасажирів у метрополітені вищий, ніж у наземному транспорті. Плюс інстинктивно йому важко сприймати всі ці темні тунелі, де немає виходу. Набагато приємніше дивитись у вікно автобуса.

І що відбувається? Коли дуже багато людей перебувають у замкнутому просторі, вони не мають вільного місця, вони не бачать виходу, вони всі дуже напружені. Тобто стрес у всіх. І ті громадяни, хто досить темпераментний, запальний за своїм характером, легко спалахують. Будь-яка дрібниця може призвести до якогось конфлікту.

Більше того, в принципі в натовпі людина стає на сходинку нижче свого розвитку. Якщо він інтелігентний, культурний, вихований під час прогулянки пішки парком, то у вагоні метрополітену він стає ближче до печерної людини. Люди відключають свою культурну частину та починають підкорятися інстинктам. Чому? Бо там досить небезпечно. Людину штовхають, можуть затоптати, і вона активно починає працювати ліктями, не давати себе в образу. По суті, це оборонна поведінка. Але дехто все дуже гостро сприймає. На них тільки подивишся, як вони починають кричати.

Взагалі, у здорового нормального міського жителя (не кажучи про сільських, у яких вона більше) особиста зона безпеки становить десь 50-70 см. Це та зона, в яку ніхто не повинен без його дозволу влазити. Звичайно, в черзі на ескалатор або у вагоні в годину пік дотриматися цієї відстані не реально. У людини залишається буквально лише прошарок одягу.

Як пережити цей стрес, коли багато людей, коли тобі дискомфортно, коли тебе дратують чужі дотики (просто фізично їх уникнути неможливо), чужі запахи? Може треба в думках відволікатися, уявляти, наприклад, себе на морі?

Н. Нічипорова:Тут треба зрозуміти, один раз ви їдете в годину пік чи ви їздите щодня? Якщо ви їздите щодня більше 45 хвилин, то у вас у будь-якому випадку накопичуватиметься стрес. Це саме той проміжок часу, після якого людині краще вийти, прогулятися і відновитися. А якщо подорож займає 1-1.5 години в один кінець, то, напевно, тут нічого не допоможе, окрім як міняти місце роботи або місце проживання.

Але якщо це таки якийсь розумний проміжок часу, що можна зробити? Майже всі пасажири їдуть із книгами чи з якимись гаджетами. Це чудово відволікає та дозволяє відключитися від зовнішнього світу. Особливо хороші в даному випадку аудіокниги, тому що людина взагалі поринає в ці думки, може прикрити очі, заспокоїтися і навіть заснути.

Також дуже важливо з собою мати в транспорті, особливо в метро, ​​в електричці, взагалі під час далекої поїздки, коли ви не можете швидко вийти, воду, якісь перекушування у вигляді цукерок і горішків, якщо вам раптом стане погано, у вас цукор впаде, то ви від задухи почнете відчувати запаморочення, слабкість. В цьому випадку якась цукерка може врятувати.

Далі експертдала поради, як бути, якщо пасажир, що сидить поруч, заснув і покладе вам на плече свою голову, як реагувати на безпричинне хамство та раптову агресію з боку іншого пасажира, яке значення має режим праці та відпочинку для спокою під час поїздок у громадському транспорті, та інші.

Повністю програму слухайте в аудіозаписі.

– Як, Сергію Дмитровичу, дісталися?

– Дякую. Без жодних ускладнень, товаришу генерал-лейтенант.

– Називайте мене, будь ласка, на ім'я по батькові, Володимире Георгійовичу, – попросив Ачкасов. – Де зупинились?

- Загалом, у друзів, - не став вдаватися до подробиць Кольцов.

Ачкасов запропонував Кольцову місце за великим столом, сам сів поруч, сказав:

– Якщо захочете переїхати до готелю, вам зараз нададуть номер.

- Дякую. Мабуть, обійдуся.

Поговорили про справи у полку. Розмовляти з Ачкасовим було легко. Він добре знав життя елементів, запитання ставив ділові, умів вислухати співрозмовника. Несподівано Ачкасов запитав:

- Ви що закінчили, Сергію Дмитровичу?

– І хто у вас читав фізику?

- Академік Верховський.

– Владиславе Андрійовичу? - Розплився в усмішці Ачкасов.

- Він самий.

- Боже мій! Чудово знаю! Ми з вами колеги. Колись я також слухав його лекції. Тоді все зрозуміло…

Ачкасов помовчав, заглибившись у свої думки. Тепла усмішка довго не сходила з його губ. Очі мружились, дивилися кудись крізь стіну кабінету. Він здався Кольцову втомленим, але набагато молодшим, ніж тоді, вночі, на танкодромі, коли Кольцов доповідав йому про результати заїзду. Але тоді Кольцов і не міг розглянути його добре. А тепер від його погляду не сховалося нічого: ні густе попелясте волосся генерала, ні уважний погляд його розумних сірих очей, ні тонкий ніс із трохи помітною горбинкою, ні горда посадка голови. Кольцов мимоволі залюбувався ним.

– А ви з Верховським дуже схожі один на одного, – раптом сказав Кольцов.

– Якщо тільки зовні, – усміхнувся Ачкасов. - Характер у майбутнього лауреата був уже в ті роки не приведи господи! А ви, до речі, знаєте, що йому присуджено Ленінську премію?

- Так точно. Позаторік їхав у відпустку, спеціально заїжджав до університету, вітав його, – відповів Кольцов.

- Дивовижна вона все-таки людина. Цілком не визнає жодних компромісів, надзвичайно наполегливий у досягненні мети і абсолютно не бажає зважати на жодні умовності. Знадобилося йому щось - вийми та подай. Задумав щось - згорне гору. Чужих думок для нього не існує… Як тільки ви складали йому іспити?

– По три, по чотири рази, – зізнався Кольцов. - Поки не розпізнали його ахіллесову п'яту.

– А вона в нього є?

- У всякому разі, шлях до нього ми знайшли. На нього треба наступати, постійно атакувати питаннями. І чим більше запитань задаєш йому ти, тим менше потім ганятиме він тебе. А особливо цінував такі питання, на які сам не міг відповісти.

- Ви теж ставили йому такі запитання? - Допитливо глянув на співрозмовника Ачкасов.

- Бувало, - посміхнувся Кольцов. - Щоправда, готуватися до них доводилося більше, ніж до будь-якого іспиту.

- Похвально! - Встав раптом з стільця Ачкасов. Він підійшов до своєї шафи і повернувся, тримаючи в руках об'ємистий зошит Кольцова. - Похвально. Втім, Сергій Дмитрович, судячи з цих записів, іншої відповіді я від вас і не чекав. Ну як, здогадуєтеся, навіщо вас викликав до Москви?

– У найзагальніших припущеннях. Ймовірно, щось пов'язане з «Совою».

– Саме. Але вам треба знати не загалом, а точно. І я вам висловлю все, як воно є, – сказав Ачкасов і знову сів поруч із Кільцовим. – Звичайно, нам цікаво знати вашу думку про прилад як випробувача. І не лише цікаво, а й важливо. Але ви не просто висловили свою думку, не просто дали оцінку «Сові», ви розібрали детально її якості, і, що найбільш цінно, її можливості. І, що має першорядне значення, розібрали і як командир, який має вирішувати з «Совою» практичні вогневі завдання, і як фізик. Бачите, скільки приводів у мене для зустрічі з вами?

Кільцов ствердно кивнув.

- Але вам зрозуміло ще не все, - поспішив попередити його Ачкасов. – А без цього ми ніколи не досягнемо порозуміння. Ви повинні знати нашу точку зору на цю роботу загалом, і на останню модернізацію торішнього варіанта «Сови-один» зокрема. Якоюсь мірою конструкторське бюро з покладеним на нього завданням упоралося. Вперше у вітчизняному приладобудуванні створено прилад нічного бачення з такою високою чутливістю. Але виконати своє завдання остаточно конструктори, на жаль, не змогли. Ми змушені констатувати, що остання модернізація не принесла тих результатів, на які, не приховую, ми від неї чекали. І цей новий варіант "Сови", якщо хочете, його можна назвати "Сова-два", ми змушені розглядати лише як проміжний.

- Невдача не випадкова. Вона мала спіткати КБ. Я доповідав це у своєму звіті, – зауважив Кольцов.

- Можливо, це так, - не заперечував Ачкасов і, про щось подумавши, сумно посміхнувся. – Одного звіту, як би доказовий, дорогий Сергію Дмитровичу, він не був, – лише папір. Опонент досить безпристрасний. Крім того, не здатний відповідати на додаткові питання. А люди вже так влаштовані, що захищаються вони, як правило, спритно і дуже неохоче визнають свою поразку. І в цьому не завжди можна побачити якусь користь. Найчастіше ними рухає проста інерція.

- Що ж ви від мене хочете, Володимире Георгійовичу? - Починаючи дещо здогадуватися, запитав Кольцов.

- От я й подумав, - продовжував Ачкасов, - звіт звітом, а чи не змогли б ви, Сергію Дмитровичу, особисто, як випробувач, висловити всі свої зауваження щодо приладу, ну, припустимо, керівнику робіт?

- Хто такий?

– У цьому випадку підполковник-інженер Руденко Ігор Миколайович. Чоловік вже знайомої вам Юлії Олександрівни.

- Цілком можу, - рішуче погодився Кольцов.

- Чудово. Достойно вчителя, – досить усміхнувся Ачкасов. – А крім зауважень ви могли б поконкретніше розібрати можливості «Сови» при дії її в різних умовах, при природних та штучних перешкодах тощо?

– Ну, це для мене дещо важче, – зізнався Кольцов. – Мені ближча теорія питання.

- Але ви вже дещо в цьому напрямку зробили, - поклав руку на зошит Кольцова Ачкасова.

– Там чиста фізика.

– Знаю. До речі, давайте домовимося: по-перше, жодних своїх записів ви більше у КБ не передаєте. Це тільки завадить нашому спільному завданню. І по-друге, це не така чиста фізика. Я назвав би її швидше прикладною фізикою. А вона гуляє по руках. Бог із вами, Сергію Дмитровичу!

- Я показав цей зошит тільки Руденка, - зніяковів Кольцов.

– Не показали, а передали, – уточнив Ачкасов. – А потім, як бачите, вона потрапила до мене… Було б правильніше, якби ви переслали її поштою. Ну та гаразд. Тепер про це подбаю я сам. А ви скажіть мені, які саме відчуваєте труднощі з подальшим розбиранням?

- Я ніколи не бачив повної технічної документації приладу, - зізнався Кольцов. – Я йшов більше від принципу…

- Розумію. Вам дадуть усі креслення.

– Закономірно. Вас ознайомлять із каталогом новинок технічної літератури. Якщо треба – до цієї роботи підключать перекладача.

- Дякую. Англійською я володію цілком, – подякував Кольцову.

– Є дуже цікаві відкриті японські джерела.

- Не відмовлюся.

- Що ще?

- Мабуть, знадобиться час, щоб усе це обмозгувати.

- Вас ніхто не підганяє. Але ж місяця вистачить?

– Зараз мені здається, що так.

– У такому разі бажаю успіху, Сергію Дмитровичу, – підвівся зі стільця Ачкасов і простягнув Кольцову руку. – Завтра даю вам день відпочинку. Ми за цей час підготуємо все потрібне для вашої роботи. А післязавтра прошу приступати. Приїжджайте сюди.

Кольцов потиснув руку Ачкасову і раптом запитав:

- Я, звісно, ​​готовий виконати ваше доручення. Але тепер, коли мені стало зрозуміло все, я подумав ось про що. Може, було б краще доручити доповідь якомусь авторитетнішому фахівцю?

Ачкасов заперечливо похитав головою:

– Жодної потреби в цьому немає.

Ми неодноразово говорили про спадкоємність поколінь грибоїдівців: випускники минулих років приймають нинішніх студентів на практику та на постійне місце роботи, проводять майстер-класи та виставки, читають лекції.

Дізнатися про особливості роботи сучасного журналіста в різних засобах масової інформації від практикуючого професіонала дуже корисно саме на початку навчання, щоб якомога раніше вибрати сферу застосування своїх сил у майбутньому. Такі зустрічі проводяться досить часто, і я бачу, як зростає інтерес студентів до свого ремесла.