Написання п'єси «Гроза» передувала експедиція Волгою з метою вивчення побуту місцевого населення. Островський взяв у ній участь. Таким чином, прототипом міста Калинова стали кілька приволзьких містечок, таких як Тверь, Осташково та інші. Спостерігаючи за побутом та вдачею людей із провінції, письменник робив у своєму щоденнику відповідні записи. Спираючись на зібрані факти, Островський невдовзі створює п'єсу «Гроза».

Довгий час існувала теорія про те, що сюжет твору був від початку і до кінця запозичений із реального життя. У 1859 році рано вранці жінка вийшла з дому, а через деякий час її знайшли в річці, що потонула. Загиблою виявилася місцева мешканка Олександра Кликова. В результаті розслідування стало відомо, що в сім'ї Кликових обстановка була нездоровою, свекруха знущалася з жінки, а слабовільний чоловік не міг нічого зробити. Дівчина закохалася в іншу людину, що послужило каталізатором такого сумного результату.

Цікаво, що Костромський дослідник знайшов у тексті «Грози» та у справі про загиблу жінку масу точних збігів. Обох дівчат рано віддали заміж, обом доводилося терпіти знущання свекрухи, ні в тій, ні в іншій родині не було дітей. Крім того, у п'єсі Катерина закохується в Бориса і водночас у Олександри з'являються стосунки на стороні.

На початку 20 століття ця теорія отримала спростування внаслідок зіставлення тимчасових проміжків. Зокрема, костромська історія сталася у листопаді, а у жовтні, тобто на місяць раніше, Островський представив п'єсу до друку. Тому ніяк не можна стверджувати, що твір є відображенням сумних подій у Костромі. Можна припустити, що під час подорожі Волгою Островський виявив велику мудрість і спостережливість, передбачивши подальший розвиток подій у долі дівчини, яка проживає в типових умовах того місця і того часу.

Швидше за все, Олександра мучилася від тієї самої задухи, про яку йдеться у творі і яка здавлювала Катерину немов лещатами, не даючи вільно жити і дихати. Застарілі, давно зжили себе погляди і принципи, відсталість, відсутність будь-якої надії призвели до того, що сталося. Однак слід підкреслити, що не в усьому є схожість у долях цих двох жінок, адже точна причина, яка призвела до загибелі Олександри, напевно, невідома. Можливо, це були якісь побутові складнощі, а не глибинні особисті переживання та протиріччя, які терзали головну героїню п'єси.

Ще одним гаданим прототипом Катерини Кабанової називають театральну актрису Любов Косицьку. Саме їй дісталася згодом роль Катерини.

Декілька цікавих творів

• Тамара в оповіданні Яма Купріна

  Справжнє ім'я Тамари – Лукерія. Вона досить красива, у неї руде волосся і темнозолоті очі. Вона дуже скромна, має спокійний характер.

• Ідея, сутність та сенс роману Герой нашого часу Лермонтова

  Роман «Герой нашого часу» був написаний Лермонтовим у середині ХІХ століття, проте, дії перенесені саме початку століття. Вже за роки читач бачить подібні рефлексії у відомих книгах таких письменників

Поліцейський дуже складна професія. Бути поліцейським - це покликання, тому що людина повинна мати хоробрість, чесність і хорошу логіку. Усі поліцейські мають хорошу фізичну підготовку, навіть коли беруть людей на навчання, їх перевіряють.

• Опис балу (розповідь Після балу Толстого)

  Життя – дуже кумедна річ. Скільки всього цікавого відбувається із людиною. Людина щодня те й робить, що пізнають навколишній світ: вона закохується, знайомиться з іншими людьми, розчаровується в них або пов'язує з ними своє життя

Кохання – сильне почуття, яке може зазнати людина. Вона багатогранна, і кожна з цих граней має свій колір. Помиляються ті, хто думає, що колір кохання – червоний. Червоний – це один із відтінків кохання

Одним із шедеврів Островського і всієї російської драматургії по праву вважається "Гроза", яку сам автор оцінював як творчий успіх, радів, коли акторам вдавалося втілити його задум, глибоко переживав, якщо стикався з нерозумінням, акторською посередністю або з недбалим ставленням до п'єси.

"Гроза" була задумана Островським під час подорожі Волгою від витоків річки до Нижнього Новгорода в поштовій кареті разом з актором Провом Садовським. Драматург був зачарований красою великої російської річки та розташованих уздовж неї міст та сіл. Це тривалі етнографічні дослідження. У своїй кореспонденції з Твері Островський писав про фрески, що вразили його, побачені при огляді руїн міста Вертязіна. Ці зображення на тему про Литовське руйнування відгукнуться у «Грозі». У чарівному Торжку Островський зустрівся з новгородської старовини, що збереглися від часів, дивними в новий час звичаями дівочої свободи і суворого самітництва заміжніх жінок. Ці спостереження отримають свій відбиток у характерах незаміжньої Варвари і приреченої на сімейний полон Катерини.

Особливо сподобалася Островському Кострома рідкісною красою своєї природи, громадським садом з купецькими сім'ями, що прогулюються, альтанкою в кінці бульвару, звідки відкривався вид на заволзькі дали, чудові простори і мальовничі гаї.

Отримані враження багато років мали творчість Островського. Відбилися вони і в "Грозі", дія якої відбувається у вигаданому глухому волзькому містечку Калинові. Костромичі довгий час стверджували, що саме Кострома стала прообразом міста Калинова.

Коли Островський представив свою п'єсу в цензуру, відбувся знаменитий діалог драматурга з чиновником, який побачив у Кабанісі символізовану постать царя Миколи і тому висловив сумнів щодо можливості публікації п'єси. Тим не менш, вона була надрукована в журналі «Бібліотека для читання» в 1860 році, на що не легко було отримано цензорське дозвіл.

Однак ще до журнальної публікації «Гроза» з'явилася на російській сцені, для якої вона передусім була призначена. Прем'єра відбулася 16 листопада 1859 року в Малому театрі з нагоди бенефісу найбільшого актора С. Васильєва, який грав Тихона. Інші ролі також виконували видатні фахівці П. Садовський, Н.В. Рикалова, Л.П. Нікуліна-Косицька та ін. Цією постановкою керував сам О.М. Островський. Прем'єра та наступні спектаклі мали величезний успіх і перетворилися на суцільний тріумф. Така ж сценічна удача чекала і на акторів Олександринського театру в Петербурзі. Тут постановку вистави також здійснював сам драматург.

Через рік після блискучих прем'єри «Грози» п'єса О.М. Островського була удостоєна найвищої, академічної нагороди – Великої Уваровської премії, присудження якої відбулося за клопотанням письменника І.А. Гончарова та професорів П.А. Плетньова та А.Д. Галахова. Ця премія стала першим свідченням значущості того внеску, який Островський вніс і в російську літературу, і вітчизняне сценічне мистецтво.

Література

Роговер О.С. Російська література другої половини ХIХ століття М., 2006

Творча історія «Грози»

До художнього синтезу темних і світлих початків купецького життя Островський прийшов у російській трагедії «Гроза» – вершині його зрілої творчості. Створенню «Грози» передувала експедиція драматурга Верхньою Волгою, зроблена за завданням Морського міністерства в 1856-1857 роках. Вона оживила і воскресила в пам'яті юнацькі враження, коли в 1848 Островський вперше вирушив з домочадцями в захоплюючу подорож на батьківщину батька, в волзьке місто Кострому і далі, в придбану батьком садибу Щеликова. Підсумком цієї поїздки з'явився щоденник Островського, що багато чого відкриває в його сприйнятті життя провінційної, поволзької Росії. Островські рушили в дорогу 22 квітня, напередодні дня Єгор'єва. «Час весняний, свята часті», - каже Купава цареві Берендею у «весняній казці» Островського «Снігуронька». Подорож збіглася з поетичним часом року у житті російського людини. Вечорами в обрядових весняних піснях, що лунали за околицею, в гаях і долинах, зверталися селяни до птахів, кучерявих верб, білих берез, до шовкової зеленої трави. У Єгор'єв день ходили навколо полів, «гукали Єгорія», просили його зберігати худобу від хижих звірів. Після Єгор'євого дня йшли свята зелених святок (русальний тиждень), коли водили в селах хороводи, влаштовували гру в пальники, палили багаття і стрибали через вогонь. Шлях Островських тривав цілий тиждень і йшов через стародавні російські міста: Переславль-Залеський, Ростов, Ярославль, Кострому. Невичерпним джерелом поетичної творчості відкривався для Островського Верхньо-Волзький край. «З Переяславля починається Меря, - записує він у щоденнику, - земля, багата горами і водами, і народ і високий, і красивий, і розумний, і відвертий, і обов'язковий, і вільний розум, і душа навстіж. Це земляки мої кохані, з якими я, здається, добре зійдусь. Тут уже не побачиш маленького зігнутого мужика чи бабу в костюмі сови, яка щохвилини кланяється і примовляє: «а батюшка, а батюшка…» «І все йде кресчендо, - продовжує він далі, - і міста, і види, і погода, і сільські будівлі, та дівки. Ось уже вісім красунь потрапили нам на дорозі». «По луговій стороні краєвиди чудові: що за села, що за будови, точно як їдеш не Росією, а якоюсь обітованою землею». І ось Островські у Костромі. «Ми стоїмо на крутій горі, під ногами у нас Волга, і по ній туди-сюди йдуть судна то на вітрилах, то бурлаками, і одна чарівна пісня переслідує нас чарівно. Ось підходить розшива, і здалеку чути чудесні звуки; все ближче і ближче, пісня росте і полилася, нарешті, на весь голос, потім помалу почала стихати, а тим часом підходить інша розшива і розростається та ж пісня. І немає кінця цієї пісні... А на тій стороні Волги, прямо проти міста, два села; і особливо мальовничо одне, від якого аж до Волги тягнеться самий кучерявий гай, сонце під час заходу сонця забралося в нього якось дивно, з кореня, і наробило багато чудес. Я змучився, дивлячись на це… Змучений, я повернувся додому і довго, довго не міг заснути. Якийсь розпач опанував мене. Невже болючі враження цих п'яти днів будуть для мене безплідними?» Безплідними такі враження виявитися не могли, але вони ще довго відстоювалися та визрівали в душі драматурга та поета, перш ніж з'явилися такі шедеври його творчості, як «Гроза», а потім «Снігуронька». Про великий вплив «літературної експедиції» Волгою на подальшу творчість Островського добре сказав його друг С.В. Максимов: «Сильний талантом художник неспроможна був проґавити сприятливий випадок… Він продовжував спостереження над характерами і світоглядом корінних російських людей, сотнями які виходили йому назустріч… Волга дала Островському багату їжу, вказала йому нові теми для драм і комедій і надихнула його ті з них, які становлять честь та гордість вітчизняної літератури. З вічових, колись вільних, новгородських передмість повіяло тим перехідним часом, коли важка рука Москви скувала стару волю і наслала воєвод у їжакових рукавицях на довгих загребистих лапах. Наснився поетичний «Сон на Волзі», і повстали з труни живими і діючими «воєвода» Нечай Григорович Шалигін із супротивником своїм, вільним людиною, утікачом посадським Романом Дубровіним, у всій тій правдивій обстановці Стародавньої Русі, яку може уявити одна лише Волга, в один і той же час і богомольна, і розбійна, сита і малохлібна... Зовнішньо красивий Торжок, який ревниво оберігав свою новгородську старовину до дивних звичаїв дівоцької свободи і суворого затворництва заміжніх, надихнув Островського на глибоко поетичну «Грозу» ». Протягом досить тривалого часу вважалося, що сам сюжет «Нагрози» Островський взяв із життя костромського купецтва, що в його основу лягло гучне в Костромі під кінець 1859 року справа Клыковых. Аж до початку XX століття костромичі з гордістю вказували на місце самогубства Катерини - альтанку в кінці маленького бульварчика, яка в ті роки буквально нависала над Волгою. Показували і будинок, де вона жила – поряд із церквою Успіння. А коли "Гроза" вперше йшла на сцені Костромського театру, артисти гримувалися "під Кликових".

Костромські краєзнавці ґрунтовно обстежили потім в архіві «Кликівська справа» і з документами в руках дійшли висновку, що саме цю історію використав Островський у роботі над «Грозою». Збіги виходили майже буквальні. А.П. Кликова була видана шістнадцяти років у похмуру та нелюдну купецьку родину, що складалася зі старих батьків, сина та незаміжньої дочки. Господиня вдома, сувора і норовлива, знеособила своїм деспотизмом чоловіка та дітей. Молоду невістю вона змушувала робити будь-яку чорну роботу, відмовляла їй у проханнях побачитися з рідними.

На момент драми Кликової було дев'ятнадцять років. У минулому вона виховувалася в коханні і в холі душі в ній бабусю, що не чула, була веселою, живою, життєрадісною. Тепер же вона опинилася в сім'ї недоброю та чужою. Молодий чоловік її, Клик, безтурботний і апатичний чоловік, не міг захистити дружину від утисків свекрухи і ставився до них байдуже. Дітей у Кликових не було. І тут на шляху молодої жінки встав інший чоловік, Мар'їн, який служив у поштовій конторі. Почалися підозри, сцени ревнощів. Скінчилося тим, що 10 листопада 1859 тіло А.П. Кликової знайшли у Волзі. Розпочався тривалий судовий процес, який набув широкого розголосу навіть поза Костромської губернії, і ніхто з костромичів не сумнівався, що Островський скористався матеріалами цієї справи в «Грозі».

Пройшло багато десятиліть, перш ніж дослідники Островського точно встановили, що «Гроза» була написана до того, як костромська купчиха Кликова кинулася у Волгу. Роботу над «Грозою» Островський розпочав у червні – липні 1859 року та закінчив 9 жовтня того ж року. Вперше п'єса була опублікована у січневому номері журналу "Бібліотека для читання" за 1860 рік. Перша вистава «Навальніці» на сцені відбулася 16 листопада 1859 року в Малому театрі, в бенефіс С.В. Васильєва з Л.П. Нікуліною-Косицькою в ролі Катерини. Версія про костромське джерело «Грози» виявилася надуманою. Однак сам факт дивовижного збігу говорить багато про що: він свідчить про прозорливість національного драматурга, який вловив конфлікт між старим і новим, що наростав у купецькому житті, конфлікт, в якому Добролюбов неспроста побачив «щось освіжаюче і підбадьорливе», а відомий театральний діяч С.А. . Юр'єв сказав: «Грозу» не Островський написав… «Грозу» Волга написала».

О. Н. Оствоський "Гроза"

Не вдалося знайти URL специфікації гаджета

ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ П'ЄСИ.

П'єсу було розпочато Олександром Островським у липні 1859 року, а закінчено 9 жовтня. Рукопис п'єси зберігається у Російській державній бібліотеці.

У 1848 році Олександр Островський вирушив із сім'єю в Кострому, до садиби Щеликова. Природна краса Волзького краю вразила драматурга і тоді він задумався про п'єсу. Довгий час вважалося, що сюжет драми Гроза було взято Островським із життя костромського купецтва. Костромичі на початку XX століття могли з точністю вказати на місце самогубства Катерини.

У своїй п'єсі Островський порушує проблему перелому суспільного життя, що стався в 1850-ті роки, проблему зміни суспільних підвалин.

Символізмом наділені імена героїв п'єси: Кабанова - важка, важкого характеру жінка; Кулігін - це «куліга», болото, деякі його риси та ім'я мають схожість з ім'ям винахідника Кулібіна; ім'я Катерина позначає "чиста"; противарна Варвара - « варварка».

ЗМІС НАЗВУ ДРАМИ НАРОДЖЕННЯ.

Назва драми Островського «Гроза» відіграє велику роль у розумінні цієї п'єси. Образ грози у драмі Островського надзвичайно складний і багатозначний. З одного боку, гроза - безпосередній учасник дії п'єси, з іншого боку - символ ідеї цього твору. Крім того, образ грози має стільки значень, що висвітлює майже всі грані трагічної колізії у п'єсі.

Гроза відіграє у композиції драми. У першій дії - зав'язка твору: Катерина говорить Варварі про свої мрії і натякає на своє таємне кохання. Майже відразу після цього насувається гроза: «... он ніяк гроза заходить...» На початку четвертої дії теж збирається гроза, передвіщаючи трагедію: «Вже ти згадай мої слова, що ця гроза даремно не пройде...»

А вибухає гроза лише у сцені визнання Катерини - у кульмінації п'єси, коли героїня говорить про свій гріх чоловікові та свекрусі, не соромлячись

присутності інших городян. Гроза бере участь у дії як реальне явище природи. Вона впливає на поведінку персонажів: адже саме під час грози Катерина зізнається у своєму гріху. Навіть говорять про грозу, як про живу («Дощ накрапує, як би гроза не зібралася?», «А так на нас і повзе, так і повзе, як жива!»).

Але гроза у п'єсі має й переносне значення. Наприклад, Тихін називає грозою лайку, лайку і витівки своєї матері: «Та як знаю я теперича, що тижнів два ніякої грози з мене не буде, кайданів цих на ногах немає, то чи до дружини мені?»

Примітним є і такий факт: Кулігін - прихильник мирного викорінення пороків (він хоче висміяти погані вдачі у книзі: «Я хотів усе це віршами зобразити...»). І саме він пропонує Дикому зробити громовідвід («дощечку мідну»), який служить тут алегорією, адже м'яке та мирне протистояння порокам шляхом їх викриття у книгах - це своєрідний громовідвід.

Крім того, сприймається гроза всіма персонажами по-різному. Так, Дикій каже: «Гроза-то нам на покарання посилається». Дикою заявляє про те, що люди повинні боятися грози, а його влада і самодурство засновані саме на страху людей перед ним. Свідчення тому - доля Бориса. Він боїться не отримати спадщину і тому підкоряється Дикому. Значить, Дикому вигідно цей страх. Він хоче, щоб усі боялися грози, як і його.

А ось Кулігін відноситься до грози інакше: «Кожна тепер травинка, кожна квітка радіє, а ми ховаємося, боїмося, точно напасти який!» Він бачить у грозі цілющу силу. Цікаво, що не лише ставлення до грози, а й принципи Дикого та Кулігіна різні. Кулігін засуджує спосіб життя Дикого, Кабанової та його звичаї: «Жорстокі звичаї, добродію, у нашому місті, жорстокі!..»

Так образ грози виявляється, пов'язаний із розкриттям характерів персонажів драми. Катерина теж боїться грози, але не так, як Дика. Вона щиро вірить у те, що гроза є карою божою. Катерина не міркує про користь грози, вона боїться не покарання, а гріхів. Її страх пов'язаний із глибокою, сильною вірою та високими моральними ідеалами. Тому в її словах про страх грози звучить не самовдоволення, як у Дикого, а скоріше каяття: «Не те страшно, що уб'є тебе, а те, що смерть тебе раптом застане, як ти є, з усіма твоїми гріхами, з усіма лукавими помислами. ...»

Сама героїня також нагадує грозу. По-перше, тема грози пов'язані з переживаннями, душевним станом Катерини. У першій дії

збирається гроза, ніби передвістя трагедії і як вираз збентеженої душі героїні. Саме тоді Катерина зізнається Варварі, що любить іншого - не чоловіка. Гроза не потурбувала Катерину під час побачення з Борисом, коли вона відчула раптом себе щасливою. Гроза з'являється щоразу, коли бурі вирують у душі самої героїні: сказані слова «З Борисом Григоровичем!» (У сцені визнання Катерини) - і знову за ремаркою автора лунає удар грому.

По-друге, визнання Катерини та її самогубство було викликом сил «темного царства» та його принципів («шито-крито»). Саме кохання, яке Катерина не стала приховувати, її прагнення до свободи - це теж протест, виклик, що прогримів над силами «темного царства», наче гроза. Перемога Катерини в тому, що підуть чутки про Кабаніху, про роль її в самогубстві невістки, не вдасться приховати правду. Навіть Тихін починає слабко протестувати. «Ви її занапастили! Ви! Ви!» - кричить він матері.

Отже, «Гроза» Островського справляє, незважаючи на свою трагічність, освіжаюче, підбадьорливе враження, про яке говорив Добролюбов: «...кінець (п'єси)... здається нам втішним, легко зрозуміти чому: у ньому дано страшний виклик самодурній силі. ..»

Катерина не пристосовується до принципів Кабанової, вона не захотіла брехати і слухати чужу брехню: «Ти про мене, мамо, даремно це кажеш...»

Гроза теж не підкоряється нічому та нікому - вона буває і влітку, і навесні, не обмежуючись часом року, як опади. Недарма у багатьох язичницьких релігіях головним богом є громовержець, король грому та блискавки (грози).

Як і в природі, гроза в п'єсі Островського поєднує в собі руйнівну та творчу силу: «Гроза вб'є!», «Не гроза це, а благодать!»

Отже, образ грози у драмі Островського багатозначний і неодносторонній: він, символічно висловлюючи ідею твори, водночас бере участь у дії. Образ грози висвітлює практично всі грані трагічної колізії п'єси, тому сенс назви стає таким важливим для розуміння п'єси.

ТЕМА ТА ІДЕЯ П'ЄСИ.

Автор переносить нас у провінційне купецьке містечко Калинів, жителі якого вперто тримаються за віками, що склався спосіб життя. Але вже на початку п'єси стає зрозуміло, що ті загальнолюдські цінності, за які бореться Домобуд, давно вже втратили сенс для неосвічених жителів Калинова. Для них важлива не суть людських відносин, а лише форма, дотримання пристойності. Не дарма в одній із перших дій «матінка Марфа Ігнатівна» - Кабаниха, свекруха Катерини - отримала вбивчу характеристику: «Ханжа, пане. Жебраків виділяє, а домашніх поїдом їсть». А для Катерини, головної героїні драми, патріархальні цінності сповнені глибокого сенсу. Вона, заміжня жінка, покохала. І щосили намагається боротися зі своїм почуттям, щиро вважаючи, що це страшний гріх. Але Катерина бачить, що нікому у світі і справи немає до справжньої суті тих моральних цінностей, за які вона намагається чіплятися, як той, хто потопає за соломинку. Навколо вже все руйнується, світ «темного царства» в муках помирає, і все, на що вона намагається спертися, виявляється порожньою оболонкою. Під пером Островського задумана драма з побуту купецтва переростає у трагедію.

Основна ідея твору - конфлікт молодої жінки з «темним царством», царством самодурів, деспотів та невігласів. Дізнатися, чому виник цей конфлікт і чому кінець драми такий трагічний, можна зазирнувши в душу Катерини, зрозумівши її уявлення про життя. І це можна зробити завдяки майстерності А. Н. Островського.

За зовнішнім спокоєм життя криються похмурі думки, темний побут самодурів, які не визнають людської гідності. Представниками «темного царства» є Дикою та Кабаниха. Перший - закінчений тип купця-самодура, сенс життя якого у тому, щоб будь-якими засобами збити капітал. Владна та сувора Кабаниха - ще більш зловісна та похмура представниця Домострою. Вона суворо дотримується всіх звичаїв і порядків патріархальної старовини, поїдом їсть домашніх, виявляє святенництво, обдаровуючи жебраків, не терпить ні в кому. Розвиток дії в «Грозі» поступово оголює конфлікт драми. Ще велика влада Кабанихи та Дикого над оточуючими. «Але чудова справа, - пише Добролюбов у статті «Промінь світла у темному царстві», - самодури російського життя починають, однак, відчувати якесь невдоволення і страх, самі не знаючи перед чим і чому виросло інше життя, з іншими початками, і хоча далеко воно, ще й не видно добре, але вже дає себе передчувати і посилає погані бачення темному свавіллю самодурів». Таке «темне царство» - втілення всього ладу життя царської Росії: безправ'я народу, свавілля, гноблення людської гідності прояви особистої волі. Катерина - натура поетична, мрійлива, волелюбна. Світ її почуттів та настроїв сформувався у батьківському будинку, де вона була оточена турботою та ласкою матері. В атмосфері святенництва та настирливості, дріб'язкової опіки конфлікт між «темним царством» та душевним світом Катерини назріває поступово. Катерина терпить лише до певного часу. Не знайшовши відгуку в серці недалекого і забитого чоловіка, її почуття звертаються до людини, несхожої на всіх оточуючих. Любов до Бориса спалахнула із силою, властивою такій вразливій натурі, як Катерина, вона стала сенсом життя героїні. Катерина входить у конфлікт як із довкіллям, а й із собою. У цьому є трагізм становища героїні.

Для свого часу, коли Росія пережила період величезного суспільного піднесення перед селянською реформою, драма «Гроза» мала важливе значення. Образ Катерини належить до кращих образів жінок у творчості Островського, а й у всій російській художній літературі.

СТАТТЯ Н.А. ДОБРОЛЮБОВА «ПРОМІНЬ СВІТЛА В ТЕМНОМУ ЦАРСТВІ».

гроза острівський добролюбів

На початку статті Добролюбов пише про те, що «Островський має глибоке розуміння російського життя». Далі він аналізує статті про Островського інших критиків, пише про те, що в них «відсутня прямий погляд на речі».

Потім Добролюбов порівнює «Грозу» з драматичними канонами: «Предметом драми неодмінно має бути подія, де ми бачимо боротьбу пристрасті та обов'язку - з нещасними наслідками перемоги пристрасті чи зі щасливими, коли перемагає борг». Також у драмі має бути єдність дії, і вона має бути написана високою літературною мовою. «Гроза» при цьому «не задовольняє найважливішу мету драми - навіяти повагу до морального обов'язку і показати згубні наслідки захоплення пристрастю. Катерина, ця злочинниця, представляється нам у драмі не тільки не в досить похмурому світлі, але навіть із сяйвом мучеництва. Вона говорить так добре, страждає так жалібно, навколо неї все так погано, що ви озброюєтеся проти її утисків і, таким чином, в її обличчі виправдовуєте порок. Отже драма не виконує свого високого призначення. Вся дія йде мляво та повільно, бо захаращена сценами та особами, зовсім непотрібними. Нарешті і мова, якою кажуть дійові особи, перевершує всяке терпіння вихованої людини».

Цей порівняння з каноном Добролюбов проводить у тому, щоб показати, що підхід до твору з готовим уявленням у тому, що має бути показано, не дає істинного розуміння. «Що подумати про людину, яка, побачивши гарну жінку, починає раптом резонувати, що в неї стан не такий, як у Венери Мілоської? Істина над діалектичних тонкощах, а живої правді того, що міркуєте. Не можна сказати, щоб люди були злими за природою, і тому не можна приймати для літературних творів принципів на кшталт того, що, наприклад, порок завжди тріумфує, а чеснота карається».

«Літератору досі надано невелику роль у цьому русі людства до природних засад», - пише Добролюбов, слідом за чим згадує Шекспіра, який «посунув загальну свідомість людей на кілька ступенів, на які до нього ніхто не піднімався». Далі автор звертається до інших критичних статей про «Грозу», зокрема Аполлона Григор'єва, який стверджує, що основна заслуга Островського - у його «народності». «Але в чому полягає народність, Григор'єв не пояснює, і тому його репліка здалася нам дуже кумедною».

Потім Добролюбов дійшов визначення п'єс Островського загалом як «п'єс життя»: «Ми хочемо сказати, що він першому плані є завжди загальна обстановка життя. Він не карає ні лиходія, ні жертву. Ви бачите, що їхнє становище панує над ними, і ви звинувачуєте їх тільки в тому, що вони не виявляють достатньо енергії для того, щоб вийти з цього положення. І ось чому ми ніяк не наважуємося вважати непотрібними та зайвими ті особи п'єс Островського, які не беруть участь прямо в інтризі. На наш погляд, ці особи стільки ж необхідні для п'єси, як і головні: вони показують нам ту обстановку, в якій відбувається дія, малюють становище, яким визначається сенс діяльності головних персонажів п'єси».

У «Грозі» особливо видно необхідність «непотрібних» осіб (другорядних та епізодичних персонажів). Добролюбов аналізує репліки Феклуші, Глаші, Дикого, Кудряша, Кулігіна та ін. Автор аналізує внутрішній стан героїв «темного царства»: «все якось неспокійно, недобре їм. Крім них, не запитавши їх, виросло інше життя, з іншими початками, і хоча вона ще й не видно добре, але вже посилає погані видіння темному свавіллю самодурів. І Кабанова дуже серйозно засмучується майбутнім старих порядків, з якими вона повік зжила. Вона передбачає кінець їх, намагається підтримати їхнє значення, але вже відчуває, що немає до них колишньої поваги і що за першої можливості їх покинуть».

Потім автор пише про те, що «Гроза» є «найрішучіший твір Островського; взаємні відносини самодурства доведені в ній до найтрагічніших наслідків; і при всьому тому більшість тих, хто читав і бачив цю п'єсу, погоджується, що в «Грозі» є навіть щось освіжаюче і підбадьорливе. Це «щось» і є, на нашу думку, фон п'єси, вказаний нами і виявляє хиткість і близький кінець самодурства. Потім самий характер Катерини, що малюється на цьому тлі, теж віє на нас новим життям, яке відкривається нам у самій її загибелі».

Далі Добролюбов аналізує образ Катерини, сприймаючи його як «крок уперед у всій нашій літературі»: «Російське життя дійшло до того, що відчулася потреба у людях діяльніших і енергійніших». Образ Катерини «неухильно вірний чуттям природної правди і самовідданий тому, що йому краще загибель, ніж життя за тих засадах, які йому неприємні. У цій цілісності та гармонії характеру полягає його сила. Вільне повітря і світло, попри всі обережності самогубства, що гине, вриваються в келію Катерини, вона рветься до нового життя, хоча б довелося померти в цьому пориві. Що їй смерть? Все одно - вона не вважає життям і те животіння, яке випало їй на долю в родині Кабанових».

Автор докладно розбирає мотиви вчинків Катерини: «Катерина зовсім не належить до буйних характерів, незадоволених, котрі люблять руйнувати. Навпаки, це характер, що переважно творить, любить, ідеальний. Ось чому вона намагається все облагородити у своїй уяві. Почуття любові до людини, потреба ніжних насолод природно відкрилися в молодій жінці». Але це буде не Тихін Кабанов, який «занадто забитий для того, щоб зрозуміти природу емоцій Катерини: «Не розберу я тебе, Катю, - каже він їй, - то від тебе слова не доб'єшся, не те що ласки, бо так сама лізеш». Так зазвичай зіпсовані натури судять про природу сильної і свіжої ».

Добролюбов дійшов висновку, що у образі Катерини Островський втілив велику народну ідею: «у інших творах нашої літератури сильні характери схожі фонтанчики, залежні від стороннього механізму. Катерина ж як велика річка: рівне дно, гарне - вона тече спокійно, каміння велике зустрілося - вона через них перескакує, урвище - ллється каскадом, запружують її - вона вирує і проривається в іншому місці. Не тому вирує вона, щоб воді раптом захотілося пошуміти чи розсердитися на перешкоди, а просто тому, що це їй необхідно для виконання її природних вимог - для подальшої течії».

16 і 17 червня в БДТ імені Г. А. Товстоногова відбудеться прем'єра — спектакль Андрія Могучого «Гроза» за однойменною п'єсою Олександра Островського.

Перша постановка

Вперше «Гроза» Островського було поставлено на сцені Малого театру 16 листопада 1859 року. Прем'єра збіглася з бенефісом актора Сергія Васильєва, якому дісталася роль Тихона. Деяких героїв грали люди, спеціально котрим драматург писав ролі. Наприклад, до Катерини перетворилася актриса Любов Нікуліна-Косицька, Кабаниху зіграла Надія Рикалова, а Варвара Бороздіна навіть подарувала ім'я героїні п'єси.

Публіка була в захваті, преса рясніла хвалебними рецензіями. Автор «Вітчизняних записок» Дудишкін писав: «У містечку, де люди вміють багатіти, у якому неодмінно має бути одна велика, брудна вулиця й у ній щось на зразок вітальні, і почесні купці, про які м. Тургенєв сказав, що вони « труться зазвичай біля своїх крамниць і прикидаються, ніби торгують» — у такому собі містечку, яких ми з вами бачили багато, а проїжджали, не бачачи, ще більше, відбулася та зворушлива драма, яка нас так вразила».

«Гроза» у Петербурзі

Друга прем'єра «Грози» відбулася 2 грудня 1859 року вже у Петербурзі. На цей раз для глядачів відчинив свої двері Олександринський театр. Публіка сприйняла виставу прихильно. Критики особливо відзначали Олександра Мартинова, який розкрив свій талант у ролі Тихона. Євдокія Панаєва, дружина літератора Івана Панаєва, пише у своїх спогадах: «Я була на першій виставі «Нагрози» Островського. Мартинов так зіграв свою роль, що дух завмирав від кожного слова в останній сцені, коли він кинувся до трупа своєї дружини, витягнутої з води. Усі глядачі були вражені його грою. У «Грозі» Мартинов показав, що має також чудовий трагічний талант». На жаль, доля актора виявилася трагічною: влітку 1860-го він помер від сухот.

Актор Олександр Мартинов прославився виконанням ролі Тихона

Глікерія Федотова у ролі Катерини, Малий театр, 1866

Через рік після петербурзької прем'єри п'єса перейшла до репертуару Маріїнського театру, а звідти — на провінційні сцени. 1860-го «Гроза» вийшла друком: спочатку вона з'явилася в журналі «Бібліотека для читання», а потім — окремим виданням.

Темне царство

Багато знаменитих критиків вважали своїм обов'язком написати відгук на драму Островського. У трьох критичних статтях, що вийшли в «Сучаснику» у 1859—1860 роках, Микола Добролюбов розглядає місто Калинів як «темне царство». Він визначає головні правила драми і потім з'ясовує, що у п'єсі Островського більшість їх порушено. Проте автор вважає, що «Гроза» — «найрішучіший твір Островського». Про самому драматурзі Добролюбов пише: «Островський має глибоке розуміння російського життя і велике вміння зображати різко і жваво найістотніші її боку».

Ескізи декорацій Головина до «Грози», 1916

Писарєв проти Добролюбова

З Добролюбовим полемізує Дмитро Писарєв у статті "Мотиви російської драми". Те, що перший критик велично називає «темним царством», другий називає просто «сімейним курником», згадуючи відому приказку «яйця курку не вчать». І тим більше Писарєв не вважає Катерину «променем світла». З властивим йому скепсисом критик ємно описує поведінку героїні та суть п'єси: «Все життя Катерини складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності до іншої; вона сьогодні кається в тому, що робила вчора, і тим часом сама не знає, що робитиме завтра; вона на кожному кроці плутає і своє життя, і життя інших людей; нарешті, переплутавши все, що було в неї під руками, вона розрубує вузли, що затягнулися, найдурнішим засобом, самогубством, та ще й таким самогубством, яке є зовсім несподівано для неї самої».

Іван Гончаров, який служив цензором, залишив про «Грозу» приємний відгук

«Гроза» на сцені Малого театру, 1962

Цензор Гончаров

Лісовий відгук можна знайти в короткій статті Івана Гончарова, який на час прем'єри служив цензором. Письменник зауважує: «Не побоюючись звинувачення у перебільшенні, можу сказати по совісті, що такого твору, як драми, у нашій літературі не було. Вона безперечно займає і, ймовірно, довго займатиме перше місце за високими класичними красами». Гончаров звертає окрему увагу на мову дійових осіб — «художньо вірна, взята з дійсності, як і самі особи, які їм говорять».

У статті «Мотиви російської драми» Писарєв полемізує з Добролюбовим

Після «Навальніці»

У статтю «Після «Грози» склалися листи критика Аполлона Григор'єва до Івана Тургенєва. Григор'єв розглядає п'єсу як твір народного поета. Про Островському він пише: «Островський передусім драматург: він створює свої типи задля г. -бова ( Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей про «Темне царство», — не для вас, не для мене, не для когось, а для маси, для якої він, мабуть, як поет її, поет народний, є і вчитель, але вчитель з тих вищих точок зору, які доступні їй, масі, а не вам, не мені, не г. -бову, з точок зору, нею, масою, які розуміються, нею поділяються ».