Дослідницька робота "Турген і сучасники". Роман "Напередодні". Розрив із «Сучасником

Іван Сергійович Тургенєв - художник-реаліст, один з найбільш чудових росіян письменників XIXстоліття. Освічена людина своєї епохи, гуманіст, ворог рабства і свавілля, він багато чого бачив і розумів, відчуваючи назрівають великі змінив Росії. Його позиція в умовах класової боротьби 60—70-х років, що загострилася, була складна і багато в чому суперечлива. Критично розцінюючи людей свого соціального кола, відзначаючи ряд слабкостей і недоліків дворянської інтелігенції, Тургенєв не поділяв революційних переконань нового покоління; він розумів, що вони в чомусь мають рацію, але вони були чужі йому за духом. Він не міг прийняти ідей про необхідність революції, насильницької, корінної ломки існуючих відносин, йому «заперечив чоловічий демократизм Чернишевського і Добролюбова». У цьому вся причина розриву з «Сучасником». Однак Тургенєв до кінця життя зберіг глибокий інтерес до діяльності революційної молоді, він уважно стежив за всіма проявами передової суспільної думки. Характеризуючи творчість Тургенєва, Добролюбов писав, що він «швидко вгадував нові потреби, нові ідеї, які вносяться до суспільної свідомості».

В 1862 Тургенєв написав роман «Батьки і діти» - один зі своїх найкращих романівяк за художнім майстром, так і за глибиною, широтою і актуальністю основної теми. Це був даниною ідейної моді, Тургенєв чесно у романі спробував показати дві сили: ліберальне дворянство в особі братів Кірсанових і табір революціонерів-демократів, представлений поки що одинком Базаровим. Тургенєв писав: «Уся моя повість спрямована проти аристократії як передового класу».

Представники минулого – «батьки» – зображені з нещадною вірністю. Вони хороші людиАле про них не пошкодує Росія. Тургенєва не задовольняють ні «батьки», ні «діти», письменник не полюбив Базарова, але визнав його силу, його перевагу над оточуючими людьми, віддає йому шану. У трактуванні Базаро-ва далася взнаки класова обмеженість Тургенєва. Людина з такими якостями, як Євген, могла б зробити багато, але вона вмирає, не зробивши нічого. У цьому позначилися зневіра Тургенєва через різночинців, в ідеал революційної демократії. Писарєв у статті «Базарів» побачив у тургенєвському герої типові риси молодого поколіннята привітав автора роману. У суперечці, що розгорілася, між демократичними журналами через розуміння образу стаття Писарєва зіграла роль посилення критичного ставлення до Базарова на сторінках журналу «Сучасник». У другій статті Писарєв змінив свій погляд на Базарова і поставив його в одному ряду з героєм роману Чернишевського «Що робити?» - Рахметовим. Сам Тургенєв говорив, що Базаров - його «ворог», до якого він відчуває мимовільне потяг.

Тургенєв вважав, що революційна діяльністьв Росії не знайде відгуку та підтримки в народі. Цим же свідомістю він наділив і свого героя. Базаров каже перед смертю: «Я потрібний Росії... Ні, видно, не потрібний». У цьому ідейна помилка Тургенєва.

Що сказати про ідейну моду і переконання? Якщо порівняти Павла Петровича з Базаровим, то видно, що другий переконаний у своїх позиціях, а Кірсанов більше малюється, віддаючи данину моді. За всіх своїх «ліберальних витівок» та заяв про «любов до прогресу» Павло Петрович консервативний, нетерпимий і класово обмежений у своїх поглядах. Одна деталь: він нюхає одеколон, коли розмовляє з чоловіком, бо від того «погано пахне». Хіба це любов до ближнього? Слова Кірсанова розходяться зі справою, він прогресивний, тому що модно бути лібералом. А що ж ліберального в ньому? Один раз на місяць зменшує чоловіка від страти? Але «якщо вершки такі, то яке молоко», тобто неосвічене дворянство? Базаров запитує у Аркадія, побачивши надушеного, бездоганно одягненого за останньою модою (і це в селі) Кірсанова: «Що це за архаїчне явище?» Павло Петрович відпускає зневажливу фразу: «Хто цей волосатий?» Перед вами зовсім різні людиз виховання, переконання, походження.

Базаров критикує неробство дворянства: «Ви поважаєте себе, а сидите склавши руки, яка ж від цього користь?» Базарів — це «людина справи, а не фрази», вона має не тільки великий розум, а й величезною силоюволі. Євген має важливий принцип — робити те, що корисно.

Тургенєв у романі показує і карикатурних героїв — це Ситников і Кукшина. Якщо для аристократів данина моді - здаватися прогресивними лібералами, то для Ситникова і Кукшин данину моді - вважати себе нігілістами. Вони вхопилися за нігілізм, тому що він модний, тому що виглядати прогресивною людиною дуже престижно. Але весь їхній нігілізм дрібний та показний. Ситников кричить: «Геть авторитети!» Але кричить у присутності людини, перед якою раболепствует. Базарову не треба багато розуму, щоб зрозуміти, що Сітніков завтра може кричати протилежне. Кукшина вважає себе передовою, емансипованою. Але Тургенєв однією фразою дає зрозуміти, що вона всього лише дурна, нещасна жінка, у якої немає дітей і чоловіка, і їй нічого не залишається як бути «емансіпі». У її кімнаті «папери, листи, товсті номери російських журналів, здебільшогонерозрізані, валялися по запилених столах». Загалом, це порожні балакуни, які «тримають ніс за вітром», і якщо раніше вони були просто боввані, то тепер вони раптом стали нігілістами. У них немає певних поглядів, своїх переконань, і коли нігілізм вийде з моди, вони, безумовно, відступляться від нього.

У Базарова є свої принципи, і він суворо дотримується їх. "Я нічиїх думок не поділяю: я маю свої", - говорить він. Кірсанов в Базарові відразу відчув противника, тому що той перекреслював все його «діяльне» життя. Базарів ясно дав зрозуміти, що «батьки» не здатні вирішити основні проблеми епохи. Проблема «батьків» та «дітей», пошуки ідеалу та сенсу життя за всіх часів стояла досить гостро. Зараз не втихають спори про роман і не пропадає інтерес до нього, тому що суспільство розділилося за переконаннями: табір демократів, які готові йти по новому шляху, і табір прихильників ідеї соціалізму, яка не виправдала себе . За ким майбутнє країни? Мені здається, поки людина духовно не відродиться, не зуміють ні демократи, ні консерватори витягнути Росію з прірви. У суперечці з Добробровым і Чернишевським мали рацію Тургенєв, Лев Толстой. Жодна насильницька революція не змінить життя народу, доки моральної досконалості. І життя це незаперечно довело.

Яку програму оновлення Росії приймуть молоді сили і як розпочнуть звільнення селян? Ці питання хвилювали Тургенєва давно. «Я збирався писати «Ру-Діна», - згадував він, - але те завдання, яке я потім постарався виконати в «Напередодні», зрідка виникало переді мною. Фігура головної героїні Олени, тоді ще нового типу в російському житті, досить ясно описувалася в моїй уяві; але бракувало героя, такого обличчя, якому Олена, за її ще смутному, хоч і сильному прагненні свободи, могла віддатися».

У ті ж роки сусід Тургенєва Василь Каратеєв, вирушаючи до Криму як офіцера дворянського ополчення, залишив письменнику на повне розпорядження рукопис автобіографічної повісті. Головним її героєм був молодий болгарський революціонер Микола Димитров Катранов. У 1848 році у складі групи болгарських юнаків він приїхав до Росії та вступив на історико-філологічний факультет Московського університету. Почалася 1853 року російсько-турецька війнасколихнула революційні настрої балканських слов'ян, які виборювали звільнення від багатовікового турецького ярма. На початку 1853 Катранов з російською дружиною Ларисою поїхав на батьківщину в болгарське місто Свіштов. Але раптовий спалах швидкоплинного сухотіння сплутав усі плани. Довелося їхати на лікування до Венеції, де він застудився і помер 5 травня 1853 року.

Аж до 1859 року рукопис Каратеєва пролежав без руху, хоча, познайомившись із нею, Тургенєв вигукнув: «Ось герой, якого шукав!». Чому ж Тургенєв звернувся до сюжету 1859 року, коли у Росії герої нового типу з'явилися? Чому як зразок для російських «нових людей» він запропонував болгарина Інсарова? Що нарешті не влаштувало Тургенєва в добролюбівській інтерпретації роману «Напередодні», опублікованого в січневому номері журналу «Російський вісник» за 1860 рік? Добролюбов, який присвятив роману статтю «Коли ж прийде справжній день?», наголосив на чіткій розстановці в ньому головних. дійових осіб. Центральна героїня роману Олена Стахова стоїть перед вибором. На місце її обранця претендують молодий вчений Берсенєв, майбутній художник Шубін, процвітаючий державний чиновник Курнатовський та болгарський революціонер Інсаров. Олена уособлює молоду Росію напередодні суспільних змін. Хто потрібніший їй зараз: люди науки, мистецтва, державної службичи громадянського подвигу? Вибір Оленою Інсарова відповідає на це питання.

Сучасників Тургенєва зі стану революційної демократії спантеличував фінал роману: невизначена відповідь Увара Івановича на запитання Шубіна, чи будуть у нас, у Росії, люди, подібні до Інсарова. Які загадки могли бути щодо цього, коли «нові люди» прийшли і зайняли ключові пости в журналі «Сучасник»? Зрозуміло, Тургенєв мріяв про прихід інших «нових людей». Він справді виношував думку про союз всіх антикріпосницьких сил та про примирення партій на основі загальної та широкої загальнонаціональної ідеї. У «Напередодні» Інсаров каже: «Зверніть увагу: останній мужик, останній жебрак у Болгарії і я - ми бажаємо одного й того ж. В усіх у нас одна мета.Зрозумійте, яку це дає впевненість та фортеця! »

Але у житті трапилося інше. Добролюбов рішуче протиставив завдання «російських Інсарових» програмі загальнонаціонального єднання, яку проголошує тургенівський герой. Російські Інсарови борються не із зовнішнім ворогом, а з «внутрішніми турками», до яких Добролюбов включає не тільки консерваторів, противників реформ, а й близьких Тургенєву за духом лібералів. Стаття Добролюбова без промаху б'є у свята святих переконань Тургенєва. Познайомившись із нею до публікації, Тургенєв благає Некрасова не друкувати її. Коли ж стаття була таки надрукована, він залишає «Сучасник» назавжди.

Історія створення роману «Батьки та діти»

Задум роману виникає в І. С. Тургенєва в I860 в невеликому приморському містечку Вентноре, в Англії. «...Справа була у серпні місяці 1860 року, коли мені спала на думку перша думка «Батьків і дітей»...» Це був важкий для письменника час. Щойно стався його розрив із журналом «Сучасник». Приводом стала стаття М. А. Добролюбова про роман «Напередодні». І. С. Тургенєв не прийняв революційних висновків, що містяться в ній. Причина ж розриву була глибшою: неприйняття революційних ідей, «мужицького демократизму Добролюбова і Чернишевського» та його намірів «кликати Русь до сокири» . Роман «Батьки та діти» став спробою осмислити характер і напрямок діяльності «нових людей», тип яких тільки-но почав зароджуватися в російському суспільстві. «...В основі головної постаті, Базарова, лягла одна особистість молодого провінційного лікаря, що вразила мене. (Він помер незадовго до 1860 року). чудовій людинівтілилося - на мої очі - те, що ледь народилося, ще бродило початок, яке потім отримало назву нігілізму. Враження, виготовлене на мене цією особистістю, було дуже сильне і в той же час не зовсім зрозуміле; я спочатку, сам не міг добре віддати собі в ньому звіту - і напружено прислухався і придивлявся до всього, що мене оточувало, як би бажаючи перевірити правдивість власних відчуттів. Мене бентежив наступний факт: у жодному творі нашої літератури я навіть натяку не зустрічав на те, що мені здавалося всюди; мимоволі виникав сумнів: чи не за примарою я ганяюся? »- писав І. С. Тургенєв у статті з приводу «Батьків та дітей».

Робота над романом була продовжена у Парижі. У вересні 1860 року Тургенєв пише П. В. Анненкову: «Мав намір працювати щосили. План моєї нової повісті готовий до найменших подробиць - і я хочу за неї взятися. Щось вийде – не знаю, але Боткін, який знаходиться тут. дуже схвалює думка, яка покладена в основу. Хотілося б закінчити цю штуку навесні, до квітня місяця, і самому привезти її до Росії» .

Протягом зими написані перші розділи, але робота йдеповільніше, ніж передбачалося. У листах цього часу постійно звучать прохання повідомляти про новини суспільного життяРосії, що вирує напередодні найбільшої подіїв її історії - скасування кріпосного права. Щоб отримати можливість безпосередньо познайомитися з проблемами сучасної російської дійсності, І. С. Тургенєв приїжджає до Росії. Розпочатий до реформи 1861 року роман письменник закінчує вже після неї у своєму улюбленому Спаському. У листі до того ж П. В. Анненкову він повідомляє про закінчення роману: «Моя праця закінчена нарешті. 20 липня написав я блаженне останнє слово» .

Восени, після повернення Париж, І. З. Тургенєв читає свій роман,В.П. Боткіну та К. К. Случевському, чиєю думкою він дуже дорожив. Погоджуючись і сперечаючись з їхніми судженнями, письменник, за його власним виразом, «переорює» текст, вносить до нього численні зміни та поправки. «Дещо виправив, доповнив, і в березні 1862 року «Батьки і діти» з'явилися в «Російському віснику» (І. С. Тургенєв. «З приводу «Батьків та дітей»).

Отже, через півтора року після виникнення задуму на сторінках лютневого номера журналу «Російський вісник» роман «Батьки та діти» побачив світ. І. З. Тургенєв присвятив його У. Р. Бєлінському.

Історія журналу «Сучасник» пов'язана з ім'ям Пушкіна. Він купує права на цей журнал незадовго до смерті - 1836 року. За життя Пушкіна вийшли чотири номери «Сучасника», який одразу виділився як видання нового типу. Саме тут були надруковані ранні повісті Гоголя, добірка віршів молодого Тютчева та багато хто найцікавіші матеріалина різноманітні теми суспільно-культурного життя. Після смерті Пушкіна журнал перейшов для його спадкоємцям, а видавцем його був давній друг поета Плетньов.

Нове життя «Сучасник» знайшов, коли в 1846 його придбали в оренду Некрасов і Панаєв. Тим самим вони здійснили давню мрію групи молодих літераторів, яка отримала назву «натуральна школа», натхненником та ідейним керівником якої був Бєлінський. Одним із активних діячів «натуральної школи» був Тургенєв. Молодим письменникам, які відстоювали принципи реалізму і демократизму у літературі, потрібен був друкований орган, сторінках якого вони могли б вільно висловлювати свої позиції. Ним і став тепер журнал «Сучасник». Тургенєв взяв безпосередню участь в організації нового журналу.

Перший його номер вийшов у 1847 році і справжньою його прикрасою стало оповідання « Хор та Калінич», що відкрив цикл Тургенєва « Записки мисливця». Тут же публікувалися й програмні статті Бєлінського, які вказали подальші шляхи розвитку літератури «гоголівського періоду» та визначили обличчя тогочасного «Сучасника». По-різному складалися потім відносини Тургенєва з літераторами, що входили в «натуральну школу» і співпрацювали спочатку з журналом «Сучасник», але незмінним залишалося його ставлення до Бєлінського.

Після смерті Бєлінського в 1848 керівництво журналом повністю прийняв на себе Некрасов, а ідейні позиціїйого стали визначати статті критиків революційно-демократичного спрямування Н.Г. Чернишевського та М. Добролюбова. Але спочатку у ньому продовжували співробітництво письменники та критики, які стояли інших позиціях, серед яких були І.А. Гончаров, А.В. Дружинін, О.М. Островський, Л.H. Толстой, Д.В. Григорович. Завдяки їм активно розвивався "Сучасник".

І Тургенєв також активно брав участь у публікаціях цього журналу, хоча з 1847 по 1850 він безвиїзно жив за кордоном, а в 1852-1853 роках знаходився в засланні в маєтку Спаське-Лутовиново за публікацію в 1852 некрологу на смерть Гоголя. Тургенєв назвав його великою людиною, «якою своїм ім'ям означив епоху історії у нашій літературі».

Тургенєв і "Сучасник" - їхня співпраця була дуже плідною. У цьому журналі були опубліковані не тільки такі розповіді Тургенєва як Му му", але й повісті, що визначили початок нового напряму його творчості, -" Гамлет Щигрівського повіту», « Щоденник зайвої людини », « Затишшя» і написані трохи пізніше « Ася» та « Фауст». У них Іван Сергійович звернувся до проблеми «зайвої людини» у нових суспільних умовах. Потім він продовжив її розробку в жанрі роману. Рудіні» та « Дворянському гнізді». Позицію Івана Сергійовича визначає негативне ставлення до бездіяльності дворянської інтелігенції, її невміння знайти своє місце у житті. Такий підхід загалом відповідав позиції Чернишевського та Добролюбова. Тургенєв і "Сучасник" багато в чому були близькі. Повість « Ася», а потім романи «Рудин» та « Дворянське гніздо»були високо оцінені критиками цього журналу.

Але вже у «Рудіні» ставлення письменника до героя був однозначним. Ще більше це стосується Лаврецького з роману «Дворянське гніздо», опублікованого в 1858 році і мав величезний успіх. Людиною дивовижною моральної чистотиі чуйності постає у романі Ліза Калітіна. Трагічна історіякохання Лізи та Лаврецького становить поетичну основу роману, але в ній міститься і його найважливіша думка. Обидва вони усвідомлюють порочність життя, побудованого за чужий рахунок, і не можуть звільнитися від таємного почуття сорому за своє непробачне щастя, що і веде до розриву.
Наприкінці роману все ж таки звучать світлі мотиви, пов'язані з надіями на нове покоління, яке вітає герой. Такий фінал був сприйнятий багатьма, зокрема й провідними критиками «Современника», як прощання автора з дворянським періодом, а молодих героях бачили різночинців «нових людей».

Але ставлення самого письменника до цих «нових людей» було дуже складним, що показав уже наступний його роман. Напередодні», опублікований у січневому номері «Сучасника» у 1860 році. Намагаючись знайти нового "героя часу", Тургенєв звернув свою увагу на історію болгарського революціонера Катранова, про долю якого він дізнався з рукопису, залишеного йому сусідом по маєтку - молодим поміщиком Каратєєвим. Ця історія була покладена в основу сюжету нового роману, а Катранов став прототипом його героя — Інсарова.

Не менш важливим є образ Олени Стахової, натури поетичної, люблячої, жертовної, пристрасно бажаючої бути корисною і потрібної людям. Вона втілює молоду Росію. Самовідданість і захопленість Інсарова так вразили її, що вона не тільки вирушає з ним до Болгарії, а й після смерті Інсарова продовжує його справу.

Добролюбов відгукнувся на роман « Коли ж прийде справжній день?», в якій зазначив, що в особі Олени вся Росія простягає руку борцям за волю. Але головне для критика те, що роман, на його переконання, показує близькість того дня, коли з'являться «російські Інсарови» та почнуть боротьбу «з нашими внутрішніми турками».

Під цими «внутрішніми турками» Добролюбов розуміє як консерваторів, противників реформ, а й близьких Івану Сергійовичу за духом лібералів. Таке трактування набуло різкої суперечності з авторською ідеєю. У романі Інсаров говорить про єднання всіх сил Болгарії у боротьбі свободу. Про таке єднання, консолідацію всіх антикріпосницьких сил у Росії про примирення партій з урахуванням загальнонаціональної ідеї мріяв Тургенєв, створюючи свій роман.

Таким чином, стаття Добролюбова не просто суперечить авторському задуму, але без промаху б'є у свята святих вірувань і переконань Тургенєва - «генія міри». Зрозуміло, чому письменник так чинив опір публікації статті Добролюбова. Він благав Некрасова не друкувати її, але Некрасов зробив свій вибір на користь Добролюбова, і стаття з'явилася на сторінках журналу «Сучасник».

І Тургенєв вирішив порвати з журналом, біля витоків якого він стояв, співробітництво з яким тривало 15 років. Це був і розрив із давніми друзями та соратниками, об'єднаними пам'яттю про Бєлінського. Розрив назрівав давно, багато добролюбівських статей та рецензій викликали гострий протест з боку Тургенєва.

Так, у рецензії на нове видання зібрань творів Пушкіна Добролюбов приписував великому поетові, якого обожнював Іван Сергійович, як «поверховість і упередженість» поглядів, «слабкість характеру», а й «надмірне повагу до багнету».

Подібні випади було неможливо обурювати як Тургенєва, а й багатьох інших письменників, близьких «Современнику». Разом із Тургенєвим із журналу пішли Л.М. Толстой, І.А. Гончаров, О.М. Островський. Так закінчилася ціла епоха не лише цього журналу, а й літературно-суспільного життя Росії.

З яких суспільних верств з'являться нові люди? Яку програму оновлення Росії вони ухвалять і як розпочнуть звільнення селян? Ці питання хвилювали Тургенєва давно. Ще 1855 року сусід Тургенєва Василь Каратеєв, вирушаючи до Криму як офіцера дворянського ополчення, залишив письменнику на повне розпорядження рукопис автобіографічної повісті. Головним її героєм був молодий болгарський революціонер Микола Димитров Катранов.

У 1848 році у складі групи болгарських юнаків він приїхав до Росії та вступив на історико-філологічний факультет Московського університету. Російсько-турецька війна, що почалася в 1853 році, сколихнула революційні настрої балканських слов'ян, що боролися за звільнення від багатовікового турецького ярма. На початку 1853 Катранов з російською дружиною Ларисою поїхав на батьківщину в болгарське місто Свіштов. Але раптовий спалах швидкоплинного сухотіння сплутав усі плани.

Довелося їхати на лікування до Венеції, де він застудився і помер 5 травня 1853 року. Аж до 1859 року рукопис Каратеєва пролежала без руху, хоча, познайомившись із нею, Тургенєв вигукнув: Ось герой, якого шукав! Між тодішніми росіянами такого ще не було. Чому ж Тургенєв звернувся до сюжету 1859 року, як у Росії такі герої (*100) з'явилися? Чому як зразок для російських нових людей він запропонував болгарину Інсарову?

Що не влаштувало Тургенєва у добролюбівській інтерпретації роману Напередодні, опублікованого в січневому номері журналу «Російський вісник» за 1860 рік? Добролюбов, який присвятив роману статтю Коли ж прийде справжній день?, наголосив на чіткій розстановці в ньому головних дійових осіб.

Центральна героїня роману Олена Стахова стоїть перед вибором. На місце її обранця претендують молодий вчений Берсенєв, майбутній художник Шубін, процвітаючий державний чиновник Курнатовський та болгарський революціонер Інсаров. Олена уособлює молоду Росію напередодні суспільних змін.

Хто потрібніший їй зараз: люди науки, мистецтва, державної служби чи громадянського подвигу? Вибір Оленою Інсарова відповідає на це питання. Добролюбов відзначив у Олені невиразну тугу, несвідому та непереборну потребу нового життя, нових людей, яка охоплює тепер усе російське суспільство, і навіть не тільки так зване освічене. Тургенєв звертає увагу на близькість Олени до народу. З таємним захопленням слухає вона історії злиденної дівчинки Каті про життя на всій волі Божій і уявляє себе мандрівницею.

З народного джерела приходить до Олени російська мрія про правду, яку потрібно шукати далеко-далеко, з мандрівним палицею в руках. З того ж джерела – готовність пожертвувати собою заради інших, заради високої мети порятунку людей, що потрапили в біду. Зовнішній вигляд Олени нагадує птаха, готового злетіти, і ходить героїня швидко, майже стрімко, трохи нахилившись уперед. Невиразна туга і незадоволеність її теж пов'язані з темою польоту.

Чому я із заздрістю дивлюся на птахів, що пролітають? Здається, полетіла б із ними, полетіла – куди, не знаю, тільки далеко, далеко звідси. Довго дивилася вона на темне, низько нависле небо; потім вона встала, рухом голови відкинула від обличчя волосся і, сама не знаючи навіщо, простягла до нього, до цього неба свої оголені, похололі руки.

Проходить тривога - опускаються крила, що не злетіли. І в фатальну хвилину, біля ліжка хворого на Інсарова, Олена бачить у вікно високо над водою білу чайку. Ось якщо вона полетить сюди… це буде гарний знак… Чайка закружляла на місці, склала крила – і, як підстрелена, зі жалібним криком впала далеко за темний корабель.

(*101) Таким же окриленим героєм, гідним Олени, виявляється Дмитро Інсаров. Що відрізняє його від російських Берсенєвих та Шубіних?

Насамперед – цілісність характеру, повна відсутність протиріч між словом і справою. Він зайнятий не собою, всі помисли його зосереджені на найвищій меті – визволенні батьківщини, Болгарії. Йому прощаєш навіть ту прямолінійність, яку помітив Шубін, який зліпив дві статуетки Інсарова у вигляді героя та впертого барана. Адже обмеженість і одержимість – типово донкіхотівська характеристика. Поряд із соціальним сюжетом розгортається в романі філософський.

Він відкривається суперечкою Шубіна з Берсенєвим про щастя: чи не егоїстичне це почуття, чи людей не роз'єднує прагнення до нього? Поєднують людей слова: батьківщина, наука, справедливість. А любов поєднує лише тоді, коли вона любов-жертва, а не любов-насолода. Інсарову та Олені здається, що їхня любов поєднує особисте з суспільним. Але життя вступає у протиріччя з бажаннями та надіями людей.

Протягом усього роману Інсаров та Олена не можуть позбутися відчуття непробачності свого щастя, страху розплати за кохання. Любов до Інсарову ставить перед Оленою не просте питання: чи сумісна велику справу, якій вона віддалася, з горем бідної, самотньої матері? Олена бентежиться і не знаходить прийнятної відповіді.

Любов її до Інсарову приносить страждання не тільки матері: вона обертається мимовільною нетерпимістю по відношенню до батька, до друзів, вона веде Олену до розриву з Росією: Адже це мій будинок, - думала вона, - моя родина, моя батьківщина ... Олена несвідомо відчуває, що і в її почуттях до Інсарова щастя близькості з коханим височить над любов'ю до того діла, якому весь, без залишку, хоче віддатися герой. Звідси почуття провини перед Інсаровим: Хто знає, може, я його вбила?

Та й хворий Інсаров ставить Олені таке ж питання: Скажи мені, чи не спадало тобі на думку, що ця хвороба послана нам у покарання? На відміну від Чернишевського та Добролюбова з їхньою оптимістичною теорією розумного егоїзму, що стверджувала повну єдність особистого та спільного, щастя та обов'язку, любові та революції, Тургенєв звертає увагу на прихований драматизм людських почуттів, на боротьбу доцентрових (егоїстичних) і відцентрових (суспільних) почав у душі кожної людини. Трагічна людина і тому, що він знаходиться в руках сліпої природи, яка не хоче зважати на неповторну цінність його особистості і з байдужим спокоєм поглинає всіх. Цей мотив універсального трагізму життя вторгається у роман несподіваною смертю Інсарова, зникненням слідів Олени на цій землі – назавжди, безповоротно.

Смерть, як рибалка, який упіймав рибу в свою мережу і залишає її на якийсь час у воді: риба ще плаває, але мережа на ній, і рибалка вихоплює її – коли захоче. Проте мотив трагізму людського існуванняне применшує, а, навпаки, укрупнює у романі Тургенєва красу і велич сміливих визвольних поривів людського духу, надає соціальному змісту роману широке загальнолюдське значення. Сучасників Тургенєва зі стану революційної демократії спантеличував фінал роману: невизначена відповідь Увара Івановича на запитання Шубіна, чи будуть у нас, у Росії, люди, подібні до Інсарова. Які загадки могли бути щодо цього, коли нові люди прийшли і зайняли ключові пости в журналі Сучасник?

Очевидно, Тургенєв мріяв про прихід інших людей? Він справді виношував думку про союз всіх антикріпосницьких сил та про примирення партій на основі загальної та широкої загальнонаціональної ідеї. У Напередодні Інсаров каже: Зверніть увагу: останній мужик, останній жебрак у Болгарії і я - ми бажаємо одного і того ж.

В усіх у нас одна мета. Зрозумійте, яку це дає впевненість та фортеця! Але у житті трапилося інше. Добролюбов рішуче протиставив завдання російських інсарових тій програмі загальнонаціонального єднання, яку проголошує тургенівський герой.

Російські Інсарови борються не із зовнішнім ворогом, а з внутрішніми турками, до яких Добролюбов укладає не тільки консерваторів, противників реформ, а й близьких Тургенєву за духом лібералів. Стаття Добролюбова без промаху б'є у свята святих переконань та вірувань Тургенєва. Познайомившись із нею до публікації, Тургенєв благає Некрасова не друкувати її. Коли ж стаття була все ж таки опублікована - залишає Сучасник назавжди.