Історія створення комедії "Ревізор". Чинні особи комедії. Творча історія п'єси «Ревізор

Зазвичай вважається, що сюжет було підказано йому А. З. Пушкіним. Підтвердженням тому є спогади російського письменника Володимира Соллогуба: «Пушкін познайомився з Гоголем і розповів йому про випадок, що був у м. Устюжні Новгородської губернії - про якогось проїжджого пана, який видав себе за чиновника міністерства і обібрав усіх міських жителів».

Також є припущення, що він перегукується з розповідями про відрядження Павла Свиньина в Бессарабію в . За рік до дебюту "Ревізора" на ту ж тему був опублікований сатиричний роман А. Ф. Вельтмана "Шалений Роланд". Ще раніше почала ходити в рукописі написана Г. Ф. Квіткою-Основ'яненком в 1827 комедія «Приїжджий зі столиці, або Суматоха в повітовому місті».

Під час роботи над п'єсою Гоголь неодноразово писав А. З. Пушкіну про її написання, часом бажаючи її залишити, але Пушкін наполегливо просив його припиняти роботу над «Ревізором».

Пушкін і Жуковський були в повному захопленні, але багато хто не побачив або не захотів побачити за класичною ширмою типового сюжету «комедії помилок» суспільний фарс, в якому за повітовим містечком позначена вся Росія.

І. І. Панаєв. «Літературні спогади»

Сам Гоголь так відгукувався про свою роботу:

У «Ревізорі» я наважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, усі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і відразу посміятися з усього.

Сценічна доля п'єси склалася не одразу. Домогтися дозволу на постановку вдалося лише після того, як Жуковський зумів переконати особисто імператора, що «у комедії немає нічого неблагонадійного, що це лише весела глузування з поганих провінційних чиновників», п'єса була допущена до постановки.

Друга редакція п'єси належить до 1842 року.

Діючі лиця

• Антон Антонович Сквозник-Дмухановський, городничий
• Ганна Андріївна, дружина його
• Марія Антонівна, дочка його
• Лука Лукич Хлопов, доглядач училищ.
• Дружинайого.
• Аммос Федорович Ляпкін-Тяпкін, суддя.
• Артемій Пилипович Суниця, опікун богоугодних закладів.
• Іван Кузьмич Шпекін, поштмейстер.
• Петро Іванович Добчинський, Петро Іванович Бобчинський- Міські поміщики.
• Іван Олександрович Хлєстаков, чиновник із Петербурга .
• Осипслуга його.
• Християн Іванович Гібнер, повітовий лікар.
• Федір Іванович Люлюков, Іван Лазаревич Растаковський, Степан Іванович Коробкін- відставні чиновники, почесні особи у місті.
• Степан Ілліч Уховертов, приватний пристав.
• Свистунів, Ґудзицин, Держіморда- Поліцейські.
• Абдулінкупець.
• Февронья Петрівна Пошлепкіна, слюсарка.
• Дружина унтер-офіцера.
• Ведмедикслуга городничого.
• Слугатрактирний.
• Гостіта гості, купці, міщани, прохачі

Сюжет

Дія 1

Іван Олександрович Хлєстаков, дрібний чиновник низького рангу (колежський реєстратор, найнижчий чин у Табелі про ранги), випливає з Петербурга до Саратова зі своїм слугою Осипом. Він виявляється проїздом у невеликому повітовому містечку. Хлестаков програється у карти і залишається без грошей.

Якраз у цей час місто, що погрязло у хабарах і казнокрадстві, починаючи з городничого Антона Антоновича Сквозник-Дмухановського, з отриманого городничим листа дізнається про приїзд інкогніто з Петербурга ревізора, і в страху чекає його прибуття. Міські поміщики Бобчинський та Добчинський, випадково дізнавшись про появу неплатника Хлестакова в готелі, вирішують, що це і є ревізор, і повідомляють про нього городничому. Починається переполох. Усі чиновники та офіційні особи метушно кидаються прикривати свої гріхи, Антон Антонович сам деякий час перебуває в розгубленості, але швидко приходить до тями і розуміє, що потрібно самому йти на уклін до ревізора.

Дія 2

Тим часом голодний Хлестаков, що влаштувався в найдешевшому номері готелю, розмірковує, де б роздобути їжу. Він вимовляє обід з супу та жаркого у трактирного слуги, а отримавши бажане, висловлює невдоволення кількістю та якістю страв. Поява городничого у номері Хлестакова є для нього неприємною несподіванкою. Спочатку він думає, що на нього, як неплатоспроможного гостя, доніс господар готелю. Городничий сам відверто боїться, вважаючи, що розмовляє з важливим столичним чиновником, який приїхав із таємною місією ревізії стану справ місті. Городничий, думаючи, що Хлестаков – ревізор, пропонує йому хабар. Хлестаков, думаючи, що городничий - добросердий і порядний громадянин, приймає від нього у позику. «Я-таки йому замість двохсот чотириста ввернув», - радіє городничий. Тим не менш, він вирішує прикинутися дурником, щоб більше випитати відомостей про Хлєстакова. "Він хоче, щоб його вважали інкогніто", - думає про себе городничий. - «Добре, підпустимо і ми туруси, прикинемося, ніби зовсім не знаємо, що він за людина». Але Хлестаков з властивою йому наївністю поводиться настільки безпосередньо, що градоначальник залишається ні з чим, не втрачаючи переконання, проте, що Хлестаков - «тонка штучка» і «з ним треба тримати вухо гостро». Тоді у городничого виникає план напоїти Хлєстакова, і він пропонує оглянути богоугодні заклади міста. Хлестаков погоджується.

Дія 3

Далі дія триває у будинку городничого. Неабияк захмелілий Хлестаков, побачивши дам - ​​Ганну Андріївну і Марію Антонівну, - вирішує «пустити пилюку в очі». Малюючись перед ними, він розповідає небилиці про своє важливе становище у Петербурзі, і, що найцікавіше, він сам вірить у них. Він приписує собі літературні та музичні твори, які в силу «легкості незвичайної в думках», нібито, «одного вечора, здається, написав, всіх здивував». І навіть не бентежиться, коли Марія Антонівна практично викриває його на брехні. Але незабаром мова відмовляється служити порядному гостеві, що захмеліло, і Хлестаков за допомогою городничого вирушає «відпочити».

Дія 4

Наступного дня Хлєстаков нічого не пам'ятає, він прокидається не «фельдмаршалом», а колезьким реєстратором. Тим часом, офіційні особи міста «на військову ногу» вишиковуються в чергу з метою дати хабар Хлестакову, і він, думаючи, що бере в борг (і будучи впевнений, що діставшись свого села, він поверне всі борги), приймає гроші від усіх, включаючи Бобчинського та Добчинського, яким, здавалося б, нема чого давати ревізору хабар. Хлестаков навіть сам випрошує гроші, посилаючись на «дивний випадок», що «в дорозі зовсім витрачено». Далі до Хлєстакова прориваються прохачі, які «чолом б'ють на городничого» і хочуть заплатити йому натурою (вином та цукром). Тільки тоді до Хлестакова доходить, що йому давали хабарі, і навідріз відмовляється, а от якби йому запропонували в борг, він би взяв. Однак, слуга Хлестакова Осип, будучи набагато розумнішим за свого господаря, розуміє, що і натура, і гроші - все одно хабарі, і забирає все у купців, мотивуючи це тим, що «і мотузка в дорозі знадобиться». Випроводивши останнього гостя, встигає доглядати за дружиною та донькою Антона Антоновича. І, хоча вони знайомі лише один день, просить руки дочки городничого та отримує згоду батьків. Осип наполегливо рекомендує Хлестакову швидко забиратися з міста, поки не розкрився обман. Хлестаков їде, наостанок надіславши своєму другові Тряпичкіну листа з місцевої пошти.

Дія 5

Городничий та його оточення полегшено переводять дух. Насамперед городничий вирішує «задати перцю» купцям, які ходили скаржитися на нього Хлєстакову. Він куражиться над ними і обзиває останніми словами, але варто купцям пообіцяти багате частування на заручини (а надалі - і на весілля) Марії Антонівни з Хлєстаковим, як городничий їх всіх пробачив. Він збирає повний будинок гостей, щоб оголосити всенародно про заручини Хлєстакова з Марією Антонівною. Ганна Андріївна, переконана в тому, що породнилася з великим московським начальством, у захваті. Але далі відбувається несподіване. Поштмейстер місцевого відділення з власної ініціативирозкрив листа Хлестакова і з нього випливає, що інкогніто виявився шахраєм і злодієм. Ошуканий городничий ще не встиг прийти до тями після такого удару, коли приходить наступна новина. Чиновник, що зупинився в готелі, з Петербурга вимагає його до себе. Все закінчується німою сценою.

Постановки

Перші уявлення йшли у першій редакції 1836 року. Професії театрального режисераще не існувало, постановками займалася дирекція Імператорських театрів, сам автор, але інтерпретація ролі все ж таки найбільше залежала від виконавців.

Прем'єри

• 19 квітня 1836 року - Олександринський театр: Городничий- Сосницький, Ганна Андріївна- Сосницька, Марія Антонівна- Асенкова, Ляпкін-Тяпкін - Григор'єв 1-й, Суниця - Толченов, Бобчинський- Мартинов, Хлістаків- Дюр , Осип- Афанасьєв, Пошлепкіна- Гусєва.

малюнок: Н. В. Гоголь на репетиції «Ревізора» в Олександринському театрі. Малюнок П. А. Каратигіна. 1836 (1835 на малюнку вказано помилково) - ст. Чому смієтеся?

На петербурзькій прем'єрі був присутній сам Микола I. Після прем'єри Ревізора імператор заявив: Ну і п'єса! Всім дісталося, а мені найбільше!» Хлестакова грав Микола Осипович Дюр. Імператору постановка дуже сподобалася, більше, як вважають критики, позитивне сприйняття вінценосної особливої ​​ризикованої комедії згодом благотворно позначилося цензурної долі твори Гоголя. Комедія Гоголя спочатку була заборонена, але після апеляції отримала високе дозволу до постановки на російській сцені.

З щоденника А. І. Храповицького (інспектора репертуару російської драматичної трупи):

Вперше «Ревізор». Оригінальна комедія на 5-ти діях твору Н. В. Гоголя. Государ імператор зі спадкоємцем раптово звільнив бути присутнім і був надзвичайно задоволений, реготав від щирого серця. П'єса дуже кумедна, тільки нестерпна лайка на дворян, чиновників та купецтво. Актори всі, особливо Сосницький, грали чудово. Викликані Сосницький та Дюр. («Російська Старина», 1879, № 2 і «Матеріали» Шенрока, III, с. 31.

Гоголь був розчарований суспільними толками та невдалою петербурзькою постановкою комедії та відмовився брати участь у підготовці московської прем'єри. Особливо автор був незадоволений виконавцем головної ролі. Після прем'єри у Петербурзі Гоголь писав:

«Дюр ні на волосся не зрозумів, що таке Хлєстаков. Хлестаков став чимось на кшталт… цілої шеренги водевільних пустунів…» .

• 25 травня 1836 року - Малий театр (У Москві перша вистава мала відбутися у Великому театрі, але під приводом ремонту спектакль дали наступного дня в Малому): Городничий- Щепкін, Хлістаків- Ленський, Осип- Орлов, Шпекін- Потанчиків, Ганна Андріївна- Львова-Синецька, Марія Антонівна- Самаріно, Ляпкін-Тяпкін- П. Степанов, Суниця- М. Рум'янов, Добчинський- Шумський та Бобчинський- Никифоров.

Перед московською прем'єрою Гоголь писав Щепкіну:

Пб., 10 травня 1836 р. Я забув вам, дорогий Михайле Семеновичу, повідомити, деякі зауваження попередні про «Ревізор». По-перше, ви повинні неодмінно, з дружби до мене, взяти на себе всю справу постановки її. Я не знаю нікого з ваших акторів, який і в чому кожен з них хороший. Але ви це можете знати краще, ніж хтось інший. Самі ви, без сумніву, маєте взяти роль городничого, інакше вона без вас пропаде. Є ще найважча роль у всій пієсі - роль Хлестакова. Я не знаю, чи виберете для неї артиста. Боже збережи, [якщо] її гратимуть зі звичайними фарсами, як грають хвалько і повіс театральних. Він просто дурний, балакає тому тільки, що бачить, що його схильні слухати; бреше, бо щільно поснідав і випив порядного вина. Вертлявши він тоді тільки коли під'їжджає до жінок. Сцена, в якій він забивається, має звернути особливу увагу. Кожне слово його, тобто фраза чи промова, є експромт зовсім не очікуваний і тому має виражатися уривчасто. Не слід забувати, що до кінця цієї сцени починає його помалу розбирати. Але він зовсім не повинен хитатися на стільці; він повинен тільки почервоніти і висловлюватися ще несподіваніше і чим далі голосніше і голосніше. Я дуже боюся за цю роль. Вона і тут була виконана погано, тому що для неї потрібний рішучий талант.

Незважаючи на відсутність автора та повну байдужість дирекції театру до прем'єрної постановки, вистава пройшла з величезним успіхом. За словами П.Ковалевського, М. С. Щепкін, граючи Городничого, “умів знайти одну, дві ноти майже трагічні у своїй ролі. нещасним виразом в обличчі... І цей шахрай на хвилину робиться жалюгідним» .

Проте журнал «Молва» охарактеризував московську прем'єру так:

«П'єса, обсипана місцями оплесками, не порушила ні слова, ні звуку з опущення завіси на противагу петербурзькій постановці».

Гоголь писав М. С. Щепкіну після обох прем'єр комедії: «Дія, вироблена нею [п'єсою „Ревізор“], була велика і галаслива. Усі проти мене. Чиновники літні й поважні кричать, що для мене немає нічого святого, коли я наважився так говорити про людей. Поліцейські проти мене, купці проти мене, літератори проти мене… Тепер я бачу, що означає бути комічним письменником. Найменша ознака істини - і проти тебе повстають, і не одна людина, а цілі стани» (Зібр. тв., т. 6, 1950, стор 232).

Постановки у Російській імперії

Відновлення:до 1870 в Олександринському театрі і до 1882 в Малому п'єса йшла в початковій редакції, пізніше - в редакції 1842. Серед виконавців окремих ролей у різні роки:

14 квітня 1860 року - «Ревізор» був поставлений гуртком письменників у Петербурзі на користь «Товариства для допомоги нужденним літераторам і вченим». Ця постановка особливо цікава тим, що зайняті в ній були не професійні актори, а професійні літератори. І трактування образів у їх виконанні, безумовно, заслуговує на своєрідний інтерес. Театральна енциклопедія частково називає виконавців: Городничий - Писемський, Хлестаков - П. Вейнберг, Шпекін - Достоєвський, Абдулін - Ф. Коні (мав грати Островський, але через хворобу терміново було введено Ф. А. Коні), почесні особи міста та поліцейські - Д. В. Григорович, Н. А. Некрасов, І. І. Панаєв, І. С. Тургенєв та ін).

На жаль, інформація про цю постановку збереглася вкрай убога. Але щось удалося знайти. Виконавець ролі Хлестакова П. Вейнберг згадував:

"...квартального погоджується грати щойно літератор-початківець Сніткін, який набув собі певної популярності в легкій гумористичній пресі під псевдонімом Аммоса Шишкіна (і на жаль! померли жертвою цієї вистави, тому що застудився на ньому і схопив гарячку); роль городнич; Ірина Семенівна Коні (колишня Сандунова);<…>

• Народний театр на Політехнічній виставці у Москві (1872),
• Театр Корша (1882, Городничий - Писарєв, Хлестаков - Далматов) та інших. Серед виконавців багаторазових відновлень у Театрі Корша: Городничий- В. Н. Давидов, А. М. Яковлєв, Б. С. Борисов, Хлістаків- Н. В. Свєтлов, Л. М. Леонідів, Н. М. Радін, А. І. Чарін.

Багато постановок на провінційній сцені.

Із перших закордонних постановок

• Париж - "Порт-Сен-Мартен" (1853), театр "Евр" (1898), театр "Режан" (1907), Театр Єлисейських полів (1925), театр "Ательє" (1948); Лейпцизький театр (1857)
• Берлін - Придворний театр (1895), Шиллер-театр (1902, 1908), Нім. театр (1907, 1950. 1952);
• Прага - Тимчасовий театр (1865), Національний театр (1937), Реалістичний театр (1951)
• Белград – Королівський театр (1870, 1889), Краківський театр (1870);
• Відень - "Бургтеатр" (1887, 1894), "Йозефштадттеатр" (1904), Вільний театр (1907), театр "Скеля" (1951). "Фолькстеатр" (1957);
• Брюссель – «Нуво театр» (1897), Королівський театр (1899);
• Дрезден – Придворний театр (1897), Шведський театр, Гельсінгфорс (1903);
• Лондон - "Стейдж театр" (1906), "Барнс театр" (1926);
• Варшавська філармонія (1907)

• Ленінградський Академічний театр драми – 1918 ( Городничий- Уралов, Хлістаків- Горін-Горяїнов і Вів'єн, Осип- Судьбінін), 1920; 1927 (реж. Н. Петров; Городничий- Малютін), 1936 (реж. Сушкевич, худ. Акімов; Хлістаків- Метелик , Осип- Черкасів), 1952 (реж. Вів'єн; Городничий- Толубєєв, Хлістаків- Фрейндліх).

• Театр ім. МДСПС (1924, реж. Ст М. Бебутов; Городничий - І. Н. Пєвцов, Хлестаков - Ст. Л. Кузнєцов);

• 9 грудня ДержТіМ - постановка Мейєрхольда , Хлістаків- Ераст Гарін та Сергій Мартінсон. В інших ролях: Городничий- П. І. Старковський, Ганна Андріївна- З. Н. Райх, Марія Антонівна- М. І. Бабанова, Суддя- М. В. Карабанов, Хлопів- А. В. Логінов, Суниця- В. Ф. Зайчиков, Поштмейстер- М. Г. Мухін, Добчинський- Н. К. Мологін, Бобчинський- С. В. Козіков, Гібнер- А. А. Темерін, Осип- С. С. Фадєєв, Слюсарка- Н. І. Твердинська, Унтер-офіцерка- М. Ф. Суханова, Хлопова- Є. А. Тяпкіна.

Вистава багато в чому була вирішена неординарно:

Вставки запозичувалися не лише з первинних редакцій п'єси, а й з інших творів Гоголя. Так у перший монолог Хлестакова було введено розповідь про карткової гриз «Гравців», а в сцені брехні до його розповіді про красу графині, яка закохалася в нього (взятою з ранніх редакцій п'єси) була приєднана репліка Кочкарьова з «Одруження»: «А ніс! Я не знаю, що це за ніс! Білизна обличчя просто сліпуча. Алебастро! Та й алебастр не кожен зрівняється. Так у неї і те... і те... Неабиякий коленкор!». Ця фраза вирішувалася у виставі як сміливий комплімент городничих. Було запроваджено образ Заїжджого офіцера - якогось постійного супутника-двійника Хлестакова, який супроводжував її протягом усього спектаклю. Монологи дійових осіб було переведено до розповідей, звернених до слухачів, не передбачених текстом п'єси. Так, Заїжджий офіцер - слухач монологів Хлестакова, а реготуха поломойка в готелі вислуховує розповіді Осипа про петербурзьке життя. Ця сцена за задумом режисера закінчувалася вокальним дуетом «Молодий, гарний, любов'ю зайнятий…». Серед інших вступних персонажів був «Блакитний гусар» - здихач Анни Андріївни, кадет, закоханий у Мар'ю Антонівну, військові та цивільні шанувальники городничихи, детектив, кур'єр, запозичені з ранніх редакцій «Ревізора» поліцейський Кнут, подружжя Погоняцевих та . Розширено образи Авдотьї і Парашки-прислуги в будинку городничого.

Зі статті «Чому смієтеся? Над собою смієтеся», автор О. М. Воронов:

«Ревізор» В. Е. Мейєрхольда, який побачив світ у 1926 році на сцені ГОСТІМу, був повністю вирішений як ірраціонально-містичне видовище (невипадково К. С. Станіславський, подивившись виставу, зауважив, що Мейєрхольд «з Гоголя зробив Гофмана»). Насамперед, це рішення було пов'язане з трактуванням центральної ролі. Ераст Гарін, як і Михайло Чехов, грав Хлестакова, перш за все, геніальним лицедієм, який протягом вистави змінював безліч масок. Проте за цими нескінченними трансформаціями не було ні своєї особи, ні найменших ознак живої людської душі- Одна лише холодна порожнеча.<…>Городничого зі свитою наздоганяла не просто звістка про приїзд справжнього ревізора, а удар Рока, який на мить спалахнув, подібно до блискавки. Настільки великий був цей жах перед обличчям безодні, що герої мейєрхольдівського спектаклю скам'янілі в самому прямому сенсі цього слова - у фіналі на сцені виявлялися не актори, а їх ляльки, виконані в натуральну величину" .

Див. фото: Сцена зі спектаклю «Ревізор» ДержТІМу. Режисер Ст Е. Мейєрхольд. Фотографія М. С. Наппельбаума. 1926 - Чому смієтеся?

Така неординарна постановка стала приводом для жартів: так, наприклад, у книзі «Веселі проекти» Михайло Зощенко писав:

«Принцип вічного рухублизький до дозволу. Для цієї шляхетної мети можна використовувати обертання Гоголя у своїй могилі з приводу постановки його „Ревізора“ нашим геніальним сучасником».

Явна алюзія на меєрхольдівську постановку є і у фільмі 12 стільцівЛеоніда Гайдая: у театрі «Колумб» ставиться авангардний «Ревізор», у якому критики та глядачі намагаються побачити «глибокий зміст» (в оригінальному романі Дванадцять стільцівтеатр ставив авангардну версію п'єси Гоголя «Одруження»).

• Колгоспно-радгоспний театр Лєноблвиконкому (1934, реж. П. П. Гайдебуров).

• Театр ім. Вахтангова (1939, реж. Захава, худ. Вільямс; Городничий- А. Горюнов, Хлістаків- Р. Симонов, Ганна Андріївна- Є. Г. Алексєєва, Марія АнтонівнаГ. Пашкова.

• 1951 - Центральний театр Радянської Армії (реж. А. Д. Попов, худ. Н. А. Шифрін; Городничий- Б. А. Сітко, Хлістаків- А. А. Попов, Осип- Н. А. Константинов).

• – БДТ ім. Г. А. Товстоногова - постановка Товстоногова, Хлістаків- Олег Басилашвілі

• - Московський театр Сатири - постановка Валентина Плучека, Хлістаків- Андрій Миронов, городничий- Анатолій Папанов

• - Московський театр «Сучасник», постановка Валерія Фокіна, городничий- Валентин Гафт, Хлістаків- Василь Міщенко.

• - Театр-студія на Південному Заході, постановка Валерія Біляковича, Хлістаків- Віктор Авілов, городничий- Сергій Білякович.

• 1985 - Малий театр, постановка: Віталій Соломін (він же у ролі Хлестакова) та Євген Весник (він же у ролі городничого).

Постановки у Російській Федерації

• - Театр на Покровці, режисер Арцибашев Сергій Миколайович
• – «Хлістаків» Московський драматичний театр ім. К. С. Станіславського, режисер Володимир Мирзоєв, Хлєстаков - Максим Суханов.

«Повітове місто» в декораціях Павла Каплевича виявляється звичайною в'язницею з двоярусними ліжками, накритими ковдрами, що накладають ковдри. Дух екстремізму і кримінальності витає у всіх героях вистави, знаходячи своє гіпертрофоване вираження саме в Хлєстакові, для якого вся пригода в повітовому місті - точно остання зупинка на шляху до пекла. Коли настає час залишати «гостину казарму», - Хлестаков не йде сам. Його, враз обм'якшеного і знесиленого, садить на смітник і відвозить геть Осип (Володимир Коренєв), який завдяки білому халату і східному головному убору викликає стійкі асоціації з Вічним Жидом. Він зробив свою справу - дияволові більше нема чого залишатися в цьому сірому, замизканому і заплюваному світі, де давно не залишилося нічого святого».

• Театр ім. Вахтангова, постановка Рімаса Тумінаса, городничий- Сергій Маковецький, Хлістаків– Олег Макаров.
• Олександринський театр, постановка Валерія Фокіна, Хлістаків- Олексій Девотченко; за основу взято постановку Мейєрхольда 1926 року.
• Малий театр - постановка Ю. М. Соломін, В. Є. Федоров, Городничий- А. С. Потапов, Хлістаків– Д. Н. Солодовник, C. В. Потапов.
• театр ім. Маяковського, постановка Сергія Арцибашева, городничий- Олександр Лазарєв, Хлістаків– Сергій Удовик.
• Омський державний театр ляльки, актора, маски «Арлекін» у постановці Марини Глуховської.

Усе сучасні постановкикомедії «Ревізор» наголошують на її актуальності нового часу. Після твору п'єси пройшло майже два століття, проте все говорить про те, що цей гоголівський твір про звичайний випадок у російському повітовому містечку ще довго не буде сходити з підмостків театрів Росії, де, як і раніше, процвітає все помічене Гоголем: казнокрадство, хабарництво, чинопочитання , байдужість, безжалісність, бруд, провінційна нудьга і зростаюча централізація - піраміда влади, вертикаль, - коли будь-який столичний пройдисвіт, що проїжджає повз, сприймається всемогутнім великим начальником. А образ Хлестакова завжди відповідає духу часу.

Екранізація

Художні особливості

До Гоголя у традиції російської літератури у тих її творах, які можна було назвати предтечею російської сатири XIX століття (наприклад, «Недоук» Фонвізіна), було характерно зображати як негативних, так і позитивних героїв. У комедії "Ревізор" фактично позитивних героїв немає. Їх немає навіть поза сценою і поза сюжетом.

Рельєфне зображення образу чиновників міста і насамперед городничого доповнює сатиричний зміст комедії. Традиція підкупу та обману посадової особи абсолютно природна і неминуча. Як низи, і верхівка чиновного стану міста не мислить іншого результату як підкупити ревізора хабарем. Повітове безіменне містечко стає узагальненням усієї Росії, яке під загрозою ревізії розкриває справжню сторону характеру головних героїв.

Критики також наголошували на особливості образу Хлестакова. Вискочка і пустушка, хлопець легко обманює досвідченого городничого. Відомий літератор Мережковський простежував містичний початок комедії. Ревізор, як потойбічна постать, приходить за душею городничого, віддаючи за гріхи. « Головна силадиявола - вміння здаватися не тим, що він є», так пояснюється здатність Хлестакова ввести в оману з приводу його справжнього походження.

Боротьба влади із сатиричною спрямованістю п'єси

П'єсу не було офіційно заборонено. Але Микола I вирішив по-своєму боротися із комедією. Відразу після прем'єри гоголівського «Ревізора» за імператорською ініціативою було замовлено написання п'єси на тому самому сюжеті але з іншим фіналом: усі чиновники-казнокради мають бути покарані, що, безумовно, послабило б сатиричне звучання «Ревізора». Хто був обраний для авторства нового «справжнього» «Ревізора», довгий часне афішувалося. Вже 14 липня 1836 року в Санкт-Петербурзі та 27 серпня в Москві (аж на відкриття сезону 1836/1837 рр.!) відбулися прем'єрні спектаклі комедії « Справжній ревізор». Ім'я автора не значилося ні на афішах, ні в друкованому виданні, що вийшло в тому ж 1836 р. Через деякий час з'явилися згадки, що автор - "якийсь князь Цицианов". Лише 1985 р. було опубліковано книгу Р. З. Ахвердян, у якій виходячи з архівних документів доводиться авторство Д. І. Цицианова . Крім зазначених, більше жодних згадок про постановку п'єси Ціціанова невідомо.

Культурний вплив

Поштова марка Росії, присвячена 200-річчю від дня народження Н. В. Гоголя, 2009

Комедія вплинула на російську літературу загалом і драматургію зокрема. Сучасники Гоголя відзначали її новаторський стиль, глибину узагальнення та опуклість образів. Твором Гоголя відразу після перших читань та публікацій захоплювалися Пушкін, Бєлінський, Анненков, Герцен, Щепкін.

Деякі з нас бачили тоді також і «Ревізора» на сцені. Усі були у захваті, як і вся взагалі тодішня молодь. Ми напам'ять повторювали цілі сцени, довгі розмови звідти. Вдома або в гостях нам доводилося нерідко вступати в гарячі дебати з різними літніми (а іноді, до сорому, навіть і не літніми) людьми, які обурювалися на нового ідола молоді і запевняли, що ніякої натури у Гоголя немає, що це всі його власні вигадки. і карикатури, що таких людей зовсім немає на світі, а якщо і є, то їх набагато менше буває в цілому місті, ніж у нього в одній комедії. Сутички виходили спекотні, тривалі, до поту на обличчі і на долонях, до блискучих очей і глухо починається ненависті або зневаги, але старі не могли змінити в нас жодної рисочки, і наше фанатичне обожнення Гоголя розросталося все більше і більше.

Перший класичний критичний розбір Ревізору належить перу Віссаріона Бєлінського і був опублікований в 1840 році. Критик відзначив наступність сатири Гоголя, яка бере своє творчий початоку творах Фонвізіна та Мольєра. Городничий Сквозник-Дмухановський і Хлестаков не носії абстрактних вад, а живе втілення морального розкладання російського суспільствав цілому.

У «Ревізорі» немає сцен кращих, тому що немає гірших, але всі чудові, як необхідні частини, що художньо-утворюють собою єдине ціле, округлене внутрішнім змістом, а не зовнішньою формою, і тому являє собою особливий і замкнутий у собі світ.

Фрази з комедії стали крилатими, а імена героїв загальними у російській.

Комедія «Ревізор» входила до літературної шкільної програми ще за часів СРСР і досі залишається ключовим творомросійською класичної літературиХІХ століття, обов'язковим для вивчення в школі.

Див. також

Література

• Д. Л. Тальников. Нова ревізія «Ревізора»: досвід літературно-сценічного вивчення театральної постановки. М.-Л., Держвидав, 1927.
• Ю. В. Манн. Комедія Гоголя "Ревізор". М: Худож. літ., 1966
• Назіров Р. Г. Сюжет "Ревізора" в історичному контексті / / Більські простори. – 2005. – № 3. – С. 110-117.

Посилання

• Ревізор у бібліотеці Максима Мошкова

Примітки

1. "Ревізор" в оцінці сучасників посилання від 1 листопада
2. В. В. Гіппіус, «Літературне спілкування Гоголя з Пушкіним». Вчені записки Пермського державного університету, відділ громадських наук, вип. 2, 1931, стор 63-77 посилання від 1 листопада
3. Акутін Ю. М.Олександр Вельтман та його роман «Мандрівник» // Вельтман А.Повісті та оповідання. – М.: Наука, 1978. – (Літературні пам'ятки).
4. Акутін Ю. М.Проза Олександра Вельтмана // Вельтман А.Мандрівник. – М.: Радянська Росія, 1979.
5. Микола Васильович Гоголь
6. Пристрасті по Ревізору
7. «Ревізор» - сатира на кріпосницьку Русь. посилання від 1 листопада
8. Шкільна програма
9. Микола І. Гоголь. «Ревізор» Анастасія Касумова/Петербурзький літературний журнал № 32 2003 посилання від 1 листопада
10. Театральна ецнциклопедія
11. Гоголь.ру
12. Театральна енциклопедія
13. Вейнберг Петро Ісаєвич. Літературні вистави. Коментарі
14. Вейнберг Петро Ісаєвич. Літературні вистави
15. МХТ ім. Чехова
16. Додавання новини
17. Михайло Чехов - Хлєстаков (Нотатки на полях «Ревізора»)
18. «Ревізор» Мейєрхольда
19. Чому смієтеся? автор А. М. Воронов
20. М.Зощенко, Н.Радлов - Веселі проекти - Перпетуум Гоголе
21. Чому смієтеся?
22. Gli anni ruggenti (1962)
23. Ю. В. Манн «М. В. Гоголь. Життя та творчість» посилання від 1 листопада

У 1935 році він пише Пушкіну: «Зробіть милість, дайте сюжет, духом буде комедія з п'яти актів і, клянуся, буде смішніше за рису». Історія створення комедії «Ревізор» бере свій початок 1934 року. Гоголь був упевнений, що комедійний жанр це майбутнє російської літератури.

Ідея написати комедію на основі «російського анекдоту» виникла у Гоголя в процесі роботи над « Мертвими душами». Очевидно, робота над «Мертвими душами» вплинула на напрям, у якому Гоголь став розробляти сюжет комедії. На виконання творчого задуму у Гоголя пішло всього два місяці (жовтень-листопад 1835), але робота над комедією тривала.

Про комедії Н. В. Гоголя «Ревізор»

Прем'єра комедії відбулася 19 квітня 1836 року. Був сам імператор, Микола І. Гоголь був пригнічений побаченим: задум комедії був зрозумілий ні акторами, ні глядачами. Під час подання комедії Гоголь зауважив, що «початок четвертого акта блідо і має ознаку якоїсь втоми». Гоголь прислухався до зауваження одного з акторів про те, «що не так спритно, що Хлестаков починає перший просити грошей у борг і що було б краще, якби чиновники самі йому запропонували».

Остаточна редакція комедії належить до 1842 року. «Ревізор», поставлений на сцені та опублікований у пресі, викликав численні та суперечливі відгуки. Гоголь відчував потребу пояснити зміст комедії. Словом, це був той самий «російський анекдот», який був потрібний Гоголю для втілення його задуму.

До постановки п'єса була допущена далеко не відразу і лише після того, як Жуковському особисто довелося переконувати імператора в благонадійності комедії. Усім дісталося, а мені – найбільше». Навіть якщо ці слова і не були сказані насправді, це добре відображає, як публіка сприйняла сміливе творіння Гоголя.

Як бачимо, історія створення п'єси «Ревізор» свідчить про те, що написання цього твору далося автору не так легко, відібравши у нього чимало як сил, так і часу. Роботу над п'єсою Гоголь розпочав восени 1835 року. Зазвичай вважається, що сюжет було підказано йому А. З. Пушкіним. Здавалося, Гоголь тільки й дбав про те, як би вникнути в предмет, для нього найновіший, і як би вірніше передати власне враження. Власноручний малюнок Гоголя до останній сценіРевізори.

У комедії "Ревізор" фактично позитивних героїв немає. Їх немає навіть поза сценою і поза сюжетом. Рельєфне зображення образу чиновників міста і насамперед городничого доповнює сатиричний зміст комедії. Але Микола I вирішив по-своєму боротися із комедією. Гоголь був розчарований суспільними толками та невдалою петербурзькою постановкою комедії та відмовився брати участь у підготовці московської прем'єри.

Можливо, вперше за ті вісім десятиліть, які налічує сценічна історія"Ревізора", - на російській сцені явлений, нарешті! Вставки запозичувалися не лише з первинних редакцій п'єси, а й з інших творів Гоголя.

Розширено образи Авдотьї і Парашки - прислуги у будинку городничого. Комедія вплинула на російську літературу загалом і драматургію зокрема. Сучасники Гоголя відзначали її новаторський стиль, глибину узагальнення та опуклість образів. Твором Гоголя відразу після перших читань та публікацій захоплювалися Пушкін, Бєлінський, Анненков, Герцен, Щепкін. Історія створення цієї п'єси пов'язана з ім'ям Пушкіна. І, за свідченням Гоголя, Пушкін справді підказав новий сюжет, Розповівши історію про якогось пана, який у провінції видав себе за важливого петербурзького чиновника.

Але за всієї своєї типовості та комічності історія з уявним ревізором по суті не містила в собі нічого примітного. А ось під пером Гоголя вона розгорнулася в найширшу «сміхопанораму», що охопила чи не все тодішнє суспільство. Один з літературних критиківна той час писав: «…помиляються ті, які думають, що ця комедія смішна, і тільки. Незважаючи на очевидний успіх прем'єри "Ревізора" на сцені Олександринського театру, Гоголь своєю п'єсою був незадоволений.

Про те, коли письменник почав працювати над створенням комедії, дослідники не можуть дати точної відповіді, як і не сходяться в жодній думці. Пропонуємо читачеві ознайомитися з народженням нетлінної класики та поринути у світ геніального письменникаМиколи Васильовича Гоголя.

Саме батько прищепив юному Миколілюбов до літератури, і частково історія створення «Ревізора» та інших геніальних творів Гоголя розпочалася саме тоді, коли Миколай був дитиною. Мати Миколи Васильовича Гоголя, Марія Іванівна, була вдвічі молодшою ​​за свого чоловіка. Обговорити це він вирішує з Олександром Сергійовичем Пушкіним, і той, у свою чергу, розповідає йому історію-анекдот про лже-ревізора, який прибув до міста Устюжна та хвацько обібрав усіх його мешканців.

Істотні зміни у текст комедії було внесено 1836 року, під час постановки «Ревізора» на сцені Олександринського театру Петербурзі. З глибокого сенсу, Вкладеного в п'єсу, не було нічого вилучено. Комедію прийняли за звичайний водевіль2. Під час підготовки другого видання комедії «Ревізор» перші чотири явища цього акту було перероблено. Майже всі присутні були у захваті від п'єси. Проте історія «Ревізора» була ще далекою від завершення.

можливо, що розповіді про уявні ревізори були відомі Гоголю та з інших джерел. У всякому разі, зі слів А. С. Данилевського, приятеля Гоголя з гімназії, В. І. Шенрок записав, що в 1835 році, повертаючись зі свого літньої подорожічерез Київ, Гоголь разом із Пащенком та Данилевським по дорозі до Петербурга розігрували «Ревізора». «Тут розіграли оригінальну репетицію «Ревізора», яким тоді Гоголь був посилено зайнятий. Гоголь хотів ґрунтовно вивчити враження, яке справить на станційних доглядачівйого ревізія з уявним інкогніто.

З цією метою він просив Пащенка виїжджати вперед і поширювати скрізь, що слідом за ним їде ревізор, який ретельно приховує справжню мету своєї поїздки. Пащенко виїхав кількома годинами, раньте і влаштовував так, що на станціях усі були вже підготовлені до приїзду та зустрічі уявного ревізора. Завдяки цьому маневру, що чудово вдавався, всі три котили з незвичайною швидкістю, тоді як в інші рази їм нерідко доводилося по кілька годин чекати коней і т. д. » .

Боязнь ревізії та ревізорів жила в чиновниках постійно. Страх цей змушував приймати за ревізора будь-якого не зовсім звичайного мандрівника, який потрапив до того чи іншого міста. Так, наприклад, композитор М. І. Глінка розповідає, як його якось теж прийняли за ревізора. Про це він писав П. В. Кукольнику 19 червня 1838: «Про подробиці подорожі повідомлю усвідомлено, при побаченні, взагалі воно нудно і важко, але зустрічалося дещо смішне і кумедне, і нерідко приводило на згадку Гоголя. У Переяславі я міг би зіграти роль ревізора - там чекали генерал-губернаторського чиновника, і мене прийняли за нього, сам городничий до мене в повному одязі, але я задовольнився тим, що нещадно обібрав архієрейський хор »2. Про це розповів М. І. Глінка у своїх «Записках».

Про початок роботи Гоголя над "Ревізором" дослідники не мають єдиної думки.

Коментатори повного зібрання творів Гоголя У. У. Гіппіус і У. Л. Комарович пишуть, що, повернувшись 23 жовтня 1835 року у Петербург, Пушкін одну із перших зустрічей із Гоголем передав йому сюжет «Ревізора». З цього часу, тобто з кінця жовтня - перших чисел листопада 1835 року, почалася робота Гоголя над комедією. Перша чорнова редакція її була написана дуже швидко: лист Гоголя до Погодину від 6 грудня 1835 говорить вже про завершення не тільки цієї, а й другої чорнової редакції «Ревізора».

А. С. Долінін сумнівається у можливості такого швидкого завершення двох перших чорнових редакцій «Ревізора». Гоголь, який, за його словами, зазвичай довго «відточував» свої твори, не міг у півтора місяці написати близько тринадцяти друкованих аркушів. Пушкін, припускає Долінін, міг передати Гоголю свій сюжет набагато раніше, навіть у роки знайомства. «Оповідання залишилося у пам'яті Гоголя, - спочатку, - сказати б, - без руху; воскрес, коли прийшла думка про останню комедія..., тобто ще в першій половині 1835 »

Цілком імовірно, що Пушкін міг передати Гоголю сюжет «Ревізора» 1835 року, але щодо «майже надприродно швидкого» завершення двох чорнових редакцій комедії слід зазначити, що чернові начерки майже завжди робилися Гоголем дуже швидко; багато часу витрачалося наступне «відточування» твори.

Лист Пушкіну від 7 жовтня 1835 А. С. Долінін схильний вважати одним з тих листів Гоголя, в яких нелегко встановити межу між вигадкою і дійсністю. Не наполягаючи на своїх гіпотезах, А. С. Долінін припускає, що до зустрічі з Пушкіним (наприкінці жовтня – на початку листопада 1835 року) у Гоголя вже була готова перша чорнова редакція «Ревізора». Він вважає, що під час цієї зустрічі письменники розмовляли

про сюжет комедії та Пушкін нагадав (або розповів Гоголю вперше) про свою оренбурзьку подорож і про лист Бутурліна до Перовського. Ця розповідь змінила шлях Хлестакова: «замість Тули – Пенза, замість Катеринославської – Саратовська губернія. Рукописні редакції із цим цілком узгоджуються: шлях Хлестакова через Тулу до Катеринославської губернії, т. е. за маршрутом Свиньина - у першій чорнової редакції, написаної, на переконання, до жовтневої зустрічі з Пушкіним. Друга редакція, яку Гоголь має на увазі у листі до Погодіна, писалася вже після зустрічі з Пушкіним, і маршрут Хлестакова вже вагається: губернія ще залишається Катеринославська, відразу виправляється в Саратовську, а грає він у карти вже в Пензі, а не в Тулі . Комедія не була створена «духом»: півтора місяці... пішли не на створення, а на переробку чорнової редакції».

Відомості А. С. Данилевського, наведені нами вище, підтверджують деякі міркування А. С. Долініна. О. М. Бодянський також пише, що перша думка про «уявному ревізорі» асоціювалася у Гоголя з почутою ним від Пушкіна історією поїздки Свиньїна до Бессарабії. Можливо, що це справді зумовлено початковий маршрут Хлестакова. Проте це не є доказом припущення А. З. Долініна, що на момент зустрічі з Пушкіним восени 1835 року в Гоголя вже було написано чорнова редакція «Ревізора».

Чорнові редакції «Ревізора»

гоголь ревізор комедія драматургія

Як відомо, над текстом «Ревізора» Микола Васильович ретельно працював приблизно 17 років. Орієнтовно за рік до власної смертіписьменник прочитав коректури IV тома Повних зборів власних творів, де були надруковані як попередні редакції його комедії, так і друковані версії «Ревізора», і, дійшовши до однієї з останніх реплік четвертої діїцього твору, зробив деякі, дуже істотні зміни.

Останньою редакцією «Ревізора» прийнято вважати текст, надрукований у перших зборах 1842 року, де були включені всі виправлення, які Гоголь зробив після цього видання. До остаточної редакції IV тома Повних зборів творів М. У. Гоголя увійшли виправлення, які були непрочитаними досі. До неї також було внесено виправлення, зроблені Гоголем для Других зборів творів, які готувалися 1851 року.

Всього Гоголем було написано два неостаточні варіанти комедії, дві редакції - перша та друга. За життя М. В. Гоголя було надруковано три видання «Ревізора»:

1. Перше видання. "Ревізор". Комедія на п'яти діях, соч. Н. В. Гоголя. СПб., 1836.

2. Друге, виправлене, із додатками. «Ревізор», комедія на п'ять діях, соч. М. Гоголя. СПб., 1841.

3. Третє видання. Соч. Миколи Гоголя, т. IV. СПб., 1842, стор 1-216, «Ревізор» та додатки. .

Фундаментом самого тексту комедії та додатків до неї вже в четвертому виданні, що вийшло 1855 року, були виправлені самим драматургом 1851 року коректури.

Як зазначає Войтоловська, особливо важко працювалося Гоголю над ревізором наприкінці 1835 року й на початку 1836. Після старанної піврічної праці над чернетками було написано текст твору, який було надруковано у першому виданні «Ревізора».

Створюючи комедію, якої ще не було в Росії, малюючи те, що мало актуальний характер, Микола Васильович без жалю прибирає з «Ревізора» все, що заважає, на його думку, втілити великий і серйозний задум. Драматург вважав за краще побудувати комедію без непотрібної та банальної любовної інтриги, без зовнішнього та безтурботного комізму. Він прагнув звільнити комедію від театральної шаблонності, звичної традиції любовної зав'язки сюжету.

Таким чином, з «Ревізора були виключені місця:

1. Сновид городничого про собак «з нелюдськими мордами». .

2. Роздуми городничого про вчителя, який викладає риторику.

3. Місце, де Хлєстаков розповідає про те, що разом із директором училища волочився «за однією гарненькою». .

Перше та друге видання «Ревізора»

Гоголю довелося зробити кілька скорочень у сценічному та друкованому текстах комедії. Це було продиктовано вимогами театральної сцени: обмежений час на спектакль, а також тяжіння передати всю напруженість у розвитку сюжету

26 липня 1841 року було одержано цензурний дозвіл на друге видання твору. Вже восени, як і хотів сам автор «Ревізора», комедія надійшла у продаж. Гоголь таки вніс ряд поправок до другого видання, переважно вони стосувалися початку четвертої дії «Ревізора». Наприклад, у першому явищі цієї дії відбулася заміна сцени, де Хлєстаков один, на сцену розмови чиновників про те, як краще дати хабар Хлєстакову. Без цієї жвавої, комічної сцени, де характери чиновників малюються так чітко і правдиво, уявити комедію дуже важко.

Після першого вистави «Ревізора» Гоголь зрозумів, що доведеться ще багато що змінити. Ці самі зміни й увійшли до другого видання. У «Уривку з листа…» Микола Васильович писав: «Тепер, здається, вийшло трохи сильніше, принаймні природніше і більше йде до справи». .

Якщо говорити про саму «Уривку з листа ...», то М. С. Тихонравов, один із найвизначніших істориків російської літератури, ставить під сумнів і адресата листа, Пушкіна, і дату його написання, 25 травня 1836 року. Археограф Тихонравов вважає, що чернетки «Уривка…» писалися Гоголем за кордоном, у той же час, коли письменником, 1841 року, готувалося друге видання «Ревізора». На доказ своєї версії він наголошує на тому, що «Уривок…» писався на папері з міткою London. . Також Тихонравов вказує і те, що з чернеток листи деякі уривки схожі лист Гоголя до Щепкіну, написане 10 травня 1836 року, отже, могли бути написані раніше інших.

В. В. Гіппіус і В. Л. Комарович вважали, що Тихонравов зміг довести сумнівність розповіді драматурга про причину та дату написання «Уривка…», а також зумів переконати їх у тому, що був цей лист написаний, не інакше, як на початку 1841 року в Італії, коли Микола Васильович писав доповнення до комедії.

А. Г. Гукасова у своїй роботі «Уривок із листа, писаного автором невдовзі після першого подання «Ревізора» до одного літератора» висловила незгоду з точкою зору Тихонравова в 1957 році. Вона вважає, що радикальні та невірні докази історика не лише дозволяють називати Гоголя вигадником, а й свідчать про «розрив відносин» між Гоголем та Пушкіним. . Гукасова, проаналізувавши всі листи Гоголя до Олександра Сергійовича, і навіть їх висловлювання друг про друга, дійшла висновку, що у найважчі моменти драматург звертався саме Пушкіну, тому «Уривок…» адресований саме. Лист було написано саме 25 травня 1836, як і вказав Гоголь, а в 1841 він лише надав йому вигляд, який був необхідний для опублікування.

Тихонравов критикує М. Я. Покоповича, редактора «Творів Миколи Гоголя», оскільки він, на його думку, змінив текст автора, змінив мову та стиль драматурга. Тут Тихонравова підтримують В. В. Гіппіус та В. Л. Комарович, які ретельно вивчали всі поправки Гоголя, які він робив на екземплярі комедії друкованого видання 1836 року.

Є. І. Прохоров виправдовує роботу Прокоповича, наводячи низку переконливих аргументів над користь погляду Тихонравова, вважаючи головним джерелом тексту «Ревізора» видання 1842 року. .

Історія створення «Ревізора» Гоголя починається у 1830-х роках. У цей час автор працював над поемою «Мертві душі», й у процесі прописування перебільшених рис російської дійсності він виник ідея відобразити ці риси у комедії; "Рука тремтить написати ... комедію". Раніше Гоголь вже успішно дебютував у цьому жанрі з п'єсою «Одруження», в якій вже намітились і характерні для автора комічні прийоми, і властива наступним творам реалістична спрямованість В 1835 він пише Пушкіну: «Зробіть милість, дайте сюжет, духом буде комедія з п'яти актів і, клянуся, буде смішніше риса» .

Сюжет, підказаний Пушкіним

Історія, запропонована Пушкіним Гоголю як сюжет, насправді відбулася з видавцем журналу « Вітчизняні записки» П. П. Свиньїним у Бессарабії: в одному з повітових містечок він був прийнятий за урядовця. Був схожий випадок і з самим Пушкіним: його прийняли за ревізора у Нижньому Новгороді, куди він вирушив збирати матеріал про пугачівський бунт Словом, це був той самий «російський анекдот», який був потрібний Гоголю для втілення його задуму.

Робота над п'єсою зайняла лише два місяці - жовтень та листопад 1835 р. У січні 1836 р. автор зачитав готову комедію на вечорі у В. Жуковського у присутності багатьох відомих літераторів, зокрема і підказав ідею Пушкіна. Майже всі присутні були у захваті від п'єси. Проте історія «Ревізора» була ще далекою від завершення.

«У «Ревізорі» я наважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, усі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і одним разом посміятися з усього» - так відгукувався Гоголь про свою п'єсу; саме таке призначення він для неї бачив - нещадного глузування, що очищає сатири, знаряддя боротьби з мерзоти і несправедливостями, що панують у суспільстві. Проте майже ніхто, навіть серед його колег-літераторів, не побачив у «Ревізорі» нічого добротнішої, якіснішої «комедії положень». До постановки п'єса була допущена далеко не відразу і лише після того, як Жуковському особисто довелося переконувати імператора в благонадійності комедії.

Перша прем'єра «Ревізора»

Прем'єра п'єси у першій редакції відбулася 1836 року в Олександринському театрі в Санкт-Петербурзі. Гоголь був розчарований постановкою: актори або не зрозуміли сатиричну спрямованість комедії, або побоялися грати відповідно до неї; спектакль вийшов надто водевільним, примітивно-комічним. Лише І.І. Сосницький, який виконував роль Городничого, зумів передати авторський задум, внести в образ сатиричні ноти Проте виконана навіть у такому, дуже далекому від авторського бажання вигляді, комедія викликала бурхливу та неоднозначну реакцію. «Верхи» суспільства, викриті Гоголем, все ж таки відчули глузування; комедія була оголошена «неможливістю, наклепом та фарсом»; за непідтвердженими даними, сам Микола I, який був присутній на прем'єрі, висловився: «Ну, і п'єска!

Усім дісталося, а мені – найбільше». Навіть якщо ці слова і не були сказані насправді, це добре відображає, як публіка сприйняла сміливе творіння Гоголя.

Проте самодержцю п'єса припала до душі: ризиковану комедію допустили до подальших постановок. Враховуючи власні спостереження за грою, а також зауваження акторів, автор неодноразово вносив текст правки; Виробництво п'єси «Ревізор» Гоголем у її остаточному варіанті тривало ще багато років після першої постановки. Остання редакціяп'єси відноситься до 1842 - це і є той варіант, який відомий сучасному читачеві.

Авторський коментар до комедії

Довга та непроста історія створення комедії «Ревізор» невіддільна від численних статей та коментарів Гоголя до своєї п'єси. Нерозуміння задуму публікою та акторами змушувало його знову і знову писати в спробах роз'яснити свій задум: ​​у 1842 році, після постановки комедії в остаточній її редакції, він публікує «Предостережение для тих, які б побажали зіграти як слід «Ревізора», потім « після представлення нової комедії», пізніше, у 1856 році – «Розв'язка «Ревізора».

Висновок

Як бачимо, історія створення п'єси «Ревізор» свідчить про те, що написання цього твору далося автору не так легко, відібравши у нього чимало як сил, так і часу. І, тим не менш, комедія знайшла своїх поціновувачів серед освічених і думаючих людей. Багато передових критиків «Ревізор» здобув дуже високі оцінки; так, В. Бєлінський у статті пише: «У «Ревізорі» немає сцен кращих, оскільки немає гірших, але всі чудові, як необхідні частини, художньо утворюють собою єдине ціле…» . Подібної думки дотримувалися багато інших представників освіченого суспільства, незважаючи на потік критики на адресу комедії і самого автора. Сьогодні п'єса «Ревізор» займає заслужене місце у ряді шедеврів російської класичної літератури і є блискучим зразком соціальної сатири.

Тест з твору