»: лекція Паоли Волкової. «Хто ми з погляду духовного витоку?»: лекція Паоли Волкової Паоло вовкова лекції про мистецтво

Міст через безодню. Коментар до античності

"Міст через безодню" - перша книга Паоли Волкової, написана їй на основі власного курсу лекцій. Образ мосту, за словами самої Паоли Дмитрівни, був обраний не випадково – як метафора усієї світової культури, без якої ми не відбулися б. Блискучий педагог і оповідач, через свої книги, лекції, та й просто бесіди вона прищеплювала своїм студентам і співрозмовникам почуття краси, намагаючись достукатися до їхніх душ і очистити від сірості, що накопичилася.

Одна з найзнаковіших книг для будь-якої освіченої людини, «Міст через безодню» запрошує нас у подорож крізь віки.

У книзі простежуються нові зв'язки між віддаленими формами, що не лежать на поверхні та перед очима. Від Стоунхенджа до театру «Глобус», від Криту до іспанської кориди, від європейського середземномор'я до концептуалізму XX століття все це пов'язано між собою і може існувати один без одного.

Міст через безодню. У просторі християнської культури

Панування християнства в середньовічному світі породило всю сучасну культуру, у просторі якої ми існуємо від народження до самої смерті – саме про це розповідає Паола Дмитрівна Волкова у своєму циклі лекцій, присвяченому пізньому Середньовіччю та Проторенесансу.

Неможливо розглядати цю епоху, як умовні «Темні віки», як посереднє – сам собою цей період не менш знаменний, ніж Відродження.

Генії цього часу – святий Франциск Асизький та Бонавентура, Джотто ді Бондоне та Данте Аліг'єрі, Андрій Рубльов та Феофан Грек – досі ведуть з нами діалог через віки. Кардинал Хорхе Маріо Бергольо, став обраним Папою Римським, бере собі ім'я на честь святого з Ассизі, воскрешаючи францисканське смирення і пропонуючи нам пройти черговим мостом над безоднею епох.

Міст через безодню. Містики та гуманісти

Жодна культура, жоден культурний етап немає такого прямого відношення до сучасності, як епоха Відродження.

Ренесанс – найпрогресивніший і революційний період історії людства. Про це розповідає Паола Дмитрівна Волкова у наступній книзі циклу «Міст через безодню», приймаючи естафету у першого мистецтвознавця, Джоржо Вазарі, справжньої людини своєї епохи – письменника, живописця та архітектора.

Художники Відродження – Сандро Ботічеллі та Леонардо да Вінчі, Рафаель та Тіціан, Ієронім Босх та Пітер Брейгель Старший – ніколи не були просто художниками. Вони були філософами, вони були заряджені головними та основними проблемами часу. Живописці Ренесансу повернувшись до ідеалів Античності, створили цілісну концепцію світу, що володіє внутрішньою єдністю, наповнили традиційні релігійні сюжети земним змістом.

Міст через безодню. Великі майстри

Що з'явилося раніше – людина чи дзеркало? Цим питанням задається Паола Дмитрівна Волкова у четвертому томі циклу «Міст через безодню». Для великих майстрів портрет завжди був просто зображенням людини, а й дзеркалом, відбиваючим як зовнішню, а й внутрішню красу. Автопортрет же – питання собі, рефлексія і відповідь, що слідує за ними. Дієго Веласкес, Рембрандт, Ель Греко, Альбрехт Дюрер і всі вони залишають нам у цьому жанрі гірку сповідь цілого життя.

У яких дзеркал чепурилися красуні колишнього? Венера, що піднялася з вод, побачила в них своє відображення і залишилася задоволена собою, а Нарцис - завмер навіки, вражений своєю красою. Полотна, відбиваючи за часів Ренесансу лише ідеальний образ, а пізніше – і особистість людини, стали вічними дзеркалами для кожного, хто наважиться в них заглянути – як у прірву – по-справжньому.

Справжнє видання є переробленим циклом «Міст через безодню» у тій формі, в якій він був задуманий самою Паолою Дмитрівною – в історично-хронологічному порядку. До нього також увійдуть невидані лекції з особистого архіву.

Міст через безодню. Імпресіоністи та XX століття

Історія імпресіонізму, що раз і назавжди вплинув на все подальше мистецтво, охоплює всього 12 років: з першої виставки в 1874, де було представлено знамените «Враження», за останню, восьму, в 1886 році. Едуард Мане і Клод Моне, Едгар Дега і Огюст Ренуар, Анрі де Тулуз-Лотрек і Поль Гоген – з розповіді про які починається ця книга – одними з перших почали виступати проти умовностей «класичного» живопису, що сформувався на той час.

Історія цієї сім'ї, про яку розповіла автор найвідомішого циклу «Міст через безодню» Паола Волкова у цій книзі, – це зразок життя справжніх російських інтелігентів, «прямий гербовник їхньої родинної честі, прямий словник їхніх кореневих зв'язків».

Від Джотто до Тіціана. Титани Відродження

Епоха Відродження – найпрогресивніший і революційний період історії людства. Художники Ренесансу – Сандро Боттічеллі та Леонардо да Вінчі, Рафаель та Тіціан, Ієронім Босх та Пітер Брейгель Старший – ніколи не були просто художниками.

Вони були філософами, вони були заряджені головними та основними проблемами часу. Повернувшись до ідеалів Античності, вони створили цілісну концепцію світу, що володіє внутрішньою єдністю, наповнили традиційні релігійні сюжети земним змістом.

У цьому ілюстрованому виданні наводяться лекції Паоли Дмитрівни Волкової, автора знаменитого циклу «Міст через безодню», присвячені титанам епохи Відродження, – перероблені та доповнені для зручності читача.

Нами було переглянуто безліч лекцій та курсів з історії мистецтва з усього світу. Краще за Паолу Волкову нічого немає. Вона не лише фахівець величезної ерудиції та компетентності, але, що важливо, вона щиро любить мистецтво і не підходить до нього суто формально.

Паола Волкова Розмови про мистецтво

Навесні та влітку 2012 року у Відкритому університеті Сколково ПаолаДмитрівна Волковапрочитала цикл лекцій під загальною назвою « Бесіди про мистецтво». Світ мистецтваГреції та Риму раптом набуває цілісності та ясності – складаються в одне ціле каміння складної мозаїки знань про античність. Великі філософи, драматурги та скульптори Греції стають дуже близькими, тільки руку простягни… Знайомі та трохи забуті образи – Олімпіади, ефеби, архітектура, вазопис, скульптури, бенкети – раптом оживають та починають говорити мовою Есхіла. І весь світ Еллади як на долоні.

Цикл передач «Міст над безоднею»

Цикл телевізійних програм "Міст над безоднею" – авторський проект Паоли Волкової, присвячений шедеврам образотворчого мистецтва. «Ідея такої телепрограми виникла доволі несподівано, – розповідала Паола Дмитрівна. – Я готувала багатотомну наукову працю про історію європейського мистецтва. У книги така сама назва – “Міст над безоднею”. В основу лягли лекції, які я багато років читала своїм студентам на Вищих курсах сценаристів та режисерів. Але так вийшло, що в одного з моїх студентів, Андрія Зайцева, виникла думка перетворити цей курс лекцій на телепрограму, випустити розмови на ефір. Назва і для книги, і для програми була обрана невипадково, адже образ моста – це образ світової культури, без якої ми не відбулися б. Цикл отримав нагороду «Клубу телепреси» за підсумками телесезону 2012/2013 «за ємну виставу історії світового живопису як багатопланового мегасюжету».

Про Паолу Волкову

Паола Волкова, вона ж Ола Одеська, була незвичайним створінням.
З цим згодні без винятку всі, хто хоч раз зустрічався з нею.
Вона створила зі свого життя міф,
забравши більшість таємниць і секретів із собою, надавши вирішувати нам,
що відбувалося з нею насправді,
а що було лише плодом її невгамовної фантазії.

Портрет Паоли Волкова. Художник Володимир Вейсберг
На її лекції у ВДІКу з історії мистецтва було неможливо пробитися, і студенти ловили кожне слово Паоли Дмитрівни. Режисер Вадим Юсупович Абдрашитов так висловлювався про ці заняття: «Вона розповідала про те, що таке мистецтво та культура для життя людини, що це – не просто центральна стаття якоїсь витрати бюджету. Це начебто і є саме життя». Кінознавець Кирило Емільович Розлогов розповідав: «Паола Дмитрівна була людиною-легендою. Легендою у ВДІКу, де вона викладала, легендою перебудови, коли вона вийшла на широкий простір нашої культури, легендою, коли вона воювала за пам'ять Тарковського, з яким близько знайома, навколо спадщини якого розгорялися неабиякі бої». Фотограф, журналіст і письменник Юрій Михайлович Рост упевнений, що це – «жінка абсолютно видатна, людина, яка дала культурне життя величезній кількості кінематографістів, людина енциклопедичних знань, чарівності…» Режисер Олександр Наумович Мітта запевняє: «Коли вона розповідала про мистецтво, воно як ніби перетворювалося на якийсь діамант. Її любили усі, ви знаєте. У кожній справі є хтось кращий за інших. Генерал цієї справи. Ось вона у своїй справі була генералом». Паола Волкова знала всіх великих художників, акторів, режисерів – усіх творців тієї чи іншої епохи, наче жила в цей час, і сама була їхньою музою. І їй вірили, що так і було.

Поточна сторінка: 1 (всього у книги 3 сторінок) [доступний уривок для читання: 1 сторінок]

Лекції з мистецтва професора Паоли Волкової
Книга 1
Паола Дмитрівна Волкова

© Паола Дмитрівна Волкова, 2017

ISBN 978-5-4485-5250-2

Створено в інтелектуальній видавничій системі Ridero

Передмова

Ви тримаєте в руках першу книгу, до якої увійшли унікальні лекції професора мистецтвознавства Волкової Паоли Дмитрівни, прочитані нею на Вищих курсах режисерів та сценаристів у період 2011-2012 років.

Волкова Паола Дмитрівна

Ті, кому пощастило побувати на лекціях цієї дивовижної жінки, ніколи не забудуть їх.

Паола Дмитрівна – учениця великих людей, серед яких були Лев Гумільов та Мераб Мамардашвілі. Вона не лише викладала у ВДІКу та на Вищих курсах режисерів та сценаристів, а й була найбільшим світовим фахівцем з творчості Тарковського. Паола Волкова не лише читала лекції, а й писала сценарії, статті, книги, проводила виставки, рецензувала, вела телевізійні програми з мистецтва.

Ця незвичайна жінка була не просто блискучим педагогом, а й чудовим оповідачем. Через свої книги, лекції, та й просто розмови, вона прищеплювала своїм студентам та слухачам почуття краси.

Паолу Дмитрівну порівнювали з Олександрійською бібліотекою, та її лекції ставали одкровенням як для простих обивателів, а й професіоналів.

У витворах мистецтва вона вміла бачити те, що зазвичай приховано від стороннього погляду, знала той самий таємний мову символів і могла найпростішими словами пояснити, що в собі таїть той чи інший шедевр. Вона стала сталкером, провідником-перекладачем між епохами.

Професор Волкова була не просто джерелом знань, вона була містичною жінкою – жінкою без віку. Її розповіді про античну Грецію, культуру Криту, філософію Китаю, великих майстрів, їх твори і долі були настільки реалістичні і наповнені найдрібнішими подробицями і деталями, що мимоволі наштовхували на думку, що вона сама не просто жила в ті часи, але й особисто знала кожного, про кого вела розповідь.

І зараз, після її відходу, у вас є велика можливість поринути в той світ мистецтва, про який, можливо, ви навіть і не підозрювали, і, подібно, мандрівному мандрівнику, що відчуває спрагу, випити з чистої колодязя знань.

Лекція №1. Флорентійська школа – Тіціан – П'ятигорський – Байрон – Шекспір

Волкова:Дивлюся я на ряди порідліші.

Студенти:Нічого, проте візьмемо якістю.

Волкова:Мені що. Це не мені треба. Це вам треба.

Студенти:Ми їм все розповімо.

Волкова:Так. Ми маємо дуже важливу тему, яку ми розпочали минулого разу. Якщо ви пам'ятаєте, у нас йшлося про Тиціана. Слухайте, я хочу запитати: чи пам'ятаєте ви те, що Рафаель був учнем флорентійської школи?

Студенти:Так!

Волкова:Він був генієм і його геніальність дуже цікаво давалася взнаки. Більш досконалого художника я не бачила. Він – Абсолют! Коли ви дивитеся його речі, то починаєте розуміти їхню чистоту, пластичність і кольоровість. Абсолютне злиття Платона з Арістотелем. У його картинах є саме арістотелівський початок, арістотелівський інтелектуалізм і арістотелівська концептуальність, що йдуть поряд з високим платонівським початком, з такою досконалістю гармонійності. Невипадково в «Афінській школі», під аркою, він написав Платона і Аристотеля, які йдуть поруч, оскільки у цих людях немає внутрішнього розриву.

Афінська школа

Свій початок флорентійська школа бере у джоттовській драматургії, де йде пошук певного простору та встановлення на філософствування. Я б навіть сказала на поетичне філософствування. А ось венеціанці – це зовсім інша школа. Щодо цієї школи я взяла ось цю річ Джорджоні «Мадонна Кастельфранко», де Святий Георгій більше схожий на вольтерівську Жанну Д`Арк.

Подивіться на неї. Флорентійці не могли так писати Мадонну. Подивіться, вона зайнята сама собою. Така духовна ізольованість. У цій картині є моменти, яких, безумовно, ніколи не було раніше. Це рефлексія. Речі, пов'язані з рефлексією. Художник надає внутрішньому руху якихось складних моментів, але не психологічного спрямування.

Мадонна Кастельфранко

Якщо підсумовувати те, що ми знаємо про венеціанців і про Тіціана, то можна сказати, що у світі, який уловлює Венецію з її особливим життям, з її складною соціальною продуктивністю та історичною бурхливістю, то можна і побачити, і відчути внутрішню зарядженість системи, яка готова ось-ось розрядиться. Подивіться на цей портрет, що висить у галереї палацу Пітті.

Портрет невідомого з сірими очима

Але для початку, в нашій інтимній компанії, я мушу зізнатися, що колись була закохана ось цього товариша на картині. Насправді я двічі була закохана у картини. Перший раз я закохалася, будучи школяркою. У нас вдома був довоєнний альбом Ермітажу і в ньому фігурував портрет молодого чоловіка в мантії, написаний Ван Дейком. Він написав юного лорда Філіпа Уоррена, якому було стільки ж років, скільки й мені. І я так була зачарована своїм однолітком, що, звісно, ​​одразу ж уявляла про нашу з ним чудову дружбу. І ви знаєте, він уберіг мене від хлопчаків у дворі – вони були вульгарні, забіякуваті, а тут такі високі стосунки.

Але, на жаль, я виросла, а він ні. Це була єдина причина з якої ми розлучилися (Сміх).А друга моя закоханість сталася, коли я була студенткою 2-го курсу. Я закохалася у портрет невідомого із сірими очима. Ми були небайдужі один до одного довгий час. Сподіваюся, ви схвалюєте мій вибір?

Студенти:Безперечно!

Волкова:У такому разі ми перейдемо в ту область, яка дуже цікава для наших взаємин із мистецтвом чи творами мистецтва. Помнете, чим ми закінчили минуле заняття? Я сказала, що самоцінністю стає сама мальовнича поверхня картини. Вона сама по собі вже і є змістом картини. І Тиціану завжди була властива ось ця абсолютно мальовнича самоцінність. Він був геній! Що стане з його картинами, якщо зняти образотворчий шар і залишити лише підмалювань? Нічого. Його картина залишиться картиною. Вона все одно залишиться мальовничим твором. Зсередини. На внутрішньоклітинному рівні, основі, що робить художника геніальним художником. А зовні вона перетвориться на картину Кондинського.

Порівнювати Тіціана з кимось дуже складно. Він прогресивний. Подивіться, як через тінь, що падає на стіну сріблястого тону, мальовничо пов'язує цей портрет з тим простором, в якому живе ця людина. Ви собі навіть не уявляєте, як це складно писати. Таке дивовижне поєднання світлого, сріблясто-вібруючого простору, цієї шуби, яка на нього одягнена, якесь мереживо, рудувате волосся і дуже світлі очі. Сіро-блакитна вібрація атмосфери.

Він має одну картину, яка висить… не пам'ятаю де, чи то в Лондоні, чи то в Луврі. Ні, точно не у Луврі, у Національній галереї Лондона. Так ось, на цій картині сидить жінка з немовлям у руках. І коли ви дивитеся на неї, то вам здається, що ця картина потрапила сюди випадково, тому що уявити, що це робота Тіціана просто неможливо. Вона написана в манері, що нагадує, щось середнє між Клодом Моне і Пісарро – у техніці пуантилізму, яка і створює це саме тремтіння всього простору картини. Ви підходите ближче та не вірите своїм очам. Там уже не видно ні п'ят, ні мордочки немовляти, а видно тільки одне - він переплюнув Рембрандта у свободі. Не випадково Василь Кондинський сказав: «Є лише два художники у світовому мистецтві, яких я можу називати абстрактними живописцями. Чи не безпредметними – вони предметні, а абстрактними. Це Тіціан та Рембрандт». Чому? Тому що, якщо до них весь живопис поводився як живопис, що фарбує предмет, то Тиціан включив момент забарвлення, момент живопису, як колориту, що не залежить від предмета. Як, наприклад, «Св. Себастьян» в Ермітажі. Коли ви підходите до нього дуже близько, то, крім мальовничого хаосу, не видно нічого.

Є живопис, який ви, стоячи перед полотном, можете дивитися нескінченно. Її дуже складно передати словами, бо йде цілком довільне імпресіоністичне зчитування, зчитування персонажів чи особистостей, яких він пише. І не має значення на кого ви дивитесь: на П'єро делла Франческо або на умбристського герцога Федеріко та Монтефельтро.

Святий Себастьян

Тут лише видимість зчитування. Тут є щось багатоосмислене, тому що неможливо однозначно дати повну характеристику людини, через те, що є енергетика і те, що кожен з нас оголює або ховає в собі. Це складний текст. Коли Тиціан пише чоловічий портрет, виділяє обличчя, жест, руки. Решта, ніби прихована. На цій драматургії будується і решта.

Але повернемося знову до портрета невідомого чоловіка з сірими очима. Насправді це Іполіто Рімінальді. Подивіться, як він тримає рукавичку. Немов кинджал. Ви стикаєтеся не з персонажем, а з дуже складною особистістю. Тиціан дуже уважний до своїх сучасників. Він їх розуміє і, коли створює їхні образи, то змушує говорити їх з нами особливою мовою Тиціану. Він створює у живопису надзвичайний історичний світ і портрет Рімінальді – це щось неймовірне. Адже міць і непрохідну актуальність цього історичного полотна можна порівняти щойно з Шекспіром.

А подивіться на портрет Павла ІІІ та двох його племінників. Я бачила цю картину в першотворі. Це неймовірне видовище! Вона ніби написана кров'ю, лише у різних тонах. Її ще називають червоною і вона спотворює те колірне рішення, що Тіціан поставив картині. Вперше, колір визначення форми: чашка, квітка, рука, стає змістом форми.

Павло III із племінниками

Студенти:Паоло Дмитрівно, а що, саме полотно?

Волкова:Зараз розповім. Там іде дуже велике спотворення. Ви бачите, що червоний колір є домінуючим? Але ви навіть не побачите, яких квітів ноги та фіранка. Ви просто не сприймаєте цей колір, тому що в «корито з кров'ю» додано густину. Кривавий вік, криваві справи.

Студенти:Криваві серця.

Волкова:Криваві серця. І жорстокі серця. Взагалі кривавий зв'язок часів. Візьмемо ту ж фіранку. Здається, що її просочили кров'ю людей, тварин, ще когось, а потім сирої і повісили. Коли дивишся оригінал, то, повірте, стає страшно. Психічно тяжко. У Папи тінь на спідниці. Бачите? Підходьте і таке відчуття, що цей матеріал хапали кривавими руками. Тут усі тіні червоні. А якою слабкою і старечою-гнилою виглядає пелерина... У ній таке безсилля. Фон, просочений кров'ю.

Студенти:А хто стоїть поруч із татом?

Волкова:Відповідь у самій назві (Сміх).Племінники. Той, що стоїть за спиною у Папи – кардинал Арсен, а той, хто праворуч – Іполит. Знаєте, дуже часто кардинали називали племінниками своїх дітей. Вони дбали про них, допомагали зробити кар'єру.

Подивіться, яка у кардинала Арсенія на голові шапочка, яке бліде обличчя. А цей тип праворуч? Це щось! У нього морда червона, а ноги фіолетові! І Папа сидить, як у мишоловці – йому нікуди податися. За спиною Арсен, а збоку прямо справжній шекспірівський Яго, ніби підкрадається нечутними кроками. І тато його боїться. Дивіться, як він голову в плечі втиснув. Тіціан написав страшну картину. Яка драматургія! Справжня сценічна драматургія і він виступає не як драматург Тициан, бо як оповідача, як Шекспір. Тому що він того ж рівня й того ж розжарення, і розуміє історію не як історію фактів, а як історію дій та справ. А історія твориться на насильстві та на крові. Історія – це не сімейні стосунки і, звісно, ​​це домінанта Шекспіра.

Студенти:Чи можна питання? А Папа замовив таку картину? Криваву?

Волкова:Так, уявіть собі. Причому Папу ще страшніше писав. У Толедо, в Кафедральному соборі, є величезна галерея і зберігається в ній такий страшний портрет Папи. Це взагалі просто якийсь жах-жах-жах. Сидить «Цар-кощій над золотом чахне».

У нього такі пальці тонкі, сухі руки, стиснута голова, без шапки. Це щось страшне. І ось уявіть собі, минає час, картина приймається і відбувається чудова подія. Цей Іполит топить у Тибрі свого братика-кардинала, того самого, якого Тиціан написав з обличчям блідим, як у великомученика. Він його вбив і кинув у Тибр. Чому? А тому, що той стояв на його шляху до кардинальського просування. Після чого, згодом, Іполит сам стає кардиналом. А потім йому захотілося стати Папою і він шовковим шнурочком задушує Павла ІІІ. У Тіціана провидіння були просто чудові.

Взагалі, все показати неможливо і портрети в нього різні, але чим старше стає Тіціан, тим дивовижнішими вони робляться з живопису. Подивимося портрет Карла V, який висить у Мюнхені.

Кажуть, що коли Тиціан писав його, Карл подавав йому кисті та воду. Це величезний та вертикальний портрет. Карл сидить у кріслі, весь у чорному, таке вольове обличчя, важка щелепа, стиснута голова. Але є якась дивина: крихкість у позі і, взагалі, він якийсь плоский, що зникає. За формою намальований начебто урочисто, але, по суті, дуже тривожно і дуже болісно. Цей сірий краєвид: розмита дощем дорога, похмурі дерева, вдалині маленький будиночок чи хатина. Дивовижний краєвид, видимий у отворі колони. Несподіваний контраст між урочистістю портрета та дуже дивним, нервичним станом Карла, який зовсім не відповідає його становищу. І це також виявилося пророчим моментом. Що тут не таке?

В основному все написано одним кольором, є червона доріжка або килим – поєднання червоного з чорним. Гобелен, колона, а там не зрозуміло: вікно не вікно, галерея не галерея і цей розмитий краєвид. Хатина стоїть і все сіре, похмуре, як на пізніх полотнах Левітана. Прямо жебрака Росія. Така ж бруд, осінь, невмитість, неприбраність, дивина. Адже Карл V завжди казав, що в його країні ніколи не заходить Сонце. Він має Іспанія, у кишені Фландрія, він – Імператор всієї західно-римської імперії. Всій! Плюс колонії, що працювали та возили товари пароплавами. Величезний піратський рух. І такі сірі барви на портреті. Як він себе почував у цьому світі? І що ви вважаєте? Одного дня Карл складає заповіт, в якому ділить свою імперію на дві частини. Одну частину, до якої входять Іспанія, колонії та Фландрія, він залишає синові – Пилипу II, а західноєвропейську частину імперії, він залишає своєму дядькові – Максиміліану. Ніхто ніколи так не чинив. Він був перший і єдиний, хто зненацька зрікся престолу. Чому він так поводиться? Щоб після його смерті не було міжусобиць. Він боявся війни між дядьком та сином, бо дуже добре знав і одного, й іншого. А що далі? А далі він влаштовує власний похорон і, стоячи біля вікна, дивиться, як його ховають. Прослідкувавши за тим, що похорон пройшов вищим розрядом, він після цього відразу йде в монастир і приймає постриг. Там він ще якийсь час живе та працює.

Студенти:А Папа дав на це свою згоду?

Волкова:А він його й не питав. Він помер всім. Той навіть пікнути б не наважився.

Студенти:А що він робив у монастирі?

Волкова:Вирощував квіти, займався городом. Садівником став. Ми повернемось до нього ще раз, коли говоритимемо про Нідерланди. Не зрозуміло, чи пейзаж Тіціана так подіяв на нього, чи Тіціан, будучи геніальною людиною, побачив у вікні те, що не бачив ще ніхто, навіть сам Карл. Вікно – це завжди вікно в майбутнє. Не знаю.

Роботи Тіціана треба бачити. Репродукція дуже сильно відрізняється від оригіналу, тому що останній є витонченим і складним живописом, який тільки може бути на світі. З погляду мистецтва чи тієї навантаження, що може взяти він мистецтво чи тієї інформації, яку художник може нам дати. Він, як і Веласкіс, є художником номер один. Людина у повному алфавіті свого часу описує цей час. А як ще може людина, яка живе всередині часу, описати її ззовні? Він благополучний, він облащений, він перша людина Венеції, дорівнює Папі, дорівнює Карлу і люди, що жили поруч із ним, знали це, тому що він пензлями своїми дарував їм безсмертя. Ну, кому потрібний Карл, щоб про нього говорили щодня? Адже кажуть, бо він пензля подавав художнику. Скільки екскурсій водять, стільки й розповідають про нього. Як написав Булгаков у «Майстері та Маргариті»: «Тебе згадають і мене теж згадають». А кому потрібен Понтій Пілат? А так, у фіналі вони йдуть поряд місячною доріжкою. Тому Ахматова і сказала: «Поет завжди правий». Це їй належить ця фраза.

І художник завжди правий. І в ті далекі часи Медічі розуміли, хто такий Мікеланджело. І Юлій Другий це розумів. І Карл розумів, хто такий Тіціан. Письменнику потрібен читач, театру потрібен глядач, а художнику потрібен персонаж та оцінка. Тільки тоді все виходить. І ти зможеш написати Карла V саме так, а чи не інакше. Або папу Павла III і він прийме це. А якщо немає читача та глядача, якщо є лише Глазунов, перед яким сидить Брежнєв, то не буде нічого. Як говорив брехтовський герой, який навчав Артура акторській майстерності: «Я можу зробити вам будь-якого Бісмарка! Тільки ви скажіть, який Бісмарк вам потрібний». А їм постійно хочеться і такого, і сякого. Видно, що ідіоти. А ви питаєте, чи він прийняв. А ось тому й прийняв. Масштаб певний, як і доба. Немає Тиціана в порожнечі. Немає Шекспіра в порожнечі. Все має бути на рівні. Має бути середовище особистості. Історичний час, заряджений певним рівнем характерів і проявів. Історія та творіння. Вони самі були творцями. І хоча тут працює безліч компонентів, але при цьому ніколи й ніхто не міг писати, як Тіціан. Просто за осмисленням форми і мови, в даному випадку у Тіціана, вперше колір не є конструкцією, як у Рафаеля, а колорит стає психологічною та драматургічною формою. Ось якась цікава річ. Тобто живопис стає змістом.

Візьмемо той самий «Кінний портрет» Карла V Прадо, який дуже цікаво повішений. Коли ви стоїте перед сходами, що ведуть на другий поверх, він висить просто перед вами. Якими словами можна описати це потрясіння? Образ неймовірний! А я ж чудово знаю цю картину. Людина, яка є всередині історії. Дві точки схрещуються в ньому: зсередини та зовні. Тиціан-сучасник, який живе на той час, описав своєю провидницькою інтуїцією цього полководця, як Вершника Смерті. І більше нічого. Великий полководець, великий король, чорний кінь, знову цей червоний колір, яскраво-червоний колір крові кривавої історії: на списі, на обличчі, на латах, на цих фарбованих страусинових пір'ях, що у той час увійшли в моду. Захід сонця, попіл і кров. Не схід, а захід сонця. Він пише на тлі попелясто-червоного заходу сонця. Все небо це попіл та кров. Ось ви стоїте перед картиною і розумієте, що перед вами не лише портрет людини, але якесь глобальне осмислення, до якого Пікассо підніметься лише у ХХ столітті. І, звичайно, з ним у живопис приходить дуже багато, у тому числі з Джорджони. Це ціле спрямування мистецтво, цілий жанр, новий – жанр оголеного тіла, у якому багато чого поєднується. І повторюся, що все одно ви ніколи не зможете побачити і зрозуміти повністю… Ось це, що таке? Це що за панночка така?

«Кінний портрет» Карла V

Студенти:Це Мане! Олімпія

Волкова:Ну, звісно. Зрозуміло. Що ви скажете про це? Чи має це відношення до Тіціана?

"Олімпія" Едуарда Мане - початок європейського живопису. Чи не образотворчого мистецтва, а живопису. На ній він зобразив феміністку – справжню, нову жінку того часу, яка могла оголеною позувати перед художником – герцогиню Ізабеллу Теста. То був час, коли куртизанки правили миром. І вона – герцогиня Урбінська, ніби каже нам: «Я не тільки дуже сучасна жінка, але для мене велика честь бути куртизанкою».

Олімпія – Мане

Куртизанками на той час були жінки не з брудних передмість. Ні! Вони були гетерами: розумними, освіченими, які вміють себе піднести, що дають імпульс суспільству. Найвищий імпульс! Вони мали свої клуби чи салони, де вони приймали своїх гостей.

Вікторина Меран була найвідомішою куртизанкою та коханою Мане.

Він часто писав цю розкуту жінку, а в паралель їй йшли чудові романи Золя, Бальзака, Жорж Санд і те, що вони описували, були не просто звичаї, не просто історія в літературі, а високі, дуже чутливі інструменти часу. Повернутись назад, щоб йти вперед! Мане абсолютно плакатно казав: «Іду туди, щоби вийти там. Я йду назад, щоб викинути мистецтво вперед! Мане рухається за Тіціаном. Чому він іде за ним? Тому що це точка, від якої вирушають поїзди. Він повертається до цієї точки, щоб йти вперед. Як говорив чудовий Хлєбніков: «Для того, щоб вийти вперед до верхів'я, ми маємо піднятися у гирлі». Тобто до початку, звідки тече річка.

Вікторина Меран

Я гадаю, що вам все зрозуміло.

Секрети Тіціана ніхто не знав. Тобто знали, що він пише, але не могли зрозуміти, у чому там справа. А його тіні – це справжня загадка. Полотно ґрунтоване певним кольором, який аж просвічується. І це незвичайне диво. З віком Тиціан писав усе краще та краще. Коли я вперше побачила «Св. Себастьяна», то мусить сказати чесно, не могла зрозуміти, як це написано і досі ніхто цього не зрозумів.

Коли ти стоїш від картини на певній відстані, то розумієш, що намальовано, а от коли підходиш близько, то нічого не видно – там суцільне місиво. Просто мальовниче місиво. Він фарбу місив рукою, на ній видно сліди його пальців. І це Себастьян дуже відрізняється від усього, що писалося раніше. Тут світ вкидається в хаос і фарба, якою він пише, одного кольору.

Ви бачите абстрактний живопис, тому що колір живопису не вирізняється. Вона сама собою і є зміст. Це дивовижний крик і це крик порожнечі, але не думайте, що це випадково. Друга половина 16 століття, кінець 16 століття – це був особливий час. З одного боку, це була найбільша точка розвитку гуманізму мистецтва та європейського генія та науки, бо були Галілей та Бруно. Ви навіть не уявляєте собі, ким був Джордано Бруно! А він був першим, хто займався Гренландією та її дослідженням, хто говорив те, до чого тільки зараз підходить наука. Він був дуже зухвалим. З іншого боку, пуританство, інквізиція, Орден ізуїтів – це все вже працювало і всередині того напруженого та складного творчого стану. Кристалізується міжнародне співтовариство. І я б сказала: спільнота лівих інтелігентів. Як цікаво, вони практично всі були у контрах реформації. Можете собі уявити? Вони всі були проти Мартіна Лютера. Шекспір ​​був католиком і прихильником партії Стюарта. Це поза всяким сумнівом. Навіть не англіканом, а саме прихильником партії Стюартів та католиком.

Дюрер, який походив з першого протестантського і абсолютно обивательського міста Нюрнберга, був найзатятішим противником Мартіна Лютера, і коли той помер, то Віллі Байт принц Геймер (?), що листувався з його дуже великим другом геометром Чортого, писав: «Мартина Лютера вбила його дружина. Він не помер своєю власною смертю – це вони винні у його смерті».

Те саме і Мікеланджело. Ви не думайте, що вони жили, нічого не знаючи один про одного. Вони входили в дуже цікаву спільноту, на чолі якої стояв Ян ван Ахен, і яку ми знаємо, як Ієронім Босх. І він був главою цього кола людей, які називали себе адаміти та були апокаліптиками. Вони себе не афішували і ми довідалися про них нещодавно, а ось Булгаков знав про них. Коли я читатиму Босха, а він крім «Апокаліпсису» і «Старого Суду» нічого більше не писав, то вважаю вам Булгакова. У нього дуже багато цитат із Босха. І саме на адамітській теорії написано «Собаче серце» і я це буквально доведу. Картина мистецтва життя досить складна.

Ви знаєте, що під кінець життя Мікеланджело у тій же Секстинській капелі, де він розписував стелю, написав на стіні «Страшний Суд»? І всі вони почали писати «Страшний Суд». Почали писати трагічний фінал, апокаліпсис. Чи не «Поклоніння волхвів», а апокаліпсис. Вони його усвідомлювали. Вони ставили дату, коли він розпочався. Це була певна група людей. Але імена які! Дюрер, Леонардо – все. Центр цієї спільноти був у Нідерландах. Вони писали послання татам. Це ми живемо у невігластві і не знаємо, що робилося у світі, тому що історія, яку ми читаємо, пишеться чи неосвічено, чи ідеологічно. Коли я отримала доступ до справжньої літератури, то здивувалася, якою мірою, з одного боку, у нашому поданні історія лінійна, а з іншого, сплощена. А вона не така. Будь-яка точка історії сферична і 16 століття – це кристал із величезною кількістю граней. Там безліч тенденцій. І для цієї особливої ​​групи людей Страшний Суд вже настав.

Чому вони так рахували? Вони аргументували це не так. Ці люди були згуртовані і знали про настрої одне одного. У книзі Вазарія про життєпис італійських художників є лише один художник, не італієць – це Дюрер, який постійно мешкав в Італії. Іноді у себе вдома, але переважно в Італії, де йому було добре. Додому він їздив у справах, де залишав дорожні щоденники, записки та інше, але він був глибоко пов'язаний із суспільством. За часом вони жили один від одного з невеликим розривом, але в порядку ідей, способу життя, дуже гіркого спостереження та розчарування, яке проходило через них, вони сприймаються прямими сучасниками.

Я хочу сказати, що час Тіціана так само, як і час Шекспіра, є час дуже сильних характерів і великих форм. Треба було бути Тіціаном або Шекспіром, щоб усі ці форми виявити, висловити та залишити нам.

Ось ще одна робота Тіціана, що висить у Луврі – «Три віки». Хто зробив із неї пряму копію? Сальвадор Далі. Тіціана хвилюють питання часу, і він показує його. Ось стоїть хлопець, а за ним його кінець.

Три віки

Студенти:А чому вони намальовані праворуч наліво?

Волкова:Що, отже, праворуч наліво?

Студенти:Ну, ніби в Європі заведено…

Волкова:Ах, які у нас спеціалісти (сміх)!

Студенти:Ось тому я й питаю.

Три віки – Далі

Волкова:І я не фахівець. Бо він так написав. Від моменту сходу Сонця до заходу сонця. На сході Сонце сходить, а заході заходить. Отже, цілком сюрреалістична картина. Що цікаво у ній. Оборотництво! Зооморфічне перевертання, що дуже сильно у Гойї. Але ми не живемо у 19 столітті. А ось звідки воно у Тіціана? Він відчуває людей і пише оборотництво. Тому, коли він пише Аретино, той у нього схожий на вовка, а Павло III на старого, пошарпаного лінивця. Він малює людей так, ніби це незадоволені істоти з хижими, мисливськими, нещадними, аморальними інстинктами. Як, на вашу думку, ким він бачить цього чарівного юнака?

Студенти:Собакою! Вовком! Ведмедем!

Волкова:Хижаком! Ікла, вуса. Ви не дивіться, що він такий чарівний і його обличчя світле. Це оманливо. Молодий, сильний хижак із іклами та жагою боротьби між хижаками! Його розквіт - лев, що досяг апогею. Старий вовк, звісно, ​​нечувана річ. Не три іпостасі Отця, Сина і Святого Духа, як у людині. Він на різних гранях віку розшифровує, показує нам хижі засади. Недарма Далі зробив копію. Він, як Фрейд, пірнає у хтонічне початок. А оскільки у глибині хтоніки сидить хижий звір, зробити нічого не можна. Ні просвітництво, ні благородні слова, ні показові вчинки нічого не зроблять. Сила, бажання влади, ненаситність, повторення одного й того без висновків, без уроків! І, коли почалася ось ця дивовижна історія церковного розколу або гоніння на єретиків у середні віки, то людей ще не спалювали на багаттях. Їх почали спалювати у 16 ​​столітті. Бруно було спалено на рубежі 16 та 17 століть. 1600 року. Людей спалювали у 17 столітті. Але не в 12-му. Епідемії були, але не спалювали. Спалювала інквізиція. Вона й була створена для того, щоб палити. Шекспір, Тіціан, Босх, Дюрер відмовилися від контрреформації, вважаючи її злом та початком шляху в апокаліпсис. Вони страшенно злякалися Біблії Лютера – того, що тепер кожен прийде і все, що хочеш, напише. Одна з останніх робіт Дюрера «Чотири апостоли», яка висить у Мюнхені недалеко від Карла V.

Чотири апостоли

І позаду всіх цих апостолів він написав їхні вислови, і подарував цю картину місту Нюрнберг: «Громадянам моїм, моїм співвітчизникам. Бійтеся лжепророків! Це не означало, що вони були примітивними у своїй релігії. Вони були людьми нового часу. І Тиціан знав, що всередині людини живе не ангел, і що кохання не може стати ангельським перетворенням. Він знав, що всередині живе хтонічна нещадна мрія, що визначає коло та його фінал.

Знаєте, я дуже люблю свою професію, і це для вас не секрет. Я зараз думаю зовсім не так, як ті ж 20 років тому, бо я почала інакше дивитися на речі. Найголовніше це приплив інформації. Коли я дивлюся на картини, то не просто отримую від них задоволення – я щоразу глибоководне занурення, яке може призвести до кесонної хвороби, але цей стан передає якусь картину світу, зміст якої тільки належить зрозуміти і оцінити. Пам'ятаєте, як давні греки оцінювали своїх сучасників? За допомогою конкурсу. Усі, хто не займав першого місця, розбивали свої роботи в пилюку, тому що право на існування має лише один варіант – найкращий. Справжній. Навколо нас дуже багато поганих художників. Можливо, це не так драматично для культури, якщо є масштаб, але коли зникає планка на рівні Тіціана, Босха, Дюрера, Шекспіра або вона мізерна, або спотворена, то настає кінець світу. Я теж стала апокаліптиком, не гірше за Босха. Я не живу в стані думки, але дуже дивуюся тому, як вони тоді всі чудово знали. Вони знали про природу апокаліпсису і від чого він настає. І у посланнях татам усе перерахували. І у картинах показали.

Ну як, не втомились? Я страшенно боюся, що мені може не вистачити 4 години, а їх і не вистачить, тому я хочу театр Шекспіра почати читати вам прямо зараз. Я взяла із собою всякі картинки, на яких ви побачите його сучасників. Ви знаєте, є художники, яких дуже важко читати. Ось Тіціана читати важко. Він не вкладається у порядок слів. Він ні в кого не вкладається. Це я не на своє виправдання, а тому, що дійсно є такі художники чи письменники, про яких говорити чи писати легко, а є такі, що легше в петлю залізти. Тому що є якась таємнича річ – ви отримуєте величезне море інформації, а сказати нічого не можете. Мені дуже подобається один вислів: «Жодна найкрасивіша жінка у світі не може дати більше, ніж вона має». Так само і тут, коли ви маєте справу з геніальною людиною і, поринаючи в неї все більше і більше, зрештою, розумієте, що все! - Настав момент кесонної хвороби, а інформації нуль. І це Рембрандт або Тіціан, у яких інформація проходить через драматургію кольору. колірний код, що йде через композицію.

Увага! Це ознайомлювальний фрагмент книги.

Якщо початок книги вам сподобалося, то повну версію можна придбати у нашого партнера – розповсюджувача легального контенту ТОВ "ЛітРес".

Хто ми з погляду духовного витоку? Як формувалася наша художня свідомість, наша ментальність і де можна знайти її коріння? Мистецтвознавець, кінознавець, автор та ведуча документального серіалу про історію світової культури «Міст над безоднею» Паола Дмитрівна Волкова переконана, що ми з вами досі є спадкоємцями унікальної середземноморської цивілізації — цивілізації, створеної стародавніми греками.

«Куди не чхни, але своя Антигона у кожному театрі всюди йде».

Але в чому її особливість та унікальність? І яким чином Стародавню Грецію, яка перебуває у стані постійних міжусобиць, що не має єдиного земельного простору та єдиної політичної системи, вдалося створити культуру, яка досі обслуговує весь світ? На думку Паоли Волкової, секрет грецької геніальності в тому, що понад дві з половиною тисячі років тому їм вдалося створити чотири штучні регулятори, які визначили вигляд світу на довгі століття вперед. Це олімпіади, гімназії, художні спілки та бенкети як важливі складові життя кожного громадянина — ритуальні діалоги про головне. Таким чином, греки — творці форм та ідей — настільки сильних і красивих, що наша цивілізація досі продовжує рухатися за заданими векторами еллінами. Ось вона, скромна роль античної культури у формуванні образу сучасного світу.

Як же ці чотири регулятори працювали і що в них особливе? Про це ви можете дізнатися з півторагодинної лекції, прочитаної в центрі «Сколково», що відкриває цілий цикл бесід про мистецтво, в рамках якої Паола Волкова розповіла про наше духовне коріння в середземноморській культурі, про те, як у Стародавній Греції свідомість визначало буття, що спільного було у Гомера з Висоцьким, як Олімпіади об'єднали Грецію і стали цементуючою системою для формування великої середземноморської культури і як « Олександр Пилипович Македонський» все зруйнував. Прямо серед лекції Паола Дмитрівна відчуває гнів богів, а наприкінці свого оповідання вона робить висновок, що греки — це чеширський кіт, якому вдалося створити посмішку світу:

«Греки створили ідеї. Вони взагалі чеширський кіт. Ви знаєте, що таке чеширський кіт? Це коли усмішка є, а кота ні. Вони усмішку створили, тому що архітектури дуже мало справжньої, скульптури дуже мало справжньої, рукописів дуже мало справжніх, а Греція є, всіх обслуговує. Вони – чеширський кіт. Вони створили посмішку світу».

Лекції з мистецтва професора Паоли Волкової

Паола Дмитрівна Волкова

© Паола Дмитрівна Волкова, 2017

ISBN 978-5-4485-5250-2

Створено в інтелектуальній видавничій системі Ridero

Передмова

Ви тримаєте в руках першу книгу, до якої увійшли унікальні лекції професора мистецтвознавства Волкової Паоли Дмитрівни, прочитані нею на Вищих курсах режисерів та сценаристів у період 2011-2012 років.

Волкова Паола Дмитрівна

Ті, кому пощастило побувати на лекціях цієї дивовижної жінки, ніколи не забудуть їх.

Паола Дмитрівна – учениця великих людей, серед яких були Лев Гумільов та Мераб Мамардашвілі. Вона не лише викладала у ВДІКу та на Вищих курсах режисерів та сценаристів, а й була найбільшим світовим фахівцем з творчості Тарковського. Паола Волкова не лише читала лекції, а й писала сценарії, статті, книги, проводила виставки, рецензувала, вела телевізійні програми з мистецтва.

Ця незвичайна жінка була не просто блискучим педагогом, а й чудовим оповідачем. Через свої книги, лекції, та й просто розмови, вона прищеплювала своїм студентам та слухачам почуття краси.

Паолу Дмитрівну порівнювали з Олександрійською бібліотекою, та її лекції ставали одкровенням як для простих обивателів, а й професіоналів.

У витворах мистецтва вона вміла бачити те, що зазвичай приховано від стороннього погляду, знала той самий таємний мову символів і могла найпростішими словами пояснити, що в собі таїть той чи інший шедевр. Вона стала сталкером, провідником-перекладачем між епохами.

Професор Волкова була не просто джерелом знань, вона була містичною жінкою – жінкою без віку. Її розповіді про античну Грецію, культуру Криту, філософію Китаю, великих майстрів, їх твори і долі були настільки реалістичні і наповнені найдрібнішими подробицями і деталями, що мимоволі наштовхували на думку, що вона сама не просто жила в ті часи, але й особисто знала кожного, про кого вела розповідь.

І зараз, після її відходу, у вас є велика можливість поринути в той світ мистецтва, про який, можливо, ви навіть і не підозрювали, і, подібно, мандрівному мандрівнику, що відчуває спрагу, випити з чистої колодязя знань.

Лекції, прочитані на Вищих курсах режисерів та сценаристів

Лекція №1. Флорентійська школа – Тіціан – П'ятигорський – Байрон – Шекспір

Волкова:Дивлюся я на ряди порідліші.

Студенти:Нічого, проте візьмемо якістю.

Волкова:Мені що. Це не мені треба. Це вам треба.

Студенти:Ми їм все розповімо.

Волкова:Так. Ми маємо дуже важливу тему, яку ми розпочали минулого разу. Якщо ви пам'ятаєте, у нас йшлося про Тиціана. Слухайте, я хочу запитати: чи пам'ятаєте ви те, що Рафаель був учнем флорентійської школи?

Студенти:Так!

Волкова:Він був генієм і його геніальність дуже цікаво давалася взнаки. Більш досконалого художника я не бачила. Він – Абсолют! Коли ви дивитеся його речі, то починаєте розуміти їхню чистоту, пластичність і кольоровість. Абсолютне злиття Платона з Арістотелем. У його картинах є саме арістотелівський початок, арістотелівський інтелектуалізм і арістотелівська концептуальність, що йдуть поряд з високим платонівським початком, з такою досконалістю гармонійності. Невипадково в «Афінській школі», під аркою, він написав Платона і Аристотеля, які йдуть поруч, оскільки у цих людях немає внутрішнього розриву.

Афінська школа

Свій початок флорентійська школа бере у джоттовській драматургії, де йде пошук певного простору та встановлення на філософствування. Я б навіть сказала на поетичне філософствування. А ось венеціанці – це зовсім інша школа. Щодо цієї школи я взяла ось цю річ Джорджоні «Мадонна Кастельфранко», де Святий Георгій більше схожий на вольтерівську Жанну Д`Арк.

Подивіться на неї. Флорентійці не могли так писати Мадонну. Подивіться, вона зайнята сама собою. Така духовна ізольованість. У цій картині є моменти, яких, безумовно, ніколи не було раніше. Це рефлексія. Речі, пов'язані з рефлексією. Художник надає внутрішньому руху якихось складних моментів, але не психологічного спрямування.

Мадонна Кастельфранко

Якщо підсумовувати те, що ми знаємо про венеціанців і про Тіціана, то можна сказати, що у світі, який уловлює Венецію з її особливим життям, з її складною соціальною продуктивністю та історичною бурхливістю, то можна і побачити, і відчути внутрішню зарядженість системи, яка готова ось-ось розрядиться. Подивіться на цей портрет, що висить у галереї палацу Пітті.

Портрет невідомого з сірими очима

Але для початку, в нашій інтимній компанії, я мушу зізнатися, що колись була закохана ось цього товариша на картині. Насправді я двічі була закохана у картини. Перший раз я закохалася, будучи школяркою. У нас вдома був довоєнний альбом Ермітажу і в ньому фігурував портрет молодого чоловіка в мантії, написаний Ван Дейком. Він написав юного лорда Філіпа Уоррена, якому було стільки ж років, скільки й мені. І я так була зачарована своїм однолітком, що, звісно, ​​одразу ж уявляла про нашу з ним чудову дружбу. І ви знаєте, він уберіг мене від хлопчаків у дворі – вони були вульгарні, забіякуваті, а тут такі високі стосунки.

Але, на жаль, я виросла, а він ні. Це була єдина причина, через яку ми розлучилися (Сміх).А друга моя закоханість сталася, коли я була студенткою 2-го курсу. Я закохалася у портрет невідомого із сірими очима. Ми були небайдужі один до одного довгий час. Сподіваюся, ви схвалюєте мій вибір?

Студенти:Безперечно!

Волкова:У такому разі ми перейдемо в ту область, яка дуже цікава для наших взаємин із мистецтвом чи творами мистецтва. Помнете, чим ми закінчили минуле заняття? Я сказала, що самоцінністю стає сама мальовнича поверхня картини. Вона сама по собі вже і є змістом картини. І Тиціану завжди була властива ось ця абсолютно мальовнича самоцінність. Він був геній! Що стане з його картинами, якщо зняти образотворчий шар і залишити лише підмалювань? Нічого. Його картина залишиться картиною. Вона все одно залишиться мальовничим твором. Зсередини. На внутрішньоклітинному рівні, основі, що робить художника геніальним художником. А зовні вона перетвориться на картину Кондинського.

Порівнювати Тіціана з кимось дуже складно. Він прогресивний. Подивіться, як через тінь, що падає на стіну сріблястого тону, мальовничо пов'язує цей портрет з тим простором, в якому живе ця людина. Ви навіть не уявляєте, як це складно писати. Таке дивовижне поєднання світлого, сріблясто-вібруючого простору, цієї шуби, яка на нього одягнена, якесь мереживо, рудувате волосся і дуже світлі очі. Сіро-блакитна вібрація атмосфери.

Він має одну картину, яка висить… не пам'ятаю де, чи то в Лондоні, чи то в Луврі. Ні, точно не у Луврі, у Національній галереї Лондона. Так ось, на цій картині сидить жінка з немовлям у руках. І коли ви дивитеся на неї, то вам здається, що ця картина потрапила сюди випадково, тому що уявити, що це робота Тіціана просто неможливо. Вона написана в манері, що нагадує, щось середнє між Клодом Моне і Пісарро – у техніці пуантилізму, яка і створює це саме тремтіння всього простору картини. Ви підходите ближче та не вірите своїм очам. Там уже не видно ні п'ят, ні мордочки немовляти, а видно тільки одне - він переплюнув Рембрандта у свободі. Не випадково Василь Кондинський сказав: «Є лише два художники у світовому мистецтві, яких я можу називати абстрактними живописцями. Чи не безпредметними – вони предметні, а абстрактними. Це Тіціан та Рембрандт». Чому? Тому що, якщо до них весь живопис поводився як живопис, що фарбує предмет, то Тиціан включив момент забарвлення, момент живопису, як колориту, що не залежить від предмета. Як, наприклад, «Св. Себастьян» в Ермітажі. Коли ви підходите до нього дуже близько, то, крім мальовничого хаосу, не видно нічого.

Є живопис, який ви, стоячи перед полотном, можете дивитися нескінченно. Її дуже складно передати словами, бо йде цілком довільне імпресіоністичне зчитування, зчитування персонажів чи особистостей, яких він пише. І не має значення на кого ви дивитесь: на П'єро делла Франческо або на герцега Федеріко та Монтефельтро.