Майстер та маргарита роль нечистої сили. Філософські пошуки та нечиста сила в романі булгакова "майстер і маргарита". Якщо йому ненависні навіть «крики страждань», то що говорити про його душу? Вона випалена, спустошена. Сили витрачені на подолання непорозуміння

Нечиста сила в романі Михайла Опанасовича Булгакова "Майстер і Маргарита" відіграє важливу роль для розвитку дії роману. Устами нечисті автор може висловити крамольні чи навіть єретичні думки. Воланд, наприклад, висловлює улюблену думку Булгакова: кожному буде дано за його вірою. І зло, і добро, вважає письменник, однаково присутні у людині, але моральний вибір завжди залишається його самим.
Людина вільна у своєму виборі. Взагалі людина вільніша, ніж багато хто думає, і вільна не тільки від року, а й від навколишніх її... обставин, так думає письменник. Це означає, що людина завжди сама відповідає за свої вчинки. Принаймні - повинен так чинити. Нема чого на риса списувати те, в чому винен сам.
Людську натуру не переробити. "Люди як люди, - зауважує Воланд. - Люблять гроші, але це завжди було... Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, з бронзи або золота. Ну, легковажні. .. ну, що ж... і милосердя іноді стукає в їхнє серце... звичайні люди...
загалом, нагадують колишніх... квартирне питання тільки зіпсувало їх..." Отже, нову людину більшовикам створити не вдалося.
Але якась "добродушність" Воланда зовсім не означає, що чорний і похмурий диявол перекваліфікувався на білого та пухнастого ангела. Все ж таки нечиста сила залишається зрештою вірною злу. Упорядковані Воландом Майстер і Маргарита гинуть і в прямому сенсі (смерть фізична, додаткова "смерть" від отрути), і духовно (їй навіяні збочені уявлення та поняття). Натомість персонажі, тією чи іншою мірою схожі на "диявола", "дрібні біси", все одно отримують від нього підтримку. Так, Алоізій Могарич, який спокусився квартирою Майстра і підлаштував історію з розносною критикою його роману, щоб заволодіти "квадратними метрами", отримує понад те, на що сподівався: "Через два тижні він уже жив у прекрасній кімнаті в Брюсовському провулку, а через кілька місяців уже сидів у кабінеті Римського”. Як і раніше, залишився процвітати і директор ресторану будинку Грибоєдова, "корсар" Арчибальд Арчибальдович. Навіть макінтош та севрюжий балик прихопив, нічого не втратив на пожежі.
Тобто світом правил, править і правитиме Сатана. Чи йти до нього на службу заради нагород та кар'єри - ось вільний, добровільний вибір кожної людини! Тільки в цьому людина вільна, зате зовсім не вільна Сатана. Воланд лише передбачає земну долю персонажів роману. Навіть гине від руки Азазелло зрадник барон Майгель все одно через місяць повинен був закінчити своє земне існування, а його поява на балу Сатани символізує вже вирішений перехід його в інший світ.
Зло не всевладне, як говорить Булгаков і надає демонам " людські " риси. У Воланда починає хворіти коліно, він стомлений від тяжкості людських злочинів. Певною мірою він стає схожим на поваленого лермонтовського Демона на картині Врубеля. Зображення диявола в російській та світовій літературі має багатовікову традицію. Але Булгаков завжди трішки театральний. Тому найбільше булгаковський Воланд пов'язаний з Мефістофелем з "Фауста" Гете, так він називає сам себе в сцені "Вальпургієва ніч". З " Фауста " ж взято і епіграф до роману, який висловлює взаємозалежність добра і зла: " Я частина тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо " .
Диявол у Булгакова не надто страшний. Це ж таки театральний диявол. Зовнішній вигляд Воланд більше схожий на Мефістофеля з опери Гуно. Оперне забарвлення вигляду Воланда постійно підкреслюється згадкою про його низький бас. У свою чергу романс Шуберта "Скелі, мій притулок", виконуваний Воландом по телефону, відсилає нас не тільки до Мефістофеля, а й до Демона знову-таки "оперного", Демона російського композитора Антона Григоровича Рубінштейна. У розмові з Іваном Бездомним майстер вигукує: "Ви навіть опери "Фауст" не чули?"
У середньовічних демонологічних легендах про доктора Фауста герої цих легенд набувають вченість, популярність, високе суспільне чи церковне становище лише завдяки союзу з дияволом, який їх скрізь проводжає в образі чорного кудлатого пса. У романі Булгакова пес диявола (Банга) переходить частинкою зла до прокуратора, щоб охороняти його двохтисячолітнє ув'язнення.
У російській літературі лише одиниці письменників наважувалися зробити героєм своїх творів "князя пітьми". Так, Федір Сологуб написав молитву, присвячену дияволу, волаючи до нього: "Батьку мій, Диявол ...", і роман "Дрібний біс". Зінаїда Гіппіус опоетизувала Сатану в оповіданні "Він білий". Дух зла в її зображенні – білий, добрий, найкращий з ангелів, що став темною силою заради слави Бога. У Воланді теж багато суто людського: міна цікавого спостереження, азарт гравця, блазнювання на кшталт вуличного приставали. "А... де ви житимете?" - Запитує Берліоз Воланда на Патріарших ставках. - "У вашій квартирі, - раптом розв'язно відповів божевільний і підморгнув".
Чисто по-людськи Воланд хихотів, говорив із шахрайською усмішкою, вживав просторічні вирази. Так, Бездомного він обзивав "труп свинячий". Буфетник Вар'єте застав Воланда і його почет після чорної меси, і диявол удавано скаржився: "Ах, сволота народ у Москві!" і плаксиво, на колінах благав: "Не занапастить сироту", знущаючись над жадібною буфетником Соковим.
Воланд живе за своєю диявольською логікою. Вона в чомусь навіть симпатичніша за логіку людську, як показує Булгаков, бо вона - безкорислива. Дияволові нічого від людини не потрібно, крім її душі. А Воланду навіть намагатися не доводиться - всі персонажі грішать самі по собі, брешуть самозабутньо, легко зраджують і змінюють свої переконання. Тим самим усі добровільно гублять себе і добровільно воліють "веселе" пекло з диявольською рок-музикою "занудному" раю з його вічним брязканням на арфі.
Тому Воланд змушений судити людей ім'ям найвищої справедливості, а не спокушати їх. Це покарання страшніше. Люди самі тягнуться до гріха, надані самі собі, відмовившись від совісті, зрікшись віри. Тобто у всеозброєнні "наукового атеїзму" людині вигідно заперечувати існування Бога та диявола за допомогою софістичних прийомів. Безбожжя і богоборство - самі собою уособлюють моральний вибір як сучасника Булгакова, а й людини 21-го століття. Показушна віра нинішньої молоді гірша за атеїзм наших батьків і дідів. Звідси можна дійти невтішного висновку, що з розвитком прогресу в " суперцивілізованому " людині починає переважати диявольське початок.

Відповідь від Ёергей Рязанов[гуру]
Центральна проблема роману – це проблема ДОБРА та ЗЛА. Чому у світі існує зло, чому воно часто тріумфує над добром? Як перемогти зло і чи можливо це взагалі? Що є добро для людини і що є зло для неї? Ці питання хвилюють кожного з нас, а для Булгакова вони набули особливої ​​гостроти від того, що все його життя було скалічено, зім'яте злом, що тріумфував у його час і в країні.
Центральний для розуміння цієї проблеми образ у романі – це, звичайно ж, образ Воланда. Але як ставитись до нього? Чи справді в ньому втілено зло? А якщо Воланд - це позитивний герой? У тому самому будинку в Москві, де жив колись письменник і де знаходиться "погана" квартира № 50, на стіні в під'їзді вже в наш час хтось зобразив голову Воланда і під нею написав: "Воланд, приходь, надто багато погані розлучилося" (21, с. 28). Це, так би мовити, народне сприйняття Воланда та його ролі, і якщо воно вірне, то Воланд не тільки не є втіленням зла, а й є головним борцем зі злом! Чи так це?
Якщо виділити у романі сцени “Мешканці Москви” і “Нечиста сила”, що хотів ними сказати письменник? Навіщо йому взагалі знадобився сатана та його прісні? У суспільстві, в тій Москві, яку зображує письменник, царюють негідники і нікчемності, лицеміри і пристосуванці: Ніканори Івановичі, Алоізії Могаричі, Андрії Фокічі, Варенухи та Ліходєєві - вони брешуть, навушничають, крадуть, беруть хабарі, і доти, стикаються з підручними сатани, їм це цілком вдається. Алозій Могарич, який написав донос на Майстра, вселяється у його квартиру. Степа Лиходеєв, дурень і п'яниця, успішно працює директором Вар'єте. Ніканор Іванович, представник такого нелюбимого Булгаковим племені домкомів, прописує за гроші та благоденствує.
Але ось з'являється "нечиста сила", і всі ці мерзотники вмить виявляються викритими і покараними. Підручні Воланда (як і він сам) всесильні та всезнаючі. Будь-кого вони бачать наскрізь, обдурити їх неможливо. Адже негідники і нікчеми лише брехнею і живуть: брехня - це спосіб їхнього існування, це повітря, яким вони дихають, це їхній захист і опора, їхній панцир та їхня зброя. Але проти “відомства сатани” ця зброя, настільки досконала у світі людей, виявляється безсилою.
“Щойно голова покинув квартиру, зі спальні долинув низький голос:
- Мені цей Ніканор Іванович не сподобався. Він випалювання і шахрай” (1, с. 109).
Миттєве і найточніше визначення - і за ним слідує суворо відповідне "заслуг" покарання. Степу Ліходєєва закидають у Ялту, Варенуху роблять вампіром (але не назавжди, бо це, мабуть, було б несправедливо), Максиміліана Андрійовича, київського дядька Берліоза, на смерть налякавши, виганяють із квартири, самого Берліоза відправляють у небуття. Кожному за заслугами.
Чи не так це дуже нагадує каральну систему, але абсолютно досконалу, ідеальну? Адже Воланд та його почет захищають також і Майстра. То що ж – вони і є добро у романі? "Народне сприйняття" виявляється вірним? Ні, не все так просто.
З “народним” сприйняттям Воланда як санітара суспільства не згодна літературознавець Л. Левіна, на яку Воланд - традиційний сатана (10, з. 22). "Сатана - це (за Кантом) обвинувач людини", - пише вона (10, с. 18). Це також спокусник, спокусник. Воланд, за Левиною, в усьому й у всіх бачить поганий бік. Припускаючи у людях зле, він провокує його (10, з. 19). У той самий час Л. Левіна вважає, що “відмову від Христа (Ієшуа) і - як неминуче слідство - цінності людської особистості ставить героїв у васальну залежність від князя темряви” (10, з. 20). Тобто все ж таки зло в тому, що люди відмовляються від Христа. Однак Л. Левіна бачить зло швидше в нечистій силі, а людей ніби виправдовує. І підстави для цього є: адже прислужники сатани справді провокують людей, штовхаючи їх на гидкі вчинки, - як у сцені у Вар'єті, як у сцені “Коров'єв та Ніканор Іванович”, коли хабар навіть сам уповз у портфель домкому.

Відповідь від Ёергей Рязанов[гуру]
Центральна проблема роману – це проблема ДОБРА та ЗЛА. Чому у світі існує зло, чому воно часто тріумфує над добром? Як перемогти зло і чи можливо це взагалі? Що є добро для людини і що є зло для неї? Ці питання хвилюють кожного з нас, а для Булгакова вони набули особливої ​​гостроти від того, що все його життя було скалічено, зім'яте злом, що тріумфував у його час і в країні.
Центральний для розуміння цієї проблеми образ у романі – це, звичайно ж, образ Воланда. Але як ставитись до нього? Чи справді в ньому втілено зло? А якщо Воланд - це позитивний герой? У тому самому будинку в Москві, де жив колись письменник і де знаходиться "погана" квартира № 50, на стіні в під'їзді вже в наш час хтось зобразив голову Воланда і під нею написав: "Воланд, приходь, надто багато погані розлучилося" (21, с. 28). Це, так би мовити, народне сприйняття Воланда та його ролі, і якщо воно вірне, то Воланд не тільки не є втіленням зла, а й є головним борцем зі злом! Чи так це?
Якщо виділити у романі сцени “Мешканці Москви” і “Нечиста сила”, що хотів ними сказати письменник? Навіщо йому взагалі знадобився сатана та його прісні? У суспільстві, в тій Москві, яку зображує письменник, царюють негідники і нікчемності, лицеміри і пристосуванці: Ніканори Івановичі, Алоізії Могаричі, Андрії Фокічі, Варенухи та Ліходєєві - вони брешуть, навушничають, крадуть, беруть хабарі, і доти, стикаються з підручними сатани, їм це цілком вдається. Алозій Могарич, який написав донос на Майстра, вселяється у його квартиру. Степа Лиходеєв, дурень і п'яниця, успішно працює директором Вар'єте. Ніканор Іванович, представник такого нелюбимого Булгаковим племені домкомів, прописує за гроші та благоденствує.
Але ось з'являється "нечиста сила", і всі ці мерзотники вмить виявляються викритими і покараними. Підручні Воланда (як і він сам) всесильні та всезнаючі. Будь-кого вони бачать наскрізь, обдурити їх неможливо. Адже негідники і нікчеми лише брехнею і живуть: брехня - це спосіб їхнього існування, це повітря, яким вони дихають, це їхній захист і опора, їхній панцир та їхня зброя. Але проти “відомства сатани” ця зброя, настільки досконала у світі людей, виявляється безсилою.
“Щойно голова покинув квартиру, зі спальні долинув низький голос:
- Мені цей Ніканор Іванович не сподобався. Він випалювання і шахрай” (1, с. 109).
Миттєве і найточніше визначення - і за ним слідує суворо відповідне "заслуг" покарання. Степу Ліходєєва закидають у Ялту, Варенуху роблять вампіром (але не назавжди, бо це, мабуть, було б несправедливо), Максиміліана Андрійовича, київського дядька Берліоза, на смерть налякавши, виганяють із квартири, самого Берліоза відправляють у небуття. Кожному за заслугами.
Чи не так це дуже нагадує каральну систему, але абсолютно досконалу, ідеальну? Адже Воланд та його почет захищають також і Майстра. То що ж – вони і є добро у романі? "Народне сприйняття" виявляється вірним? Ні, не все так просто.
З “народним” сприйняттям Воланда як санітара суспільства не згодна літературознавець Л. Левіна, на яку Воланд - традиційний сатана (10, з. 22). "Сатана - це (за Кантом) обвинувач людини", - пише вона (10, с. 18). Це також спокусник, спокусник. Воланд, за Левиною, в усьому й у всіх бачить поганий бік. Припускаючи у людях зле, він провокує його (10, з. 19). У той самий час Л. Левіна вважає, що “відмову від Христа (Ієшуа) і - як неминуче слідство - цінності людської особистості ставить героїв у васальну залежність від князя темряви” (10, з. 20). Тобто все ж таки зло в тому, що люди відмовляються від Христа. Однак Л. Левіна бачить зло швидше в нечистій силі, а людей ніби виправдовує. І підстави для цього є: адже прислужники сатани справді провокують людей, штовхаючи їх на гидкі вчинки, - як у сцені у Вар'єті, як у сцені “Коров'єв та Ніканор Іванович”, коли хабар навіть сам уповз у портфель домкому.

Dimitri Beznosko

"Нечисті сили" - або "небрудні"?

Час початку роботи над "Майстром і Маргаритою" Булгаков у різних рукописах датував то 1928, то 1929 р. У першій редакції роман мав варіанти назв "Чорний маг", "Копито інженера", "Жонглер з копитом", "Син В.", "Гастроль". Відомо, що першу редакцію "Майстра і Маргарити" було знищено автором 18 березня 1930 р. після отримання звістки про заборону п'єси "Кабала святош". Про це Булгаков повідомив у листі до уряду: "І особисто я, своїми руками, кинув у грубку чернетку роману про диявола..."

Роман “Майстер і Маргарита” об'єднує у собі “три незалежні сюжети у межах єдиної фабули. Неважко бачити, що всі вони мають усі складові поняття "сюжет". Оскільки будь-який сюжет може розглядатися як завершене висловлювання, то за наявності зовнішньої стосовно них етичної складової (композиції) такі висловлювання як знаки повинні неминуче вступати в діалектичну взаємодію, утворюючи результуючу естетичну форму - метасюжет, в якому виявляється інтенція титульного автора” (1) ). Але всі три основні сюжети (а також безліч дрібних) пов'язані часом самими неймовірними поєднаннями, які так чи інакше призводять нас до Воланду і його свиті.

За шістдесят років, що минули з моменту написання Булгаковим свого знаменитого роману «Майстер і Маргарита», погляди людей на те, що в народі називається «нечистою силою», різко змінилися. Все більше і більше людей стало вірити в існування злих і добрих чарівників, магів і відьом, чаклунів та перевертнів. У процесі цього до народної міфології докорінно було змінено саме сприйняття «Добра» і «Зла», асоційоване з поняттями світла і темряви. За твердженням С. Лук'яненка, «відмінність Добра та Зла лежить у ставленні до... людей. Якщо ти вибираєш Світло - ти не застосовуватимеш свої здібності для особистої вигоди. Якщо ти вибрав Темряву – це стане для тебе нормальним. Але навіть чорний маг здатний зцілювати хворих та знаходити зниклих безвісти. А білий маг може відмовляти людям у допомозі» (2, гл. 5).

У певному сенсі Булгаков передбачає зміну понять світла і темряви. У романі автор вводить Воланда, як позитивний, чи, по крайнього заходу, як неотрицательный персонаж. Адже недаремно епіграфом до «Майстра і Маргарити» служить цитата з Гете «- Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо» (Гете, "Фауст").

«В якості жертв граючого ключову роль Оповідача [романа], що єхидно заманив їх у пастку і спровокував на захоплення з приводу грубої соцреалістичної вироби їх власної роботи, в метасюжет на правах персонажів залучаються реально існуючі коментатори роману - (пострада) У ньому в реальному сучасному житті здійсниться акт коров'ївського глумлення за описаними в романі схемами:
- Жінки, що втішилися на безкоштовні модні вбрання, при виході з Вар'єте опинилися в нижній білизні;
- Коровйов спровокував Бездомного разом закричати "Караул!", а сам промовчав;
- він же втягнув службовців совконтори в дружні хорові співи, які довели їх до психлікарні. Аналогічно, Оповідач лише позначив для критиків порожню оболонку роману на кшталт соцреалізму, ті дружно домислили всі необхідні цього жанру елементи, а він усе це ретельно спростував. У цьому аспекті метасюжету, розвиток якого відсунуто в майбутнє (в наше сьогодення), сатирично показано оточення, що грає голого короля (соцреалізм), і на цей сюжет працює весь зміст роману ("нібито гроші" - "нібито роман"); у цьому сенсі "Майстер і Маргарита" - одна з "коров'ївських штучок" самого Булгакова, справжнього майстра містифікації» (3).

І знову ми бачимо зв'язок з Воландом та його почтом. З моменту появи Сатани на Патріарших ставках події починають розгортатися з наростаючою швидкістю. Однак слід зауважити, що вплив Воланда та його почту часом або мінімальний, або спрямовуючий, але майже ніколи не відкрито зле. Можливо, Булгаков намагається показати звичні нам “нечисті сили” у ролі, яку можна назвати “небрудні”.

У першій зустрічі з Берліозом і Бездомним на Патріарших ставках, Воланд виступає лише ролі оповідача, чи, як висловився сам Булгаков, історика. І справді – історія на Патріарших відбувається. Але чи винен у ній Сатана чи хтось із його почту? Воланд передбачає Берліозу, що тому відріжуть голову; Коровйов показує останньому, де знаходиться турнікет. Але жоден із них не винен у тому, що Михайло Олександрович робить той останній крок, коли вирішує повернутися за вертушку, хоча, як наголошує Булгаков, він і так стояв у безпеці. Тож якщо і є провина Воланда у смерті Берліоза, то це в самому факті його появи на Патріарших ставках і в розмові з літераторами. Але це не є чимось із ряду от виходить, далеко не злочинним, а, швидше, "небрудним" вчинком. Так само не є провиною Воланда і вчинки, вчинені Іваном Миколайовичем у марній спробі останнього наздогнати Сатану та його почет, а також поет в психіатричну лікарню після бійки в “Грибоєдові”.

Підробка договору з Варьете підпадає під якраз "нечисту" категорію. Але читач не може не помітити, що Воланд дуже м'яко поводиться зі Степаном Богдановичем Ліходєєвим, директором Вар'єте, який «взагалі […] останнім часом дуже свиняч[іт]. Пияцтві, вступає у зв'язку з жінками, використовуючи своє становище, ні чорта не робить, та й робити нічого не може, тому що нічого не сенс в тому, що [йому ] доручено. Начальству втирає окуляри! Машину дарма ганяє казенну! ((4) гл. 7). І що ж робить із Степом оточення Воланда? З дозволу свого пана, вони лише викидають його з Москви до Ялти, коли їм нічого не варто було позбутися від Лиходеєва більш швидкими і надійними методами. І вчинок цей знову ж таки можна розцінити як "небрудний".

Сцена з Ніканором Івановичем показує наскільки інше: дзвінок Коровйова до міліції безумовно був справою брудною. Але й хабар, який голова житлотовариства отримує від Коровйова, певною мірою виправдовує вчинки почту Сатани.

Можна сміливо сказати, що дії, однак пов'язані з Воландом, приносять зло. Що немає нічого “небрудного” у персонажі, дії та накази якого несуть людям нервовий розлад та втрату свободи, а то й усього, що вони мають, включаючи життя. Єдиним запереченням є той факт, що серед постраждалих від “жартів” Воланда та його почту немає жодної людини з чистою совістю. І буфетник Вар'єте, і Никанор Іванович, і барон Майгель – усі вони були винні та жили під відстроченим вироком. Поява Воланда в їхніх життях викликає лише швидку розв'язку.

Розв'язка тільки й робить, що позбавляє винуватців можливості безцільно прожити решту їхнього життя. У випадку барона Майгеля, підійшовши до нього на балу, Воланд каже: “Так, до речі, барон, - раптом інтимно понизивши голос, промовив Воланд, - пролунали чутки про надзвичайну вашу допитливість. Кажуть, що вона, у поєднанні з вашою не менш розвиненою балакучістю, почала привертати загальну увагу. Більше того, злі язики вже впустили слово - навушник та шпигун. І ще більше, є припущення, що це призведе вас до сумного кінця не далі, ніж за місяць. Так ось, щоб позбавити вас від цього тяжкого очікування, ми вирішили прийти до вас на допомогу, скориставшись тією обставиною, що ви напросилися до мене в гості саме з метою підглянути і підслухати все, що можна” (4, гл. 23) .

Та ж тема звучить у словах Воланда, зверненого до Андрія Фокіча, буфетника Вар'єте, після того, як тому сказали, що він помре від раку печінки: “Та я і не радив би вам лягати в клініку, який сенс помирати в палаті під стогони та хрип безнадійних хворих. Чи не краще влаштувати бенкет на ці двадцять сім тисяч і, прийнявши отруту, переселитися<в другой мир>під звуки струн, оточених хмільними красунями та лихими друзями?” ((4), гл. 18). Можливо, що цими словами Воланд, а через нього Булгаков, явно натякає на схожу історію з арбітром витонченості Гаєм Петронієм при дворі імператора Нерона, який, впавши в немилість перед імператором, на всі свої гроші влаштовує бенкет, і в присутності сім'ї, друзів, танців він розкриває собі вени.

Наближаючись до завершення роману, Булгаков показує Сатану як єдиного, хто може дати спокій людям, що заслужили. Він ставить Воланда вище за можливостями ніж сили світла, від імені яких Левій Матвій просить саме Сатану надати Майстрові та Маргарит нагороду за їхні труди та муки на Землі. Цей епізод показує ставлення Булгакова до Воланду та його свиті, повагу письменника до коріння народних вірувань у “нечисту силу”, у могутність цієї сили.

Залишаючи Москву, Воланд забирає Майстра і Маргариту із собою. Ніч повертає справжній вигляд Коровйову та Бегемоту. Це "така ніч, коли зводять рахунки" ((4), гл. 32.). Кінцівка роману дещо несподівана – Майстра та Маргариту чекає спокій. Спокій від усього: від їхніх земних життів, від самих себе, від роману про Понтія Пілата. І знову цей спокій надає їм Воланд. І в особі Воланда Булгаков відпускає своїх героїв у небуття. І ніколи вже їх “не турбує ніхто. Ні безносий вбивця Гестаса, ні жорстокий п'ятий прокуратор Юдеї вершник Понтійський Пілат (4 Епілог).

Бібліографія.

1) Альфред Барков, « Метасюжет "Майстра та Маргарити" » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim10.htm

2) Сергій Лук'яненко, « Нічна варта», Он-лайн публікація http://www.rusf.ru/lukian/ , 1998 рік

3) Альфред Барков, « Роман Михайла Булгакова "Майстер і Маргарита":
"вічно-вірне" кохання чи літературна містифікація? » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim12.htm

4) Михайло Булгаков, « Майстер Маргарита», Он-лайн публікація.

http://www.kulichki.com/moshkow/BULGAKOW/master.txt

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

на тему: Роль нечистої сили у сатиричній, філософській, ліричній лінії у романі Булгакова

• ВСТУП
• РОЗДІЛ 1. ОБРАЗ НЕЧИСТОЇ СИЛИ, ЯК ДЖЕРЕЛО ПРОТИМОВИЧНИХ ОЦІНОК РОМАНА У СВІТОВІЙ ЛІТЕРАТУРНІЙ КРИТИЦІ
• РОЗДІЛ 2. САТІРА В РОМАНІ БУЛГАКОВА
• 2.1 Московські витівки Воланда та його почту
• 2.2 Образ Воланда у романі
• 2.3 Бал у сатани – кульмінація сатири у романі
• РОЗДІЛ 3. РОЛЬ НЕЧИСТОЇ СИЛИ У ФІЛОСОФСЬКІЙ ЛІНІЇ РОМАНА
• 3.1 Добро та зло
• 3.2 Життя та смерть
• 3.3 Творчість та самотність
• 3.4 Проблема стандартності людського мислення у романі
• ГЛАВА 4. ЛІРИЧНІ ГЕРОЇ І НЕЧИСТА СИЛА В РОМАНІ
• ВИСНОВОК
• СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
• ВСТУП
• Розкриваючи роль нечистої сили у сатиричній, філософській, ліричній лінії у романі М.А. Булгакова «Майстер та Маргарита» хотілося б розпочати з історії створення роману. Цей твір було опубліковано лише в 1967 році, тобто через 29 років після появи останньої редакції роману (всього в період з 1928 по 1940 Булгаковим було зроблено вісім редакцій). Обставини особистого життя змушували Булгакова багаторазово відкладати роботу над своїм романом, а духовні шукання підштовхували письменника знову і знову вносити поправки та коригування у своє творіння, яке давало йому спокою остаточно життя. І найбільше його хвилювало питання: що ж відбувається в Росії, яка пережила «велику соціальну революцію», і що чекає на неї в майбутньому?
• Ці думки стосувалися насамперед морального, духовного стану народу. Булгаков, як справжній художник, помічав і глибоко переживав віяння того часу. Про це свідчать його рядки з листа Сталіну від 30 травня 1931 року: «У мене є задуми, але фізичних сил немає, умов, необхідних виконання роботи, немає ніяких. Причина моєї хвороби мені чітко відома: на широкому полі словесності російської в СРСР я був один-єдиний літературний вовк. Мені радили пофарбувати шкіру. Безглузда порада. Чи фарбований вовк, чи стрижений вовк, він все одно не схожий на пуделя. Зі мною вчинили, як із вовком, і кілька років гнали мене за правилами літературної садки в обгородженому дворі/ Причина моєї хвороби - багаторічна зацькованість, а потім мовчання» (4, с.69).
• Таким чином, у Булгакова були підстави з побоювань радянської цензури маскувати деякі образи та зміст сюжетних ходів свого роману.
• Крім того, у ранніх творах Булгакова вже були пошуки гротеску, необхідного для досягнення обраної мистецької мети (5, с.5).
• Складаючись, вбираючи і долаючи все це, булгаківська демонологія в «Майстері та Маргариті» вилилася в нову сатиру, освітлену роздумами про сенс життя, кохання та творчості. Світ постає тут ніби перевернутим: вже майже неможливо сказати, де тут справжня дияволіяда - в навкололітературному, навколохудожньому середовищі або в курбетах всюдисущого сатани з його бісівською свитою.
• ГЛАВА 1. ОБРАЗ НЕЧИСТОЇ СИЛИ, ЯК ДЖЕРЕЛО ПРОТИМОВИХ ОЦІНОКРОМАНА ВСВІТОВИЙ ЛІТЕРАТУРНИЙ КРИТИКЕ
• Після виходу друком першої редакції роману і перекладу його іноземними мовами аж до сьогодні думки літературних критиків про роман неоднозначні.
• З одного боку, його визначають як роман-міф, сатирико-філософський роман, меніппея Меніппея («Меніппова сатира». Маніпп - давньогрецький філософ і письменник-сатирик III ст. до н.е.). Жанр античної літератури; характеризується вільним поєднанням віршів і прози, серйозності і комізму, філософських міркувань і сатиричного осміяння, загальною пародійною установкою, а також пристрастю до фантастичних ситуацій (політ на небо, сходження до пекла тощо), що створює для персонажів можливість вільного від будь-яких умовностей поведінки. , роман-містерія тощо. Як зазначає автор «Булгаківської енциклопедії» Б.С. Соколов, в «Майстері і Маргариті» з'єдналися дуже органічно чи не всі жанри та літературні напрямки, що існують у світі. Англійська дослідниця творчості Булгакова Дж. Куртіс у книзі «Остання булгаківське десятиліття» пише, що форма книги-заповіту Булгакова, як і її зміст, роблять її абсолютно унікальним шедевром, паралелі з яким важко знайти як у російській, так і в західноєвропейській літературній традиції ( 4, с.71).
• З іншого боку, у зарубіжній літературній критиці «Майстер і Маргарита» спочатку розглядався не як повноправне художнє твір, бо як якийсь, що вимагає розшифровки, код (10, с.227). У нашій країні, наприклад, у брошурі І.Л. Галинській, присвяченій тайнопису та шифрам у творах Дж.Селінджера та М.Булгакова, розташовується також переконлива аргументація прийомів системи шифрування образів та епізодів роману (1, с.204). Або ось, наприклад, думка письменника Б.Агєєва: «Михайло Булгаков оповідальним ходом роману, особливостями дійових осіб і характером використаних ним деталей підказує думка про ініціацію, тобто про освячення певної ідеї, що, на наш погляд, є і прихованим внутрішнім ходом роману» (1, с.205).
• Слід гадати, що саме використання образів темних сил у розвиток сюжету у романі і породило таке двояке його тлумачення. Хто ж такий Воланд? Навіщо автор ввів у твір Князя Темряви та його почет?
• Сама ідея помістити Воланда до Москви 30-х була глибоко новаторської. Він з'являється тут, щоб «випробувати» героїв роману, віддати належне Майстрові та Маргарит, які зберегли вірність один одному, покарати хабарників, лихомців, зрадників. На думку Булгакова, у ситуації, що склалася, боротися зі злом тільки силами добра вже неможливо, слід боротися і силами зла, щоб відновити справедливість. У цьому – трагічний гротеск роману. Образ Воланда допоміг Булгакову вирішити важливе завдання - наділити людей відповідальністю за своє життя, за свої гріхи, за те, що праведного та неправедного роблять вони на землі.
• В. Лакшин писав із цього приводу: «Так самобутньо переосмислений Булгаковим образ Воланда – Мефістофеля та його прісних. Воланд, що наздоганяє на непосвячених похмурий жах, виявляється караючим мечем у руках справедливості і чи не волонтером добра… Справедливість у романі незмінно святкує перемогу, але досягається це найчастіше чаклунством, не збагнутим чином…» (4, с.77).
• Крім смислової наповненості нечиста сила у романі несе ще й сюжетну роль: образом Воланда та компанії химерно пов'язані між собою сатирична, філософська та лірична лінії роману.
• РОЗДІЛ 2. САТІРА В РОМАНІ БУЛГАКОВА

2.1 Московські витівки У оланда та його почти

Воланд з його холодним всезнанням і жорстокою справедливістю часом здається покровителем нещадної сатири, що завжди звернена до зла і завжди робить благо. Він жорстокий, як буває жорстока сатира, і диявольські жарти його наближених теж втілення якихось сторін цього дивовижного з видів мистецтв: знущальні провокації і глумливе фіглярство Коровйова, невичерпні штуки «кращого з блазнів» - Бегемота, «розбійницька».

Сатиричне скипає навколо Воланда. На чотири дні Воланд зі своїм почетом з'являється в Москві - і шаленством сатири вирізається буденна повсякденність. І ось уже стрімко, сплітаючись, як у вихорі Дантова пекла, мчать низку сатиричних персонажів - літератори з МАССОЛІТу, адміністрація театру Вар'єте, художники з житлотовариства, театральний діяч Аркадій Аполлонович Семплеяров, геній будинкових склок Аннушка, нудний .

Виливається у фантасмагорію сеансу чорної магії. Буйствує в «сні Ніканора Івановича», не інакше як наданому Ніканору на прощання невгамовним Коровйовим. У пластах, що перетинаються, фантастичної сатири цього «сну», ні на йоту нереального і водночас реального до останньої крупиночки, насмішкувато, іронічно, оглушуюче саркастично все - і саме втілення метафори «сидіння за валюту»; і проникливі промови блакитноокого «артиста» про те, що гроші, необхідні країні, повинні зберігатися в держбанку, а «не в тіткиному льоху, де їх можуть, зокрема, зіпсувати щури»; і постаті користолюбців, які нізащо не бажають розлучатися зі своїм добром; і очманілий Ніканор, на якого обрушилася вся ця фантасмагорія і в якого валюти немає.

Одна «особлива деталь» зашифрована уві сні Миканора Івановича Босого. Його зміст ніби навіть випадає із загального перебігу подій. Розгадка приходить, як тільки задумаєшся, чому він такий гарний цей сон, якщо снитися Никанору Івановичу щось за ідеєю не зовсім гарне - конфіскація у населення валюти та коштовностей. Звичайно, це не що інше, як пародія. І на конкретне явище - форми і методи різноманітних конфіскацій майна, і спосіб життя суспільства загалом.

Виникає фейлетонний у своїй основі, але вирішений фантасмагоричний образ співаючого хором установи, завідувач якого, симулянт у сфері громадської роботи, запросив як керівника хорового гуртка Коровйова. І узагальнений, який протягом довгого часу займав Булгакова образ «костюму», який чудово підписує папери замість голови видовищної комісії Прохора Петровича, який зазвичай у цьому костюмі перебуває.

У сатиричне коло втягується те, чого не стосується або майже Воланд. Іронічною фантастикою висвітлюється ресторанний володар Арчибальд Арчибальдович, який раптово постає перед нами вічним флібустьєром з піратського корабля. Коченіє від безсилої заздрості до Пушкіна поет Рюхін, прозріваючи свою тяжку бездарність.

Воланд і його оточення опиняються у ролі своєрідного суду, вирок якого швидкий, справедливий і виконується негайно. Вогонь йде по п'ятах за диявольськими помічниками Воланда: горить будинок на Садовій, горить Торгсин, в якому побували Коровйов і Бегемот, уподобаний Алоїзієм Могаричем будинок з підвальчиком Майстра, горить «Грибоєдів»… У романі Булгакова у вогні горять страждання гори, колишнє життя! - кричить Майстер. Горять вульгарність, користолюбство, бездуховність і брехня, розчищаючи дорогу надії на краще.

Картина побуту, чи, точніше кажучи, буття москвичів залишає ще більш гнітюче враження, коли письменник поповнює її деякими особливими деталями, справжній зміст яких зашифрований навмисне легковажною формою їх подачі. Насамперед, це, природно, стосується «загадкових» подій, що відбувалися у квартирі №50.

Про всі ці дивацтва і потворність буття своїх сучасників Булгаков пише з посмішкою, в якій, проте, легко розрізнити і смуток, і гіркоту. Інша річ, коли погляд його падає на тих, хто чудово адаптувався в цих умовах і процвітає: на хабарників та шахраїв, начальницьких дурнів та чинуш. Там письменник і напускає нечисту силу.

Автор шукав спосіб у своєму грандіозному творінні оголити людські вади, змусити замислитися читачів чи є в них моральна опора, чи здатні вони протистояти спокусі, спокусі гріхом, чи можуть вони піднятися над сірою повсякденністю, відволіктися від пліток, квартирних чвар, інтриг.

Деестетизація зображуваного світу важлива для письменника. Вона пояснює весь стиль роману, зокрема, всю чортовину, балаганну безглуздю та ірреальність, які видно у вчинках Коровйова, Азазелло, Бегемота, службовців Варете та МАССОЛІТу, - усіх, хто утворює фантастично-циркову гармидер у романі.

Художнє завдання твору вимагало, щоб деестетизація ставала не периферійним моментом оповідання. Як і в людській історії на всіх стадіях свого розвитку тут є все: сусідство трагедії і фарсу, високого і комічного, велична патетика, найніжніші інтонації і дикий, скрегочучий регіт, канцелярсько-лакейське підбадьорення, культ вічного і миттєвого «животоутро», мудре всезнання, краса світу і його сміття і кров, музика і болючі вигуки - все виставлено в романі на огляд і просить бути почутим, не потребуючи особливого підтвердження, бо все було завжди і саме в такому поєднанні (5, с.10) .

До кінця дії наростає мотив плати за рахунками. Невипадково слова «оплата», «рахунки оплачені» вимовляються тут із рідкісною наполегливістю. У «Майстері і Маргариті» яскраво проступають почуття Булгакова: образа сильніша за провину, болить болючіше і пригнічує інші почуття.

2.2 Образ Воланда у романі

У Романі Воланда, зазвичай, не впізнають сатиричні персонажі. Це одне із джерел комедійного в романі - то буффанно-комедійного, то гіркого-комедійного, майже завжди - сатирично-комедійного.

Для Іванка Воланд - іноземний шпигун. Для Берліоза послідовно: білоемігрант, професор історії, божевільний іноземець. Для Степи Лиходєєва він артист, "чорний маг". Для літературно грамотної людини, для Майстра, Воланд – літературний персонаж, Диявол, породжений європейською культурною традицією, що створив Мефістофеля. Сатирична тканина роману надзвичайно багата та барвиста.

Воланда дізнається про читача, союзника автора. Припущення вражає читача в той момент, коли Воланд з'являється на Патріарших, і вже до кінця першого розділу змінюється впевненістю. Ця вивірена точка огляду – зверху – дуже важлива у сатиричній структурі роману. Бо «Майстер і Маргарита» – насамперед сатиричний роман. І інша особливість фігури Воланда пов'язана з цією грою - воістину грою світла і тіней, яка виявляє, то приховує його схожість з образами великого мистецтва.

За задумом автора, фантастичний образ Воланда у романі «Майстер і Маргарита» має сприйматися як реальність. Все, на що звертає свій погляд Воланд, постає лише у своєму справжньому світлі. Воланд не сіє зла. Він лише розкриває зло, викриваючи, спалюючи, те, що справді мізерно.

Підручні Воланда всесильні та всезнаючі. Будь-кого вони бачать наскрізь, обдурити їх неможливо. Адже негідники і нікчеми лише брехнею і живуть: брехня - це спосіб їхнього існування, це повітря, яким вони дихають, це їхній захист і опора, їхній панцир та їхня зброя. Але проти «відомства сатани» ця зброя, настільки досконала у світі людей, виявляється безсилою. Може здатися, що темні сили у романі діють як каральна система. Однак не все так просто.

З одного погляду, наприклад, літературознавця Л.Левіної, не можна погодитися зі сприйняттям Воланда як санітара суспільства. За Л.Левіною Воланд - традиційний сатана, обвинувач людини. Це також спокусник, спокусник, у всьому і у всіх бачить поганий бік. Припускаючи у людях зле, провокує його поява (8, з.7).

З іншого боку, Воланд зі своєю почетом лише витягує на світ Божий все те гидке, що є в людях, а не створює це гидке. Такої точки зору дотримуються багато критиків. На думку В.Соколова в романі Булгакова сатана представлений «як неупереджений і високий суддя людського роду, що виявляє його пороки і чесноти» (8, с.7); на думку В.Акімова «зіткнення з ними (нечистою силою) – це зіткнення з самими собою». Влада нечистої сили проявляється, на його думку, лише там, де поступається та відступає людське (8, с.7).

У В. Акімова ми знаходимо ще одну розшифровку образу Воланда відповідно до всього філософського задуму роману, що виходить з наступних рядків роману: «Маргарита не могла б сказати, з чого зроблено привід його коня, і думала, що можливо, що це місячні ланцюжки самий кінь – лише брила мороку, і грива цього коня – хмара, а шпори вершника – білі плями зірок». Та це ж картина нічного неба, що розкрився первородного космосу! Ось звідки бере початок Воланд зі своєю почтом» (2, с.84). Чи означає це, що за Булгаковим у навколишньому світі є джерело зла для людини?

Більшість критиків одностайні в тому, що зло письменник бачить все ж таки в людях, а нечиста сила викриває і карає це зло. У такому розумінні зло - це слабкість людини, її зрада самому собі, відмова від честі, обов'язку, совісті заради якихось життєвих вигод; це підлість, брехня, міщанське пристосуванство. Зло панує тому, що немає в суспільстві сили, здатної його викрити та покарати. Повіт Воланда, таким чином, втілює в романі принципу справедливості, відплати.

Крім того, хотілося б відзначити, що такі фрази як «Всі рахунки оплачені», «Кожному буде дано по вірі його» були вкладені Булгаковим саме як Воланда, що належали. Виходить, зло судить зло. То це означає, що письменник саме в цьому бачив добро, саме на викриття і покарання зла покладав основні надії? Ні, жодною мірою. Повіт Воланда виконує лише необхідні «асенізаційні» роботи, тільки «розчищає місце» для добра, приборкуючи зло, але самого добра не створює. Добро у романі втілено в Ієшуа, Левії, Майстері та Маргариті.

2.3 Б ал у сатани - кульмінація сатири в романі

Бал у сатани - сатиричне уявлення Булгаковим всіх темних потягів, не витіснених і не приборканих у людях людським початком: вакханалія низьких пристрастей, обивательські «ідеальні» уявлення про «солодке життя», «красиве життя», тобто життя, повністю позбавлене духовного змісту.

Він демонструє тут свої досягнення - натовпи вбивць, розбещувачів, завойовників, злочинних коханців, отруйників, взагалі, ґвалтівників усіх видів. Гості балу - втілення «зла», нелюди всіх епох, які найвище ставлять свої егоїстичні устремління, готові на будь-який злочин заради утвердження своєї злої волі. Бал Воланда - вибух самих несамовитих бажань, безмежних забаганок, вибух яскравий, фантастичний строкатий - і приголомшливий цією строкатістю, що одурманює своєю, зрештою, одноманітністю.

Якщо розглянути саме поняття «бал у сатани», можна сказати, що це переплетення, синтез реального і потойбічного. З одного боку бал-це світська розвага, але «у сатани» в це поняття вкладається містичний та релігійний зміст. У сцені балу присутні три реалії: історична, художня та реальність незвичайного, надприродного.

Малюючи всі ці безмежні і гулкі зали, «розкішні» басейни з шампанським, оркестри та мавпячі джази, ці каскади світла, Булгаков раптом уїдливо над усім цим усміхається: «Рохот брязкіт під колонами і гримів, як у лазні». Порівняння це відразу робить картину сатанінського веселощів знижено-вульгарної, буденно-пересічної. Урочистий момент навмисно перекручений, оточення Воланда смішна, а сам Воланд про всю цю «кутерьму», теж не приховуючи свій нудьги від балу, каже: «Жодної краси в ньому немає і розмаху теж…»

РОЗДІЛ 3. РОЛЬ НЕЧИСТОЇ СИЛИ У ФІЛОСОФСЬКІЙ ЛІНІЇ РОМАНА

3.1 добро і зло

Воланд і його оточення викривають і карають зло, але не перетворюють його на добро. Усі ті, кого покарала оточення Воланда, залишилися, по суті, такими, якими були, але їх «забили», залякали, вони тепер бояться чинити зло, як і раніше. Це, за Булгаковим, правильно, необхідно, але це ще не є торжество добра. Злі залишилися злими, і варто знову відчути безкарність, як вони візьмуться за старе.

Справжнє добро злого перетворює на доброго. Це зле, що перетворюється на добре, в йоршалаїмських сценах втілено в образі Пілата. Що був Пілат до знайомства з Ієшуа? Це жорстокий кат і деспот по відношенню до підвладних йому і догодливий служака по відношенню до тих, хто має над ним владу. Це людина, яка вірить тільки в силу і, відповідно, не вірить у людей, цинік та мізантроп.

Пилат злий і жорстокий, але це тому, що він нещасний. І саме це насамперед бачить у Пілаті Ієшуа. Він бачить у ньому нещасну людину. І з цього починається його перемога над Пілатом, його перемога над злом (8, 8).

Ієшуа у Булгакова навмисно «деканонізований», що має для роману глибоке значення. Інакше, як мовиться в романі, ні до чого було б усю цю історію «плести». Це - звичайна, фізично навіть досить слабка людина, у її поведінці, у зовнішній зовнішності і в думках - майже нічого від відомого героя євангельської легенди. Це не бог і не син божий, не чудотворець, не віщун і містик, а інша, цілком земна, звичайна людина. Але водночас, він - високорозвинена індивідуальність, особистість у сенсі слова.

Перебуваючи у повній владі Пілата, Ієшуа зрозумів його, поспівчував і допоміг йому. У тому й полягає сила добра, людська сила, яку втілює в собі цей герой, що він, будучи навіть у такому становищі, таки залишається людиною, тобто бачить душу іншого, розуміє його і намагається допомогти йому.

Саме цим вражає Пілата арештант. І саме з цього моменту починається переродження Пілата. Адже, можливо, вперше у житті хтось побачив у ньому, Пілате, людину. Ієшуа - перша людина, яка йому зустрілася, яка вірить у людей, вважає їх добрими, хорошими. Ця віра здається Пілату дурною, але, тим не менш, вона чарівно його приваблює: йому в глибині душі хочеться, щоб мав рацію не він, а цей божевільний арештант, хоча Пілат ще не зізнається собі в цьому.

Образ Пілата демонструє внутрішню боротьбу особистості, тому він по-своєму драматичний. Але в людині стикаються нерівні засади: особиста воля і влада обставин.

Ієшуа у романі виступає носієм вищої філософсько-релігійної істини – «доброї волі», яка, за Г. Лескісом, «могла б гармонізувати існування всього людства» (4, с.80).

Пілату не дано було подолати владу обставин. Як людина він не схвалює смертний вирок, але як прокуратор його затверджує. Конфлікт бродячого філософа з всесильним прокуратором постає своєю новою стороною - трагедією влади, позбавленої опори на кшталт. У цій історії піднімається одна з найважливіших у Булгакова морально-психологічних проблем - вина за злочинну слабкість, що призвела до загибелі невинної людини (8, 8).

Як людина, яка добре знала не тільки саме Євангеліє (закон Божий був у програмі гімназії, і з цього предмета у гімназиста Булгакова була п'ятірка), але й вивчав його критику, Булгаков, звичайно, усвідомлював, що моральна ідея не становить усього змісту проповіді Христа. Однак, його займала найбільше саме ця сторона, оскільки вважав її забуття трагічною помилкою свого часу.

Історія Понтія Пілата та Ієшуа має подвійний зв'язок з основними сюжетними перипетіями твору. По-перше, вона становить зміст того роману, який пише Майстер (саме доля його спаленого та відновленого рукопису породила фразу Воланда, що стала крилатою: «Рукописи не горять»). По-друге, вона, ця страшна історія, як би завершується у головному тексті книги. Здавалося б, яке ще потрібне завершення: адже Ієшуа страчено.

Але авторові захотілося проголосити: перемога зла над добром не може стати кінцевим результатом суспільно-морального протиборства. Цього, за Булгаковим, не сприймає сама людська природа, не повинен дозволити весь перебіг цивілізації.

Передумовами для подібної віри були, переконаний автор, вчинки самого римського прокуратора. Адже саме він, який прирік на смерть нещасного мандрівника, наказав таємно вбити Іуду, який зрадив Ієшуа. У сатанинському ховається людське і здійснює, хай і боягузливо, відплату за зраду.

Тепер, через багато століть, носії диявольського зла, щоб остаточно викупити свою провину перед вічними мандрівниками і духовними подвижниками, які завжди йшли на багаття за свої ідеї, повинні стати творцями добра, вершниками справедливості.

Так з'явився в «Майстері та Маргариті» Воланд, це метафора людської суперечливості, вирішення якої, за Булгаковим, має затвердити історичний оптимізм суспільства (5, с.8).

3.2 Ж мука та смерть

У другій частині роману поступово складається абстрактно справедливе, умовне вирішення доль, яке можна назвати проекцією особистостей і діянь у нескінченність. Десь у абстрактній нескінченності сходяться, нарешті, як дві паралелі, що вічно прагнуть один до одного, Понтій Пілат і Ієшуа. Іде в нескінченність вічним супутником Ієшуа Левій Матвій - фанатизм, що відразу виріс із християнства, породжений ним, відданий йому і докорінно протилежний.

І Воланд видно інакше. Прибрано літературні ремінісценції. Прибрано оперний та сценічний реквізит. Маргарита бачить великого сатану тим, хто розкинувся на ліжку, одягнений в одну нічну довгу сорочку. брудну та латану на лівому плечі.

І в цьому ж недбалому вбранні він з'являється у своєму останньому великому виході на балу. Брудна латка сорочка висить на його плечах, ноги в стоптаних нічних туфлях, і оголеною шпагою він користується як тростиною, спираючись на неї. Ця нічна сорочка і ще чорна хламіда, в якій постає Воланд, підкреслюють його ні з чим не порівнянну могутність, яка не потребує жодних атрибутів, ні яких підтверджень. Великий Сатана. Князь тіней та темряви. Владика нічного, місячного, зворотного світу, світу смерті, сну та фантазії. У фантастиці великих узагальнень - розкривається потаємна сутність образів, що вже пройшли сторінками першої частини, і дійсність, що перекинулася у фантастику, постає перед нами в якомусь новому висвітленні.

Кінцівка похмура. Булгаков надає Воланд сказати останнє слово. Перетворившись кров'ю, а чи не душею Маргарити, він проголошує нескінченність. Воланд приніс собою як смерть і кров, а й торжество відплати. Смерть – запорука майбутнього життя. Зло - невід'ємна частина всесвіту. Епізод балу не лише домальовує образ Воланда. Він є прихованою метафорою життя і смерті.

Смерть своїм віянням, що розбещує, віє на роман Булгакова. Вона не так матеріальна, не так матеріальна, скільки духовна, якщо так можна сказати про смерть. Дух смерті тут сильніший за наочні докази. Образ смерті та філософія смерті, що дарують героям визволення та порятунок, кладуть тінь на всі перипетії роману.

Смерть, як і розгул стихії помсти, для Майстра – визволення. Але це свобода щастя, про яке говорить Воланду Маргарита. Це свобода порожнечі та спокою, в якому ні творчості, ні кохання вже немає місця. Смерть від втоми, від зневіри у собі, у мистецтві і навіть у коханні оплачується самотністю. Навіть Воланд губиться перед цією трагедією втоми, трагедією бажання піти зі світу, залишити життя.

У літературі біс завжди спокушав героя, пропонуючи йому спокусливі умови в обмін на душу. Тут герой спокушає біса. Він дає йому розвинутись і покрасуватися, поперечитись і похизуватися своєю могутністю, а потім скидає його в прірву, бо той йому більше не потрібен.

3.3 Творчість та самотність

Як у справжнього художника у Булгакова в незвичайному і легендарному відкривається зрозуміле, реальне і доступне, але тому не менш істотне. Зате, у звичайному, житейському і гостро-іронічний погляд письменника виявляє чимало загадок і дивацтв.

Художнє передбачення Булгакова полягало також і в тому, що будь-яка влада є насильством над людьми, у твердженні духовної влади художника над світом. Саме творча особистість висловлює почуття самосвідомості, властиве життю, уособлює якусь таємну загальну «животу» матерії.

За В. Акімову «ідея обов'язковості духовного прогресу російської людини як неодмінної умови прогресу соціального закладена в основі роману Булгакова» (2, с.81). Мистецтво, як відомо, – одна з головних рушійних сил духовного прогресу. Ось чому така велика і відповідальна роль художника в житті суспільства.

Світ людей, образи яких намалював Булгаков, і реальні життєві обставини, розкриті з допомогою образів темних зусиль у романі, протиставляються світові високої духовності Майстра, безкорисливому творчості.

Майстру для творчості не потрібні були ні рибно-дачна секція, ні повнооб'ємні творчі відпустки. Крихітка квартира в підвалі маленького будиночка, і ось уже в нього «золоте століття». Щоб бути письменником, не потрібно мати членську перепустку. Чи не посвідченням визначається письменник, а тим, що він пише.

Євангельський сюжет художньо "прикриває" майстра. Він дає можливість вийти на простір мрії і на простір художньої свободи. Та свобода, про яку мріє Майстер у своєму підвальнику та в палаті лікарні для божевільних, дається йому в розділах про Ієшуа. Тут він здобуває свободу для зображення своїх страждань та для своєї образотворчості. Яскраві «євангельські» розділи настільки яскраві, що забивають страждання. Мистецтво у своїй досконалості хіба що відтісняє біль, забиває біль. Так здійснюється втеча майстра до країни чудес.

Те, що відбувається в Москві 30-х років, - весела вистава, «гастроль» пана Воланда та компанії, яких вигадав майстер, та гірка дійсність. Театральність і циркові трюки, розгул веселощів, начебто заохочувані санкцією «неба» у романі, є спроба майстра тимчасово врятуватися в грі, заглушити своє борошно грою та винагородити себе за своє бідне – за поняттями оточуючих – життя. Він ставить перед реальністю дзеркало, що збільшує, і надає їй можливість зазирнути в себе. Це дзеркало спотворює, ламає зображення, але воно і надає величність, що відображається в ньому реальності. Хоча ця величність негативна.

Розрив між «масою» та Майстром очевидний у романі. Майстер досяг останньої стадії своєї душевної хвороби – страху. Страх жене його з підвальчика, страх змушує спалити роман, страх змусив зненавидіти саму творчість. Біль втоми, як голос скрипки, пробивається в романі Булгакова крізь «регіт, вереск, стогін, свист» та «крики страждання, люті», які «ненависні» Майстру. Биття посуду в ресторані будинку Грибоєдова, стрілянина з маузерів по Коту і постріли у відповідь Кота, крики публіки в театрі Вар'єте, коли партер і ложі засипають фальшивими банківськими квитками, - не можуть заглушити цієї безнадійної мелодії смутку.

До свого власного роману Майстер уже байдужий. Чи надрукують його? Чи прочитають його читачі? Це хвилює Маргариту, але не Майстра.

Якщо йому ненависні навіть «крики страждань», то що говорити про його душу? Вона випалена, спустошена. Сили витрачені на подолання нерозуміння, на писання, на муки недрукування. Майстер справді хворий у романі, але хворий не божевіллям, а хворобою втоми та втратою віри у мистецтво. У те, що вона врятує світ.

Так, мистецтво безсмертне, погоджується майстер майже механічно, так, «рукописи не горять». Але воно безсмертне лише для свого безсмертя, лише для себе. "Ваш роман принесе ще сюрпризи", - каже йому Воланд. Майстер навіть не відгукується на цю обіцянку біса.

Кінцевою роману («спокій» є протилежність «світлу» у тому сенсі, що рух, розвиток не знає спокою) Булгаков виносить обвинувальний вирок своєму героєві: у великій боротьбі світових сил за душу людини, у великому протистоянні почав Майстру не вдалося залишитися бійцем до кінця .

3.4 Проблема з тандартність і людського мислення у романі

Фантастична реальність Воланда, як це парадоксально, більше відповідає реальному житті, оскільки саме це реальне життя не тотожна самій собі. Світ Воланда володіє вищим змістом визначальним ієрархічні зв'язки між сферами життя, що не повідомляються, він має цілісність і гармонію, де не існує межі між випадковим і глибинним знанням, між історичною особистістю і простою людиною, між філософським і побутовим вчинком (9, с.88).

Але як ні привабливий цей бенкет, персонажі, що діють за його законами, не можуть знайти контакт з москвичами. Жителі столиці 30-х років, зображені Булгаковим, не тільки не здатні повірити в потойбіччя, а й гідно потримати розмову або зберегти благородне мовчання. Жодна людина (крім Маргарити) не намагається досягти порозуміння з цим непередбачуваним, дивовижним світом.

Усі дивацтва, таїнства та дива персонажі роману намагаються пояснити через відоме, тривіальне, шаблонне – пияцтво, галюцинації, провал пам'яті. Іншими словами, можна сказати, що в цьому суспільстві немає людей, здатних обміркувати події, що відбуваються, і прийняти розумне рішення. Навіть Маргарита перебуває у владі вульгарних забобонів і прийнятих стереотипів. Перш, ніж вона погодилася з пропозицією Азазелло, вона довго вибудовувала свої версії того, що відбувається за мірками того часу. Спочатку вона припустила, що невідомий хоче її заарештувати, потім, що вона потрапила до рук вуличного звідника, потім, що була підкуплена її хатня робітниця і «її тягнуть у якусь темну історію». І тільки непереборне бажання дізнатися що-небудь про улюблену людину, що втратилася, дозволяємо Маргариті вступити в інший світ, розірвати мережу страху і умовностей. Але це скоріше емоційний порив, аніж власне рішення.

Навіть сам Майстер, який запевняв Іванушку, що на Патріарших ставках він розмовляв із сатаною, при зустрічі з Воландом сумнівається: чи справді він з ним розмовляв, чи він – плід його хворої уяви.

Коли Воланд розповідає Берліозу та поетові Івану Бездомному про Понтія Пілата та Ієшуа Га-Ноцрі, розповідь ця їх обох глибоко захоплює. Проте вони кам'яно стоять на своєму: ніякого Ієшуа Га-Ноцрі, жодного Ісуса Христа на світі не було. Берліоза не можуть зрушити з мертвої точки раз і назавжди засвоєної ним догми ні дивне знамення, коли перед ним раптом «зіткнувся з… повітря прозорий громадянин дивного вигляду», ні ще дивніша поінформованість Воланда про його бажання, що щойно виникло, відпочити в Кисловодську або про київське. дядькові, ні прогноз очікування його смерті ... «Життя Берліоза складалася так, що до незвичайних явищ він не звик», - зауважує письменник. Реакція голови МАССОЛІТу на такі явища, якщо вони трапляються, однозначна: «Цього не може бути». Схоже, що для автора роману немає ненависніших слів, ніж ці. Вони неодноразово зриваються з вуст людей «без сюрпризу всередині» і одержують від автора жорстке визначення «життєвої і до того ж абсолютно безглуздої фрази».

Було б ще півбіди, якби залишену предками найбагатшу духовну їжу Берліоз лише для себе одного пережовував так, що вона перетворювалася на якусь безбарвну та несмачну суміш. Але він та інших вчить, як треба її жувати, як треба та як не треба мислити. Та не пересічних людей, а нових духовних пастирів, майстрів пера, на кшталт Бездомного. Ось цього гріха ні автор роману, ні його незвичайний герой відпустити Берліоз не можуть.

Людська свідомість, напхана стереотипами та схемами суспільної та індивідуальної поведінки, бур'яновою інформацією, чутками свого часу, національними забобонами та сімейними традиціями, не в змозі сприйняти надприродне, потойбічне як можливу, але ще не пізнану річ. Воно не може відчути його ціннісне значення, знайти форми спілкування з ним, зрозуміти його природу та можливості, тому що забито непотрібними речами, які заважають кожному усвідомити свою індивідуальність, вибрати свій шлях. Зрештою ці люди вдають, що живуть і думають, не вміючи робити ні того, ні іншого (9, с.89).

Ось що писав із цього приводу літературний критик Б. Сарнов: «Булгаков, безумовно, вірив у те, що життя людини на землі не зводиться до його плоского, двомірного земного буття. Що є ще якийсь інший, третій вимір, що надає цьому земному життю сенсу і меті. Часом цей третій вимір виразно присутній у житті людей, вони про нього знають, і знання це забарвлює все їхнє життя, надаючи сенсу кожному їх вчинку. А часом тріумфує впевненість, що ніякого третього виміру немає, що у світі панує хаос і його вірний слуга - випадок, що життя безцільне і позбавлене сенсу. Але це – ілюзія. І справа письменника саме в тому і полягає, щоб факт існування цього третього виміру, прихованого від наших очей, робити явним, постійно нагадувати людям про те, що цей третій вимір і є найвищою, справжньою реальністю» (4, с.78).

У «Майстері та Маргариті» є один персонаж, який вільний у своїх думках та діях. Це сам оповідач, який розповідає розумному читачеві всю цю дивну історію. Розмірковуючи про закони, яким підпорядковується людина у своєму історичному, суспільному існуванні, у своєму таємному, глибинному духовному житті, він відкриває таємничу завісу над паралельними світами, встановлюючи зв'язки між сферами життя, що не повідомляються. Він сам творить всесвіт, розсовуючи межі, доступні людському пізнанню. І тут сам художник відчуває величезну та незбагненну владу над історією, сучасністю, словом, душею людини, незалежно від рівня її особистих стосунків із політиками свого часу.

РОЗДІЛ 4. ЛІРИЧНІ ГЕРОЇ І НЕЧИСТА СИЛА В РОМАНІ

Сама назва роману наводить на думку, для чого він створений і про що.

Булгаков вважав, що все щастя, що випало в житті людині, походить з кохання. На коханні все зав'язано. Саме «продовження» життя є любов.

На думку літературознавця В.Г. Боборикина і кохання, і вся історія Майстра та Маргарити - це найголовніша лінія роману (3, с.194). Народжуючись, як відлуння безсмертної біблійної історії (доля Ієшуа - доля Майстра), вона ніби чистий прозорий струмок перетинає весь простір роману від краю до краю, прориваючи крізь завали та провалля на її шляху та йдучи у потойбічний світ, у вічність. До неї сходяться всі події та явища, якими заповнена дія, - і побут, і політика, і культура, і філософія. Все відбивається у світлих водах цього струмка. Але відбите постає у своєму істинному вигляді, без тих покровів, в які вбрано за своєю чи не своєю волею.

Ось як дбайливо, цнотливо, умиротворено ведеться розповідь про це кохання: Маргарита приходила в підвальну квартирку Майстра, «одягала фартух… запалювала гас і готувала сніданок… Коли йшли травневі грози і повз підсліпуваті вікна шумно котилася в підворотню вода… закохані ній картопля. Від картоплі валила пара, чорне картопляне лушпиння забруднило пальці. У підвальчику слухався сміх, дерева в саду скидали з себе після дощу обламані гілочки, білі кисті. Коли скінчилися грози і прийшло задушливе літо, у вазі з'явилися довгоочікувані та обома улюблені троянди…»

У Булгакова любов - другий шлях до ірреальності, як і творчість. Майстер та Маргарита за допомогою гри фантазії намагаються подолати реальність та захиститися від неї. І любов у «Майстері та Маргариті» вже не може обійтися без біса. Без його надприродної підтримки. Стихія кохання, стихія лірична вступила в єдиноборство зі стихією нищівно-сатиричної.

І ось Маргарита, в уста якої вкладені найпоетичніші слова про творця, про його безсмертя, про прекрасний «вічний будинок», літає на статевій щітці над бульварами і дахами Москви, трощить шибки, запускає «гострі пазурі» у вухо Бегемота і називає його За словами, просить Воланда перетворити домробітницю Наташу на відьму, мститься нікчемному літературному критику Латунському, виливаючи відра води в ящики його письмового столу. Тільки пристрасно закохана жінка з чортовиною в очах змогла стерти у своїй свідомості випадкові та непотрібні речі, забути те, що було загальноприйнятим та зручним, руйнуючи тим самим панування ілюзорного деформованого життя.

Кохання мерзне в романі. Їй незатишно. Вона, нарешті, не всесильна. Тінь розпачу падає тут і на кохання. Ось чому Князь Темряви, позбавляючи героїв багатьох дикостей «радянської дійсності», підносить Майстра і Маргариту в інший, позаземний і позачасовий світ. Політ для героїв Булгакова - це мить справедливості і свободи, коли виправляються фатальні помилки, зрада, коли попереду чекає спокутне відпочинок (6, с.222).

Великий бал у сатани – це кульмінаційний епізод роману. Для Майстра та Маргарити він є переломним моментом. Сцена стягує всі романні вузли московського роману. Але це не головне. Кульмінаційність епізоду створює культ настрою.

Отже, бал. Його хазяїн, сатана, неодружений. Воланду потрібна господиня. За традицією це має бути земна дівчина із земною душею. Ім'я Маргарита означає «перлина». Маргарита - це дорога людська душа, яка має потрапити із сатанінського полону до раю. Булгаковська ж Маргарита, навпаки, добровільно погоджується віддати свою душу дияволові. Отже, Маргарита грає роль, яка відповідає її імені.

«Бал упав на Маргариту відразу у вигляді світла, разом з ним – звуку та запаху». Це свідчить, що Булгаков прагнув створити атмосферу надприродного балу. Ірреальний світ не тільки бачимо, а й чуємо, «десять хвилин здалися Маргаріті надзвичайно довгими», безліч зовнішніх деталей балу роблять його простір предметним.

Основне завдання Маргарити – полюбити всіх і воскресити душі мерців. Вона прийшла з живою душею, щоб дарувати її грішникам. Шлях Маргарити на балу - перекручено представлена ​​місія Христа, недаремно на самому початку її обливають кров'ю, що представляє свого роду хрещення. Маргарита не змогла виконати своє завдання, віддавши перевагу Фріді, і її охоплює просте людське співчуття, а не божественне.

У всіх пригодах Маргарити - і під час польоту, і в гостях у Воланда - її супроводжує люблячий погляд автора, в якому і ніжна ласка, і гордість за неї - за істинно королівську її гідність, великодушність, такт, - і вдячність за майстра, якого вона силою свого кохання повертає з небуття.

Щасливої ​​розв'язки, яка обіцяє сучасникам якесь інше, світле життя, Булгаков не вигадував. Події, пов'язані із вторгненням у московські будні сатанинської команди, завершуються цілком реалістично. І лише для Майстра та Маргарити Булгаков приберіг по-своєму щасливий фінал: на них чекає вічний спокій.

Як було сказано вище, Майстер показаний наприкінці роману як художник, зламаний негодами, що обрушилися на нього, що залишив боротьбу за життя і творчість. Маргарита ж до кінця залишилася вірна своєму коханню, незважаючи на всі складності життя, вона в романі - зразок милосердя, співчуття, великодушності та самопожертви.

ВИСНОВОК

Булгаков писав «Майстра і Маргариту» як історично та психологічно достовірну книгу про свій час та його людей, і тому роман став унікальним людським документом тієї чудової епохи.

У той же час це багато осмислене оповідання звернене в майбутнє, є книгою на всі часи, чому сприяє її найвища художність. Використання образів нечистої сили у основних лініях роману служить докази вічності моральних законів. Недарма епіграфом роману є рядки з «Фауста».

…так хто ж ти нарешті?

- Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо.

У цих рядках можна вловити одну з найулюбленіших булгаковських думок: «Ми повинні оцінити людину у всій сукупності її істоти, людину як людину, навіть якщо вона грішна, не симпатична, озлоблена. Потрібно шукати серцевину, найглибше зосередження людського в цій людині» (7, с.13).

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Агєєв Б.П. Ланцюг мовчання, або «чорт все влаштує» / Журнал Москва, 2004 №11 - с.192-212

2. Акімов В.М. На вітрах часу/М.: Дитяча література, 1981 – 144с.

3. Боборикін В.Г. Михайло Булгаков/М.: Просвітництво, 1991 – 208с.

4. Булгаков М.А. Майстер і Маргарита. Аналіз тексту. Основний зміст. Твори / Авт.- упоряд. Леонова Г.М., Страхова Л.Д. – М.: Дрофа, 2005. – 96 с.

5. Ніколаєв П.А. Михайло Булгаков та його головна книга. Вступна стаття до книги М.А. Булгаков. Майстер і Маргарита »/ М.: Художня література, 1988 - 384с.

6. Педчак Є.П. Література Російська література XX століття/Ростов-на-Дону: Фенікс, 2002 – 352с.

7. Сахаров В.І. Михайло Булгаков: уроки долі Вступна стаття до книги М.А. Булгаков. Біла гвардія. Майстер і Маргарита» / Мінськ: «Мистецька література, 1988 – 672с.

8. Слуцький В. Роман розпачу та надії. Проблематика роману М. Булгакова «Майстер і Маргарита» / Газета «Література, 2002 №27-28 - с. 7 -

9. Творчість Михайла Булгакова. Дослідження та матеріали. Кн. 2/Відп. ред. Бузник В.В., Грознова Н.А. / Санкт-Петербург: Наука, 1991 – 384с.

10. Яновська Л.М. Творчий шлях Михайла Булгакова/М.: Радянський письменник, 1983 – 320с.

Подібні документи

Історія створення роману. Ідейно-художня роль сил зла у романі. Історична та художня характеристика Воланда та його почту. Великий бал у сатани як апофеоз роману.

реферат, доданий 20.03.2004


Огляд персонажів знаменитого роману Михайла Булгакова "Майстер та Маргарита". Характеристика образу Воланда, його почту та Азазелло у творі. Відображення образу Азазель у міфології (з прикладу книги Еноха) та її взаємозв'язок з булгаковским Азазелло.

курсова робота , доданий 08.08.2017


Історія створення роману. Зв'язок роману Булгакова з трагедією Ґете. Тимчасова та просторово-смислова структура роману. Роман у романі. Образ, місце і значення Воланда та його почту у романі "Майстер і Маргарита".

реферат, доданий 09.10.2006


Особистість М. Булгакова та її роман " Майстер і Маргарита " . Сюжетно-композиційна своєрідність роману, система образів героїв. Історична та художня характеристика Воланда та його почту. Сон Понтія Пілата як уособлення перемоги людини над собою.

аналіз книги, доданий 09.06.2010


Роль сил зла у романі, його роль і значення у світовій та вітчизняній літературі, основний зміст та головні герої. Історична та художня характеристика Воланда, головні риси його особистості. Великий бал у сатани як апофеоз роману, що вивчається.

контрольна робота , доданий 17.06.2015


Історія створення роману "Майстер та Маргарита". Ідейно-художній образ сил зла. Воланд та його почет. Діалектична єдність, взаємодоповнюваність добра і зла. Бал у сатани – апофеоз роману. Роль та значення "темних сил" закладених у романі Булгаковим.

реферат, доданий 06.11.2008


Історія створення роману М. Булгакова "Майстер та Маргарита"; ідейний задум, жанр, персонажі, сюжетно-композиційна своєрідність. Сатиричне зображення радянської дійсності. Тема піднесеного, трагічного кохання та творчості в невільному суспільстві.

дипломна робота , доданий 26.03.2012


Антропоцентричність художнього простору роману Обґрунтування антихристиянської спрямованості роману М.А. Булгакова "Майстер та Маргарита". "Приниження" образу Спасителя. Роман Майстра – Євангеліє від сатани. Сатана, найчарівніший персонаж роману.

наукова робота , доданий 25.02.2009


Символіка предметного світу роману Булгакова "Майстер і Маргарита" - символ чорного пуделя, масонська символіка; глобус Воланда та скарабей – атрибути влади. Символіка кольору в романі - жовте та чорне; колір очей як характеристика. Роль символу в романі.

реферат, доданий 19.03.2008


Особистість Булгакова. Роман "Майстер та Маргарита". Головні герої роману: Ієшуа та Воланд, оточення Воланда, Майстер та Маргарита, Понтій Пілат. Москва 30-х. Доля роману "Майстер і Маргарита". Спадщина нащадкам. Рукопис великого твору.