Іван Олександрович Хлєстаков – особистість неоднозначна та суперечлива. Про це неодноразово згадував і сам автор. Хлєстакова складно назвати шахраєм та авантюристом, адже він не видає себе за «значну особу» свідомо, а лише користується обставинами. Але авантюрна жилка і схильність до шахрайства в герої є. Чесна людина відразу б спростувала помилкову думку оточуючих і не стала б позичати гроші, знаючи, що ніколи їх не поверне. І вже точно не став би одночасно доглядати матір та доньку.

Хлестаков - грандіозний брехень, він обманює всіх так легко і натхненно, як це роблять діти, коли вигадують небилиці про себе і своїх близьких. Іван Олександрович отримує задоволення від своїх фантазій і навіть вірить у них. За словами Гоголя, Хлестаков «бреше з почуттям», без жодного плану та користі.

Молода людина двадцяти трьох років, «приємної зовнішності», чиновник найнижчого рангу, «простий елестратішка», бідний, та ще й повністю програв у карти – таким постає перед нами герой на початку п'єси. Він голодний і благає трактирного слугу принести хоч якусь їжу. Хлестаков приїхав із провінції підкорювати столицю, але через відсутність зв'язків та фінансових можливостей залишається невдахою. Навіть слуга ставиться до нього з зневагою.

Таке прізвище свого героя Гоголь вибрав не випадково. У ній явно видно асоціації з дієсловами «хльостати», «ухльостувати»та виразом «столичний хлющ»що цілком відповідає образу.

Автор так характеризував свій персонаж: «дещо дурнуватий», «справою не займається», «людина спритна», «одягнений по моді». А ось слова самого Хлєстакова: «У мене легкість у думках незвичайна». І це не просто легковажність. Герой блискавично перескакує у розмові з предмета на предмет, судить про все поверхово і ні про що всерйоз не замислюється. Безвідповідальність, духовна порожнеча, розмитість моральних підвалин стирають у поведінці та розмові Хлестакова будь-які межі.

Спершу Олександр Іванович просто бере хабарі, а потім уже сам їх вимагає. Його анітрохи не бентежить зауваження Ганни Андріївни про те, що вона одружена. Девіз Хлєстакова: «Адже на те живеш, щоб зривати квіти задоволення». Він легко переходить від ролі хабарника до ролі захисника пригноблених, від боязкого прохача до нахабного «господарю життя».

Хлестаков, як більшість недалеких людей, вважає, що для успіху зовсім не потрібно прикладати серйозних зусиль, мати знання та талант. На його думку, достатньо випадку, удачі, подібно до виграшу за картковим столом. Писати як Пушкін чи керувати міністерством – одне задоволення. Це зможе будь-хто, хто опиниться в потрібний час і в потрібному місці. І якщо удача йому посміхається, чому він повинен упускати свій шанс?

Хлестаков не йде до чинів, слави та багатства шляхом інтриг, підступності та злочинів. Для цього він занадто простий, дурний і лінивий. Довгий час він навіть не розуміє, чому з ним так гасає міська верхівка. Випадкові обставини підносять Хлєстакова на вершину соціальної піраміди. Ошалений від радості і напідпитку герой озвучує свої мрії захопленим слухачам, видаючи їх за реальність з таким щирим переконанням, що в досвідчених чиновників не виникає підозр в обмані. Навіть відверта безглуздість і нагромадження повних безглуздя не розвіюють дурман чинопочитання.

Наприклад, городничий ніяк не виглядає дурним та наївним. «Шахраїв над шахраями обманював»– каже він про свою тридцятирічну службу. Але ніби під гіпнозом не помічає він абсурдності оповідань уявного ревізора та майбутнього зятя. Вся чиновницька братія повітового міста N вважає, як і Хлестаков, що гроші та зв'язки можуть усі. Тому такий юнак цілком здатний обіймати найвищу посаду. Їх анітрохи не дивує, що той щодня буває у палаці, грає в карти з іноземними послами і незабаром буде зроблений у фельдмаршали.

Цікаво, що життя «вищого світла»Хлестаков представляє дуже приблизно. Його уяви вистачає лише на фантастичні кількості, суми та відстані: кавун за сімсот рублів, суп прямо з Парижа, тридцять п'ять тисяч кур'єрів. «Мова уривчаста, вилітає з вуст несподівано», - пише про свого героя автор. Хлестаков практично не замислюється, тому він не має реплік убік, як у інших персонажів.

Проте герой щиро вважає себе розумнішим і гіднішим за дурні провінціали. Повна нікчема з грандіозними претензіями, брехун, боягуз і вітряний хвалько Хлестаков – породження своєї епохи. Але Гоголь створив образ, який несе у собі загальнолюдські вади. Сьогодні продажні чиновники навряд чи приймуть подібну пустушку за ревізора, але в кожному з нас є трохи від Хлєстакова.

• «Ревізор», аналіз комедії Миколи Васильовича Гоголя
• «Ревізор», короткий зміст дій комедії Гоголя

Хлестаков – центральний персонаж комедії. Письменнику вдалося зобразити героя, що сприяє розвитку дії. У цьому полягало новаторство Гоголя, оскільки, попри те, що Хлестаков перестав бути ні героєм-резонером, ні свідомим ошуканцем, ні героєм любовної інтриги, його образ мотивує розвиток сюжету. Гоголь знаходить новий імпульс, який сприяє цьому розвитку. У його комедії все тримається на ситуації самообману, що стає можливим саме завдяки такому герою.

Образ Хлєстакова – це втілення

Ідеальної порожнечі та ідеальної дурості. Можна сміливо сказати у тому, що він відсутня його власний зміст. Він – нічого не представляє особистість без внутрішнього наповнення. Тому він легко може перевтілюватися і грати ролі, які йому нав'язуються. Хлестаков плете інтригу, але мито бачимо, що він сам не усвідомлює цього. Він радіє почестям і навіть не намагається дізнатися причину такого парадного прийому; він не підозрює про те, що його прийняли за ревізора; він робить те, що пропонують йому оточуючі, – і своїми діями ще більше затверджується у тому очах у ролі чиновника з Петербурга.

Хлестаков не стільки свідомо чи навмисне обманює героїв комедії, скільки вводить в оману. При першій зустрічі з городничим він намагається залякати його, щоб не опинитися у в'язниці, хоч і сам наляканий не меншою мірою. У будинку Городничого Хлестаков бреше так само ненавмисно, він прагне піднестися в очах слухачів і тому вигадує собі карколомну кар'єру від дрібного чиновника до фельдмаршала. Крім ролі ревізора, головнокомандувача, керівника департаменту, він приймає також образ благодійника для міста, літератора і навіть нареченого Марії Антонівни, дочки Городничого. Він приймає той чи інший образ відповідно до ситуації, в якій він опиняється; і тому можна говорити, що він практично невразливий. Його можна порівняти з хамелеоном, який змінює своє забарвлення задля розваги, а виживання.

Подібне визначення його сутності знаходить відбиток у порівнянні Хлестакова з водою, що приймає форму судини, в яку її налили, що було точно помічено Ю. Манном. Завдяки щирості та щиросердості, з якими Хлестаков грає нав'язані йому ролі, він з легкістю виходить з будь-якого становища, яке могло б викрити його в брехні. Марія Антонівна згадує, що "Юрій Милославський" – твір пана Загоскіна, тоді як новий ревізор стверджує, що це він його автор. Що ж Хлєстаков? А він на ходу вигадує виправдання цієї проблеми, пояснюючи це наявністю двох творів з однією назвою. Хлестаков ще раз допускає неточність у своїй нехитрій брехні, коли, сп'янілий вином і своїм раптовим успіхом, вимовляє репліку: "Як втечеш сходами до себе на четвертий поверх, скажеш тільки куховарці: "На, Маврушка, шинель". Але чиновники не помічають цю помилку, приймають її за застереження. Вони заохочують Хлестакова в його брехні, думаючи, що тим самим пізнають його.

Портрет Хлестакова створюється автором за допомогою наведеного ним на початку комедії коментаря в "Зауваженнях для панів акторів", реплік інших героїв та його власних слів. Таким чином, перед читачем постає наступний образ: молодий чоловік років двадцяти трьох, "дещо придуркуватий і, як кажуть, без царя в голові, - один з тих людей, яких у канцеляріях називають порожніми ... Мова його уривчаста, і слова вилітають з вуст абсолютно несподівано”. Навіть слуга його Осип не вважає свого пана путньою людиною, а бачить у ньому всього лише простого "елістратішку". Коли Городничий вперше бачить собі цю непоказну невисоку людину, яку він " нігтем придавив " , в нього виникає сумнів, що перед ним стоїть справжній ревізор. Але оскільки через поспішність міркувань чиновників ними було прийнято рішення, що в місті справді інкогніто з'явився ревізор, оскільки Хлестаков поки що єдиний приїжджий, та й веде себе дивно, Городничий та інші чиновники не звертають уваги на невідповідність зовнішності та "займаної" ним посади. . Отже, образ Хлестакова розгорнуто показаний і натомість міських чиновників, що дозволяє розглядати його особистість й у порівнянні з іншими характерами. Його дурість і порожнеча показано в порівнянні з дурістю чиновників, і ще невідомо, хто з них програє в цьому зіставленні.

Створений Гоголем образ Хлестакова сприяє проникненню в комедію міражної інтриги, сенс якої полягає у зображенні погоні чиновників за міражем, у марнотратстві ними своїх сил. Завдяки міражній інтризі виявляється бісівська сутність Хлестакова. Він, подібно до риси, приймає образ, запропонований йому прохачем, і створює ілюзію виконання прохання. Також щось містичне проглядається в несподіваній появі Хлестакова та в його раптовому від'їзді – з нізвідки в нікуди.

Хлестаков - ємний і глибокий образ, в якому міститься велика людська правда. Хлестакові ще не вивелися, і недаремно його ім'я стало номінальним. Вже багато говорилося, що Хлестаков, по суті, порожня людина. Але скільки цікавого та повчального ми виносимо з його образу і як глибоко змушує він нас замислитися над самими собою!

Щоб скористатися попереднім переглядом презентацій, створіть собі обліковий запис Google і увійдіть до нього: https://accounts.google.com

Підписи до слайдів:

Хлестаков – «вельможа» та «значна особа» (аналіз третьої дії) 1

Переказ подій явищ 1 – 3, дії ІІІ. Хлєстаков розповідає. Художник О.Костянтиновський. 2

Які почуття відчувають його дружина і дочка, чекаючи на появу когось, хто міг би їм розповісти про ревізора, що приїхав? Як вони поводяться? Ганна Андріївна та Марія Антонівна. Художник П. Боклевський. 3

Що важливо для Ганни Андріївни? Чому мати та дочка суперечать один одному, обираючи вбрання? Ганна Андріївна та Марія Антонівна. Художник П. Боклевський. 4

Виразне читання з ролей явищ 5 - 6, дії III. Хлєстаков розповідає. Художник О.Костянтиновський. 5

Чому Хлєстаков став так натхненно брехати? Хлістаків. Художник П. Боклевський. 6

Дослідницька робота з текстом Чиновники, Ганна Андріївна, Марія Антонівна Хлєстаков «Нам ще приємніше бачити таку особу». «Як можна, ви робите багато честі. Я цього не заслуговую. Я живу в селі". Городничий: «Чін такий, що можна постояти». «Ви, мабуть, і в журнали поміщаєте? Скажіть, то це ви були Брамбеус? «Помилуйте, пані, зовсім навпаки: мені ще приємніше». «Ви, пані, заслуговуєте. Так, село, втім, теж має свої пагорби, струмки…» «Без чинів, прошу сідати». «Ну, братику, ми тебе цілком прийняли за головнокомандувача». «Так, і в журнали поміщаю… Як же, я їм усім виправляю статті…» 7

Дослідницька робота з текстом Чиновники, Ганна Андріївна, Марія Антонівна Хлестаков «Так, мабуть, і «Юрій Милославський» ваш твір?» «Я думаю, з яким там смаком і пишнотою даються бали» «Це пана Загоскіна твір». «Міський і інші з боязкістю встають зі своїх стільців». «Так, це мій твір» «Просто не кажіть. На столі, наприклад, кавун – у сімсот карбованців кавун…» «Ах так, це правда, це точно Загоскіна; а є інший «Юрій Милославський», то той уже мій». «Мене сама Державна рада боїться». 8

Підсумки роботи Чи вдалося Хлєстакову «відповідати» очікуванням присутніх? Герой добре поїв і випив. Він щасливий. За звичкою «маленького чоловічка» він хоче догодити приємним людям, тому готовий зробити і сказати їм усе, що вони захочуть почути від нього. Хлєстаков - А.Горьов. Вистава Московського Художнього театру.1908 9

Чи можна стверджувати, що Хлестакова уява геніально сміливо? Уява страшно убого, але зухвало, сміливо у своїй убогості - геніально убого. Ніде Хлестаков не виходить за межі свого кругозору, свого рівня розуміння. Хлєстаков - Б.Бабочкін. 1936 10

Чому чиновники вірять подібним безглуздям? Як ви розумієте слова Добчинського: «Та так, знаєте, коли вельможа каже, відчуваєш страх?» Хлєстаков - П.Боклевський. 1858 11

Чи вірить сам Хлестаков у цей момент у те, що його особа викликає страх у оточуючих? Він каже вже тільки начальницькими окриками тону розпікання, він «уривчасто» кричить на них; адже вони і за віком, і за чином вищі за нього; але вони зробили собі з нього кумира, якому дозволено все. Хлестаков - В. Самойлов. 1897 12

Про що міркує автор комедії, показуючи «перетворення» Хлєстакова? Н.В.Гоголь показує, як створюються справжні «значні особи» - безглуздою помилкою, дурним страхом середовища, що творить собі кумира. Хлестаков - І. Іллінський. 1938 13

Домашнє завдання 1. Прочитати IV дію комедії. 2. Підготувати переказ сцен із купцями, слюсаркою, унтер-офіцершою. 3. Виразне читання з ролей явищ 3 – 7. 14

За темою: методичні розробки, презентації та конспекти

дослідницька робота. Хлістаків.

Література 8 клас Прізвище учня:_____________________ Хлестаков в оцінці мешканців міста N Заповніть графи таблиці, відповідаючи на запитання, виконуючи завдання: 1. Як брехня ...

ТРКМ. Змістове читання. Інформаційно-комунікативна розробка. Проблемний діалог із елементами дослідницької роботи. Урок літератури у 9 класі.

"Доля людини" - втілення трагічної долі російського народу в роки Великої Вітчизняної війни (за розповіддю М. А. Шолохова "Доля людини")...

1. Історична правдивість комедії.
2. Візити чиновників до Хлєстакова.
3. Візит купців і перетворення Хлестакова на хабарника.
Представники панівного класу і виразники їхніх поглядів у пресі, прагнучи знизити сатиричне звучання «Ревізора», після першої вистави стверджували, що «не варто було дивитися цю дурну фарсу», що п'єса є «рядом смішних карикатур». Щоправда, у початковій редакції фарсові моменти у п'єсі були, і з вини театральних критиків вони підкреслили акторами. Але в останній редакції п'єси Гоголь зумів не тільки відвести ці закиди, але, додавши до п'єси як епіграф народне прислів'я «На дзеркало неча нарікати, коли пика крива», з усією різкістю ще раз підкреслив «криві пики» своїх сучасників.
В. Г. Бєлінський писав: «Вкрай художня комедія перейнята глибоким гумором і жахлива своєю вірністю дійсності»
Не лише службові злочини, виведені на загальне осміяння, роблять «Ревізора» твором великої викривальної сили, а й переконливо розкритий Гоголем процес перетворення людини на свідомого хабарника.
Протягом кількох сцен Хлестакову і на думку не спадає, що він отримує хабарі. Почувши, що городничий «готовий служити цю хвилину» і дати йому грошей, Хлестаков зрадів: «Дайте, позичіть мені, я зараз же розплачуся з шинкарем». А отримавши гроші, відразу зі щирою переконаністю в тому, що він це зробить, обіцяє: «Я вам зараз надішлю їх з села...». У нього й не виникає думки, що він отримав хабар, йому байдуже, чому і навіщо «шляхетна людина» позичила йому грошей. Він думає лише про те, що зможе розплатитися з боргами і нарешті добре поїсти. Звісно, ​​й сніданок у богоугодному закладі ніяк не сприймається ним як «підмазування». Наступного дня, із задоволенням згадуючи цей сніданок, він каже: «Я люблю привітність, і мені, зізнаюся, більше подобається, якщо мені догоджають від щирого серця, а не те щоб з інтересу». Де ж йому здогадатися, що пригощають його якраз із інтересу!
Хлєстакову відвідують міські чиновники. Першим є Ляпкін-Тяїкін, який кидає від хвилювання гроші на підлогу. Хлестаков знову просить у борг і обіцяє вислати борг із села. Просить він у позику і в поштмейстера. Гоголь пояснює, що Хлестаков «просить грошей, тому що це якось само собою зривається з мови і тому, що вже у першого він попросив і той охоче запропонував». Наступний відвідувач – доглядач училищ – від несподіваних питань Хлестакова збентежив. Помітивши це, Хлестаков не може не похвалитися: «...в моїх очах, точно, є щось таке, що вселяє боязкість». Тут же він розповідає про «дивний випадок» і просить у позику. Приходить Суниця. Найбіднішавши на своїх приятелів чиновників: «для користі батьківщини я маю це зробити», - виправдовує себе боягузливий чиновник. Суниця розраховує втекти, не давши хабара. Однак Хлестаков, увійшовши в раж і вже почавши звикати до «доброти» міських чиновників, повертає Суницю, знову просить у борг і, звичайно, добивається свого.
Остаточно ми переконується в тому, що Хлєстаков не усвідомлює, що бере хабарі, читаючи сцену з Добчинським та Бобчинським. Один із них – «мешканець тутешнього міста», інший – поміщик і жодних підстав для дачі хабара у них немає. Тим не менш, Хлестаков «Раптом і уривчасто», навіть не розповідаючи про дивний випадок, про те, що «він у місті потратився», запитує: «Грош у вас немає?» Запитавши тисячу рублів, готовий погодитися на сотню і задовольняється шістдесятьма рублями.
Тільки тепер у нього виникає думка, що його «приймають за державну людину», але про те, що йому давали хабарі, він ще не здогадується. Він, як і раніше, упевнений, що чиновники – просто добрі безкорисливі люди. Нарешті приходять купці зі скаргами на «ображання», які вони терплять від городничого. Купці просять Хлестакова не погребувати і взяти від них продукти, але Хлестаков гідно відмовляється: «Ні, ви цього не думайте, я не беру зовсім ніяких хабарів».
Нарешті до свідомості Хлестакова дійшов сенс того, що відбувається - вперше він вимовляє слово «хабар», розуміючи під ним речові «підношення» зі сторони купців. Але тут же він каже: «Ось, якби ви, наприклад, запропонували мені в позику рублів триста, - ну тоді зовсім інша справа: у борг я можу взяти. І відразу погоджується взяти і «підносик» і знову, відмовляючись «від цукру», стверджує: «О, ні, я хабарів ніяких...». Лише втручання Осипа, який переконує свого пана в тому, що «в дорозі все стане в нагоді», призводить до того, що Хлестаков, який вважає «підносик» хабарем, від якого він щойно двічі відмовлявся, мовчки погоджується, щоб Осип усе забрав.
Гоголь дуже цікаво показує нам перебіг внутрішніх рухів Хлєстакова. Чудово усвідомлюючи, що він не поверне ні рубля з «взятих у позику» грошей, цей герой, проте, не відчуває ні найменших докорів сумління. Але й коли факт дачі хабара у вигляді «підносика» стає очевидним для нього самого, Хлєстаков недовго зображує із себе чесну непідкупну людину. Він вже перетворився на свідомого хабарника, і навіть став здирником.

Образ Хлестакова у комедії М. В. Гоголя «Ревізор»

Сміх часто буває великим посередником

у справі відхилення істини від брехні.

В. Г. Бєлінський

Хлестаков – головна дійова особа комедії Н. В. Гоголя «Ревізор» (1836). Він не лише центральна фігура комедійної дії, а й є типовим характером. "Кожен хоч на хвилину, якщо не на кілька хвилин, - говорив Гоголь, - робився або робиться Хлєстаковим.... І спритний гвардійський офіцер виявиться іноді Хлєстаковим, і державний чоловік... і наш брат письменник..." Саме цей герой найбільш повно висловлює те поєднання надзвичайної амбітності та духовної нікчемності, пихатості та самозакоханості, яке було характерне для чиновників високого рангу. Уособленням високопоставленого чиновника-ревізора Хлестаков став помилково, але помилково закономірною. Схожість його на посланця «верхів» була разючою, тому-то і ввела в оману настільки досвідченого чолоєка, яким був городничий, та й усе його оточення.

Городничий не помітив у Хлєстакові ніяких відмінностей від тих численних ревізорів та високопоставлених осіб, з якими він зустрічався раніше. Звичайно, йому страх затьмарив очі і розум, але ж такий страх він напевно відчував при інших візитах «великих» людей. Отже, справа тут не тільки в страху, а й у тому, що Хлєстакова справді можна було прийняти за ревізора.

Гоголь не випадково вивів на сцену в ролі уявного ревізора людини, яка живе в Петербурзі і служить у департаменті. Хлестаков і породжений чиновно-аристократичним Петербургом, Він увібрав у собі, як губка, всі негативні явища, які наповнили Московське суспільство.

Син небагатого саратовського поміщика, Хлестаов, служачи в департаменті дрібним чиновником («елістратишкою»), хоче жити на широку ногу, пускатися в розліки, старанно наслідуючи світські денді, зривати квіти задоволення. «Батько надішле гроші, чим би їх притримати - і куди!.. Пішов кутити... замість того, щоб на посаду, а він іде гуляти проспектом, у карти грає», - говорить про нього слуга Осип.

Незначний як за походженням, так і за посадою Хлєстаков має зіграти роль солідного чиновника. Головні якості характеру цього персонажа полягають у безвідповідальності та вихвалянні. Прокутивши всі гроші і значно потратившись у дорозі, він, тим не менш, уявляє, як добре було б під'їхати до будинку в шикарній кареті, а слугу Осипа в ліврею вбрати, і як би всі витягувалися в струнку лише за однієї згадки його імені - Іван Олександрович Хлестаков із Петербурга.

Навіть обходжуючи трактирного слугу, випрошуючи в нього обід, Хлестаков веде себе зарозуміло, Нічого не платячи за готель, він пред'являє претензії господареві, який ніяк не хоче зрозуміти, що перед ним не проста людина: «Ти розтлумач йому серйозно, що мені потрібно їсти. .. Він думає, що як йому, мужику, нічого, якщо не поїсти день, так і іншим теж. Новини!» Насилу домігшись продовження кредиту у господаря готелю, він починає вести себе ще нахабніше: і їжа йому не подобається, і всі навколо шахраї та злодії.

Войовничий запал Хлестакова згасає, коли він дізнається про прибуття городничого. Він побоюється, що глава міста відправить його прямо у в'язницю, Однак боязкість градоначальника перед уявним ревізором посилює безцеремонність Хлестакова: «Та яке ви маєте право? Та як ви смієте? Та ось я... Я служу в Петербурзі...» Він раптом розуміє, що Сквозник-Дмухановський не збирається садити його до в'язниці, а, навпаки, має намір надавати йому всілякі послуги, прийнявши його за «птах високого польоту».

Своє блискуче завершення образ городничого отримує у п'ятому акті комедії, І тут Гоголь використовує принцип різких перемикань, переходячи від поразки героя до його торжества, та був - від торжества до розвінчання героя. У атмосфері загального поклоніння Хлестаков буквально розквітає. У третьому акті комедії він показаний за хвилини свого зльоту. З захопленням Хлестаков малює перед враженими слухачами картини свого уявного життя. Він бреше не з будь-яких чітких спонукань і ясних цілей. Легкість у думках не дозволяє робити йому серйозних розрахунків щодо наслідків його вчинків. Він бреше з порожнього марнославства, бреше, щоб похвалитися своїм «високим» становищем, бреше, бо перебуває у владі своєї фантазії. Він розкриває перед героями комедії та перед глядачами свою мрію, яку він хотів би досягти, але сам видає її за реальність.

Хлестаков вже змусив усіх повірити, що він важлива персона, і тому гостинний прийом він сприймає як належне. Спочатку він і не здогадується, що його вважають за якусь важливу людину. Після того, як чиновники почали постачати його грошима, він став розуміти, що його помилково вважають за іншу людину. Однак це не заважає Хлестакову, як і раніше, відчувати насолоду від усього, що відбувається.

У четвертому акті комедії Гоголь показує, як Хлестаков влаштовує збирання грошей, отримує підношення від чиновників та купців та розбирає скарги городян. Ніщо не бентежить Хлестакова: він не відчуває ні страху, ні докорів совісті. Мабуть, для цього людину не становить особливих труднощів зробити будь-яку підлість, будь-який обман. Він без тіні збентеження виконує функції важливого чиновника та готовий бездумно вирішувати долі людей.

З надзвичайною легкістю Хлестаков переключається з «державної» сфери до ліричного плану. Як тільки відвідувачі зникли з поля його зору, він відразу забуває про них. Парафія Марії Антонівни відразу ж налаштовує Хлестакова на романтичний лад. І тут він діє, не усвідомлюючи того, куди спричинять його події, «Ліричні» сцени розкривають характер героя з нового боку. У поясненнях з Марією Антонівною та Ганною Андріївною Хлестаков постає чолоєком, що користується убогим набором вульгарних прийомів, банальних висловів. Любовні пояснення героя наголошують на відсутності в нього живих людських почуттів.

Недарма Гоголь, даючи вказівки, як грати свого героя, підкреслював, що той повинен вийти брехуном, трусиком і лугопером у всіх відносинах.

Об'єктивний зміст і значення цього образу полягають у тому, що він є нерозривною єдністю «значності» і нікчемності, величезних претензій та внутрішньої порожнечі.

Дуже суттєво і те, що образ Хлестакова тісно стикається з образами інших героїв п'єси. Хлестаківські якості мають і городничий, і Земляїк, і Ляпкін-Тяпкін. Вони виражаються у повній відсутності моральних підвалин, у непомірних претензіях, у бажанні зіграти роль людини чином вище за власну, у здатності зробити будь-яку підлість.

І. З. Тургенєв побачив у образі Хлестакова «урочистість поетичної правди». Він говорив, що «...навання Хлестакова втрачає свою випадковість і стає загальним ім'ям». Хлестаківщина і є проявом зазнайства, легковажності, внутрішньої порожнечі, безвідповідальності та брехливості. Це явище набуло широкого соціального і психологічного сенсу. Образ Хлестакова належить до таких - знайдених і вгаданих явищ життя.