Розробка позаурочного заходу на тему: «Своєрідність п'єси Бернарда Шоу «Пігмаліон»

Цей позаурочний захід можна провести в 10 класі. П'єса

«Пігмаліон» є досить цікавим твором, який може викликати бурхливі дискусії та обговорення з боку учнів. Оскільки Бернарда Шоу, безперечно, можна назвати великим парадоксалістом, те й його твір, сповнений парадоксів, напевно, викличе в учнів великий інтерес і активізує їхню мислительну діяльність і змусить замислитися над тими загадками, що залишив нам письменник.

Ціль:познайомити учнів із творчістю Бернарда Шоу.

Завдання:

1) Ознайомити учнів із основними фактами біографії драматурга;

3) Розвивати творчі здібності учнів;

Метапредметні результати:

1) Формування вміння чітко формулювати хід своїх думок, будувати умовиводи;

2) Формування вміння організовувати, планувати свою діяльність та співпрацю з іншими учнями;

3) Формування вміння грамотно будувати своє мовлення відповідно до поставлених завдань;

4) формування вміння слухати співрозмовника, вести з ним діалог або грамотно обговорювати;

5) Формування вміння аргументувати свою думку;

6) Формування вміння роботи з інформацією: вміння аналізувати, систематизувати тощо;

Особистісні результати:

1) Формування навичок самостійної роботи та відповідальності за її результат;

2) Формування та розвиток етичних почуттів, ввічливості, доброзичливості, рівності;

3) Формування та розвиток навичок спільної роботи та співпраці з однолітками, вміння вести діалог без конфліктів та уникати конфліктних ситуацій;

4) Формування навичок адекватної оцінки власної діяльності, вміння визначати свої слабкі та сильні сторони;

Заплановані результати:

1) Ознайомлення з біографією та творчістю Бернарда Шоу;

2) Формування понять парадокс, інтелектуалізм на основі аналізу п'єси «Пігмаліон» та усвідомлення їхньої ролі у творчості письменника;

3) Розвиток творчих здібностей учнів з урахуванням написання невеликого есе;

План позаурочного заходу.

1) Слово вчителя. Визначення структури заходу.

2) Біографія письменника. Один із учнів виступає з невеликим повідомленням.

3) Розмова про назві п'єси. Учні говорять про різні значення слова "пігмаліон" і говорять про те, чому автор дав саме таку назву своєму твору.

4) Система персонажів п'єси «Пігмаліон». Учням пропонується обговорити основних героїв твори, дати їм характеристику, спираючись на текст п'єси та висловити свою думку.

5) Обговорення фіналу п'єси «Пігмаліон». Учні повинні звернути увагу на неоднозначну та двоїсту кінцівку твору та висловити свою думку щодо того, який фінал очікували побачити вони.

6) Написання есе. Учням пропонується виявити свої творчі можливості та придумати свою кінцівку даній п'єсі.

7) Гра "Вгадай хто?". Перед учнями перебуває ряд цитат із тексту п'єси. Вони мають визначити комусь із персонажів належить те чи інше висловлювання.

8) Підбиття підсумків. Вчитель коротко озвучує підсумки проведеного заходу та дякує учням за роботу.

Хід заходу.

1) Слово вчителя. Визначення структури заходу.

Доброго дня, дорогі хлопці!

Сьогодні ми з вами познайомимося із життям та творчістю відомого англійського письменника, драматурга та одного з реформаторів англійського театру 20 століття. Також ми познайомимося з одним з його творів, а саме п'єсою «Пігмаліон», поговоримо про назву п'єси, дійових осіб та особливості її фіналу.

2) Біографія письменника.

Виступ учня з повідомленням про біографію автора. У ньому він відображає основні факти, що стосуються життя та творчості Бернарда Шоу: роки життя, основні твори, відомості про його сім'ю та виховання, початок його творчого шляху, новаторство у царині драматургії. (Виступ розрахований на 10 хвилин).

3) Розмова про назві п'єси.

(Учням було поставлено подивитися вдома значення терміна

"пігмаліон").

Отже, термін «пігмаліон» має кілька значень. Давайте озвучимо їх.

1) Пігмаліон - це один із персонажів міфології Стародавньої

Греції, скульптор, який створив із слонової кістки чудову дівчину Галатею.

2) «Пігмаліон» – п'єса англійського драматурга Бернарда Шоу.

3) Пігмаліон – цар Тира, один із персонажів античної міфології.

4) «Пігмаліон» – короткометражний фільм Жоржа Мельєса.

5) «Пігмаліон» – чорно-білий художній фільм, створений за сценарієм Бернарда Шоу. (1938)

6) «Пігмаліон» - вистава Малого театру, яка була створена за однойменною п'єсою Шоу. У 1957 році було представлено його телевізійну версію.

7) Пігмаліон – кратер на астероїді.

8) Пігмаліон – астероїд, названий на честь персонажа міфології Стародавньої Греції Пігмаліона.

Як ми могли з вами помітити, слово «пігмаліон» має велику кількість значень.

Давайте подумаємо, чому драматург вибрав саме таку назву своєї п'єси. Для цього ми звернемося до давньогрецької міфології.

Основою сюжету п'єси Шоу послужив міф про Пігмаліона. У ньому йдеться про скульптора Пігмаліона, який створив зі слонової кістки прекрасну статую Галатії. Він робив їй подарунки, одягав у гарний і дорогий одяг і ставився до звичайної статуї як до живої істоти. І тому скульптор, захоплений і закоханий у своє творіння, звернувся з проханням до Венери вдихнути життя в цю статую і оживити її. І зворушена до глибини душі богиня виконала прохання скульптора і перетворила статую на чудову жінку, яка надалі стала його дружиною.

Після розповіді про міф про Пігмаліона педагог може поставити учням такі питання для обговорення:

Чи пов'язаний якимось чином міф про Пігмаліона з твором Бернарда Шоу?

Варто при цьому звернути увагу учнів на те, що автор не залишив у недоторканності міф про Пігмаліона і переніс його в сучасний Лондон.

У зв'язку з цим можна поставити ще кілька запитань: Чому автор обрав таке незвичайне трактування міфу? Чого хотів добитися автор завдяки такому трактуванню міфу?

Саме після обговорення цих питань учні зрозуміти одну з важливих особливостей у творчості Бернарда Шоу та познайомитися з такими поняттями, як «парадокс» та інтелектуалізм у його п'єсах.

Вчитель говорить про те, що драматург навмисно представив читачеві таке іронічне та парадоксальне трактування всім відомого міфу про Пігмаліона. Читач, який побачив назву п'єси, ймовірно, співвіднесе його з міфом про царя Кіпру. Але як тільки він відкриє перші сторінки твору, всі його очікування та припущення в одну мить зруйнуються. І саме в цей момент читач почне активно шукати серед дійових осіб образи Пігмаліона та Галатії і він почне розмірковувати над загадкою, яку він підніс йому автор.

Таким чином виконується найважливіше завдання інтелектуального театру Шоу – пробудження думки та активізація розумових процесів.

У зв'язку з тим, що учні вийшли на таке поняття як «парадокс» у творчості Шоу можна поставити їм таке запитання:

Як ми помітили, Шоу використав парадоксальне трактування міфу.

А з якими парадоксами ви ще зіткнулися при знайомстві з твором цього автора?

(Тут учні можуть вказати на те, що звичайна вулична квіткарка і леді відрізняються один від одного тільки вимовою. Також прикладом може послужити батька Елізи - Альфреда Дуліттла, який був затятим противником буржуазії, але розбагатівши, не зміг відмовитися від такої

«зручного» життя та вигідних умов. Парадоксальний, з якогось боку, і образ професора фонетики, який вчив юну особу правильної мови, хоча сам буває далеким від тих манер, яким намагається навчити і Елізу).

4) Система персонажів п'єси Бернарда Шоу.

А тепер давайте поговоримо з вами про головних персонажів цієї п'єси.

Тут вчитель може поставити учням кілька питань, щоб дізнатися про їхнє ставлення до дійових осіб:

Хто із персонажів викликав найбільшу симпатію?

Хто з персонажів вам сподобався найменше? Чому? Які якості мають персонажі п'єси?

Після того, як вчитель вислухає всі відповіді, можна буде перейти до детальнішого обговорення кожного з героїв твору.

Образ професора фонетики Генрі Хіггінса.

Учням було поставлено знайти у п'єсі характеристики головних персонажів (це може бути і ремарки, і діалоги, і монологи героїв). Вчитель просить озвучити всі характеристики Хіггінса, які учні знайшли у тексті твору.

У зв'язку з цим можна поставити такі питання:

Яке враження справив професор фонетики Хіггінс?

Чи можна віднести його до позитивних чи негативних персонажів п'єси?

З чим пов'язана груба поведінка професора стосовно Елізи?

Чи змінилася якимось чином поведінка Хіггінса до фіналу твору?

Найімовірніше, що діти звернуть увагу саме на грубість, нестримність, агресію з боку професора на адресу Елізи. Дійсно, він ставився до дівчини дуже некрасиво і неправильно, але вчителю необхідно пояснити учням те, що така поведінка Хіггінса зумовлена ​​тим, що він є людиною науки і дуже відданий своїй справі. Для нього не існує різниці між звичайною вуличною квіткаркою та леді. З леді він поводиться абсолютно так само, як і з Елізою. В образі професора автор підкреслює його внутрішню свободу та дух презирства до норм та умовностей сучасного суспільства. Недарма Шоу в одній зі своїх ремарок порівнює Хіггінса з невгамовною дитиною. Це дитинство і дозволяє йому втрутитися у життя та долю людини, не змусивши замислитись про наслідки.

Також, вчитель має зазначити, що Хіггінс, справді, змінюється до фіналу твору. Якщо на початку перед нами постає людина, яка відноситься до Елізи з грубістю, зневагою, агресією, то наприкінці п'єси професор розуміє, що дівчина займала чималу частину в його житті і навіть вказує на те, що вона стала частинкою його життя, в яке він вклав свою душу.

Образ Елізи Дуліттл.

Вчитель просить озвучити всі властивості Елізи, які учні знайшли у тексті твори.

Яке враження справила Еліза Дуліттл? Чому? Як змінювалася дівчина протягом усієї п'єси?

У чому причина змін молодої особи?

Яку думку вклав Бернард Шоу у образ цієї героїні?

Незважаючи на те, що мова дівчини сповнена вульгаризмів і далека від ідеалу, образ Елізи, найімовірніше, викликає симпатію у учнів. Важливо відзначити і звернути увагу дітей на те, що хоча дівчина і жила в злиднях, вона все ж таки змогла зберегти свою честь і гідність і уникнути багатьох пороків, які були притаманні тому середовищу, в якому вона була.

І що далі учні знайомляться із цією дівчиною, то більше розкривається перед ними її образ. Вчитель, безсумнівно, повинен сказати, що причина змін Елізи полягає не просто в тій роботі, яку проробив професор. Безперечно, ролі Хіггінса в метаморфозі дівчини не можна применшувати, але важливим є те, що він розбудив у ній ті життєві сили та здібності, які вже були закладені в ній. Приголомшливі здібності юної особи, її тверезий погляд на життя і віра у власні сили сприяли чудовому перетворенню звичайної квіткарки.

В образ Елізи Шоу вклав важливу думку. На його думку, саме в звичайних людях з народу таїться неймовірний запас сил і енергії, саме вони є дуже цінним матеріалом, з якого можна зробити справжній витвір мистецтва. Їх свідомість, яка скута лише злиднями, не розбещена тією брехнею і лицемірством, які притаманні привілейованим верствам суспільства. Тому звичайну квітницю набагато простіше навчити правильної і красивої мови, ніж герцогинь зі своїми зіпсованими думками.

Також вчитель тут може звернутися до післямови та проаналізувати його разом із дітьми. Саме в післямові Шоу говорить про те, що цей експеримент не є чимось неймовірним та фантастичним. Як стверджує сам драматург, такі історії трапляються дуже часто з тими жінками, які не позбавлені цілеспрямованості, честі та гідності.

Також вчитель повинен відзначити і те, що сама Еліза стала Пігмаліоном для Хіггінса. Адже саме після того, як дівчина підняла бунт і професор зрозумів, що може її втратити, він уперше заговорив про її душу і задумався про те, що перед ним перебуває людина, яка зайняла чимале місце в його житті і навіть чогось її навчила.

Образ Пікерінга.

Вчитель просить озвучити всі характеристики Пікерінгу, які учні знайшли у тексті твору.

Потім вчитель може поставити такі питання для обговорення: Яке враження справив у вас Пікерінг? Чому?

Як ставиться полковник до Елізи?

Яку роль грає його образ у творі?

Учні повинні відзначити люб'язність, ввічливість полковника стосовно Елізи. Він неодноразово робив зауваження Хіггінсу щодо його грубого ставлення до дівчини. З самого початку Пікерінг проявляв такт і ввічливість при поводженні з дівчиною.

Найважливішим на що повинен звернути увагу педагог і те, що на думку Елізи полковник зіграв значної ролі у її перетворенні на леді.

Як каже дівчина, саме ввічливе ставлення, доброта і навіть поблажливість Пікерінга у певних моментах дали змогу відчути себе справжньою леді. Можна сказати, що Еліза вважає його людиною, завдяки якій і сталася метаморфоза.

Образ Альфреда Дуліттла.

Вчитель просить озвучити всі характеристики Альфреда Дуліттла, які учні знайшли у тексті твору.

Після того, як учні озвучили свої відповіді, вчитель ставить їм такі питання:

Яке враження у вас справляє цей персонаж? Які емоції у вас спричинив цей герой?

Чому Бернард Шоу вводить у свою п'єсу цього героя?

Образ отця Елізи Альфреда Дуліттла дуже цікавий і важливий для цього твору. Учні можуть знайти цей образ досить комічним та парадоксальним. І справді історія цього героя досить незвичайна. Людина, яка раніше заперечувала буржуазну мораль, раптово стає її заручником. Несподівано розбагатівши, Дуліттл скаржиться на цю нелегку ношу, але в той же час не готовий відмовитися від такого життя. Страх перед бідністю та прагнення героя до комфорту не дозволяє йому відмовитися від вигідних умов.

І тому, другорядний, на перший погляд, персонаж є дуже важливою фігурою та яскравим представником та викривачем морального хворого суспільства.

5) Обговорення фіналу п'єси «Пігмаліон».

Варто відзначити, що п'єса, що розглядається нами, має дуже неоднозначну кінцівку. Дівчина, що підняла бунт проти свого творця, тепер не готова подавати йому туфлі і знову плазати перед ним. Хіггінс вражений таким разючим змін Елізи і саме така Еліза йому подобається. Вперше він звернув на неї увагу саме після того, як дівчина кинула туфлі.

Дівчина ж ставиться тепер до професора з зневагою і навіть якоюсь презирливістю, вона сувора і неприступна. Хіггінс ж, у свою чергу, упевнений у тому, що вона неодмінно залишиться з ним і навіть просить купити її деякі речі для себе.

Таким чином, хоч письменник і не говорить прямо про те, що ці два герої будуть разом, читач може сподіватися на сприятливий результат подій. Адже не просто так Еліза терпіла таке грубе ставлення з боку професора і недарма говорила про те, як їй добре з ним. Також і Хіггінс змінив своє ставлення до дівчини, побачив її з іншого боку, і саме цим вона його і зацікавила.

Виходить, що фінал, який представив драматург, можна вважати відкритим.

У зв'язку з цим можна поставити запитання учням:

У післямові Шоу говорить про те, що Еліза стала дружиною Фредді. А як ви думали до знайомства з післямовою, чи будуть Еліза і Хіггінс разом? І чому?

Таким чином, учні знайомляться з ще однією особливістю творчості Шоу, а саме, із запровадженням у його твори відкритих фіналів.

6) Написання есе.

Вчитель пропонує учням придумати своє закінчення даної п'єсі. Який би фінал вибрали ви? Чи залишилася б Еліза разом із Хіггінсом? Чи віддала б перевагу Фредді? А може вона взагалі б захотіла залишитися одна? І чому?

Учні записують свої думки у зошиті у вигляді невеликого есе, а потім озвучують та аргументують свої відповіді. Тут також діти можуть дати волю фантазії і творчо підійти до цього завдання. Така форма допомагає хлопцям відчути себе дома письменника, проявити свої творчі здібності.

7) Гра. "Вгадай хто?".

Учням пропонується вгадати, кому з персонажів належить певна цитата з тексту п'єси.

"Чи бачите, різниця між леді і квіткаркою полягає не тільки в умінні одягатися і правильно говорити - цьому можна навчити, і навіть не в манері поводитися, а в тому, як поводяться з ними оточуючі". (Еліза Дуліттл)

"Творити життя - і значить творити занепокоєння". (Хіггінс)

«…вибирати доводиться між Скилією робітного будинку та Харбідією буржуазного класу, а вибрати робітничий будинок рука не піднімається. Заляканий я, мем. Здатись вирішив. Мене купили». (Альфред Дуліттл)

(Хіггінс)

«…а вам не спадає на думку, що у цієї дівчини можуть бути якісь почуття?». (Пікерінг)

«До чого ви мене підготували? Куди я піду? Що буде далі? Що зі мною стане?». (Еліза)

«Ваші ідіотські уявлення про життя багато чому мене навчили - зізнаюся з покірністю та вдячністю». (Хіггінс)

8) Підбиття підсумків заходу.

Отже сьогодні ми з вами познайомилися з творчістю відомого англійського письменника Бернарда Шоу. На прикладі п'єси «Пігмаліон» ми познайомилися з такими найважливішими поняттями як парадокс та інтелектуалізм, поговорили про назву п'єси, систему персонажів та особливості фіналу.

Як ви зрозуміли, парадокс був одним з улюблених прийомів драматурга, саме за його допомогою він розкривав всю сутність явищ і суперечливість життя і саме цей прийом допомагав йому досягти важливої ​​мети, яку він ставив перед собою - активізувати розумову діяльність свого читача.

Сподіваюся, що наш захід вам сподобався і ви змогли перейнятися симпатією до цієї цікавої постаті.

Дякую вам за активну участь у роботі та творчий підхід!

Пігмаліон

1913 (короткий зміст)

Дія п'єси розгортається у Лондоні. У літній вечір дощ ллє, як із відра. Перехожі біжать до Ковент-Гарденського ринку та портика собору св. Павла, де вже сховалося кілька людей, у тому числі й літня дама з дочкою, вони у вечірніх туалетах чекають, коли Фредді, син дами, знайде таксі і приїде за ними. Всі, крім однієї людини із записником, з нетерпінням вдивляються в потоки дощу. Вдалині з'являється Фредді, що не знайшов таксі, і біжить до портика, але по дорозі налітає на вуличну квітницю, що поспішає сховатися від дощу, і вибиває у неї з рук кошик з фіалками. Та вибухає лайкою. Людина із записником щось спішно записує. Дівчина журиться, що пропали її фіалочки, і благає полковника, що стоїть тут же, купити букетик. Той, щоб відв'язатись, дає їй дрібницю, але квітів не бере. Хтось із перехожих звертає увагу квіткарки, неохайно одягненої та невмитої дівчини, що людина із записником явно строчить на неї донос. Дівчина починає пхикати. Той однак запевняє, що він не з поліції, і дивує всіх присутніх тим, що точно визначає походження кожного з них за їхньою вимовою.

Мати Фредді відправляє сина назад шукати таксі. Незабаром, щоправда, дощ припиняється, і вона з дочкою йде автобусною зупинкою. Полковник виявляє інтерес до здібностей людини із записником. Той представляється як Генрі Хіггінс, творець "Універсального алфавіту Хіггінса". Полковник же є автором книги «Розмовний санскрит». Прізвище його Пікерінг. Він довго жив в Індії і приїхав до Лондона спеціально, щоб познайомитися з професором Хіггінсом. Професорові теж завжди хотілося познайомитись із полковником. Вони вже збираються йти вечеряти до полковника в готель, коли квітниця знову починає просити купити у неї квіточки. Хіггінс кидає їй у кошик жменю монет і йде з полковником. Квіткарка бачить, що вона тепер має, за її мірками, величезну суму. Коли прибуває Фредді з нарешті спійманим ним таксі, вона сідає в машину і, з шумом зачинивши дверцята, їде. Наступного ранку Хіггінс у себе вдома демонструє полковнику Пікерінг свою фонографічну апаратуру. Раптом економка Хіггінса, місіс Пірс, повідомляє про те, що якась дуже проста дівчина хоче переговорити з професором. Входить вчорашня квіткарка. Вона представляється Елізою Дуліттл і повідомляє, що хоче брати у професора уроки фонетики, бо з її вимовою вона може влаштуватися працювати. Напередодні вона чула, що Хіґґінс дає такі уроки. Еліза впевнена, що він з радістю погодиться відпрацювати ті гроші, які вчора, не дивлячись, кинув у її кошик. Розмовляти про такі суми йому, зрозуміло, смішно, проте Пікерінг пропонує Хіґгінсу парі. Він підбиває його довести, що за лічені місяці може, як запевняв напередодні, перетворити вуличну квітницю на герцогиню. Хіггінс знаходить цю пропозицію привабливою, тим більше що Пікерінг готовий, якщо Хіггінс виграє, сплатити всю вартість навчання Елізи. Місіс Пірс відводить Елізу у ванну кімнату.

Через деякий час до Хіґгінсу приходить батько Елізи. Він смітник, проста людина, але вражає професора своїм природженим красномовством. Хіггінс просить у Дуліттла дозволу залишити його дочку у себе і дає йому за це п'ять фунтів. Коли з'являється Еліза, вже вимита, в японському халаті, батько спочатку навіть не впізнає свою дочку. Через кілька місяців Хіггінс приводить Елізу в будинок до своєї матері, якраз у її прийомний день. Він хоче дізнатися, чи можна вже вводити дівчину у світське суспільство. У гостях у місіс Хіггінс знаходяться місіс Ейнсфорд Хілл з дочкою та сином. Це ті люди, з якими Хіггінс стояв під портиком собору того дня, коли вперше побачив Елізу. Проте вони не впізнають дівчину. Еліза спочатку і веде себе, і розмовляє, як великосвітська леді, а потім переходить на розповідь про своє життя і використовує при цьому такі вуличні вирази, що всі присутні тільки дивуються. Хіггінс вдає, що це новий світський жаргон, таким чином згладжуючи ситуацію. Еліза залишає присутніх, залишаючи Фредді в повному захваті.

Після цієї зустрічі він починає надсилати Елізі листи на десяти сторінках. Після відходу гостей Хіггінс і Пікерінг навперебій, захоплено розповідають місіс Хіггінс про те, як вони займаються з Елізою, як вчать її, вивозять в оперу, на виставки, одягають. Місіс Хіггінс знаходить, що вони поводяться з дівчиною, як з живою лялькою. Вона погоджується з місіс Пірс, яка вважає, що вони «ні про що не думають».

Ще через кілька місяців обидва експериментатори вивозять Елізу на великосвітський прийом, де вона має запаморочливий успіх, всі сприймають її за герцогиню. Хіггінс виграє парі.

Прийшовши додому, він насолоджується тим, що експеримент, від якого він уже встиг стомитися, нарешті закінчено. Він веде себе і розмовляє у своїй звичайній грубуватій манері, не звертаючи на Елізу жодної уваги. Дівчина виглядає дуже втомленою та сумною, але при цьому вона сліпуче красива. Помітно, що у ній накопичується роздратування.

Зрештою, вона запускає в Хіггінса його туфлями. Їй хочеться померти. Вона не знає, що з нею буде далі, як їй жити. Адже вона стала зовсім іншою людиною. Хігінс запевняє, що все утвориться. Їй, однак, вдається зачепити його, вивести з рівноваги і цим хоча б трохи за себе помститися.

Вночі Еліза втікає з дому. На ранок Хіггінс і Пікерінг втрачають голову, коли бачать, що Елізи немає. Вони навіть намагаються знайти її за допомогою поліції. Хіггінс почувається без Елізи як без рук. Він не знає, ні де лежать його речі, ні які у нього призначені на день справи. Приїжджає місіс Хіґґінс. Потім повідомляють про прихід отця Елізи. Дулітл дуже змінився. Тепер він виглядає як заможний буржуа. Він обурено накидається на Хіггінса за те, що з його провини йому довелося змінити свій спосіб життя і тепер стати набагато менш вільним, ніж він був раніше. Виявляється кілька місяців тому Хіггінс написав в Америку одному мільйонеру, який заснував по всьому світу філії Ліги моральних реформ, що Дулітл, простий смітник, зараз найоригінальніший мораліст у всій Англії. Той помер, а перед смертю заповів Дуліттлу пай у своєму тресті на три тисячі річного доходу за умови, що Дуліттл читатиме до шести лекцій на рік у його Лізі моральних реформ. Він журиться, що сьогодні, наприклад, йому навіть доводиться офіційно одружуватися з тією, з ким уже кілька років він прожив без реєстрації відносин. І все це тому, що він змушений тепер виглядати як шановний буржуа. Місіс Хіггінс дуже рада, що батько, нарешті, може подбати про свою дочку, що змінилася, як вона того заслуговує. Хіггінс, однак, і чути не хоче, щоб «повернути» Дуліттлу Елізу.

Місіс Хіґґінс каже, що знає, де Еліза. Дівчина згодна повернутися, якщо Хіггінс попросить у неї вибачення. Хіггінс в жодну не погоджується піти на це. Входить Еліза. Вона висловлює Пікерінгові подяку за його поводження з нею як з благородною дамою. Саме він допоміг Елізі змінитися, незважаючи на те, що їй доводилося жити в будинку грубого, неохайного і невихованого Хіггінса. Хіггінс уражений. Еліза додає, що якщо він продовжуватиме її «тиснути», то вона вирушить до професора Непіна, колеги Хіггінса, і стане у нього асистенткою і повідомить йому про всі відкриття, зроблені Хіггінсом. Після сплеску обурення професор знаходить, що тепер її поведінка навіть краща і гідніша, ніж те, коли вона стежила за його речами і приносила йому домашні туфлі. Тепер, упевнений він, вони зможуть жити разом уже не просто як двоє чоловіків і одна дурна дівчина, а як «три дружні старі холостяки».

Еліза вирушає на весілля тата. Зважаючи на все, вона все ж таки залишиться жити в будинку Хіггінса, оскільки встигла до нього прив'язатися, як і він до неї, і все в них піде як і раніше.

Аналіз твору «Пігмаліон» Б. Шоу

Твір «Пігмаліон» написаний Бернардом Шоу у жанрі драматургії – це п'єса, створена 1912-1913 рр. У цій п'єсі Шоу взяв за основу міф про Пігмаліона і переніс його в реалії Лондона. Сюжет твору досить іронічний за рахунок пародійної стилізації, комічності та трагізму буття соціуму, спрямованих проти духовно багатої людини, а основні елементи п'єси – численні парадокси та дискусії. Таким чином, тематика твору наголошує на духовному пробудженні людей, можливе за допомогою мистецтва слова та творчості. Цей твір подібно до психологічної любовної драми, що спричинила ненависть її учасників один до одного. Однак п'єса сама по собі гуманістична, твір показує, як акуратно і дбайливо слід ставитися до всього живого, особливо до людини, автор каже нам про страх і недопущення холодних експериментів над людьми. Саме в цьому полягає головна ідея твору, закладена автором.

Неабияка чарівність Елізи Дуліттл читач має можливість відчути вже в першій дії, коли вона ще спілкується на безглуздому жаргоні. П'єса «Пігмаліон» розповідає нам про те, як може змінитися життя людей завдяки здобутій освіті. Основними діючими героями п'єси є: квіткарка з нижчого стану під назвою Еліза Дуліттл; її батько, який працює смітником; полковник Пікерінг; вчений Генрі Хігінс; а також місіс Хілл з дітьми (дочка та син на ім'я Фредді). Отже, проблематика п'єси є багатогранною. Підкреслимо, що Б. Шоу особливо яскраво зміг у своєму творі висвітлити проблему нерівності людей за умов суспільства. Наприкінці твори Еліза, вже освічена, залишається ні з чим, як була раніше, лише з трагічним усвідомленням свого матеріального становища та тонким почуттям безмежної несправедливості до людей із нижчого стану. У результаті дівчина повертається в житло Хіггінса, але її вже там цінують і сприймають як рівну, "свою", як повноцінну особистість.

П'єса має і повчально-виховну цінність, що стосується освіти. Адже правильна освіта і виховання грає далеко не останню роль у житті будь-якої гармонійної та самодостатньої особистості.

"Пігмаліон" оповідає читачеві про те, як змінюється життя людей завдяки освіті. Діючі особи: Еліза Дуліттл, бідна квіткарка; її батько, смітник; полковник Пікерінг; юнак – вчений Генрі Хігінс; місіс Хілл з дочкою та сином Фредді. Події відбуваються у Лондоні.

… У літній вечір ллє дощ, як із відра. Люди біжать до портика церкви, сподіваючись сховатись там від дощу. Серед них – літня дама, місіс Хілл та її дочка. Син жінки, Фредді, біжить шукати таксі, але дорогою натикається на молоду дівчину, вуличну квіткарку Елізу Дуллітл. Він вибиває з її рук кошик із фіалками. Дівчина голосно лається. Якийсь чоловік записує її слова в записник. Хтось каже, що ця людина – донощик із поліції. Пізніше з'ясовується, що людина із записником – це Генрі Хінгінс, автор «Універсального алфавіту Хіггінса». Почувши це, особистістю Хінгінса цікавиться один із тих, що стоять біля церкви – полковник Пікерінг. Він дуже давно хотів познайомитися з Хінгінсом, оскільки сам захоплюється мовознавством. У той же час дівчина-квіткарка продовжує журитися з приводу квітів, що впали на землю. Хіггінс кидає в її кошик жменю монет і йде з полковником. Дівчина щиро рада – за її мірками вона має тепер величезний стан.

Наступного ранку Хіггінс демонструє вдома полковнику Пікерінгу свою фонографічну апаратуру. Економка повідомляє, що «дуже проста дівчина» хоче переговорити з професором. З'являється Еліза Дулітл. Вона хоче брати у професора уроки фонетики, оскільки її вимова не дозволяє їй влаштуватися на роботу. Хіггінс хоче відмовитись, але полковник пропонує парі. Якщо Хіггінс зможе за кілька місяців «перетворити вуличну квітницю на герцогиню», то Пікерніг сплатить повністю її навчання. Ця пропозиція здається Хіггінсу дуже привабливою, і він погоджується.

Минає два місяці. Хіггінс приводить Елізу Дулітл в будинок своєї матері. Він хоче з'ясувати, чи можна вже вводити дівчину у світське суспільство. У гостях у матері Хіггінса знаходиться сімейство Хілл, але ніхто не впізнає квіткарки, що прийшла. Дівчина спочатку розмовляє, як великосвітська леді, але потім переходить на вуличний жаргон. Гості дивуються, але Хігінсу вдається згладити ситуацію: він каже, що це новий світський жаргон. Еліза викликає повне захоплення присутніх.

Ще за кілька місяців обидва експериментатори вивозять дівчину на великосвітський прийом. Еліза має там запаморочливий успіх. Таким чином, Хіггінс виграє парі. Тепер він навіть не звертає уваги на Елізу, чим викликає її роздратування. Тільки вимова відрізняє вуличну квіткарню від герцогині, але Еліза не збирається ставати герцогинею. Це Хігінс у своєму науковому ентузіазмі кричить, що за півроку перетворить Елізу на герцогиню. Експеримент не проходить безкарно: Галатея повстає проти свого творця з усією силою ображеної та обурливої ​​душі. Вона запускає туфлями. Дівчині здається, що її життя не має сенсу. Вночі вона втікає з дому Хіґгінса.

На ранок Хіггінс виявляє, що Елізи немає, намагається знайти її за допомогою поліції. Без Елізи Хіггінс "як без рук": не може знайти, де лежать його речі, на який день призначити справи. Мати Хіггінса знає, що її можна знайти. Дівчина згодна повернутися, якщо Хіггінс вибачиться.

Шоу зумів у своїй п'єсі висвітлити питання про соціальну нерівність людей. Освічена Еліза залишається такою ж жебраком, якою вона була, коли торгувала квітами. Додалося лише трагічну свідомість своєї злиднів та безмежної нерівності між людьми. Але в результаті Еліза Дулітл повертається в будинок Хіггінса, і тепер її зовсім не вважають дурною дівчиною, а цінують і поважають як особистість.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

Аналіз тексту та його рівні. Розробка уроку російської з елементами лексико-стилістичного аналізу на матеріалі повісті "Жовта стріла" В. Пелевіна. Методи формування виразності мови у старшокласників. Проблема тексту у сучасній науці.

курсова робота , доданий 21.05.2013


Характеристика адміністративно-управлінської та методичної діяльності навчально-виховної установи. Розробка план-конспекту лекції на тему "Розвиток малої групи" та семінарського заняття. Психолого-педагогічний аналіз заняття та групи.

звіт з практики, доданий 22.03.2011


Збагачення словникового запасу учнів - ціль уроку англійської мови на тему "I need a desk". Перевірка засвоєння орфографії у межах вивченого матеріалу. Робота над новим матеріалом, методи його закріплення. Перевірка розуміння англійської мови учнями.

конспект уроку, доданий 23.11.2015


План-конспект уроку на тему "Способи запису алгоритмів". Поняття алгоритму як одне з основних у програмуванні та інформатиці. Шкільна лекція, бесіда, робота з підручником та книгою як методи навчання. Документація на програмно-педагогічне засіб.

курсова робота , доданий 18.05.2011


Вивчення проблеми патріотичного виховання учнів під час уроків образотворчого мистецтва. Визначення методів, прийомів та принципів, що застосовуються на уроках художньої творчості. Розробка конспекту уроку на тему: "Башкірський національний костюм".

курсова робота , доданий 28.10.2011


Діалектизм - значима одиниця мови у романі М.А. Шолохова "Піднята цілина". Відображення живої діалектики у творі. Загальне поняття діалектичної лексики. Дієслова, що характеризують колективізацію у романі. Народна мудрість на сторінках роману.

курсова робота , доданий 05.01.2009


Поняття художнього образу, його загальна характеристика та функції, структура та елементи. Диктема як одиниця тексту та засоби втілення образності у літературно-художньому тексті. Мовний лад образу природи та її функції у творі.

дипломна робота , доданий 21.01.2017

Валентина Фролова

Росія, Санкт-Петербург

Бакалавр 2 роки навчання

Творчість Бернарда Шоу, проблематика п'єси «Пігмаліон»

У суспільне життя Англії Бернард Шоу увірвався у 80-ті роки 19 століття як видатний громадський діяч, оратор та публіцист. Це був час бурхливого піднесення англійського робітничого руху. Але своє життя він вирішив присвятити письменницькій праці. Якщо Шоу-публіцист щиро намагався боротися за нове суспільство, то Шоу-письменник та театральний критик очолив боротьбу за нову драму.

Англійський театр другої половини 19 століття був заповнений незначними, «добре зробленими» п'єсами, де сентиментально-любовна лінія зазвичай призводила до щасливого кінця, а якесь соціальне викриття було просто немислимим. Свою боротьбу за нову драму Шоу розпочав із пропаганди творчості норвезького письменника Ібсена. Ним було організовано низку лекцій, присвячених найпрогресивнішим письменникам епохи – Льву Толстому, Тургенєву, Золю. У 1892 році з'явилася перша п'єса Шоу "Дома вдівця", яка хоч і провалилася, але викликала багато галасу.

Протягом восьми років (з 1892 по 1899 р) створюються три блискучі драматичні цикли: «Неприємні п'єси», «Приємні п'єси» та «П'єси для пуритан». Десять п'єс, різноманітних за жанром та тематикою, були пронизані почуттям саркастичного гніву на адресу буржуазних фарисеїв, прагненням зірвати маски з «добродійних» стовпів суспільства та сім'ї. Вони були об'єднані і новаторським методом драматурга – його наполегливим та сміливим зверненням до парадоксу, до постійного вивертання навиворіт великих істин, до аргументованої та гострої дискусії. Головна мета цих п'єс Б. Шоу – осміяння та викриття англійського суспільства та світового войовничого імперіалізму у всіх його проявах.

П'єси Бернарда Шоу відповідають найважливішим вимогам, що висувається прогресивному театру: театр повинен прагнути «зображати природу людини як «що піддається зміні і залежить від класової приналежності». Шоу цікавив зв'язок характеру людини та її суспільного становища. Це особливо доводить той факт, що докорінну перебудову характеру він зробив головною темою п'єси «Пігмаліон». Після величезного успіху цієї п'єси історія Елізи, перетвореної професором фонетики Хіггінсом з вуличного дівчиська на світську даму, сьогодні відома навіть більше, ніж грецький міф. Пігмаліон - це легендарний цар Кіпру, що закохався в ним самим створену статую дівчини. Очевидно намір, який переслідував Шоу, назвавши п'єсу ім'ям міфічного царя, який має нагадувати про те, що Еліза Дулітл була створена Альфредом Хіггінсом так само, як Галатея Пігмаліоном. Людина створюється людиною – такий урок цієї п'єси Шоу.

Першою проблемою, яку Шоу вирішує у п'єсі, стало питання «чи людина змінюваною істотою». У п'єсі дівчина зі східного Лондона, з усіма вуличними рисами характеру, перетворюється на жінку з рисами дами вищого суспільства. Щоб показати, як радикально можна змінити людину, Шоу вибрав перехід із однієї крайності до іншої. Якщо така зміна людини можлива в короткий час, то глядач повинен зрозуміти, що можлива будь-яка інша зміна людської істоти.

Друге важливе питання п'єси – що дає людині правильну вимову? Чи достатньо навчиться правильно говорити, щоб змінити соціальний стан? Ось що з цього приводу думає головний герой професор Хіггінс: «Якби ви знали, як це цікаво - взяти людину і, навчивши її говорити інакше, ніж вона говорила досі, зробити з неї зовсім іншу, нову істоту. Адже це означає – знищити прірву, яка відокремлює клас від класу та душу від душі».

Як постійно наголошується в п'єсі, діалект лондонського сходу несумісний із істотою леді, так само як і мова леді не може пов'язуватися із істотою простої квіткарниці зі східного району Лондона. Коли Еліза забула мову свого старого світу, для неї закрився шлях назад. Таким чином, її розрив із минулим був остаточним.

Бернард Шоу приділяв багато уваги проблемам мови. П'єса, крім того, мала ще одне серйозне завдання: Шоу хотів привернути увагу англійців до питань фонетики. Він боровся за створення нового алфавіту, який більше відповідав би звукам англійської мови, ніж існуючий, і який міг би полегшити завдання вивчення цієї мови іноземцями. У «Пігмаліоні» Шоу поєднав дві теми, що однаково хвилюють: проблему соціальної нерівності і проблему класичної англійської мови.

Одна з тез п'єси говорить, що людський характер визначається сукупністю відносин особистості, а мовні відносини є лише її частиною. У п'єсі ця теза конкретизується тим, що Еліза поряд із заняттями мовою навчається ще й правила поведінки. Отже, Хіггінс пояснює їй не тільки те, як треба говорити мовою леді, а й, наприклад, як користуватися хусткою.

Якщо Еліза не знає, як користуватися носовою хусткою, і якщо вона чинить опір прийняти ванну, то будь-якому глядачеві має бути ясно, що зміна її істоти вимагає також зміни її повсякденної поведінки. Форма та зміст промови, спосіб судження та думок, звичні вчинки та типові реакції людей пристосовані до умов їхнього середовища. Суб'єктивна істота та об'єктивний світ відповідають один одному та взаємно пронизують один одного.

Автору було важливо показати, що всі якості Елізи, які вона розкриває як леді, можна вже виявити в квітнику як природні здібності або що якості квіткарниці можна знову виявити в леді.

Теза про наявність природних здібностей та їх значення для створення характерів переконливим чином демонструється на прикладі пари Хіггінс- Пікерінг. За своїм соціальним становищем обидва вони джентльмени, але Пікерінг і за своїм темпераментом джентльмен, у той час як Хіггінс розташований до грубості. Ці відмінності та спільність обох персонажів постійно демонструються їхньою поведінкою по відношенню до Елізи. Якщо Хіггінс із самого початку поводиться з нею грубо, неввічливо, безцеремонно, то Пікерінг, навпаки, - вроджений джентльмен, і у поводженні з Елізою завжди виявляє такт і виняткову ввічливість. Оскільки жодні обставини не пояснюють ці відмінності в поведінці, глядач повинен припустити, що, напевно, все ж таки є щось подібне до вроджених схильностей до грубої або делікатної поведінки. Для попередження хибного висновку, ніби груба поведінка Хіггінса по відношенню до Елізи обумовлена ​​виключно існуючими між ним і нею соціальними відмінностями, Шоу змушує Хіггінса поводитися помітно різко і неввічливо також серед рівних. Однак за всієї вродженої схильності до безцеремонного висловлювання правди, Хіггінс не допускає в суспільстві таких грубостей, які можна спостерігати при його поводженні з Елізою. Коли його співрозмовниця місіс Ейнсфорд Хілл за своєю обмеженістю вважає, що було б краще, «якби люди вміли бути відвертими і говорити те, що думають», Хіггінс протестує вигуком «Упаси бог!» і запереченням, що це було б непристойно.

Характер людини визначається не безпосередньо середовищем, а через міжлюдські відносини та зв'язки. Людина - чутлива, сприйнятлива істота, а не пасивний предмет, якому можна надати будь-якої форми. Яке значення Шоу надає цьому питанню, підтверджується висуванням їх у центр драматичної дії.

Спочатку Еліза для Хіггінса шматок бруду, який можна загорнути в газету і викинути у скриньку. Вимита та одягнена Еліза стає не людиною, а цікавим піддослідним предметом, на якому можна робити науковий експеримент. За короткий час Хіггінс зробив з Елізи графиню, тож він виграв своє парі, що коштувало йому великої напруги. Те, що Еліза сама бере участь у цьому експерименті, до його свідомості - як, втім, і до свідомості Пікерінга - не доходить аж до відкритого конфлікту, який утворює кульмінацію п'єси. На свій подив, Хіггінс повинен на закінчення констатувати, що між ним і Пікерінгом, з одного боку, і Елізою - з іншого, виникли людські відносини, які не мають нічого спільного з відносинами вчених до своїх об'єктів.

Глядач розуміє, що Еліза стала леді не завдяки тому, що її навчили одягатися і говорити як леді, а завдяки тому, що вона вступила в людські стосунки з леді та джентльменами в їхньому середовищі.

«Леді відрізняється від квіткарки не тим, як вона себе тримає, а тим, як із нею себе тримають». Ці слова належать Елізі. На її думку, заслуга у перетворенні її на леді належить Пікерінгу, а не Хігінсу. Хіггінс її лише дресирував, вчив правильної мови і т. д. Це здібності, які можна легко придбати без сторонньої допомоги. Чемне звернення Пікерінга справило ті внутрішні зміни, які відрізняють квіткарню від леді.

Пояснення кінцівки «Пігмаліону» очевидно: бажаним є не перетворення жителів нетрів у леді та джентльменів, а перетворення їх на леді та джентльменів нового типу, почуття власної гідності яких ґрунтується на їхній власній праці. Еліза у прагненні праці та незалежності є втіленням нового ідеалу леді, який нічого спільного немає зі старим ідеалом леді з аристократичного суспільства. Вона не стала графинею, як про це неодноразово говорив Хіггінс, але стала жінкою, сила та енергія якої викликають захоплення.

П'єса «Пігмаліон» була написана у роках. У цій п'єсі Шоу використав міф про Пігмаліона, перенісши його в обстановку сучасного Лондона. Якщо Галатея, що ожила, була втіленою покірністю і любов'ю, то Галатея Шоу піднімає бунт проти свого творця. Безпосереднє завдання Шоу, як і всіляко намагався підкреслити у передмові, - пропаганда лінгвістики, й у першу чергу фонетики. Але це лише одна із сторін цікавої, багатогранної п'єси. Це водночас п'єса великого соціального, демократичного звучання - п'єса про природну рівність людей та їх класову нерівність, про талановитість людей з народу. Це і психологічна драма про кохання, яка з низки причин майже перетворюється на ненависть. І, нарешті, це п'єса гуманістична, що показує, як дбайливо і обережно потрібно підходити до живої людини, як страшний і неприпустимий холодний експеримент над людиною. Чарівність та непересічність Елізи Дуліттл ми відчуваємо вже на перших діях, коли вона ще говорить на безглуздому вуличному жаргоні. Тільки вимова відрізняє вуличну квіткарню від герцогині, але Еліза не збирається ставати герцогинею. Галатея повстає проти свого творця з усією силою ображеної та обурливої ​​душі. Шоу зумів у своїй п'єсі висвітлити питання про соціальну нерівність людей. Освічена Еліза залишається такою ж жебраком, якою вона була, коли торгувала квітами. Додалося лише трагічну свідомість своєї злиднів та безмежної нерівності між людьми.

«Пігмаліон» - це глузування з шанувальників «блакитної крові»… кожна моя п'єса була каменем, який я кидав у вікна вікторіанського благополуччя», - так відгукувався сам автор про свою п'єсу. Тепер. Через багато років після його смерті людству стає ясно, кого воно мало і втратило в особі Шоу. Стає ясно, що таких, як він, взагалі не можна втратити – вони назавжди залишаються з нами.

«Всі п'єси Шоу відповідають найважливішим вимогам, пред'явленим Брехтом сучасному театру, а саме: театр повинен прагнути «зображати природу людини як таку, що піддається зміні і залежить від класової приналежності».

Наскільки Шоу цікавив зв'язок характеру та суспільного становища, особливо доводить той факт, що радикальну розбудову характеру він зробив навіть головною темою п'єси «Пігмаліон». Після виняткового успіху п'єси та зробленого по ній мюзиклу «Моя прекрасна леді» історія Елізи, що перетворилася завдяки професору фонетики Хіггінсу з вуличного дівчиська на світську даму, сьогодні, мабуть, відома більше, ніж грецький міф.
Пігмаліон був казковим царем Кіпру, який закохався в ним самим створену статую дівчини, на якій згодом одружився після пожвавлення її.
Афродитою на його настійне прохання. Цілком очевидним є намір, який переслідував Шоу, назвавши п'єсу ім'ям міфічного царя. Ім'я
Пігмаліон має нагадувати про те, що Еліза Дулітл була створена Альфредом
Хіггінсом так само, як Галатея Пігмаліоном. Людина створюється людиною-такий урок цієї, за власним визнанням Шоу, «інтенсивно і свідомо дидактичної» п'єси. Це той самий урок, якого закликав
Брехт, вимагаючи, щоб «побудова однієї постаті проводилося залежно від побудови інший постаті, бо у житті ми взаємно формуємо одне одного».

Серед літературних критиків існує думка, що п'єси Шоу, більше, ніж п'єси інших драматургів, пропагують певні політичні ідеї.
Вчення про змінність людської природи та залежність від класової приналежності є не що інше, як вчення про соціальну детермінованість індивідуума. П'єса «Пігмаліон» є гарним посібником, у якому розглядається проблема детермінізму. Навіть сам автор вважав її «видатною дидактичною п'єсою».

Головною проблемою, яку Шоу майстерно вирішує у «Пігмаліоні», стало питання
«Чи є людина змінною істотою».

Це становище у п'єсі конкретизується тим, що дівчина з Іст Енда
Лондона з усіма рисами характеру вуличного дитини, перетворюється на жінку з рисами характеру дами вищого суспільства

Щоб показати, як радикально можна змінити людину, Шоу вибрав перехід із однієї крайності до іншої. Якщо така радикальна зміна людини можлива у відносно короткий час, то глядач повинен сказати собі, що тоді можлива будь-яка інша зміна людської істоти.

Друге важливе питання п'єси – наскільки впливає на людське життя.

Що дає людині правильну вимову? Чи достатньо навчиться правильно говорити, щоб змінити соціальний стан?

Ось що думає з цього приводу професор Хіггінс:

«Але якби ви знали, як це цікаво – взяти людину і, навчивши її говорити інакше, ніж вона говорила, досі, зробити з неї зовсім іншу, нову істоту. Адже це означає – знищити прірву, яка відокремлює клас від класу та душу від душі».

Як показується і постійно підкреслюється у п'єсі, діалект лондонського сходу несумісний із істотою леді, так само як і мова леді не може пов'язуватися із істотою простої дівчини-квіткарки зі східного району
Лондон. Коли Еліза забула мову свого старого світу, для неї закрився шлях назад. Тим самим розрив із минулим був остаточним. Сама Еліза під час п'єси ясно усвідомлює це. Ось що вона розповідає
Пікерінг:

«Вчора вночі, коли я бродила вулицями, якась дівчина заговорила зі мною; я хотіла їй відповісти по-старому, але в мене нічого не вийшло.

Бернард Шоу приділяв багато уваги проблемам мови. П'єса мала серйозне завдання: Шоу хотів привернути увагу англійської публіки до питань фонетики.
Він ратував за створення нового алфавіту, який більшою мірою відповідав би звукам англійської мови, ніж існуючий, і який полегшив би завдання вивчення цієї мови дітям та іноземцям.

До цієї проблеми Шоу неодноразово повертався протягом свого життя, і згідно з його заповітом велика сума була залишена їм на дослідження, які мають на меті створення нового англійського алфавіту. Дослідження ці продовжуються досі, і всього кілька років тому вийшла у світ п'єса
«Андрокл і лев», надрукована знаками нового алфавіту, обраного спеціальним комітетом з усіх варіантів, запропонованих на здобуття премії.

Шоу, можливо, першим усвідомив всесилля мови у суспільстві, його виняткову соціальну роль, про яку опосередковано в ті ж роки заговорив психоаналіз. Саме Шоу сказав про це у плакатно-повчальному, але від того не менш іронічно-захоплюючому "Пігмаліоні". Професор Хіггінс, нехай і у своїй вузькій спеціальній сфері, але все ж таки випередив структуралізм та постструктуралізм, які у другій половині століття зроблять ідеї “дискурсу” та “тоталітарних мовних практик” своєю центральною темою.

У «Пігмаліоні» Шоу поєднав дві теми, що однаково хвилюють: проблему соціальної нерівності і проблему класичної англійської мови.

Він вважав, що загальна сутність людини виявляється у різних частинах мови: у фонетиці, граматиці, у словниковому складі. Поки Еліза випускає такі голосні звуки, як «аи-аи-аи-оу-оу», у неї немає, як зауважує Хіггінс, жодних шансів вибратися з вуличної обстановки.
Тому всі його зусилля зосереджуються на зміні звуків її мови. Те, що граматика і словниковий склад мови людини у цьому відношенні є не менш важливими, демонструється на прикладі першої великої невдачі обох фонетистів у зусиллях з перевиховання. Хоча голосні та приголосні звуки
Елізи чудові, спроба ввести її у суспільство як леді зазнає невдачі.
Слова Елізи: «А ось де її капелюх солом'яний, новий, який повинен був мені дістатись? Сперли! Ось і я кажу, хто капелюх спер, той і тітку укокошив» - навіть при чудовій вимові та інтонації не є англійською мовою для леді та джентльменів. Хіггінс визнає, що Еліза поряд з новою фонетикою має засвоїти також нову граматику та новий словник. А разом із ними і нову культуру.

Але мова не є єдиним виразом людської істоти.
Вихід у світ на прийом до місіс Хіггінс має єдиний промах - Еліза не знає, про що говорять у суспільстві цією мовою.

«Пікерінг також визнав, що для Елізи недостатньо володіти притаманними леді вимовою, граматикою та словниковим складом. Вона має ще розвинути у собі характерні для леді інтереси. Доки її серце і свідомість заповнені проблемами її старого світу: вбивствами через солом'яний капелюх і сприятливою дією джина на настрій її батька, - вона не зможе стати леді, нехай навіть її мова буде не відрізнятися від мови леді ».

Одна з тез п'єси говорить, що людський характер визначається сукупністю щодо особистості, мовні відносини є лише її частиною. У п'єсі ця теза конкретизується тим, що Еліза поряд із заняттями мовою навчається ще й правила поведінки. Отже, Хіггінс пояснює їй не тільки те, як треба говорити мовою леді, а й, наприклад, як користуватися хусткою.

Сукупність поведінки, тобто форма і зміст промови, спосіб судження та думок, звичні вчинки та типові реакції люди пристосовані до умов їхнього середовища. Суб'єктивна істота та об'єктивний світ відповідають одна одній та взаємно пронизують одна одну.

Від автора була потрібна велика витрата драматичних засобів, щоб переконати в цьому кожного глядача. Шоу знайшов цей засіб у систематичному застосуванні свого роду ефекту відчуження, змушуючи своїх персонажів час від часу діяти в чужому середовищі, щоб потім крок за кроком повертати їх у своє власне середовище, майстерно створюючи спочатку помилкове уявлення щодо їх справжньої сутності. Потім це враження поступово та методично змінюється.

«Експозиція» характеру Елізи в чужому середовищі має той вплив, що вона леді та джентльменам у залі для глядачів здається незрозумілою, відштовхувальною, двозначною і дивною. Це враження посилюється завдяки реакції леді та джентльменів на сцені. Так, Шоу змушує місіс
Ейнсфорд Хілл помітно хвилюватися, коли вона спостерігає, як незнайома їй квіткарка при випадковій зустрічі на вулиці називає її сина Фредді "милим другом".

«Кінцівка першого акту є початком «процесу перевиховання» упередженого глядача. Вона вказує лише на пом'якшувальні обставини, які необхідно врахувати при засудженні обвинуваченої Елізи.
Доказ невинності Елізи дається лише в наступному акті завдяки її перетворенню на леді. Хто справді вважав, що Еліза була нав'язливою через вроджену ницість або продажність, і хто не зміг правильно витлумачити опис середовища в кінці першого акту, тому розплющить очі самовпевнений і гордий виступ перетвореної Елізи».

Наскільки ретельно при перевихованні своїх читачів та глядачів Шоу враховує упередження, можна підтвердити численними прикладами.
Широко поширена думка багатьох заможних панів, як відомо, полягає в тому, що жителі Іст-Енду самі винні у своїй злиднях, тому що не вміють економити. Хоча вони, як і Еліза в Ковент-Гардені, дуже ласі на гроші, але лише для того, щоб при першій же нагоді знову марнотратно витратити їх на абсолютно непотрібні речі. Вони зовсім не мають думок використовувати гроші розсудливо, наприклад, для професійної освіти. Шоу прагне це упередження, як, втім, інші, спочатку посилити. Еліза, тільки-но придбавши якісь гроші, вже дозволяє собі поїхати додому на таксі. Але відразу починається роз'яснення справжнього ставлення Елізи до грошей. Наступного дня вона поспішає витратити їх на власну освіту.

«Якщо людська істота зумовлена ​​середовищем і якщо об'єктивна істота та об'єктивні умови взаємно відповідають один одному, тоді перетворення істоти можливе лише при заміні середовища або його зміні. Ця теза у п'єсі «Пігмаліон» конкретизується тим, що для створення можливості перетворення Елізи її повністю ізолюють від старого світу і переносять на новий». Як перший захід свого плану перевиховання
Хіггінс розпоряджається щодо ванни, в якій Еліза звільняється від спадщини Іст-Енду. Стара сукня, найближча до тіла частина старого середовища, навіть не відкладається убік, а спалюється. Ні найменшої частки старого світу не повинно пов'язувати Елізу з ним, якщо серйозно думати про її перетворення. Щоб показати це, Шоу ввів у дію ще один особливо повчальний інцидент. Наприкінці п'єси, коли Еліза, ймовірно, вже остаточно перетворилася на леді, раптом з'являється її батько. Непередбачено відбувається перевірка, що дає відповідь на питання про те, чи правий Хіггінс, вважаючи за можливе повернення Елізи до колишнього життя:

(У середньому вікні з'являється Дуліттл. Кинувши на Хіггінса докірливий і сповнений гідності погляд, він безшумно підходить до дочки, яка сидить спиною до вікон і тому не бачить його.)

Пікерінг. Він невиправний, Елізо. Але ж ви не скотитеся, правда?

Еліза. Ні. Тепер уже нема. Я добре завчила свій урок. Тепер я вже не можу видавати такі звуки, як раніше, навіть якби хотіла.

(Дуліттл ззаду кладе їй руку на плече. Вона упускає вишивання, оглядається, і побачивши батьківську пишність вся її витримка відразу випаровується.) У-у-ааааа-у!

Хіггінс (переможно). Ага! Ось ось! У-у-ааааа-у! У-у-ааааа-у!
Перемога! Перемога!».

Найменший дотик лише з частиною свого старого світу перетворює стриману і, здавалося б, готову до вишуканої поведінки леді на якийсь момент знову на вуличну дитину, яка не тільки реагує, як і раніше, але, на власний подив, знову може вимовляти, здавалося, вже забуті звуки вулиці.

Зважаючи на ретельне підкреслення впливу середовища у глядача, легко могло б виникнути хибне уявлення про те, ніби характери у світі героїв Шоу цілком піддаються обмеженню впливом середовища. Для попередження цієї небажаної помилки Шоу з такою ж ретельністю і ґрунтовністю вніс у свою п'єсу контртезу про існування природних здібностей та їх значення для характеру того чи іншого індивідуума. Це положення конкретизується одночасно у всіх чотирьох головних героях п'єси:
Елізі, Хіґгінсі, Дуліттлі та Пікерінгу.

«Пігмаліон» – це глузування з шанувальників «блакитної крові»… кожна моя п'єса була каменем, який я кидав у вікна вікторіанського благополуччя», - так відгукувався сам автор про свою п'єсу.

Для Шоу було важливо показати, що всі якості Елізи, які вона розкриває як леді, можна вже виявити в квіткарні як природні здібності або що якості квіткарниці можна знову виявити в леді. Концепція Шоу вже містилася в описі зовнішності Елізи. Наприкінці детальної характеристики її зовнішнього вигляду говориться:

«Без сумніву, вона по-своєму охайна, проте поряд з дамами рішуче здається замарашкою. Риси обличчя у неї непогані, але стан шкіри залишає бажати кращого; крім того, помітно, що вона потребує послуг дантиста».

Перетворення Дуліттла на джентльмена, так само як і його дочки на леді, має здатися щодо зовнішнім процесом. Тут хіба що модифікуються лише його природні здібності завдяки його новому громадському становищу. Як акціонер сировареного тресту «Друг шлунка» і видатний оратор уоннафеллерівської Всесвітньої ліги моральних реформ, він, по суті, навіть залишився за своєї справжньої професії, яка, за свідченням Елізи, ще до його соціального перетворення полягала в тому, щоб вимагати гроші в інших людей пускаючи в хід своє красномовство.

Але найпереконливішим чином теза про наявність природних здібностей та їх значення для створення характерів демонструється на прикладі пари
Хіггінс-Пікерінг. Обидва вони за своїм соціальним станом джентльмени, але з тією відмінністю, що Пікерінг і за своїм темпераментом джентльмен, тоді як Хіґгінс схильний до грубості. Відмінність і спільність обох персонажів систематично демонструється з їхньої поведінці стосовно
Еліза. Хіггінс із самого початку поводиться з нею грубо, неввічливо, безцеремонно. У її присутності він говорить про неї «дурна дівчина», «чучело»,
«так чарівно вульгарна, так кричуще брудна», «погане, зіпсоване дівчисько» тощо. Він просить свою економку завернути Елізу в газету і кинути в смітник. Єдиною нормою розмови з нею є наказова форма, а кращим способом впливу на Елізу – загроза.
Пікерінг, уроджений джентльмен, навпаки, у поводженні з Елізою від початку виявляє такт і виняткову ввічливість. Він не дає спровокувати себе на неприємний або грубий вислів ні нав'язливою поведінкою квіткарки, ні поганим прикладом Хіггінса. Оскільки жодні обставини не пояснюють ці відмінності в поведінці, глядач повинен припустити, що, напевно, все ж таки є щось на кшталт вроджених схильностей до грубої або делікатної поведінки. Для попередження хибного висновку, ніби груба поведінка Хіггінса по відношенню до Елізи обумовлена ​​виключно існуючими між ним і нею соціальними відмінностями, Шоу змушує Хіггінса поводитися помітно різко і неввічливо також серед рівних. Хіггінс не дуже намагається приховати від місіс, міс і Фредді Хілл, як мало він з ними зважає і як мало вони для нього означають. Зрозуміло,
Шоу дає можливість проявлятися грубості Хіггінса у суспільстві у значно модифікованій формі. За всієї вродженої схильності до безцеремонного висловлювання правди, Хіггінс не допускає там таких грубостей, які ми спостерігаємо при його поводженні з Елізою. Коли його співрозмовниця місіс Ейнсфорд
Хілл за своєю обмеженістю вважає, що було б краще, «якби люди вміли бути відвертими і говорити те, що думають», Хіггінс протестує вигуком «Упаси бог!» і запереченням, що це було б непристойно.

Характер людини визначається не безпосередньо середовищем, а через міжлюдські, емоційно забарвлені відносини та зв'язки, через які вона проходить в умовах свого середовища. Людина - чутлива, сприйнятлива істота, а не пасивний предмет, якому можна надати будь-яку форму, подібно до шматка воску. Якого значення Шоу надає саме цьому питанню, підтверджується висуненням його в центр драматичної дії.

Спочатку Еліза для Хіггінса шматок бруду, який можна загорнути в газету і кинути в смітник, принаймні «замарашка, замурзана замухришка», яку змушують вимитися, як брудна тварина, незважаючи на її протести. Вимита та одягнена Еліза стає не людиною, а цікавим піддослідним предметом, на якому можна робити науковий експеримент. За три місяці Хіггінс зробив з Елізи графиню, він виграв своє парі, як виявляється Пікерінг, йому це коштувало великої напруги. Те, що Еліза сама бере участь у цьому експерименті і як людина найвищою мірою була пов'язана зобов'язанням, до його свідомості - як, втім, також і до свідомості
Пікерінг - не доходить аж до настання відкритого конфлікту, який утворює драматичну кульмінацію п'єси. На свій великий подив,
Хіггінс має на закінчення констатувати, що між ним і Пікерінгом, з одного боку, і Елізою - з іншого, виникли людські відносини, які не мають більше нічого спільного з відносинами вчених до своїх об'єктів і які не можна більше ігнорувати, а можна дозволити лише з болем в душі.

Глядач розуміє, що Еліза стала леді не завдяки тому, що її навчили одягатися і говорити як леді, а завдяки тому, що вона вступила в людські стосунки з леді та джентльменами в їхньому середовищі.

Тоді як вся п'єса незліченними деталями вселяє, що різницю між леді і квіткаркою полягає у їх поведінці, у тексті стверджується щось прямо протилежне:

«Леді відрізняється від квіткарки не тим, як вона себе тримає, а тим, як із нею себе тримають». Ці слова належать Елізі. На її думку, заслуга у перетворенні її на леді належить Пікерінгу, а не Хігінсу. Хіггінс її лише дресирував, вчив правильної мови і т. д. Це здібності, які можна легко придбати без сторонньої допомоги. Чемне звернення Пікерінга справило ті внутрішні зміни, які відрізняють квіткарню від леді.

Очевидно, твердження Елізи, що лише манера поводження з людиною визначає її суть, не є основою проблематики п'єси. Якби поводження з людиною було вирішальним фактором, тоді Хіггінс повинен був би всіх дам, що зустрічаються йому робити квіткарницями, а Пікерінг всіх зустрічаються йому квіткарниць-дамами. Те, що вони не наділені такою чарівною силою, абсолютно очевидно. Хіггінс не виявляє почуття такту, властивого Пікерінгу, ні по відношенню до матері, ні по відношенню до місіс і міс Ейнсфорд Хілл, не викликаючи цим у їхніх характерах хоч трохи.
Пікеринг у першому та другому актах поводиться з квіткаркою Елізою з не надто вишуканою ввічливістю. З іншого боку, у п'єсі ясно показується, що одна лише поведінка також не визначає суті. Якби поведінка була вирішальним чинником, тоді Хіггінс вже давно перестав би бути джентльменом. Але ніхто серйозно не заперечує його почесне звання джентльмена. Хіггінс також не перестає бути джентльменом тому, що безтактно поводиться з Елізою, як і Еліза не може перетворитися на леді лише завдяки гідній леді поведінці. Теза Елізи, що лише поводження з людиною є вирішальним фактором, і антитеза, що поведінка людини є визначальною для істоти особистості, ясно спростовуються п'єсою.
Повчальність п'єси полягає у синтезі - визначальним для істоти людини є її суспільне ставлення до інших людей. Але суспільне ставлення є чимось більшим, ніж одностороння поведінка людини та одностороннє поводження з нею. Суспільне відношення включає дві сторони: поведінку і звернення. Еліза з квіткарниці стає леді завдяки тому, що одночасно з її поведінкою змінилося також і поводження з нею, яке вона відчула в навколишньому світі.

Те, що розуміється під суспільним ставленням, чітко розкривається лише наприкінці п'єси та у її кульмінаційному пункті. Еліза усвідомлює собі, що, незважаючи на успішне завершення занять з мови, незважаючи на радикальну зміну середовища, незважаючи на постійне та виняткове перебування серед визнаних джентльменів та леді, незважаючи на зразкове поводження з нею з боку джентльмена та незважаючи на оволодіння нею самою усіма формами поведінки , вона не перетворилася ще на справжню леді, а стала лише покоївкою, секретаркою чи співрозмовницею двох джентльменів. Вона намагається пройти цю долю шляхом втечі. Коли Хіггінс просить її повернутися назад, зав'язується дискусія, що розкриває сенс суспільних відносин у принципі.

Еліза вважає, що вона стоїть перед вибором між поверненням на вулицю та підпорядкуванням Хіггінсу. Це для неї символічно: тоді їй усе життя доведеться подавати туфлі. Сталося саме те, від чого застерігала місіс Хіггінс, звернувши увагу свого сина та Пікерінга на те, що дівчина, яка володіє мовою та манерами леді, ще не є по-справжньому леді, якщо вона не має відповідного доходу. Місіс Хіггінс із самого початку бачила, що головну проблему перетворення квіткарки на світську даму можна вирішити лише після завершення її «перевиховання».

Істотною приналежністю «знатної жінки» є її незалежність, яку може гарантувати лише дохід, незалежний від будь-якої особистої праці.

Тлумачення кінцівки "Пігмаліону" очевидне. Воно не антропологічного, як попередні тези, а етичного та естетичного порядку: бажаним є не перетворення жителів нетрів у леді та джентльменів, подібно до перетворення Дуліттла, а перетворення їх у леді та джентльменів нового типу, почуття власної гідності яких баз. Еліза у прагненні праці та незалежності є втіленням нового ідеалу леді, який, по суті, нічого спільного немає зі старим ідеалом леді аристократичного суспільства. Вона не стала графинею, як про це неодноразово говорив Хіггінс, але стала жінкою, сила та енергія якої викликають захоплення. Знаменно, що навіть Хіггінс не може відмовити їй у привабливості – розчарування та ворожість скоро перетворюються на протилежність. Він, здається, навіть забув про початкове прагнення іншого результату і бажання зробити з Елізи графиню.

«Хочу похвалитися, що п'єса «Пігмаліон» мала найбільший успіх у Європі, Північній Америці і в нас. Її повчальність настільки сильна і навмисна, що я із захопленням жбурляю її в обличчя тим самовдоволеним мудрецям, які, як папуги, твердять, що мистецтво не повинно бути дидактичним. Це підтверджує мою думку, що мистецтво не може бути жодним іншим», - писав Шоу. Автору доводилося боротися за правильне трактування всіх своїх п'єс, особливо комедій, і виступати проти навмисно хибного тлумачення їх. У випадку з «Пігмаліоном» боротьба концентрувалася навколо питання, чи вийде Еліза заміж за Хіггінса чи за
Фредді. Якщо Елізу видають заміж за Хіггінса, то створюється умовне комедійне завершення та прийнятний кінець: перевиховання Елізи завершується в цьому випадку її обуржуазуванням Той, хто видає Елізу за бідного Фредді, одночасно має визнати етичні та естетичні тези Шоу.
Звичайно, критики та театральний світ одностайно висловилися за буржуазне рішення.

Список використаної литературы:

Б. Шоу Повні збори п'єс у 6 томах. М. «Мистецтво» 1980. Т. 4

Ф. Деннінгхаус. "Театральне покликання Бернарда Шоу". М. «Прогрес»

М. Раку. «Бернард Шоу як «досконалий вагнеріанець». Новий літературний огляд. Електронна версія

Е. Х'юх "Бернард Шоу" ЖЗЛ. М. «Молода гвардія» 1966

І. Травневий «Б. Шоу та інші спогади». М. «Мистецтво» 1967

-----------------------

1978. С. 128
там же
216
там же С. 270
М. Раку. «Бернард Шоу як «досконалий вагнеріанець». Новий літературний огляд. Електронна версія
Б. Шоу Повні збори п'єс у 6 томах. М. «Мистецтво» 1980. Т. 4 С.255
Ф. Деннінгхаус. "Театральне покликання Бернарда Шоу". М. «Прогрес»
1978.
Там же
там же
Б. Шоу Повні збори п'єс у 6 томах. М. «Мистецтво» 1980. Т. 4 З.
282
І. Травневий «Б. Шоу та інші спогади». М. «Мистецтво» 1967. С. 28
Б. Шоу Повні збори п'єс у 6 томах. М. «Мистецтво» 1980. Т. 4 З.
212
Е. Х'юх "Бернард Шоу" ЖЗЛ. М. «Молода гвардія» 1966. З. 136