Реферат: "Мертві душі": порогова семантика пейзажу "Мертві душі": порогова семантика пейзажу Значення пейзаж мертві душі

При читанні «Мертвих душ» хочеться часом вигукнути, подібно до багатьох гоголівських героїв: "Чорт знає що таке!" - І відкласти книгу. Дивовижні деталі в'ються, наче барочні візерунки, і захоплюють нас за собою. І лише невиразне здивування і голос здорового глузду не дозволяють читачеві остаточно піддатися привабливій абсурдності і прийняти її як щось само собою зрозуміле. Справді, ми мимоволі поринаємо у світ деталей і потім раптом усвідомимо, що вони дивні до крайності; і вже незрозуміло, навіщо вони тут і чому перетинають лінію розповіді.

«Мертві душі» демонструють нам усе різноманіття подібних "дрібниць" - деталі пейзажні, портретні, деталі інтер'єру, розгорнуті порівняння, рясніють деталями. Гоголь прагне створити якомога більш повну картину повсякденного життя губернського міста NN (а таких міст, ймовірно, було тоді в Росії безліч), цілком розкрити образи поміщиків, він вдається до опису найдрібніших подробиць, які часом, як уже було сказано, викликають у читачеві непідробне здивування.

Чичиков приїжджає до міста; Гоголь одразу ж звертає увагу читача на якихось мужиків, які міркують про колеса брички героя, і когось молодика з тульською шпилькою у вигляді пістолета (що цікаво, ці персонажі ніколи більше не з'являться на сторінках книги). Чичикову дістається номер у місцевому готелі; Тут Гоголь говорить навіть про тарганів і про двері до сусіднього приміщення, заставленого комодом. І навіть про те, що сусід зазвичай цікавий і цікавиться життям проїжджаючого. Тільки чи був у Чичикова такий сусід, чи приходив він, коли герой був відсутній, або ж не було сусіда зовсім, цього ми не дізнаємося, зате у нас відтепер є точне уявлення про готелі “популярного роду”.

В описі зовнішнього фасаду готелю з'являється абсурдна деталь - збивальник з самоваром з червоної міді, що виглядає з вікна червонолиць. Гоголь уподібнює предмет і людину двом предметам, двом самоварам, причому один із них - з бородою. Вже не розрізниш, де людина, а де самовар. Аналогічний прийом “уречевлення” людини (або порівняння його з чимось, позбавленим людських рис) використовується Гоголем та в інших епізодах поеми (села з бабами у верхніх вікнах будинків та свинями – у нижніх, дві особи у вікні будинку Собакевича, схожі одне на огірок, інше - на молдаванський гарбуз, з якого роблять балалайки; без класу і чину, що поневіряється по заснувшому місту). З одного боку, ці деталі нікуди не ведуть і служать для зображення незначних персонажів; але, якщо вдуматися, чи не говорять ці окремі штрихи про початкову бездуховність міста? Мертві речі - отже, мертві і душі людей, які живуть безглуздим, ніби застиглим життям; дрібні люди NN змінюють один одного перед нашим поглядом, як гротескні сюрреалістичні постаті (приблизно такі самі, як та сама німфа з величезними грудьми на картині в готелі або грецькі полководці з товстими стегнами на портретах у будинку Собакевича), вирізані з картону. Що, наприклад, бачать у прокурорі до його смерті? Брови і підморгує око. Неживі деталі. Іноді вони смішні, однак у сумі з іншими образами, образами поміщиків, яких відвідує Чичиков, дають якусь зловісну картину. Манілов, Коробочка, Плюшкін, Собакевич – усі вони зачахли, очерствели у своїх маєтках, серед бездушних речей.

Ось Манілов зі своїм солодким, нудотним обличчям, що звик до неробства, любить будувати ідилічні плани на майбутнє, але далі слів ніколи не йде. Він тільки курить люльку (в кімнаті у нього скрізь акуратні гірки тютюну та золи), а на столі у нього лежить та сама книга, закладена на одній і тій же сторінці. Вітальня обставлена ​​прекрасними меблями (щоправда, на два крісла забракло шовкової матерії). Увечері приносяться до вітальні свічники - один розкішний, інший - "просто мідний інвалід". Всі деталі інтер'єру являють собою відображення незавершеності, безглуздості дій Манилова, який на словах прагне прекрасного і побудував навіть альтанку під назвою «Храм відокремленого роздуму», а насправді веде абсолютно бездуховне, нудне життя, “нудно-синювате”, як ліс у його маєток.

Ось Коробочка з її пристрастю до накопичення; в її будинку - дзеркала, картини з якимись птахами, колоди карт, листи, комоди, набиті старим одягом (ймовірно, там поміщиця ховає гроші в мішечках пістрядових); надворі - достаток. Кури, індички, свині. Великі городи, доглянуте село, і у селян є вози. Коробочка - дбайлива господиня, проте життя її нічим крім турботи про господарство не заповнена; нехай навіть поміщиця ця молиться вночі перед образами, вона, насправді, лише опудало, недарма на городі її стоїть опудало, на яке одягнений її ж власний чепець. Це життя старої, бездуховної старої, чий повільний час відраховується хрипким і шиплячим настінним годинником.

У маєтку Собакевича все ґрунтовно: міцний, непомірно товстий паркан, сараї з товстих колод, хати "без витівок". У будинку предмети схожі на господаря: пузаті важкі стільці, бюро, стіл, дрізд у клітці. Сам Собакевич, незграбний, з грубим обличчям, ходить у фраку ведмежого кольору, має звичку наступати всім на ноги і багато їсть (на вечорі у поліцмейстера з'їдає цілого осетра; у день приїзду Чичикова подаються ватрушки розміром із тарілку та індик завбільшки з теля). Душа його "закрита товстою шкаралупою", і невідомо, чи є там якісь почуття.

У Плюшкіна від усього віє запустінням, занепадом, навіть смертю: погані дороги, що руйнуються, хати і церкви, що похилилися, недоглянутий панський будинок, застоялися поклажі хліба, зелена пліснява, гниюче сіно, сад, що розрісся (єдине, що красиво і живо в цьому маєтку). поступово приховує праці людини. Інтер'єр будинку безладний, хаотичний: купа різноманітного непотрібного мотлоху, який Плюшкін накопичує невідомо навіщо (це вже безглузде накопичення, а не прагнення до благополуччя, як у Коробочки), нагромаджені горою меблі, курна люстра. Чичикова Плюшкін хоче почастувати паску і лікёрчик бог знає якої давнини (при цьому в інших поміщиків - рясні обіди). Вбрання Плюшкіна більше схоже на жебраки. очі поміщика – як чорні миші, все ще швидкі; він намагається все помічати і стежить за своїми кріпаками, шкодує свічок і папери, але ощадливість його мізерна і бридка.

Опис деталей часом заступає самих людей. Поміщики поступово втрачають все живе, людське, зливаються із матеріальним світом. Вони здаються більш "мертвими", ніж Ноздрев з його пишним життям обличчям (рум'янець на всю щоку, "кров з молоком"). Він бездуховний, як і вони, життя його нагадує його ж пошарпане візок з подертими хомутами (сам він пошарпаний, з бакенбардами різної довжини), але, принаймні, у ньому є якісь живі, природні, людські вади: незрозуміле, дурне , якесь безкорисливе бажання нагадувати ближньому, любов до гульб (недаремно він так налягає на вина і пригощає гостей то шампанським, то мадерою, то горобиною, яка виявилася "сивушницею") і пристрасть до брехні (він містить собак і сам вічно лає) як собака; не можна також не згадати горезвісні турецькі кинджали з написом "Майстер Савелій Сибіряков").

Це найпомітніші персонажі міста NN та його околиць. Міста, де губернатор великий добряк і Вишиває по тюлю(Тим не менше селяни тут колись вбили засідателя), де чиновники читають «Людмилу» і Юнга, де жінки містять собаченя, одягаються по-столичному для балів і обговорюють фестончики. Калейдоскоп безглуздих деталей описує порожнечу - справжній зміст міста, - у якій абсурдні чутки виростають, як гриби, тільки тому, що городяни загрузли в бездіяльності. У більшості з них насправді немає ні цілей, ні прагнень, вони тупцюють на тому самому місці. Чичиков, принаймні, рухається вперед дорогою життя, хоча цілі його, звичайно, занадто дріб'язкові, та й сам він - "ніякий", не товстий, не тонкий, хіба що фрак на ньому доглянутий, брусничного кольору з іскрою. Скринька Чичикова - цілий світ, речова розповідь про життя героя, про придбання, накопичення, про наполегливу гонитву за грошима, про обачність і самолюбування; тут і мило, і бритви, і чорнильниця, і пір'я, і ​​афіші, і квитки, і гербовий папір, і асигнації. Гроші становлять головну його пристрасть. Адже ще батько вчив його: "Все пробиваєш на світі копійкою".

Картина досить сумна (мабуть, вона викликала б лише огиду, якби не іронія автора). Історіясумно дивиться на неї з невідомо навіщо повішених у Коробочки та Собакевича портретів Кутузова та Багратіона. Нещодавно ще герої ці відчайдушно билися (боровся і нещасний капітан Копєйкін); герої історії розмахували шаблями, тепер шабля ця мирно лежить у бричці Чичикова “для навіювання належного страху кому слід”. І сам Чичиков у якийсь момент в очах городян постає – апофеоз абсурду! - Наполеоном...

Гоголь і сміється над цією безглуздою, немов купа старих паперів, реальністю міста NN, і замислюється про неї, приходячи до висновків далеко не втішними. Але гнітюча тяжкість абсурду розчиняється, щойно ховається на увазі губернське містечко, залишається лише дорога, і спогад про дивні події незабаром потьмяніє в пам'яті Чичикова.

Так і ми іноді зупиняємося, озираємось навколо, і раптово охоплює нас думка: "Біс знає що таке!" - і ми стоїмо так, нічого не розуміючи, якийсь час, потім чухаємо в потилиці, посміхаємося і йдемо собі далі своєю дорогою.

Недосвідченому читачеві відчути всю красу творів М. В. Гоголя досить складно. Читаючи "Мертві душі" вперше, я просто стежив за розвитком сюжету, за авторською та мовленнєвою характеристикою дійових осіб і не міг зрозуміти, в чому таємниця гоголівської прози, чому протягом двох століть вона продовжує хвилювати та притягувати до себе читачів. Але пізніше, вчитуючись у рядки поеми, я побачив, що світ, створений письменником на сторінках “Мертвих душ”, насичений дивовижними мистецькими деталями, які Гоголь побачив оком художника. І світ Гоголя ожив, заграв усіма барвами, пробуджуючи в душі то радість, то гіркота, то співчуття, то ненависть.
Ось перед нами кабінет Манилова, в якому лежить книга, вже два роки розкрита на чотирнадцятій сторінці, такою ж безликою, як і її господар. Символами нудного і неохайного мрійника Манилова служать і жирна зелена ряска на ставку, і альтанка з блакитними колонами і претензійним написом "Храм відокремленого роздуми", і деталі обстановки будинку, в якому чогось бракувало. Прекрасні меблі, обтягнуті красивою шовковою матерією, сусідять із двома кріслами, обтягнутими просто рогожею, а чепурні свічники з темної бронзи з трьома античними граціями – з кульгавим мідним інвалідом, що звернувся набік. Всі ці деталі якнайкраще підтверджують слова Гоголя, сказані про Манілова: це людина "так собі, ні те, ні се, ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан". Його проекти щодо того, що треба оббити крісла і обставити порожні кімнати, схожі на порожні мрії про кам'яний міст з лавками, де продавали б товари селянам. Але, мабуть, найвиразніший символ бездуховності та нікчемності Манилова – це гірки попелу, які він акуратними рядками розставляє на підвіконні. Це єдине доступне йому мистецтво.
З безлічі деталей, що говорять, зітканий і образ Собакевича. Його речі мають "дивну подібність із самим господарем будинку". Пузате горіхове бюро, як і сам Собакевич, схоже на ведмедя. "Стіл, крісло, стільці - все було найважчого і неспокійного властивості", і кожен предмет, здавалося, говорив: "І я теж Собакевич!" У поміщику відчувається якась первісна звіряча сила, яку видно навіть під час обіду, коли господар поглинає неймовірну кількість різних страв. Величезні шматки він обгладив до останньої кісточки, і все на столі гігантських розмірів: ватрушка розміром з велику тарілку, індик ростом з теляти. Не дивно, що виникає враження, ніби в цьому тілі немає душі, а якщо й є, то “закрита такою товстою шкаралупою, що все, що не крутилося на дні її, не справляло жодного потрясіння на поверхні”.
Але, мабуть, найяскравіший персонаж, виведений Гоголем у “Мертвих душах” – це поміщик Плюшкін. Майстер художньої деталі письменник зауважує в обстановці його будинку абсолютно несумісні предмети, що дають уявлення про колишнє і нинішнє життя героя. Так, на відміну від Манілова, Плюшкін колись читав: у нього є "якась старовинна книга в шкіряній палітурці", можливо, куплена господарем у колишні часи, коли був він ощадливим господарем і сусіди їздили до нього вчитися "мудрої скупості" . Про колишню розкіш нагадують “шафа зі старовинним сріблом”, бюро, “викладене перламутною мозаїкою”. Прикметами нинішнього життя поміщика є люстра в полотняному мішку, "від пилу стала схожою на шовковий кокон, в якому сидить черв'як", чорнильниця з якоюсь заплесневілою рідиною і безліччю мух на дні, купа непотрібного барахла, з якої стирчить відло стара чоботи. Все свідчить про те, до якої “нікчемності, дріб'язковості, гидоти” може дійти людина.

Твори з літератури на тему: Майстерність художньої деталі в поемі “Мертві душі”

Інші твори:

1. Малюючи у своїй поемі “Мертві душі” сатиричну панораму феодально-чиновницької Росії, Гоголь широко використовує улюблений художній прийом – характеристику персонажа через деталь. Розглянемо, як застосовує письменник цей прийом, з прикладу “поміщицьких” розділів поеми. Манілов з першого погляду справляє сприятливе враження Read More ......
2. Грандіозне художнє полотно роману-епопеї "Війна і мир" вбирає найрізноманітніші художні прийоми і засоби, одним з яких є деталь. Майстер психологічного аналізу Толстой розкриває перед читачем “діалектику душі” своїх героїв, фіксуючи нашу увагу на найважливіших моментах за допомогою Read More ...
3. І. А. Бунін увійшов у російську літературу як письменник-реаліст, навіть традиціоналіст. Коли всі захоплювалися новаторством, Бунін залишався вірним заповітам російської класики. Сам Бунін не любив, коли його відносили до якогось “табору”, тому що його стиль увібрав у себе все найкраще.
4. Тема живих і мертвих душ головна у поемі Гоголя “Мертві душі”. Про це ми можемо судити вже за назвою поеми, в якому не тільки міститься натяк на суть афери Чичикова, а й укладено глибший зміст, що відображає авторський задум першого Read More ......
5. Поема Гоголя “Мертві душі” – один із найкращих творів світової літератури. Над створенням цієї поеми письменник працював упродовж 17 років, але так і не завершив задумане. “Мертві душі” – результат багаторічних спостережень та роздумів Гоголя над людськими долями, долями Read More ......
6. На початку роботи над поемою М. У. Гоголь писав У. А. Жуковському: “Який величезний, який оригінальний сюжет! Яка різноманітна купа! Вся Русь з'явиться у ньому”. Тож сам Гоголь визначив обсяг свого твору – вся Русь. І письменник зумів показати в Read More ......
7. "Ще в жодного письменника не було цього дару виставляти так яскраво вульгарність життя, вміти окреслити в такій силі вульгарність вульгарної людини, щоб вся та дрібниця, яка вислизає з очей, майнула б велико в очі всім", - писав про Гоголя Read More. .....
8. У основі поеми М. У. Гоголя “Мертві душі” лежить афера її головного героя – колишнього чиновника Павла Івановича Чичикова. Ця людина задумала і практично здійснила дуже просте, але геніальне за своєю суттю шахрайство. Чичиков скупив у поміщиків мертві селянські душі, Read More ......

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОРДЕН ТРУДОВОГО ЧЕРВОНОГО ЗНАМІВ ■■ . . ДСХОЗДАВНІ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ 300-річчя ВІДПОЧИНЕННЯ УКРАЇНИ З РОСІЄЮ

На правах рукопису

ЖУКОВА Наталія Дмитрівна.

Пейзаж. У "МЕРТВИХ ДУШАХ" Н.В.ГОГОЛЯ

Дніпропетровськ - 1992

Роботу виконано на кафедрі російської та зарубіжної літератури Сімферопольського державного університету імені М.В.Фрунзе.

Науковий, керівник: /доктор філологічних наук,

професор В.П.Казарін.

Офіційні опоненти: доктор філологічних наук,

професор В.А.Кошелєв; . кандидат філологічних наук, . ■ доцент А.А.Карпов.

; Провідна організація – Харківський державний педагогічний інститут імені Г.С.Сковороди.,

■",.""." Захист відбудеться "./С-і", у..*,:."! 1992 в /"До годин. на засіданні спеціалізованої ради К.053.24.09 із захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня – кандидата філологічних наук при Дніпропетровському ордена Трудового; Червоного Прапора: ;державному університеті імені. ЗСЮ-річчя возз'єднання України. з Росією (320625, ДСП, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 72).

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Дніпропетровського державного університету.

Вчений секретар У/"("

спеціалізованої ради”/Колесніченко Т.В.

Проблеми поетики російської класичної прози ставляться до маловивчених. Щоправда, у вітчизняному літературознавстві час від часу з'являються роботи, автори яких нагадують про необхідність першочергового вивчення проблем художньої форми, а також намагаються реалізувати цей підхід, проте постійним та систематичним дослідженням поетики художніх творів так і не стало.

Підвищений інтерес до проблем поетики спостерігався в 20-30-ті роки " нашого століття. Він поступово сходить нанівець до кінця 40-х років. У той період виходять роботи А. І. Білецького, А. Беллго, В. М. Жирмунського , Ю.Н.Тинянова, М.М.Бахтіна, Г.А. Гуковського, Б.М.Ейхенбаума, В.В.Виноградова.

Лише наприкінці 60-х - початку 70-х зазначена проблема знову привертає увагу літературознавців. У цей час перевидаються вже відомі і з'являються нові дослідження, присвячені питанням поетики. Серед останніх - роботи Ю.М.Лотмана, А.П.Чудакова, Ю.В.Манна, С.М.Соловйова, Б.Є. Галанова в. ін .

У гоголезнавстві результатом цього закономірного загострення інтересу до художньої майстерності письменника з'явилися монографії Ю.В.Манна, І.В.Карташової, Є.А.Смирнової, а також цілий ряд статей: А.Х.Гольдснберга, В.А. В.Єгорова та О.ЛЛСонствнтиківської,. С.А.Гончарова, О.Г.Ді-лакторська, А.І.парпенко та ін.

У ряді численних проблем поетики великий інтерес представляє. Так, І.В. Забєлін, К.К. , в "найглибші ходи" душі і "найтонші нерви" творчості письменника.

У іслежовтневий період до спеціальних проблем літературного пейзажу, крім А.Білого та А.І.Белецького, не звертався ніхто. Ще 1934 року В.С.Нечаева зазначила, що " теорія та історія літературного пейзака немає спеціальної літератури " , і це залишається актуальним у наші дні. Показово: стаття В.І.Гусєва "Пейзаж" опублікована лише в

додатковому томі "Короткої літературної енциклопедії" (1978). Проблемам пейзажу російської романтичної прози присвячено кілька сторінок у роботі В.Ю.Троїцького "Художні відкриття російської.романтичної прози 20-30-х років ПК ст.". У ній дослідник пропонує класифікацію романтичних пейзажів, яка, мабуть, є першою спробою такого роду.

У гоголезнавстві до окремих питань пейзажу письменника зверталися А.Білий, В.Ф.Переверзєв, В.Т.Адамі та деякі інші. Останній поставив проблему необхідності вивчення гоголівського "почуття природи"-. Цікаві зауваження, що стосуються гоголівських пейзажів, зустрічаються в роботах Г.А.Гуковського, Ю.М.Лотмана, М.Б.Храпченко, Ю.В.Манна, Є.С. у низці статей названих вище авторів. З погляду етвошсності розглядає низку гоголівських пейзажів К.В.Пігарєв. , .

Таким чином, недостатня вивченість літературного пейзажу як одного з найважливіших мистецьких засобів втілення авторської ідеї зумовила актуальність і.новизну нашого дослідження.

Вибір як предмет дослідження поеми Гоголя "Мертві душ£ викликаний тим, що це найспірніший твір письменника. Незважаючи на досить довгу історію його вивчення та розмаїття робіт, суть гоголівського задуму та його художня своєрідність досі досить глибоко і переконано не розкриті. .

Доля запропонованої роботи - проаналізувати позтику пейзажу Гоголя "Мертві душі". Мета визначає завдання дослідження:; виявити специфіку художніх деталей гоголівських пейзааїв; визначити закони, яким вони підкоряються; розглянути-пейзак поема?■ контексті цієї творчості письменника; розкрити своєрідність художніх образів, з допомогою яких письменник втілює своє уявлення реальність; чіткіше усвідомити позитивну програму худогапаса, його "ідею" перетворення людини та світу.

Проблем пейзана "Місцевих душ", як і багато інших, є багатоплановою. Вона з питаннями " особистих джерел " (А.Н.Веселойский), які знайшли втілення у поемі.

Цій проблемі спеціально присвячені роботи Б. Скворцова (1917) та В. В. Данилова (1940), автори яких шукають біографічні реалії на сторінках поеш. Тим часом інтерес представляє також сам механізм переходу факту дійсності в факт творчості.

Для розуміння задуму " Мертвих душ " вакяо врахувати особливості духовного складу особистості письменника, наклали відбиток на художню систему поеми. А.І.Белецький справедливо вважав за необхідне вивчати "психографізе" творчості.

Вивчення поетики пейзану поеми неможливе без урахування контексту всього, творчості прозаїка, у тому числі статей та епістолярної спадщини. Звернення до ранніх творів письменника дозволяє простежити шлях формування художньої системи поеми, яка в естетичній формі втілює морально-філософські пошуки автора. У той час, оскільки поема була не завершена, то співвідношення її з "Вибраними місцями, з листування з друзями" допомагає в якійсь мері прояснити "низку ідей, які автор припускав втілити в наступних томах. Зіставлення ідей і образів" Мертвих душ" із творами різних періодів творчості Гоголя допомагає розшифрувати ".сяояя символіку поеми.

Зазначимо. й такий аспект дослідження поетики пейзагу гоголівського твору, як її зв'язки з іншими поетичними засобами втілення авторської концепції.

Таким чином, для того, щоб зрозуміти роль пейзака в поемі Гоголя "Мертві душі", необхідний комплексний підхід до вивчення проблеми., В роботі використано принципи порівняльно-історичного та типологічного методів дослідження. зроблено текстологічний аналіз пейзаяних замальовок.

Практична: значимість роботи полягає в тому, що матеріали та результати дослідження можуть бути використані при складанні коментарів до творів Гоголя, а такі при підготовці загальних та спеціальних курсів з історії російської літератури.

Аналіз пейзажних замальовок поеми дозволив класифікувати їх за тематичним принципом. Краєвиди "Мертвих душ" можна розділити на три типи: міський, садибний л, умовно кажучи, сільський (загальноросійський), - що зумовило структуру

роботи. Таким чином, дисертація складається з вступу, трьох розділів, що відповідають кожному окремому типу пейзажу, і висновків.

Введення присвячене обґрунтуванню новизни та актуальності дослідження, визначенню його мети та завдань.

У першому розділі - "Міський пейзаж у "Мертвих душах" - констатується, що поетика міського пейзажу гоголівського твору ніколи не ставала предметом спеціального аналізу. не пов'язаних з міським пейзажем. Мимо їх пройшов також той факт, що міський пейзаж представлений в поемі декількома різновидами. .

У образі міста N. втілена "ідея міста". Цю "ідею" письменник розкриває у нотатках "До 1-ї частини" як "виниклу, до вищого ступеня Порожнечу. Пустослів'я. Плітки...", "Бездушну мертвість", "неробство" життя. Характеру авторського задуму відповідають і мистецькі засоби його втілення.

Аналіз найширшого, що став хрестоматійним, описи міста N. початку першого розділу показав, що, незважаючи на достатній його обсяг, не можна не помітити відсутність у ньому специфічних елементів, властивих тільки місту N. які виділяли б його середовище інших міст. За уявною різноманітністю описових деталей ховається убогість фактичної інформації. Перед нами опис-каталог (В.М.Жирмунський), "побудований на перерахуванні" ознак міста взагалі, кавдий з яких носить "говорить" характер.

Судячи з опису, місто N. безлюдне, а людські постаті присутні тільки на вивісках, та й то в неприродних позах. З іншого боку, письменник зображує людей через неживі предмети. Те, що місто здавалося безлюдним, поки його не сколихнула подія з купівлею мертвих душ, надалі розповіді, підкреслює сам письменник.

Розкриваючи ідею міста, Гоголь використовує принцип хаотичного змішування різноманітних предметів. Хаос речей та явищ,

Своєрідність ставлення до міста обумовлена ​​світосприйняттям Гоголя, про що свідчать його листи. Автор мислить місто як осередок "які. Брехливість міського середовища - стійкий штщг гоголівської творчості. У горсді, за уявленнями письменника, спотворюються або зовсім втрачають-я природні, спочатку, прекрасніше якості людей, предметів і явищ. ,

У листах автор підкреслює, що міські рослини "втратили тут (у місті - Н.К.) свій запах, як пересаджені насильницькою рукою, на нерідний їм грунт" (X, 180). Де-равья в описах міста N. зображені такими, що втратили природну красу. В.этом.городе, зеленого кольору не дерева, а підпірки, у той час як са?ш дерева "побіліли, від ніколи не схо-..дивши с. ж-тх міської йшли".

Особливе ставлення Гоголя до блакитного неба. Природний колір неба, присутній в поемі в описах город.гай кизни, тільки як колір.. "колош" одного з будинків, вітальні, яка "зрозуміло блакитна", ii, модної сукні. Білий ргет -,-симглл " " моральної чистоти і духовності в естетиці Гоголя - у місті К " .; виявляється кольором " присутнього * " еста. У цьому випадку сп уживаний, автором з, явною іронією: з приводу "шс-тойц ^yу поміщалися" в ньому. посад". L подібному значенні використано-.-білий колір в описі одно1 j з доиів.

Моральне-"запустіння" жителів міста К. втілюється автору л с! .-допомогою- уерого кольору, що символізує "Яозлос?ь,- а тзкге: епітетів типу "брудний", "потемнілий", "зв^сотвшзй", "^темний" і т.п.

- ""ООрзщігне г проведеш! і листам Гогодя різних років, п такке до вріканням його сучасників показало, що в естепхе гоголівської творчості, ванне значення набуває природна, згідно предстг.зленше автора, спрямованість рослин г людського духу вгору, до неба. На думку Гого-

ля,■"законодавчої ідеї - висоті" - повинна бути підпорядкована і архітектура. В описах міста N. неба немає, що означає втрату його мешканцями "божественного виміру життя та предметів" (І. А. Ільїн). Як наслідок, у гоголівському зображенні дерева "не вище очерету", будинки всього лише в "один, два і півтора поверхи", всі предмети навмисне "приземлені".

У місті немає природного оприлюднення. "Сонцем" у світі міста N. виявляється голова присутнього місця, а функції сонячного світла "виконує" жовта фарба на будинках, яка "сильно била у вічі". Справжнє місячне світло з'являється лише в описі "невідомого міста" в одному з ліричних відступів. А в місто N. - у вікно Чичікова дивилася "сліпа, темна ніч".

В описах міста Н. не зустрічається таких уїогшанкй про свіже повітря і природні запахи. Бере участь у створенні образу міста та звукове оформлення краєвиду. Так, письменник неодноразово говорить або про "гром", що виробляється бричкою "Чічікова, або про "брязкання" тарантаса Коробочки. Дратівливі шуми супроводжують всі описи міського життя у творчості Гоголя.

3 зображенні міста простежується ідея його просторової обмеженості: дерева опиняються в підпорках або за ґратами, квітка - у найгірше, птах - у клерку, а людина мешкає у темно-сірому будинку. Міський простір заповнений парканами, а його місто огороджено неодноразово згадуваним шлагбаумом. "Все це втілює ідею взаємної роз'єднаності, духовної обмеженості людей. Об'єднуючим початком у місті N. є "плітки, що перейшли межі". Сам автор мріяв про єднання "людей і братньої любові між ним:", про їхнє "небесне братство".

В описах міста N. втілено ідею штучної впорядкованості, монотонної одноманітності життя, що також свідчить про духовне неблагополуччя мешканців міста.

На перший погляд, від опису провінційного міста відрізняється "столиця", але вона має всі атрибути маленького міста. Різниця - лише у їх розмірах. Елементи опису, властиві тох до "столиці", - дзвіниці, скульптури, башкл - використані у формі множини. Слідова-

тельно в "столиці" немає будівель, що виділяють її серед інших міст. "Столиця" створена лише "рукою та кнеллю людини", що свідчить про відсутність у ній духовного початку.

Гоголівський ідеал довкілля "прекрасної людини" ліг в основу опису міста-мрії в одному з ліричних відступів XI-ї глави. Автор проповідує необхідність гармонії природи та мистецтва. В описі міста-мрії використані художні деталі, протилежні за своїм образним значенням деталям міста П.: "багатовіконні, високі палаци", "незліченні мільйони диких троянд", "шум і вічний пил водоспадів", "гори", "срібні, ясні небеса" ". У зображенні міста-мрії оживають неживі предмети. Усі елементи списання спрямовані вгору. Відповідно до законів гоголівської поетики, зовнішній вигляд ідеального міста відбиває пройняту духовністю кизнь його мешканців.

Художня система міського пейзану позми формувалася протягом усієї творчості письменника. Її особливості криється у світосприйнятті прозаїка, щодо його цивілізації. Гогольке вважав традиційний романтичний конфлікт міста та природа антагоністичним. Автор поеми вважав за необхідне їх гармонійне злиття. Він мріяв про одухотворену цивілізацію та цивілізовану природу.

У другому розділі - "Сядибний пейзак в "Мертвих душах"-аналізується поетика описів поміщицьких садиб.

Як відомо, письменник наділяє кожного з поміщиків лише однією, спочатку прекрасною, але спотвореною та доведеною до абсурду рисою російського національного характеру. У садибному пейзаку кожного з героїв "істинно російські, корінні властивості наші" знайшли своє втілення.

Ах, Тор намагається розкрити причини деформації спочатку прекрасних душевних якостей "всього людства в масі" і вказати шляхи до його духовного відродження. За задумом Гоголя, переконаного у своєму пророчому покликанні художника, його читачі мали пройти цей шлях разом із Чичиковим і Плюшкіним. Аналіз садибного пейзака дає змогу виявити специфічні художні засоби втілення авторської ідеї.

З проблемою морального, духовного відродження героїв пов'язана проблема "неправедного господарювання". У першому то-

ме поеш письменник Методом "від "противного."" стверджує своє уявлення про ідеальному російському поміщику, яке згодом буде прямо виражено в "Вибраних місцях з листування з друзі;;, л".

Гоголь зображує поміщиків, що живуть у замкнутому, фізично обмеженому просторі. Ця просторова обмеженість, за влучним зауваженням Ю.М.Лотчана, виражає метафоричні значення обмеженості духовної. Кошти організації художнього простору кожного поміщика мають власну специфіку.

Художній простір. "Манілова організовано навколо пагорба, а його. центром є панський будинок, який стояв "одинаком" на ■ піднесенні. Будинок поміщика виявляється уособленням" самого господаря, а - "відкритість будинку вітрам, "яким тільки заманеться подуть", - означає безхарактерність поміщика, відсутність у нього.

Письменник підкреслює мертвість і духовну порожнечу Манілова. Так, в описі села, - розташованого "у. підніжжя пагорба, звертає на себе увагу відсутність" "живих, дерев. Крім того, небо над садибою - сірого, кольору, що, за уявленням Гоголя, уособлює вульгарність. Більше того, письменник порівнює цв-т неба з кольором "старих мундирів гарнізонних солдатів", тим самим вводячи "в-характеристику-героя мотив, казарменності, який для Гоголя завжди означав спотворення людського єства., "."

Манілов, хоч і киве на селі, відірваний від природного життя. Ця ід. я символічно втілена в тому, що його будинок знаходиться на піднесенні, а село - біля підніжжя пагорба". Поміщик намагається налагодити життя на міський манер. Більше ■ото-, Манілов привносить у сво."! побут. чисто, зовнішні атрибути античної культури, але не її суть, що передбачає духовність.

Забуття своєї, природи, своєї культури, механічне копіювання чужого і новомодного призвело, на думку письменника, до хаосу "в науках, мистецтвах, в образі кізні, а найчастіше в голові російської людини. Цей хаос відображений в описі маніловських інтер'єрів і садиби. Б них поєднані несумісні за своєю суттю предмети.

Гоголь художни-з засобами втілює думку про пу-

стопорокості маніловських мрій, а такгке" підкреслював! трагічне перетворення людського прагнення за допомогою мрії піднятися над повсякденною реальністю на потворне підпорядкування їй, цієї реальності - у всій її вульгарності та наготі.

Яскраво.виражену смислову значимість набуває в описі садиби цілий ряд інших художніх деталей, наприклад, ліс, ставок, образ "двох баб", альтанка з "плоським" зеленим (?) куполом і голуби?, та (?) колонами і т.д. Для прояснення сенсу окремих образів та мотивів садибного пейзану Манилова порівнюються різні редакції та варіанти тексту гоголівської позми.

Характерною особливістю садибного пейзажу Коробочки є прагматична зумовленість усіх елементів. В образі Коробочки укладено ідею перекручено зрозумілої господарської обережності, практичності, названої "дубинно-головістю".

У її садибі будинок і курник представляють єдине ціле: їх у буквальному сенсі - з'єднує "вікно. Все найближче прсзт-ра! Вони замінюють Коробочці "справжній сад, який, на думку письменника, повинен бути невід'ємною частиною поміщицьких садиб. В образі помешкання-тШ укладена ідея скопідомської, мертвої господарності. Цій ідеї. за своєю чукдою їй (вишикувані "врозтіч-" хати, "розкидані" дерева та ін).

"Добро, селян, якщо, воно і є, носить матеріальний характер, що, на думку письменника, абсолютно недостатньо. Саме про атом говорить той промовистий". факт, що в маєтку. Коробочки, немає втікачів, зате найкращі з її мужиків ("такий все славний народ, всі працівники") мруть або спиваються.

Розповідь пронизана думкою про неможливість духовного відродження Коробочки. Так, автор зазначає, що у селянських дворах були нові вози, а то й два, але навіть немає згадки про коней. Мало того, виявляється, що кінь самої поміщиці нема кому підкувати, оскільки "майстерний коваль" помер.

Символічне значення коней у тексті поеми чітко розкривається у зв'язку з образом птаха-трійки.

Надалі оповідавши Коробочка опиниться в місті N., що, на перший погляд, означає подолання нею замкнутості свого художнього простору. Однак по суті це лише продовження господарської діяльності. Більше того, поміщиця везе з собою свій будинок курник, що випливає з опису тарантаса. Тобто. духовний простір Коробочки залишається незмінним у своїй обмеженості.

В описі автор також зазначає, що світ Коробочки настільки вузький, що для неї предмети та явища, що знаходяться поза межами, що відчутно, просто не існують. За допомогою низки художніх де-алей письменник реалізує думку про чіпкість простору Коробочки - бездуховного світу голого матеріального благополуччя.

В образі Ноздрьова втілена ідея широти російської душі, що звернулася в удаль ярмаркового забіяки. Його невгамовна життєва енергія спрямована на "найпустіші" цілі, витрачається на нестримну брехню і "кипуче неробство".

У володінь Ноздрьова також існує "кордон" - чітко позначена межа, "що складається з дерев'яного стовпчика і вузенького рову", які організують художній простір поміщика. "Кордон" є в той же час як би умовною рисою між бажаним і дійсним, яка прихована для самого поміщика. Ніздрев з легкістю долає межі правди та брехні, і з не меншою легкістю – фізичну обмеженість свого простору. Він вішай разів з'являється несподівано там, де його ніхто не вде. Усе це пов'язані з втратою Ноздревим поглядів на моральних нормах.

Ніздрев вільно "подолає" "кордон" своїх володінь, оголошуючи інтернет, що "по той бік", своїм. Так само, як і з цього боку. Але з обох боків у нього виявляється "порожнеча", ідея якої укладена і у прізвищі. Єдина перевага садиби - собаки, які, судячи з ретельно відібраних прізвиськ, образно втілюють пристрасті Але: ревіння.

Особливості імпульсивної натури поміщика письменник алегорично передає в описі подорожі гостей Ноздрева до межі його володінь.

В образі Собакевича втілено ідею перекрученого богатирства. Якщо у Коробочки, яка не менш господарська, ніж Собакевич, жива душа природи похована під нескінченними городами, і в неї в садибі не зустрінеш ні рослини, ні тварини, які не мали б сенсу з погляду господарського прагматизму, то побут Собакевича підпорядкований переважній веб і вся закону міцності.

Просторові межі поміщика письменник гранично звужує ("Екий кулак!" сказав про себе Чичиков"). Всі архітектурні перетворення, які він проводить, об'єднані ідеєю кількісного зменшення елементів, айвою метафорою Собакевича ловиться дрізд, що живе в садибі в клітці. , Світ поміщика огороджений "міцною, непомірно товстою дерев'яною решіткою" і знаходиться посеред ширшого простору.

В образі-поміщика знайшла відображення двоїстість його натури, темне і світле початку. Собакевич дбає про мушки, але не за велінням душі, а тільки "виходячи з того, що вони тьлі, тобі ж буде гірше". двоїстість образу Собакевича говорить і сьл письменник у "Роздуми:?" про героїв "Мертвих душ".

Від попередніх персонажів світ Плюшкіна відрізняється хл митістю просторових кордонів (зелена пліснява вже покрила старе дерево на огорожі та воротах"; город був обнесений "низькою, місцями зламаною городьбою"). Тільки у Плюшкіна були біг.- е селяни.

В описі поміщицької "садиби Гоголь -використовує цілий ряд символічних образів ^ наприклад: хлібні поклажі, ча яких виросла "вяка погань"; "підсліпуваті" вікна; "замок-велетень" на старих воротах; д. Маючи різні значення, ці образи втілюють ідею відсутності божественного, духовного ср°та<-в этой усадьбе. А разрушенность, общий беспорядок и запустение - знак запустения душевного хозяйства ее обитателей. з

У образі Плюшкіна втілена ідея гине душі, тобто. не

В описі образу поміщика є вказівки на душевний вогонь, що ледве теплиться, тому що його очі "ще не погасли". Якщо душа не мертва, значить в ній потенційно закладена можливість , Відродження.

Знаками прихованої можливості духовного відродження поміщика є дві церкви, згадки про які є тільки в описі садиби Плюшкіна.

Багатозначний відомий Шдкінський сад. У трьох частинах; його описи містить кілька ідей. Одна з них - ідея двох полярних "станів людського духу: нескінченної його висоти і не менш нескінченної ницості. При цьому письменник з літає, що як о ні ні.; ні пала душа, у неї завжди є шанс на відродження (символом відродження є ."Молода гілка клена", яка виднілася в бездонній "прірві"). .Саме в описі саду Плюшкіна вперше в поемі висловлена ​​Гоголем "заповітна думка про те, що справжній ідеал, справжнє естеспескоб досконалість можливе. Тільки в результаті гармонійного єднання, природи і мистецтва.

У третій,глазі - "." Сільський. (общерусский)"."пейзан в "Мертвих душах" - наголошується, що гоголівська."ідея" порожнечі, неробства життя, її мертвої бес. Повна мера відображена і в третьому типі пейзажу. . .Вже найперше опис."-картин російської природа до сільського побуту, представленеVу другій, главі, вводить,- в атмосферу похмурої одноманітності їїзпн. Пейзан складається з двох частин: перша втілює ідею похмурої: природа, а... друга.-. -;., природи людини, що мешкає в "одноманітно сумної". Сре-де. пгобрзкеш безде¬вот ходу, статичних людських: фшур (показовий образ зеь^ющдхмужиков);

шнурку"). Письменник використовує також "мінус-прийом" (Ю.М.Лот-ман), тобто значну відсутність елем;тов. Так, в цьому описі немає "акустичних образів" (А.І.Бєлецький); -не згадується про природне освітлення світу; , порівнюючи його з картинами сільського побуту в одному з ліричних відступів та у другому томі поеми.

У другому томі, на противагу першому, наголошено на різноманітності сільського життя. Це проявляється як у діяльності людей, так і в навколишніх предметах і явищах. У житті, втіленому: у другому томі, "немає порожнечі, все повнота". Життя заповнене заняттями, що "істинно піднімають дух".

У першому томі Гоголь відтворив існування людей, з якого йде духовне, божественне начало. Тому воно огортається "маревом" нудьги і. туги. Відсутність у душі бога веде до умертвіння витоків творчості. Одноманітність життя, як результат відсутності творчих та. інших душевних поривів, проявляється у діяльному неробстві людей, а таєте, у вигляді їхніх міст і сіл.

Ідея пустельності, смутку, безпритульності Русі втілюється з допомогою інших пейзакних-замальовок. Найширша їх (див. т.: 71, с?.220), попри зовнішнє розмаїтість деталей, підпорядкована тієї ж ідеї. При цьому Гоголем використовується опис-каталог. Швидка змінність зовнішньо різнорідних елементів. - створює ілюзію руху. Сенс пейзажу стає зрозумілим у тих творчості автора. У цьому описі втілені ідеї, обернені до гоголівського уявлення про ідеал. Пейзаж, "розповзається" завширшки, всі його; деталі – дрібні, незначні. Письменник називає їх "дрібницею". Гоголь використовує множину, зменшувальну і навіть зневажливу форму слів. У цьому краєвиді немає нічого "оригінального та помітного". Дрібність предметів має у естетиці Гоголя метафоричне значення дрібності душі, низини душевних поривів, чи відсутності таких. Серед

монотонно-одноманітного середовища втрачається "проста віра" в бога без якої спотворюється моральний образ людей, У цьому описі втілено хаос, що панує, згідно зі сприйняттям автора, у світі.

Узагальнюючими можна назвати рядки одного з пейзажів, які контрастують з образом міста-мрії: "Відкрито-пустельно і рівно все в тобі", - каже письменник, звертаючись до Русі. Автору Ванші саме ці два поняття для позначення російського ландшафту, який надає значний вплив, на його думку, на природу російської душі. Про це свідчать і інші описи.

Через неосяжний простір з "горизонтом без кінця", через його нескінченність, безмежність письменник розкриває безмежність російської душі. Про її неоформленість, а тому здібність до відтворення письменник прямо говорить у "Вибраних місцях" у статті "Світла неділя".

У поемі набуває "символічний сенс образ "дороги". Крім. численних значень," відзначених дослідниками, . цей образ означає шлях духовного відродження Русі. І веде вона не просто із замгаутості міського простору на простір, а "летить", "невідомо куди в даль, що зникає".

У ліричному відступі про "болотні вогні", за якими тягнуться люди (VI, 210-211), простежуються паралелі з сюжетною лінією, що навколо подорож Чичикова по губернії. Серед них "гроза", яка привела Чичикова до Коробочки, і "дороги", які "розповзалися на всі боки, як спіймані раки, коли їх висипають з мішка". "Гроза", від якої герой засмикнувся "шканими фіранками", -."; в. ліричному відступі виявляється "низхідним. з небес змістом". А "дороги" вказують на те, що у героя був вибір шляху, але він ступає на той , який приведе його до Ноздрьова. У ліричному відступі письменник говорить про існування безлічі шляхів, що ведуть до "вічної істини".

Символічне значення набувають художніх деталей останнього пейзажу поеми: темний "дес" (образ Лісу є в поемі, що оточує); у лісі - "вороній крик" та "стукіт сокири"; "їли та сосни"; "небо"; "легкі хмари" і "місяць, що продирається" та ін. Про символічність цього пейзажу свідок-

е і суміщення у ньому несумісних у реальної життя явищ.

Сенс цілої низки деталей описи розкривається у тих творчості прозаїка. Крім того, в подальшому ліричному відступі знаходимо поняття, що також допомагають виявити значення образів-символів "лісового" пейзажу.

Наприклад, "небо" у цьому описі - знак незмінності, істинності духовного початку, на противагу минущому, суєтному прагненню людей до суто зовнішнього матеріального благополуччя. "За^ся господарством не речовим, але.господарство?, душ людської. Там тільки знайдеш щастя", - говорив автор в одному з листів (К±1, 325).

Тагам чином, у загальноросійському (сільському) пейзажі за допомогою символічних образів та інших художніх засобів письменник досліджує ідею духовного відродження Русі. Ця ід (I втілена в образі "дороги", яка проходить: через пустельні поля (за допомогою яких письменник алегорично передає чуховну порожнечу життя) і - виноситься "в пропадаючу далечінь" століть. При цьому Русь "мчить, вся натхненна богом".

У Висновку підбиваються підсумки дослідження. Вивчення трьох типів пейзажу, пригнічених нами за тематичним принципом, показало, що їх художня система підпорядковується єдиним законам поетики і має цілу низку загальних прийомів, за допомогою яких автор передає своє уявлення про дійсність і стверджує ідею духовного відродження людей.

Один з найважливіших принципів гоголівської розповіді випливає з твердого переконання письменника, що за зовнішньою, видимою стороною буття ховається невидима повсякденному свідомості справжня суть предметів, що зображаються.

Гранична формальна стислість і в той же час виняткова "смислова" місткість гоголівського тексту породили багатозначність кожного елемента опису, складну, розгалужену і стійку систему символів, що утворили свою специфічну "мову", без "розшифрування" якої неможливе повне уявлення про сенс "Мертвих душ" ".

"Дослідження пейзажу виявило" в поемі Два образотворчих план Один - втілює приземлений, звичайний світ, що відображає гоголівське сприйняття реальної дійсності,

інший - укладає мрію автора, його. ідеал. Опис світу земного є ніби спотвореним дзеркальним відображенням світу піднесеного. Зраджує і явища, які органічні д. ~ я ідеалу, у світі вульгарності звертаються у свою протилежність або відсутні зовсім. Світ піднесений, на думку автора, не протиставлений земному світу, а спочатку закладений у ньому, в російському дусі, але з ряду причин просто деформований.

Наприкінці названі загальні всім типів пейзажу художні прийоми. Намічаються перспективи подальшого дослідження.

Апробація роботи. Дисертація обговорювалася на кафедрі російської та зарубіжної літератури Сімферопольського державного університету. Основні положення роботи були викладені в доповідях на Всесоюзних наукових конференціях у Ніжинському та Вологодському педінститутах, Київському університеті, на щорічних наукових конференціях у Сімферопольському університеті.

1. Поетика пейзажу у "Мертвих душах". Н.В.Гоголя // Спадщина Н.В.Гоголя та сучасність: Тези доповідей та повідомлень науково-практичної Гоголівської конференції. - Ч. 2. -Ніжин, 1980. - С. 24-25.

2. До проблеми античних ремінісценцій у "Мертвих душах" Н.В.Гоголя // Тези доповідей Кримської наукової конференції "ПроГ:еми^античної культури". - Ч. I. - Сімферополь,

3. Проблема романтичного пейзажу та "Мертві душі" Н.В.Гоголя // Творчість Н.В.Гоголя та сучасність: Тези дгігадів та повідомлень науково-практичної Гоголівської конференції. - Ч-I, - Ніжин, 1989. - С. 52-53.

4. До типології рахітичного пейзажу, у Н.В.Гоголя та М.Ю.Лермонтова // Актуальні питання сучасного Лермонтове діння. Літературознавство. Матеріали та методичні рекомендації для загальних та спеціальних курсів. - Київ,

Микола Васильович Гоголь - найзагадковіший і найтаємничіший класик російської літератури. Його твори наповнені містикою та таємницями. Знайомлячись із творчістю цього найбільшого письменника, читачі, кожен по-своєму, розуміють глибокий зміст, закладений у його творах.

У цьому роботі спробуємо визначити роль саду у шостому розділі поеми «Мертві душі» Н.В.Гоголя, і навіть з'ясувати сенс і функцію кожного елемента.

Плюшкін - чистилище

Вся подорож підприємця Чичикова-це подорож пеклом, чистилищем і раєм. Ад-Манілов, Коробочка, Ноздрев і Собакевич; чистилище-це Плюшкін. Не випадково опис його маєтку знаходиться посередині, у шостому розділі.

Гоголь представляв свій витвір в одному ряду з «Божественною комедією» Данте, яка складається з трьох частин: «Пекло», «Чистилище», «Рай». За аналогією з цим твором автор вирішив провести Чичикова: перший том – пекло, другий том – чистилище, третій том – рай. Це думка заслуженого вчителя Росії, доктора педагогічних наук Наталії Бєляєвої. Ми, аналізуючи розділ, дотримуватимемося цієї точки зору і віднесемо Плюшкіна до чистилища.

Садиба - це панська хата на селі, з усіма доглядачами, садом, городом та ін., тому, ставлячи своєю метою визначити сенс і функцію саду в шостому розділі, ми торкнемося при необхідності і ті садиби, які згадані поряд з ним (будинок) .

У Плюшкіні лишилося щось людське, у нього є душа. Це підтверджується, зокрема, описом перетворення особи Плюшкіна, коли мова зайшла про його товариша. Важливою відмінністю є і те, що у Плюшкіна живі очі: « Маленькі очі ще не згасли і бігали з-під брів, що високо виросли, як миші...». У його селі є дві церкви (присутність Бога).

Будинок

У цьому розділі згадані будинок і садок. Будинок навіть двічі: при в'їзді до садиби та при виїзді з неї. Будинок бачиться Чичикову, коли він під'їжджає до садиби.

Звернімо увагу на вікна, що позначають «обличчя» будинку: фасад - від face- обличчя, а вікно- від « око»- Око. Автор пише: «З вікон тільки два були відчинені, інші були заставлені віконницями або навіть забиті дошками. Ці два вікна, зі свого боку, теж підсліпуваті; на одному з них темнів наклеєний трикутник із синього цукрового паперу». Трикутник одному з вікон відсилає до «божественної символіці». Трикутник - символ Святої трійці, а синій - колір неба. Будинок символізує сходження у темряву перед відродженням, тобто щоб потрапити до раю (в даному випадку сад), потрібно пройти через темряву. Сад знаходиться позаду будинку і, таким чином, виростає вільно, виходячи за село та пропадаючи у поле.

Сад

Сад - один із улюблених образів художньої літератури. Садовий пейзаж уражає російської традиції, особливо поетичної. Так, згадує садок А.С.Пушкін у «Євгенії Онєгіні»; «Запустіння» Є.А.Баратинського; «Сад глухий і дикий» у О.М. Толстого.Гоголь, створюючи краєвид саду Плюшкіна, входив у цю традицію.

Сад, як образ раю, є житлом душі. І якщо виходити з того, що Плюшкін, як було сказано вище, виявляє ознаки душі, то сад у шостому розділі поеми «Мертві душі» - це метафора душі нашого героя: « Старий, великий сад, що тягся позаду будинку, що виходив за село і потім пропадав у полі, зарослий і заглухлий.». У саду Плюшкіна немає огорож, він виходить за село і пропадає в полі. За ним немає догляду, він наданий самому собі. Він начебто безмежний. Як душа.

Сад - царство рослин, тому завжди важливо, що росте в ньому і як. У саду Плюшкіна Гоголь згадує березу, хміль, бузину, горобину, лісовий ліщину, чапижник, клен, осину. Зупинимося на першому згаданому в саду Плюшкіна дереві - березі. Береза ​​відіграє роль Космічного дерева, що сполучає земний і духовний рівні світобудови. Коріння дерева символізують пекло, стовбур - земне життя, крона-рай. Береза ​​була позбавлена ​​верхівки, але не всієї крони. Можна розглянути паралель з образом Плюшкіна, у якого таки залишилася душа на відміну Манилова, Коробочки, Ноздрева і Собакевича.

Автор порівнює березу з колоною. Колона символізує світову вісь, що утримує Небо і пов'язує його із Землею; також символізує Древо Життя. З цього випливає, що душа Плюшкіна тягнеться до Неба, до раю.

Злам, яким закінчувався ствол берези, представлений у вигляді птаха. Птах - символ звільненої від тіла людської душі. Але птах чорний. Чорний – символ ночі, смерті, каяття, гріха, тиші та порожнечі. Оскільки чорний поглинає всі інші кольори, він також висловлює заперечення і розпач, є протистоянням білому і позначає негативний початок. У християнській традиції чорний символізує горе, оплакування та скорботу. Білий – божественний колір. Символ світла, чистоти та істини.

Зупинимося на деяких інших рослинах, зв'язок яких із Плюшкіним та нашим його розумінням вдалося встановити. Це: хміль, верба, чапижник. « …Дуплистий старий стовбур верби, сивий чапижник, що густою щетиною витикав з-за верби висохлі від страшної глушини, переплутане і схрещене листя і сучки.», - Цей фрагмент нагадує опис зовнішності Плюшкіна: « Але тут побачив він, що це був скоріше ключник, ніж ключниця: ключниця принаймні не голить бороди, а цей, навпаки, голив, і, здавалося, досить рідко, тому що все підборіддя з нижньою частиною щоки скидалося на скребницю. із залізного дроту, яким чистять на стайні коней». Рослинність на обличчі Плюшкіна, як сивий, твердий чапижник. Однак скребниця з дроту вже втрачає зв'язок із садом: це не живе тіло, а метал.

По всьому саду виростав хміль. Він ріс унизу, обвивав до середини березу і звідти звисав униз, чіплявся за вершини інших дерев, висів у повітрі. Хміль вважається рослиною, що з'єднує людину з духовним світом. Таким чином, у саду Плюшкіна є не лише горизонтальна нескінченність, а й вертикаль, що з'єднує землю з небом. Зламана у березі, вона відновлюється хмелем.

Далі згадується клен. Клен - символ молодості, юності краси, кохання, свіжої сили, життя. До цих значень приєднується значення вогню. Вогонь – символізує сонце та сонячне світло, енергію, родючість, божественний дар, очищення. Крім того, вогонь – це медіатор, який зв'язує небо та землю. Зрозуміло, не можна думати про можливе перетворення Плюшкіна, але на духовне перетворення людини Гоголь, зважаючи на все, сподівається.

Потім слідує опис осики. Осика представляє символ плачу і сорому. Ворона - символ самотності. Життя Плюшкіна дає основу тому й іншого.

Таким чином, все, що було чи може бути в людині кращого, живого, йде до саду. Світ людський тьмяний і мертвий, а сад буйно живе і сяє. Сад як місце перебування душі дозволяє згадати, що в Гоголівському світі мертвих є проблиск життя.