Роль монологів Чацького в комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»

Комедія «Лихо з розуму» була написана А. С. Грибоєдовим після Вітчизняної війни 1812 року, тобто в той період, коли в житті Росії відбувалися глибокі соціально-політичні зміни.

Своїм твором Грибоєдов відгукнувся на найгостріші питання сучасності, такі, як кріпосне право, свобода особистості та незалежність у думках, стан освіти та освіти, кар'єризм та чинопочитання, схиляння перед іноземною культурою. Ідейний сенс «Горя від розуму» полягає у протиставленні двох життєвих укладів та світоглядів: старого, кріпосницького («століття минулого») та нового, прогресивного («століття нинішнього»).

«Століття нинішнє» представляє в комедії Чацький, який є ідеологом нових поглядів, Він висловлює своє ставлення до всього, що відбувається в суспільстві. Саме тому таке важливе місце у п'єсі займають монологи головного героя. Вони розкривається ставлення Чацького до основним проблемам сучасного йому суспільства. Його монологи несуть і велике сюжетне навантаження: вони з'являються у п'єсі у переломні моменти розвитку конфлікту.

Перший монолог ми зустрічаємо вже в експозиції. Він починається словами «Ну, що ваш батюшка?..», і в ньому Чацький дає характеристику московських вдач. Він із гіркотою зауважує, що за його відсутності в Москві нічого істотно не змінилося. І тут же вперше він заводить розмову про прийняту у суспільстві систему виховання. Дітей російських дворян виховують іноземці-гувернери «більше, ціною дешевше». Молоде покоління зростає у впевненості, що нам без німців немає порятунку. Чацький насмішкувато і водночас із гіркотою зауважує, що для того, щоб у Москві уславитися освіченою, треба говорити на «змішення мов французької з нижегородською».

Другий монолог («І точно, почало світло дурніти...») пов'язаний із зав'язкою конфлікту, і він присвячений протиставленню «століття нинішнього» та «століття минулого». Цей монолог витриманий у спокійному, трохи іронічному тоні, що психологічно виправдано. Чацький любить дочку Фамусова і хоче дратувати її батька. Але й підтакувати Фамусову, який ображає його гордість, його погляди людини, що вільно мислить, Чацький не хоче. Тим паче, що монолог цей викликаний моралі батька Софії, його порадами про те, як треба робити кар'єру, користуючись досвідом незабутнього дядечка Максима Петровича.

Чацький категорично із цим не згоден. Весь викривальний зміст слів головного героя у тому, що намагається пояснити Фамусову різницю між двома історичними періодами минулим і нинішнім. Катерининська епоха, яка викликає таке розчулення у Фамусова, визначена Чацьким як «століття покірності та страху». Чацький вважає, що тепер настали інші часи, коли немає бажаючих «смішити народ, відважно жертвувати потилицею». Він щиро сподівається, що прийоми та методи вельмож катерининської доби пішли в минуле, а нове століття цінує людей, по-справжньому чесних і віддано службовців справі, а не особам:

Хоч є мисливці підрізати скрізь,
Та нині сміх лякає і тримає сором у вузді,
Недарма жалую їх мало государі.

Третій монолог "А судді хто?" - Найвідоміший і найяскравіший монолог головного героя. Він посідає момент розвитку конфлікту в п'єсі. Саме в цьому монолозі погляди Чацького набувають найповнішого висвітлення. Тут герой виразно висловлює свої антикріпосницькі погляди, що дало згодом критикам можливість зближувати Чацького з декабристами. Який не схожий тон цього пристрасного монологу на миролюбні рядки попереднього! Наводячи конкретні приклади прояву жахливого ставлення дворян до селян-кріпаків, Чацький жахається беззаконня, яке панує в Росії:

Той Нестор негідників знатних,
Натовпом оточений слуг;

Стараючись, вони в години вина та бійки
І честь і життя його неодноразово рятували: раптом
На них він вимінив хортів три собаки!

Але боржників не погодився до відстрочки:
Амури та Зефіри всі
Розпродані поодинці!

«Де, вкажіть нам, батьківщини батьки, // Яких ми маємо прийняти за зразки?» - Гірко запитує головний герой. У цьому монолозі чується непідробний біль людини, котра знає ціну «батькам батьківщини», які «грабіжництвом багаті» і захищені від суду всієї існуючої системою: зв'язками, хабарами, знайомствами, становищем. Нова людина не може, на думку героя, змиритися з існуючим рабським становищем «розумного бадьорого народу». Та й як можна примиритися з тим, що захисників країни, героїв війни 1812 року, панове має право виміняти чи продати. Чацький ставить питання, чи має існувати кріпацтво у Росії.

Героя Грибоєдова також обурює те, що такі «суворі поціновувачі і судді» переслідують все вільнолюбне, вільне і захищають лише потворне і безпринципне. У цьому монолозі героя чується голос самого автора, який висловлює свої потаємні думки. І, послухавши пристрасний монолог Чацького, будь-яка розсудлива людина має неминуче прийти до думки, що такий стан справ не може існувати в цивілізованій країні.

Словами "У тій кімнаті незначна зустріч..." починається ще один монолог Чацького. Він знаменує собою кульмінацію та розв'язання конфлікту. Відповідаючи на запитання Софії «Скажіть, що вас так гнівить?», Чацький зазвичай захоплюється і не помічає, що ніхто не слухає його: усі танцюють чи грають у карти. Чацький говорить у порожнечу, але й у цьому монолозі він торкається важливої ​​проблеми. Його обурює «французик із Бордо» як приклад поклоніння російських дворян перед усім іноземним. Зі страхом і сльозами вирушав він у Росію, а потім був втішений і відчув себе важливою людиною, не зустрівши там «ні звуку російського, ні російського обличчя». Чацького ображає те, що російська мова, національні звичаї та культура повинні ставитися набагато нижче за чужоземну. Він з іронією пропонує зайняти у китайців «премудрого... незнання іноземців». І продовжує:

Чи воскреснемо колись від чужовладдя мод?
Щоб розумний бадьорий наш народ
Хоча за мовою нас не вважав за німців,

Останній монолог посідає розв'язку сюжету. Чацький говорить тут про те, що ніколи він не зможе примиритися з звичаями та порядками фамусівської Москви. Він не здивований, що це суспільство людей, що панічно бояться всього нового і передового, оголошує його божевільним:

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.

Отже, Чацький поїхав із дому Фамусових ображеним і розчарованим, І все ж таки він не сприймається як людина переможена, що програла, тому що зумів зберегти вірність своїм ідеалам, залишитися самим собою.

Монологи допомагають нам розібратися у характері головного героя. Вони розповідають нам про існуючі в тодішній Росії порядки, про сподівання і сподівання прогресивних людей того часу, Вони мають значення як у смисловому, так і структурному побудові п'єси. Читачі, що думають, і глядачі повинні обов'язково задуматися над головними проблемами російського суспільства часів Грибоєдова, багато з яких актуальні і зараз.

Меню статті:

Монологи Фамусова та Чацького – героїв легендарного твору, комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» відрізняються своєю контрастністю. У них відбувається боротьба між минулим та майбутнім. Промови Чацького – заклик до змін, спрага розпочати життя по-новому, Фамусов же відчайдушно бажає, щоб усе залишилося, як і раніше, адже йому дуже комфортно жити в ілюзії, що все добре, і нічого більше не потрібно для щастя, як тільки «дорожити» дворянством».

Але щоб зрозуміти, про що йдеться, потрібно детальніше вникнути в монологи цих двох героїв-антиподів і зробити собі висновки.

«Смак, батюшка, відмінна манера»

Такими словами починається монолог Павла Фамусова, який чітко дотримується думки, що «на всі закони є». Мова його звучить відповіддю Скалозубу, який не проти одружуватися. Ось де Фамусову є можливість висловити свою думку щодо цього складного питання. Він згадує і про те, що «за батьком і сином честь», тобто перевагу віддадуть нареченій з багатим посагом; і про те, що російські люди – найбільш гостинні, і у них «для всіх готовий обід», особливо беруть під свій дах іноземців. Дальше більше. Фамусов, як кажуть, входить у раж, і починає хвалити московську молодь, адже вони, на його думку, «у п'ятнадцять років вчителів навчать».

Що стосується людей похилого віку, то і для них у Фамусова готові хвалебні дифірамби. «Як їх візьме завзяття, засудять про справи, що слово - вирок» – зауважує він. А наступна фраза може насторожити вдумливого читача своєю безкомпромісністю і оманливим підходом до змін: «Не те, щоб новизни вводили, - ніколи…»

За твердженням Фамусова, виходить, що судити людей, чіплятися ні до чого, – дуже навіть непогано, а ось на те, щоб прагнути позитивної зміни життя, накладено суворе табу.

На жаль, такі поняття тоді були у переважної більшості дворян, і Фамусов – лише одне із них. Але що ж Чацький, єдиний представник нового часу у п'єсі «Лихо з розуму»? Як він реагує на такі бундючні промови?

Позиція Чацького: плисти проти течії

Напевно, не знайдеться в сучасному світі такого читача п'єси «Лихо з розуму», який стояв би на боці Фамусова і противився промовам Чацького. Адже зараз життя зовсім інше, і Чацького розуміють і приймають усі, а ось герой-дворянин сфотографувався у свідомості людей як поборник минулих, відстійних і абсолютно неприйнятних ідей.

А от якщо простежити промови Чацького, можна отримати багато цікавого та корисного. «Будинки нові, але забобони старі, порадуйтеся, не винищуть ні роки їх, ні моди, ні пожежі» - з жалем відповідає він на щойно сказаний монолог Фамусова, розуміючи, що, на жаль, нічого не може зробити з усталеними дурними і хибними поняттями тих, хто називає себе знаттю. Однак головний тут Павло Опанасович, і він відразу ж припиняє таку неугодну йому промову: «Просив я помовчати, не велика послуга». А потім, звертаючись до Скалозуба, говорить про Чацького при ньому ж у третій особі: «Шкода, дуже шкода, він малий із головою; І славно пише, перекладає. Не можна не пошкодувати, що з таким собі розумом ... »

Чацький розумний, і Фамусов це визнає повністю, але ця людина не танцює під його дудку, не підлаштовується під нього, як інші і не дотримується його поглядів та понять, які, як серйозно вважає Павло Опанасович – єдино вірні. Але ж Андрія Чацького не проведеш! Він знає, що має рацію, і висловлює свої думки ясно і чітко. Особливо це видно з монологу «А судді хто?», у кожному його рядку – критика старого ладу та заклик до змін. Але щоб глибше вникнути в зміст цієї емоційної мови, потрібно розглянути фрази Чацького докладніше.

І в дружинах, дочках – до мундира та сама пристрасть…

Чацький не боїться критикувати суддів, які ворогують із вільним від їхніх шаблонів життям; які черпають свої міркування зі старих забутих газет і які «співають усі пісні одну й ту саму». На відміну від думки Фамусова, Батьківщини батьки для Чацького – аж ніяк не взірець для наслідування. Навпаки, він викриває тих, хто «багатий грабіжництвом», хто захист від суду знайшов у родинних зв'язках, хто марить своє життя в бенкетах і марнотратстві. Така поведінка не тільки гидка до душі молодого Чацького, він вважає його підлеглим. Та й факти, які в пориві почуттів висловлює прихильник нових ідей, говорять самі за себе. Один із так званих батьків здійснив відверту зраду, коли виміняв своїх слуг (які не раз рятували і честь його, і життя) на три хорти собаки.

Інший зігнав дітей кріпаків, насильно забраних у матерів, на кріпосний балет, і хвалився цим. Така нелюдська поведінка, на думку Чацького, абсолютно неприпустима, але що робити з силою звички, з відсталістю поглядів, з опір новим знанням?

Тепер нехай із нас один,
З молодих людей, знайдеться - ворог шукань,
Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,
У науки він впертує розум, який прагне понять;
До мистецтв творчих, високих і прекрасних,
Вони відразу: розбій! пожежа!
І прославиться у них мрійником! небезпечним!!»

Хто небезпечний для таких, як Фамусов та Скалозуб? Звичайно, ті, хто прагне вчитися і хоче оновити свій розум. Люди, які мислять, не бояться у вічі висловити свою думку – загроза і катастрофа для дворян. Але їх, на жаль, не так багато. В більшості завжди ті, хто відчуває пристрасть до мундира, який покриває злидні розуму і слабодушність, тобто прагнуть отримати певний чин, щоб утвердитися в цьому порочному суспільстві.

«Ось те, всі ви горді...»

Цей монолог пролунав із вуст Павла Фамусова у відповідь на фразу Чацького «Служити б радий. Прислуговуватись нудно». Чітке розмежування понять «служити» і «служити» дуже не сподобалося борцю за старі погляди, і він відповів гнівною промовою, знову ставлячи за приклад старше покоління.

Петро Панасович підкреслює користь схиляння нижчих перед вищими чинами. Він розпалюється у похвалах нікому дядькові Максиму Петровичу, який згинався вперегин, коли треба було підслужитися, і вважав таку поведінку єдино правильною. Адже збоку, якщо придивитися, Максим Петрович у своїй раболіпності виглядає смішним, але Фамусов на це заплющує очі.

Відповідь Чацького: «І точно почало світло дурніти…»

Було б дивно, якби Чацький спокійно відреагував на таку дурну промову. Звичайно, він не став потурати чудацтвам знаті в особі Фамусова, але зайняв тверду позицію опір раболепству і догоджання чинам. Чацький не розуміє тих, хто «бере чолом» і лебезить перед сильними світу цього, і різко засуджує їх, зауважуючи, що «недаремно шанують їх скупо государі».

Сенс монологів Фамусова та Чацького

Фамусов і Чацький – представники двох абсолютно різних епох. Один - дворянин, який не бажає жодних змін, що закрився в шкаралупі своїх понять і поглядів на життя, закосне в жадібності та сріблолюбстві, який ненавидить будь-яке прагнення нових знань.

Інший – освічена людина, яка намагається викрити пороки старого ладу та довести неспроможність та шкідливість ідей тих, хто будує життя на раболепстві.

Пропонуємо ознайомитися з аналізом монологу Фамусова з комедії А. С. Грибоєдова "Лихо з розуму"

Вони – як чорне та біле, як світло та темрява, між якими не може бути нічого спільного. Саме тому Чацький для Фамусова – дуже небезпечна людина, адже якщо таких, як він буде багато, старі та звичні підвалини неодмінно руйнуватимуться. Фамусов з жахом від того, що Олександр Чацький «вільність хоче проповідати», і не визнає влади. Однак, рано чи пізно всьому старому і старому приходить кінець і є новим. Так трапилося і з дворянством, яке одного разу зникло зовсім, а на зміну йому прийшла зовсім нова епоха, в якій освіта та науковий прогрес займають домінуюче місце.

Олександр Сергійович Грибоєдов - російський поет і драматург, який здобув широке визнання публіки завдяки своєму безсмертному твору «Лихо з розуму». Ця комедія є значним твором, що поєднує у собі класицизм, романтизм і реалізм. Комедія розповідає про життя світського московського суспільства, про їх часи та вдачі.

Завдяки твору «Лихо з розуму», такий жанр, як комедія геть-чисто вкоренилася в російській літературі.

Цей твір махом розійшовся на цитати, деякі вирази стали воістину крилатими, мабуть, немає на світі таких людей, які не чули знаменитого виразу Чацького: «А судді хто?»

Взагалі, всі твори російської літератури з 19 по 20 століття характеризувались натуральністю, багато образів, які старанно створювалися письменниками і поетами, стали номінальними для людей з певним складом розуму та характеру. Ця аксіома не оминула і «Лихо з розуму», хоч Чацький і Фамусов - герої свого часу, і багато їхніх висловлювань не зрозумілі сучасному досвідченому читачеві, який живе в 21 столітті технологій, все одно ці деякі особистості в нашому житті знаходять відлуння цих персонажів, для деяких ідеологія Чацького є ідеальною суспільною поведінкою.

Насамперед ця комедія відома своїми монологами, за допомогою яких персонажі розкривають свій внутрішній світ.

Головною дійовою особою є Олександр Андрійович Чацький, зайва людина у цій комедії. Чому він зайвий? Та тому, що Олександр Андрійович не міг втілити у життя всі свої таланти в Росії. Він засуджує суспільну стратегію, наприклад, зневажає чиновництво, але система не дає йому вирватися за її межі, тому Чацький не знаходить кращого виходу, окрім проведення часу на розважальних заходах.

Чацький - прямолінійний, чесний, має пересічний розум, а також виявляє свою емоційність та почуття. Неосвіченій людині страшно перебувати з такими людьми, як Олександр Андрійович, бо він міг затьмарити своєю ерудицією та здібностями, тим самим принизивши опонента.

«І точно, почало світло дурніти, сказати ви можете зітхнувши; Як порівняти, та подивитись вік нинішній і повік минулий: ​​свіже переказ, а віриться насилу; Як той і славився, чия найчастіше гнулася шия; Як не у війні, а у світі брали чолом, стукали об підлогу не шкодуючи»

З цього монологу ми бачимо, що Чацькому був неприємний цей світ брехні та хабарництва, але, на жаль, молода людина не могла сама побороти всю систему, тому він, знесилений, вирішує втекти з Москви, сподіваючись на те, що хоча б не в світській і заваленою лицемірним аристократизмом столиці він знайде свій притулок:

«Геть із Москви! Сюди я більше не їздок. Біжу, не озирнуся, піду шукати світом, де ображеному є почуття куточок!.. Карету мені, карету!

Головним опонентом Чацького є Павло Опанасович Фамусов, який вважає себе дворянином та освіченою людиною з чернечою поведінкою. Проте, Павло Опанасович суперечить сам собі, наприклад, який же він чернець, коли заграє з молоденькою служницею Лізою?

Фамусов уособлює влада суспільства, яке описує комедія «Лихо з розуму», тобто суспільства початку 19 століття. Він працює на державній службі, і це не дивно, адже Павло Опанасович – дворянин. Але, на жаль, Фамусова не цікавить майбутнє батьківщини, роботу він виконує не через інтерес до країни, а як кажуть, через галочку, тому що подібна служба є частиною дворянського життя, а думка суспільства для Павла Опанасовича – свята. Він радить Чацькому піти послужити, оскільки хоче показати себе супротивникові з вищого боку. На що Фамусов отримує пересічну відповідь, яка стала крилатим виразом:

«Служити б радий, прислуговуватись нудно».

З монологів Фамусова читач швидко розуміє, що головне для цієї людини – багатство та влада:

Навчалися б, на старших дивлячись:
Ми, наприклад, або небіжчик дядько,
Максим Петрович: він чи то на сріблі,
На золоті їдав; сто осіб до послуг;
Весь у орденах; їжджав-то вічно цугом;
Вік при дворі, та при якому дворі!

Комедія «Лихо з розуму» завжди буде актуальна в нашому світі, незважаючи на те, що написана вона була понад 200 років тому. У нашому суспільстві завжди знайдуться одиниці Чацьких, а такі люди, як Фамусов, завжди займатимуть високі посади.

Монолог Чацького " А судді хто?.. " з комедії " " (1824 р.) російського письменника і дипломата (1795 - 1829) наведено дії 2, явище 5 комедії. Чацький відповідає на критику на свою адресу Фамусова.

Монолог Чацького - найвідоміший епізод із комедії " " . Перша фраза монологу '' стала крилатою.

Монолог Чацького (дійство 2 явл. 5)

А судді хто? — За давниною років

До вільного життя їхня ворожнеча непримиренна,

Судження черпають із забутих газет

Часів Очаковських та підкорення Криму;

Завжди готові до журі,

Співають усі пісні одну й ту саму,

Не помічаючи себе:

Що старіше, те гірше.

Де? вкажіть нам, батьківщини батьки,

Яких ми маємо прийняти за зразки?

Чи не ці, грабіжництво багаті?

Захист від суду у друзях знайшли, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і марнотратстві,

І де не воскреснуть клієнти-іноземці

Минулого життя підлісні риси.

Та й кому в Москві не затискали роти

Обіди, вечері та танці?

Чи не той, ви до кого мене ще з пелен,

Для задумів якихось незрозумілих,

Дітей возили на уклін?

Змусив усю Москву дивуватися їхній красі!

Але боржників не погодився до відстрочки:

Амури та Зефіри всі

Розпродані поодинці!

Ось ті, які дожили до сивини!

Ось поважати кого маємо ми на безлюдді!

Ось наші суворі поціновувачі та судді!

Тепер нехай із нас один,

З молодих людей знайдеться: ворог шукань,

Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,

У науки він впертує розум, який прагне понять;

Або в душі його сам бог порушить жар

До мистецтв творчих, високих і прекрасних,—

Вони відразу: розбій! пожежа!

І прославиться у них мрійником! небезпечним!! -

Мундир! один мундир! він у колишньому їхньому побуті

Колись укривав, розшитий та гарний,

Їхня слабодушність, свідомість злидні;

І нам за ними в дорогу щасливу!

І в дружинах, дочках до мундира та ж пристрасть!

Я сам до нього давно чи від ніжності зрікся?!

Тепер уже в це мені дитинство не впасти;

Але хто б тоді за всіма не схопився?

Коли з гвардії, інші від двору

Сюди на якийсь час приїжджали:

Кричали жінки: ура!

І в повітря чепчики кидали!

Примітки

1) Олександр Андрійович Чацький- Головний герой твору. Молодий дворянин, син покійного друга Фамусова – Андрія Ілліча Чацького. Чацький та Софія Фамусова раніше любили один одного.

2) Павло Опанасович Фамусов- Московський дворянин середньої руки. Служить управителем у казенному місці. Був одружений, але дружина померла невдовзі після пологів, залишивши дружину єдину дочку Софію. Фамусов товаришував із покійним батьком Чацького.

3) Часів Очаковських та підкорення Криму- фортеця і місто Очаков було взято російськими військами 6 (17) грудня 1788 в Російсько-турецьку війну 1787-1791 років. Загальне командування штурмом здійснював князь Потьомкін, армією командував полководець