Щасливі? Це надто коротке
визначення, без нюансів.
І. Немирівський

Ця загальна дефініція щастя охоплює різні види щастя. Так само, як, наприклад, поняття «людина» включає білих і чорних, добрих і злих, поняття щастя охоплює щастя більше і менше, характерне більш і менш вдалих доль. Але, як всяке загальне поняття, воно при вживанні звужується, тобто в кожному конкретному випадку береться певне значення, і в силу цього утворюються різні варіанти. Основні різновиди поняття щастя такі.

1. Щастя у значенні конкретному та у значенні абстрактним.Говорячи про щастя, ми часто маємо на увазі щастя певної людини, конкретне щасливе життя з її мінливістю та переживаннями. Але абстрактне щастя розуміється інакше - як сукупність рис, спільних для всіх щасливих людей. У першому значенні щастя однієї людини може дуже відрізнятися від щастя іншої, тоді як, згідно з другим, існує єдине щастя, бо слово «щастя» охоплює лише риси, спільні для всіх щасливих людей.

Польська мова має абсолютно різні слова для позначення абстрактних понять і конкретних. In concreto говориться, наприклад, про «справедливий вчинок», а in abstracto - про «справедливість». Однак, коли йдеться про «щастя», ми використовуємо одне й те саме слово. Наявність абстрактного значення у слова «щастя» підтверджується тим фактом, що ми неохоче вживаємо його у множині числа, а так буває саме з абстрактними термінами. Подібна особливість властива і деяким іншим поняттям, наприклад, поняттям добра чи істини: під істиною може матися на увазі справжнє речення, але може - і істинність речення. Ця двозначність - формальна, проте впливає на розуміння щастя, оскільки створює враження, що існує нібито тільки один спосіб досягнення і переживання щастя.

2. Щастя у значенні об'єктивному та суб'єктивному.У розмовної мови зміст слова «щастя» зводиться або до суто об'єктивного значення (удачі), або до суто суб'єктивного (інтенсивної радості); у понятті ж, дефінованому вище, обидва його значення пов'язані: немає щастя без почуття задоволення, але його й тоді, коли задоволення необгрунтовано. Але серед тих, хто користується цим поняттям, одні наголошують на суб'єктивні елементи, інші - на об'єктивні. І це створює два варіанти поняття.

Можна вживати слово «щастя» і в тому, і в іншому значенні, проте потрібно уникати їх вживання в одному реченні, бо коли одне і те ж слово береться в різних значеннях, можуть виникнути парадокси: так буває, наприклад, коли ми стверджуємо, що «не в тому щастя, що комусь пощастило» («пощастило»).
Ця двоїстість поняття щастя йде глибше, до розриву обох елементів, об'єктивного і суб'єктивного: щодо одного випадку для щастя досить його усвідомлення, а іншому - усвідомлення щастя не требуется. У розумінні слова «щастя» усвідомлення щастя завжди його необхідною умовою. Щоб бути щасливим, треба знати це, відчувати, бути у цьому певним. Цю думку висловив Сенека: « Нещасний той, хто щасливим себе не вважає» (Сенека Л. А. Моральні листи до Луцилія. М., 1977.). У новий час те саме підтвердив С. Джонсон: « Ніхто не може насолоджуватися щастям, не усвідомлюючи, що він їм насолоджується». А серед польських авторів XVIII ст, так про це сказав Грущинський: « Щасливий той, хто розуміє своє щастя» (Див.: Gruszczyński W. Ekonomia dobrych obyczaiów, 1717.) Ту саму думку, але тільки в екзистенціалістській термінології, висловлює сучасний дзеркало рефлексії, тобто коли воно не тільки «в собі», але також і «для себе» (Jankélévitch V. L'aventure, l'ennui, le sérieux, 1963, нар. 87.). Іноді єдиним критерієм щастя вважали впевненість у ньому.

Абсолютно інакше міркував Ларошфуко. Він стверджував, що « людина ніколи не буває така щаслива або така нещаслива, як це здається їй самому» (Франсуа де Ларошфуко. Мемуари. Максими. Л., 1971, с. 154, 198.). Те саме знаходимо у Шекспіра: « Якби я міг висловити, як я щасливий, я не був би щасливим» (Шекспір ​​Ст. Багато шуму з нічого. - Повн. Зібр. соч. в 8-ми томах, т. 4. М., 1919, с. 523.). І тут переконаність у щастя перестав бути його доказом, І може свідчити про протилежному.

Іноді цитується староанглійський автор Товернер (Taverner), який, поділяючи цю думку, йшов ще далі у своєму твердженні: « Щасливий той, хто не знає про це» (Див: Taverner R. Proverbs, 1539). Отже, усвідомлення щастя виключає щастя. Подібна думка докорінно протилежна поглядам Сенеки. Один із сучасних письменників А. Суарес каже: « Людина не усвідомлює себе у щастя» (Див.: Taverner R. Proverbs, 1539) Проте думка його, мабуть, означає щось інше: щастя супроводжується його усвідомленням, але сама людина не усвідомлює себе щасливою. Але й тут ми не наблизилися до Сенеки та Джонсона.

Обидві такі різні точки зору мають певне обґрунтування. Щаслива людина усвідомлює власне щастя лише тоді, коли думає про неї. Якщо так розуміти Сенеку, то він має рацію. Однак постійні міркування про своє щастя і про себе не тільки не потрібні щасливому, але діють руйнівно на щастя, як це правильно зауважив Товернер.

Такий стан речей веде до двох різних тлумачень щастя: згідно з одним, щастя є певним станом свідомості людини (незалежно від того, чи має цей стан реальну основу в його житті); згідно з другим, воно є певним способом життя людини (незалежно від його усвідомлення).

3. Щастя як і як тривалий стан.Людина, задоволена своїм життям, відчуває задоволення у певні моменти значно сильніше, ніж у інші. І називає "щастям" як своє життя, так і моменти сильного задоволення. Але одна справа – щасливі моменти, інша – щасливе життя. На тлі цієї двозначності виникають парадокси, як у Вольтера: Можна пізнати щастя, не будучи щасливим» ( Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts, des métiers, t, VI. Р., 1751, нар. 465, аrt. «Félicité») .

4. Щастя реальне та щастя ідеальне.Про це теж вже йшлося. Щоб ми могли назвати життя щасливим, у ньому маємо переважати позитивні сторони; але таке життя, в якому поруч із позитивними сторонами не існувало б негативних, важко знайти. Однак природний процес ідеалізації, що відбувається в людському мисленні, створює ідеал щасливого життя, що складається з самих позитивних сторін. А сконструювавши такий ідеал, ми схильні давати назву щастя лише йому одному. « Щасливими я вважаю тих, хто користується всіма видами добра без домішки зла», - писав Цицерон (Cicero. Disputationes Tusculanae. V, 10, 28. (У рус. пров. див.: Тускуланські бесіди до М. Бруту, кн. 1-5, К., 1888-1889, - Прим» ред.). Тоді поряд із широким значенням щастя виникає друге, ексклюзивніше. Одні говорять про щастя у широкому, інші - у вузькому значенні, але більшість становлять ті, хто має на увазі то одне, то інше.

Щастя у першому значенні не є щастям у другому. Бо в першому значенні щастя - це життя, де переважають позитивні сторони, а в другому - таке, що складається виключно з позитивних сторін. Перше - щастя реальне, що дійсно досягається деякими людьми, друге - уявна конструкція. Перше – недосконале, друге – досконале. Перше відрізняється за ступенями, - друге - ні. Перше є «людським щастям», а друге – «щастям богів», як його називав Епікур. Перше людина іноді знаходить, а другої він хоче. Іншими словами: перше є щастям справжнім чи минулим, друге – майбутнім, перше відомо з досвіду, друге – головним чином із мрій та надій на майбутнє.

Навіть ті, хто згоден, що щастя – це задоволеність життям, можуть коливатися між різними інтерпретаціями цієї задоволеності, конкретною та абстрактною, об'єктивною та суб'єктивною, реальною та ідеальною, широкою та вузькою. Ці коливання є джерелом розбіжностей у поглядах на щастя. А коли поняття багатозначне, інакше не може бути. Люди вживають загальне слово, але говорять про різні речі. Наприклад, що вірно щодо щасливої ​​хвилини, невірно по відношенню до щасливого життя. І до тих пір, поки слово «щастя» вживається в кількох значеннях одночасно, про щастя можна висловлювати найпарадоксальніші думки типу: «найнещасніші – щасливі» (те ж знаходимо у Сенеки: «...brevem tibi formulam dabo: infellicissimos esse felices» ) («... Дамо тобі коротке правило... найнещасніші за всіх щасливці». (Сенека Л. А. Моральні листи до Луцилія. Лист СХХIV, с. 323.) , До того часу можна в питаннях щастя доводити, хто що забажає. Коли ж навпаки зникне багатозначність терміну, тоді зникне значна частина розбіжностей у поглядах людей на щастя.

Розглянемо це на кількох основних проблемах, що стосуються щастя.
1. Чи існує щастя?Відповідь це питання залежить передусім від цього, як розуміється щастя, емпірично чи ідеально (через подвійності, зазначеної вище у пункті 4): емпіричне щастя існує, ідеальне - немає.

До песимістичної відповіді наводить також інша двоїстість у понятті щастя: щастя хвилинне і тривале (див. пункт 3). Деякі, розглядаючи своє життя послідовно, момент за моментом, не знаходять щастя в жодному з них і роблять висновок, що не були щасливими. Умовою щастя в даному випадку була також і тривалість, тому, природно, його не вдалося виявити один з окремих моментів. Тобто шукають щастя там, де його не може бути, і не знайшовши, кажуть, що його не існує.

І нарешті, свій вплив має двоїстість поняття «повнота щастя» (див. пункт 6): не можна бути задоволеним життям повністю, оскільки воно завжди має ті чи інші недоліки. Тим часом при іншому розумінні ці недоліки не стають на заваді для щастя, про нього свідчить лише задоволення, що спочиває в глибині свідомості.

2. Чи є щастя благом?Евдемоністи стверджують, що воно – найвище благо. Але вони користуються багатозначним поняттям «благо», і тому їхня теорія вірна не у всіх його значеннях; найлегше її відстояти при об'єктивному розумінні щастя, використаному в давнину. Якщо щастя - це володіння найціннішим у житті, воно, звісно, ​​найвище благо. Але не є таким, якщо воно – лише задоволення.
Якщо Шпенглер ототожнював щастя зі спокоєм, то він міг і повинен був стверджувати, що щастя не належить до найвищих людських потреб. Якщо Стендаль вважав щастя спокоєм та ситістю, то він міг і повинен був стверджувати, що є люди, які зневажають щастя – таке щастя. Якщо щастя, як писала Дж. Еліот, можливе лише егоїстівякщо воно є «небезпечною байдужістю до чужих прикростей», то, звичайно, воно є чимось морально негативним. Але це стосується не всякого щастя, не відноситься до щастя у звичайному широкому розумінні (двозначність, зазначена в пункті 8).

Так само ситуація з конкретним питанням: яке співвідношення щастя і морального добра? Чи повинен зважати на мораллю той, хто хоче жити щасливо? І чи повинен той, хто хоче жити морально, зректися щастя чи йому слід боротися за нього? Відповідь на це питання залежить від того, як розуміти щастя. Все сказане повною мірою відноситься і до питання, чи щастя має бути кінцевою метою виховання? Якщо щастя розуміється як щаслива доля, абсурдно робити з нього педагогічну ідею, бо доля від нас не залежить. Водночас питання набуває сенсу, якщо щастя розуміється як стан, якого ми можемо досягти (двозначність, зазначена у пункті 7). Сумнівно, чи щасливі хвилини можуть бути метою виховання, Але ці сумніви зникають якщо розуміти щастя як щасливе життя (двозначність, зазначена у пункті 3). Щастя не є метою виховання, якщо воно полягає у задоволенні лише матеріальних потреб, а не духовних (двозначність, зазначена у пункті 5).

3. Як можна досягти щастя?Серед існуючих теорій одна каже, що найвірніший спосіб його досягнення - відмова від найбажанішого: задоволень, гідності, зовнішніх благ. Ця теорія не є відокремленою, вона проголошувалась мудрецями різних часів та народів. У той же час більшість людей вважають її явною брехнею, оскільки хотіли б щастя, яке дістається без зусиль завдяки щасливій долі; мудреці ж шукають способи його досягнення, бо знають, що на випадок сподіватися не можна (двозначність, зазначена у пункті 7).

Звичайно, не можна розраховувати на те, що з подоланням багатозначності терміну «щастя» затихнуть усі суперечки та згладяться всі відмінності в думках. Але багато теоретичних розбіжностей кореняться саме у ній, та його стало менше, як було прийнято одне значення, наприклад те, що запропоновано у цій книзі.
Розбіжності у думках про щастя великі. Одні, наприклад, бачать щастя у володінні владою, інші - у житті далеко від людей; одні вважають щастям матеріальний достаток, інші - відмова від минущих благ. Але ці розбіжності не стосуються поняття щастя, а способів його досягнення. Ті, хто знаходить щастя у володінні владою або накопичення багатства, мають іншу «теорію» щастя, інший погляд на способи його досягнення, ніж ті, хто знаходить його в затворництві; але це отже, що вони різні поняття щастя. Усі вони розуміють щастя як задоволення життям.

Не лише окремі люди, але цілі суспільства та епохи мали свої теорії щастя, які звужували поняття щастя. У певні періоди особливо поширеною в деяких класах і верствах суспільства була теорія, згідно з якою щастя полягає в добрих умовах життя, у спокої, безтурботності, а для цього потрібні насамперед матеріальний добробут та здоров'я. Ця теорія особливо притаманна XIX в.: звичайний європеєць так і розумів щастя, це було нормально, звично.

Добробут, здоров'я, спокій нерозривно пов'язувалися у свідомості людей зі щастям. І тоді щастям вважалася задоволеність життям, але здавалося, що може бути задоволення без добробуту, здоров'я та спокою, їх вважали необхідними умовами щастя, а необхідні умови щастя ототожнювали із самим щастям. Хто жив у достатку і безтурботно, вважав себе щасливим. Але міг сказати себе, повторивши слова А. Фредро: «Як я нещасливий тим, що щасливий». Бо добробут та безтурботність насправді не кожному приносили щастя. Вони могли якраз зробити людину нещасною. Необов'язково, щоб щастя кожного було таким, яким його взагалі уявляють: деякі люди знаходять щастя саме у спокої, труднощах, боротьбі; їхнє щастя - не ідилія спокою та благополуччя, а життя, повне драматизму, небезпек, напруження сил та ризику. Головне полягає в наступному: щастя залежить тільки від умов життя, а набагато більше - від ставлення до них людини.

Поняття «сімейне щастя» не обмежується одним-двома меркантильними факторами, не зводиться тільки до сімейних турбот або відносин подружжя. Це дає підстави вважати, що уявлення про щасливе сімейне життя у більшості людей невіддільне від поняття повноцінної, всебічно розвиненої особистості. Сім'я як соціальне явище не дарма в класичних визначеннях називається «осередком суспільства» в тому сенсі, що вона відображає у своєму ідеалі суспільно цінні ідеали людських взаємин, всебічне і гармонійно розвиненої особистості.

У уявленнях людей поняття «сімейне щастя» не абстрактний набір символів, не перелік далеких перспектив, цінностей, воно «матеріалізоване». Для сімейного щастя, на думку більшості, потрібна хороша основа, закладена в практиці спілкування подружжя, це виражається в необхідності взаєморозуміння; також необхідна матеріальна основа існування, відповідно до чого люди вказують на необхідність фінансового достатку і хороших житлових умов; Крім цього, матеріалізована основа реалізації шлюбних відносин подружжя - народження дітей. У такій послідовності та предметності суджень про сімейне щастя легко побачити, що даний вид моральних відносин існує не тільки як елемент свідомості, але і як практичне ставлення, як життєва практика.

У свою чергу уявлення про сімейне щастя завжди складаються на основі матеріальних суспільних відносин, конкретних умов існування та як похідні від них. Як і будь-яка моральна категорія, категорія суспільних відносин «сімейне щастя» - поняття соціальне та історичне.

Абсолютна більшість людей вважають взаєморозуміння та гармонію сімейних стосунків необхідною основою для сімейного щастя. Поняття «взаєморозуміння» в контексті сімейних відносин дуже ємне за своїм соціально-психологічним змістом. Взаєморозуміння подружжя передбачає спільність емоційних переживань, усвідомлених і несвідомих установок, мотивів дій по відношенню один до одного, якийсь ступінь подібності поглядів, адекватності сприйняття дійсності, взаємну поступливість, готовність жертвувати особистими інтересами заради сім'ї , партнер по шлюбу. Порозуміння можливе при дотриманні громадських норм і норм сімейного життя, прийнятих подружжям за взаємною домовленістю, а головне - за умови передбачення поведінки шлюбного партнера.

Взаєморозуміння здатне виявлятися в широкому спектрі соціально-психологічних станів і процесів, що характеризують спілкування близьких людей: від вимушеної або байдужої угоди до логічно знаходимої згоди; від інтуїтивного передбачення реакцій та дій шлюбного партнера до глибокої емпатії (тобто взаємного проникнення в психологію один одного, розуміння потреб, мотивів вчинків, розпізнавання найменших відтінків психічних станів). Тут і інтимна довірливість, викликана необхідністю знайти участь і співчуття в іншій людині, і усвідомлене прагнення отримати підтримку і пораду, звертаючись до чоловіка як до власної совісті, ідеалу порядності, справедливості, чесності. Необхідні також розуміння звичок, інтересів, переконань один одного, повний поділ поглядів на життя та духовні цінності.

Чого всі прагнуть і чого ганятися? Що зазвичай бажають у святкові дні? Що за поняття, яке всім відомо, як позитивне, але ніхто не знає конкретно, що це? Відповідь на ці та схожі питання – це щастя людини! Так, саме воно всіх приваблює і змушує прагнути до нього. Заради щастя варто жити у світі. А як воно? Ви знаєте? Думаю, що не зовсім.

Як не дивно, але це людське поняття (щастя людини) дуже розпливчасте, умовно абстрактне. В принципі, воно у всіх своє, хоча деякі його грані можуть у чомусь бути схожими. Якщо опитати деяку кількість людей, що вони думають про людське щастя, і що саме воно для них означає, відповіді більшості збігатимуться.

Для більшості людей під звичайним людським щастям розуміється здоров'я себе, рідних і близьких, їх добробут і добробут, широкі можливості (фінансова незалежність і достаток), а якщо звести ці пункти до одного знаменника, то можна отримати наступне — максимально можливий стан позитивності та насолоди (Слід врахувати, що відсутність «погано», так само є критерієм «добре»).

Зауважимо, що здоров'я та благополуччя – це універсальні позитивні «хотіння» людей. Але ж кожному відомі випадки, коли одному щось приносить задоволення, а для іншого це є чимось поганим і негативним. Це простими психологічними особливостями людської психіки. В цілому ж, щастя людини є позитивним станом її душі, що, в першу чергу, залежить від її індивідуального ставлення до інших, і до світу в цілому.

19. Розставте розділові знаки:вкажіть усі цифри, на місці яких

впропозиції повинні стояти коми.

Коли ми жили в Коктебелі (1) батько весь час присвячував малюванню (2) і (3) коли дозволяла погода (4) то цілими днями пропадав з мольбертом на березі.

Відповідь: ___________________________.

Прочитайте текст та виконайте завдання 20–25.

(1) Більшість людей уявляє собі щастя дуже конкретно: дві кімнати – щастя, три – більше щастя, чотири – просто мрія. (2)Або гарна зовнішність: хоча кожен знає про «не родись красивою...», проте у глибині душі ми твердо віримо, що з іншому співвідношенні обсягів талії і стегон наше життя міг би скластися інакше.

(З) Бажання можуть виконатися. (4) Завжди залишається надія якщо не на стрункі стегна, то хоча б на зайву кімнату, а якщо дуже пощастить - то і на будинок з видом на море. (5) Але якщо наші будинки і фігура взагалі не мають відношення до відчуття повного блаженства? (6) Що якщо у кожному з нас з народження закладена більша чи менша здатність на щастя – музичний слух чи математичні здібності?

(7)Саме такого висновку дійшов психолог Роберт Мак-Крей після проведеного ним десятирічного дослідження, що охопило близько 5 000 осіб. (8) На початку та наприкінці досвіду учасникам пропонувалося розповісти про події свого життя та дати характеристику собі самим. (9) Усміхнені вони чи похмурі? (10) Бачать вони склянку наполовину повною чи наполовину порожньою?

(11)Вражаюче, але ступінь задоволеності власним життям був майже однаковим на початку і в кінці дослідження, незалежно від того, що відбувалося в житті його учасників. (12) Люди раділи, засмучувалися, сумували, проте з часом поверталися до вихідної точки. (13) Рівень щастя кожної людини пов'язаний переважно з його особистістю, а чи не з обставинами життя.

(14) Тоді цю невловиму постійну вирішили виміряти. (15)Психолог Річард Девідсон використовував спеціальну технологію - позитронно-емісійну томографію- для вимірювання н ейронной активності мозку у різних станах. (16) Виявилося, що люди від природи енергійні, ентузіасти та оптимісти мають високу активність певної області кори головного мозку – лівої префронтальної зонияка асоціюється з позитивними емоціями. (17) Активність цієї зони - показник напрочуд постійний: вчені проводили вимірювання з проміжком до 7 років, і рівень активності залишався незмінним. (18) Це означає, деякі люди буквально народжуються щасливими. (19)У них бажання збуваються частіше, і, навіть якщо цього не відбувається, вони не зациклюються на невдачах, а знаходять у ситуації світлі сторони.

(20)Але як бути тим, чия ліва префронтальна зона не така активна? (21) Прикро жити і знати, що навіть кришталевий палац на тропічному острові не принесе тобі щастя! (22)До чого тоді всі зусилля? (23)3ачем робити кар'єру і будувати вдома, сидіти на дієті та шити вбрання, якщо кількість щастя відміряна тобі вже при народженні і не зміниться ні на йоту?

(За К. Коршуновою)

20 . Які з висловлювань відповідають змісту тексту? Вкажіть номер відповіді.

Початок форми

Кінець форми

Початок форми

Кінець форми

Початок форми

Кінець форми

Початок форми

Кінець форми

Початок форми

21. Які з цих тверджень є вірними? Вкажіть номер відповіді.

1) У пропозиціях 1-2 міститься оповідання.

2) У пропозиціях 7-13 міститься відповідь на запитання пропозицій 5-7.

3) Пропозиція 8 пояснює зміст пропозиції7.

4) Пропозиція 11 містить у відповідь питання у пропозиціях 9,10.

5) Пропозиції 20-23 містять міркування.

Відповідь: ___________________________.

22. Із пропозицій 3-6 випишіть антоніми (антонімічну пару).

Відповідь: ___________________________.

23 Серед пропозицій 15-17 знайдіть таке, що пов'язано з попереднім

за допомогою лексичного повтору та вказівного займенника. Напишіть номер

цієї пропозиції.

Відповідь: ___________________________.

Прочитайте фрагмент рецензії на основі тексту, який Ви аналізували, виконуючи завдання 20–23.

У цьому вся фрагменті розглядаються мовні особливості тексту.

Деякі терміни, використані рецензії, пропущені. Вставте на місця пропусків (А, Б, В, Г) цифри, які відповідають номерам термінів зі списку. Запишіть у таблиці під кожною літерою відповідну цифру.

Послідовність цифр запишіть у БЛАНК ВІДПОВІДЕЙ №1 праворуч

номери завдання 24, починаючи з першої клітини, без прогалин, ком.

та інших додаткових символів.

Кожну цифру пишіть відповідно до наведених у бланку

Зразки.

К.Коршунова розмірковує над проблемою, яка хвилює багатьох людей, і робить це емоційно і водночас переконливо. Використання у пропозиціях 1-2 такого синтаксичного засобу, як (А) ______________ привертає увагу читача, як і, як і використання іншого синтаксичного засобу Б) __________________(пропозиції5-7, 9-10). Текст можна віднести до науково-публіцистичного стилю, чому, поряд з іншими прийомами, сприяє вживання такого лексичного засобу, як (В) ________________ (позитронно-емісійна томографія –предл.15, префронтальна зона –предл. 16) та книжкового виразу (Г) ___________________ «ні на йоту» (пропозиція 23).

Список термінів:

C писок термінів

1) терміни

3) парцеляція

4) розмовна лексика

5) анафора

6) запитальні пропозиції

7) вступне слово

8) фразеологічний оборот

9) порівняльний оборот

Не забудьте перенести всі відповіді до бланку відповідей № 1 відповідно до інструкції з виконання роботи.Кінець форми

Частина 2

Для відповіді на це завдання використовуйте БЛАНК ВІДПОВІДЕЙ №2.

25. Напишіть твір за прочитаним текстом.

Сформулюйте одну із проблем, поставленихавтором тексту.

Прокоментуйте сформульовану проблему. Увімкніть у

коментар два приклади-ілюстрації з прочитаного тексту, які,

на вашу думку, важливі для розуміння проблеми вихідного тексту

(Уникайте надмірного цитування).

чому. Свою думку аргументуйте, спираючись насамперед на

читацький досвід, а також на знання та життєві спостереження

(враховуються перші два аргументи).

Обсяг твору – щонайменше 150 слів.

Робота, написана без опори на прочитаний текст (не по даному

тексту), не оцінюється. Якщо твір є переказаним

або повністю переписаний вихідний текст без будь-яких

коментарів, то така робота оцінюється нулем балів.

Твір пишіть акуратно, розбірливим почерком.

Інформація про текст

Основні проблеми	Авторська позиція:
1) Проблема розуміння щастя. (Щастя – поняття абстрактне чи конкретне? Який зміст цього поняття? Досяжно воно?)	1) Люди представляють щастя конкретно, тому в людини завжди є надія на те, що її бажання збудуться і вона досягне щастя
2) Проблема вміння бути щасливим. (Чи кожна людина здатна бути щасливою? Чи цьому потрібно вчитися? Чи є здатність бути щасливою вродженою, як будь-яка інша? Чи можна виробити в собі вміння відчувати щастя? І чи кожен з нас здатний на це?)	2) Експерименти вчених доводять, що є вроджена здатність бути щасливим; якщо врахувати, що існує ген щастя, виникає сумнів у тому, що кожна людина може бути щасливою.

Інші тексти про щастя

(1) «Щастя для всіх, даром, і нехай ніхто не піде скривдженим!»

(2)Цими словами, вже такими хрестоматійними для нас, закінчується

роман братів Стругацьких «Пікнік на узбіччі» (3)Головний герой, майже

діставшись до Золотої Кулі, яка виконує будь-які бажання, ніяк

не може зрозуміти, що йому потрібно для щастя. (4) Що просити?

(5) Матеріальних благ? (6) Слави? (7) Кохання? (8) Талановитих дітей?

(9) Яке диво має статися, щоб ти відчув, як у полоненій

радісним почуттям душі, немов весняна квітка, проростає щастя?

(10) Що вам потрібно, щоб стати щасливим? (11)Спробуйте

поставити це питання друзям - вони зніяковіють і почнуть жартувати, натякаючи на

недоречність такого «дитячого» питання, що прийшло звідкись із

казкового світу. (12) Їм здасться безглуздим серйозно дискутувати та

розмірковувати на тему щастя, тому що навіть поняття це для них схоже на брехню

та вигадки.

(13) Але насправді ми всі вже досягли своєї Золотої Кулі.

(14) Наша Золота Куля – це життя. (15) Просто той момент, коли ми

визначаємо свій шлях і шукаємо двері, які збираємося відчинити, не

виділено в окремий епізод, не відзначений у нашому життєвому календарі

червоний колір. (16) Наш вибір відбувається стихійно, непомітно;

усвідомлено чи ні, ми всі тягнемося до того, що, як нам здається, зробить

щасливими.

(17) Але якщо ми не формулюємо чітко ні цілей, ні значення, яке

вкладаємо в поняття щастя, то й рухаємось ми до нього, як у тумані,

напівсвідомо, вселяючи собі, що наш бездумний, сліпий шлях, яким

птахи повертаються після зимівлі додому – це і є дорога на щастя.

(18) Хтось вважає, що щастя немає. (19) Є вічний рух,

досягнення чергової мети, а потім короткі хвилини спокою, і знову – у

шлях. (20) Можливо, у цьому проблема – не відчувати щасливих

миттєвостей відпочинку, завжди рватися вперед, думаючи: а ось там, за

наступним поворотом, я нарешті буду щасливий! (21) Тут і знаходиться

пастка, лукавий вибір, що спіймав нас у пастку. (22) Тому-то

сучасна людина живе<…>: народився - садок; потім – школа; потім –

вуз; потім – робота. (23) Життя укладене в прокрустове ложе, життєвий

шлях розмічений, життєві стежки вже заасфальтовані, довкола стоять

покажчики, регулювальники махають паличками – не заблукаєш.

(24) Рухаючись цією дорогою, людина чогось домагається - тоді його

називають успішним; якщо він не має високооплачуваної роботи, його

вважають невдахою. (25) Але зверніть увагу: його називають, його

вважають (26) Думка суспільства, мода визначають шлях людини до

щастя. (27) Але якщо життєвий успіх хтось вважає синонімом щастя,

то це зовсім не означає, що так само має думати інший. (28) Хто

сказав, що моє щастя – це вілла серед апельсинових гаїв або

сріблястий «кадилак»? (29) У мене – моє щастя, те, чого хоче моя

душа ... (30) А що вона хоче? (31)І що готова віддати за сьогодення,

непідробне, вічне щастя? (32) Чуже життя, як це зробив Редрік

Шухарт за можливість випросити у Золотої Кулі будь-яке бажання?

(33) Або просто шматочок совісті, як роблять деякі, підставляючи

ближніх заради просування кар'єрними сходами?

(34) Люди чомусь мало спілкуються самі із собою. (35) Власне я

(36) Ми вважаємо головними цінності, визнані суспільством. (37) А потім

розчаровано запитуємо себе: І що ж? (38) Ну, досяг я того,

іншого ... (39) А де щастя? » (40)Це питання найчастіше постає не

тому, що нам потрібно все більше і більше, а тому, що нам потрібно що-

щось інше. (41)Можливо, те, що знаходиться зовсім поруч. (42) Але ми,

задерши голову догори, не бачимо, що воно поряд. (43) Пам'ятаєте, у Буніна: «А

щастя всюди ... » (44) Але ми, засліплені недосяжним, йдемо в далечінь і

мені, як польові квіти, те, що знаходиться прямо під ногами, зовсім

(За Н.В. Агафонову *)

* Микола Вікторович Агафонов(нар. 1956 р.) – сучасний письменник-

публіцист.__

Інформація про текст

Зразкове коло проблем 1. Проблема щастя. (Що робить людину щасливою?) 2. Проблема морального вибору. (Чи можна порушити закони моральності заради можливості досягнення щастя, успіху в житті?) 3. Проблема впливу громадської думки на уявлення про щастя. (Чи завжди громадська думка про щастя збігається з тим, що потрібно людині?) 4. Проблема пошуку щастя. (У чому полягає щастя? Де його шукати?) 5. Проблема проблеми пошуку щастя. (Чому важко знайти щастя?)

Авторська позиція 1. Життя, його різноманітність, можливість вибору свого шляху – все це робить людину щасливою. 2. Автор не дає прямої відповіді на поставлене запитання, проте позиція автора зрозуміла. Не можна віддати «шматочок совісті» задля досягнення власного благополуччя, «щастя», не можна переступати закони моральності задля досягнення власних цілей. Думка суспільства, мода повинні бути вирішальними чинниками у формуванні моральних принципів людини, її життєвого шляху. 3. Часто громадська думка про щастя не збігається з тим, що дійсно потрібна людина. 4. Цю проблему кожна людина вирішує по-своєму. Важливо не пропустити своє щастя, яке може бути зовсім поруч. 5. Проблеми пошуку щастя пов'язані з тим, що момент, коли ми визначаємо життєвий шлях, не виділено в окремий епізод; вибір завжди відбувається стихійно, непомітно.

(1) Біля широкої степової дороги, яка називається великим шляхом, ночувала отара овець. (2)Стерегли її два пастухи. (3) Один був старий років вісімдесяти, беззубий, з тремтячим обличчям, лежав на животі біля самої дороги, поклавши лікті на куряче листя подорожника. (4) Інший був молодий хлопець, з густими чорними бровами і безусий, одягнений у рядно, з якого шиють дешеві мішки. (5) Він лежав на спині і, поклавши руки під голову, дивився на небо, де над самим його обличчям тягнувся Чумацький Шлях і спали зірки. (6) У сонному, застиглому повітрі стояв монотонний шум, без якого не обходиться літня степова ніч. (7) Безперервно тріщали коники, співали перепела, та на версту від отари, в балці, в якій біг струмок і росли

верби, ліниво посвистували молоді солов'ї.

(8) Раптом старий пастух перервав мовчання:

- (9) Санько, спиш, чи що?

- (10)Ні, дідусю, - не відразу відгукнувся молодий.

- (11) У цих місцях скарбів багато, - зітхнув старий. - (12) По всьому видно, що є, тільки, брат, копати їх нікому.

(13) Молодий пастух підповз кроки на два до старого і, підперши голову кулаками, спрямував на нього нерухомий погляд. (14)Немовля вираз страху і цікавості засвітилося в його темних очах і, як здавалося в сутінках, розтягло і сплющило великі риси його молодого,

- (16) І в писаннях сказано, що скарбів тут багато, - продовжував старий. - (17) А скарб - це ж і є щастя людині! (18) Одному новопавловському старому солдату в Іванівці карту показували, так у тій карті надруковано і про місце, і навіть скільки пудів золота, і в якому посуді. (19)Давно б він по цій карті скарб дістав, та тільки скарб заговорений, не підступишся.

- (20) Чому ж, діду, не підступишся? - Запитав молодий.

- (21) Мабуть, причина яка є, не казав солдат. (22) Заговорений ... (23) Талісман треба.

(24) Старий говорив із захопленням, ніби виливав свою душу. (25)Він гнусавив від незвички говорити багато і швидко, заїкався і, відчуваючи такий недолік своєї мови, намагався скрасити його жестикуляцією голови, рук і худих плечей. (26) При кожному подібному жесті його полотняна сорочка м'ялася в складки, повзла до плечей і оголювала чорну від засмаги і старості спину.

(27)Вон смикав її, а вона відразу ж знову лізла. (28) Нарешті старий, точно виведений з терпіння цією неслухняною сорочкою, схопився і заговорив із гіркотою:

- (29) Поруч щастя, а що з нього толку, якщо воно в землі закопане? (30) Так і пропадає воно задарма, без будь-якої користі, як овечий послід! (31) А щастя багато, так багато, хлопче, що його на всю округу вистачило б! (32) Хай не бачить його жодна душа!

- (33) Діду, а що ти робитимеш зі щастям цим, якщо знайдеш його?

- (34) Я-то? – усміхнувся старий. - (35) Тільки б знайти, а то ... показав би я всім кузькину матір ... (36) Гм!.. (37) Знаю, що робити ... (38) І старий не зумів відповісти, що він буде робити зі щастям, якщо знайде його. (39)За все життя це питання представилося йому цього ранку, мабуть, вперше і, судячи з виразу обличчя, легковажного і байдужого, не здавалося йому важливим і гідним роздумів.

(40)Оточене легким каламутом, здалося величезне багряне сонце. (41)Навколо швидко світлішало. (42) Широкі смуги світла, ще холодні, купаючись у траві, потягуючись і з веселим виглядом, ніби намагаючись показати, що це не набридло їм, стали лягати по землі. (43)Сріблястий полин, блакитні волошки, жовта суріпка - все це радісно і безтурботно

зарясніло, беручи світло сонця за свою власну посмішку.

(44) Старий і Санька розійшлися по краях отари. (45) Потім обидва встали, як стовпи, не рухаючись, дивлячись у землю і думаючи. (46) Першого не відпускали думки про скарби, другий ж міркував про те, що говорилося вночі. (47) Цікавили Саньку не самі скарби, які були йому не потрібні, а фантастичність і нездійсненність людського щастя.

(По А. П. Чехову *)

* Антон Павлович Чехов (1860 – 1904) – російський письменник, драматург, громадський діяч.

Матеріали до твору

Я жити хочу, хочу смутку

І, нарешті, побачиш ти,

Прислів'я про щастя

Наше щастя – вода у маренні. (прислів'я про щастя)

Щастя – вільна пташка: де захотіла, там і сіла. (прислів'я про щастя)

Щастя - що вовк: обдурить, у ліс піде. (прислів'я про щастя)

Щастя не в повітрі в'ється, а руками дістається. (прислів'я про щастя)

Щастя не шукають, а роблять. (прислів'я про щастя)

Щастя не кінь: не нагнітаєш. (прислів'я про щастя)

Щастя не птах: саме не прилетить. (прислів'я про щастя)

Щастя не рибка: вудкою не зловиш. (прислів'я про щастя)

Щастя небагатьом служить. (прислів'я про щастя)

У Л. Н. Толстого у «Війні та світі»:

Наше щастя – вода у маренні: тягнеш – надулося, витяг – немає нічого.

Думки мудрих людей про щастя

Жодна людина не щаслива, поки вона не вважає себе щасливою.

Марк Аврелій

Щастя над щастя, лише у його досягненні.

Ф.І.Достоєвський

«Щастя є лише мрія…» Вольтер

Треба вірити у можливість щастя, щоб бути щасливим. Л. Толстой

Щоб бути щасливим, потрібно постійно прагнути цього щастя і розуміти його. воно залежить немає від обставин, як від себе. Л. Толстой

Лев Толстой про щастя

У людину вкладена потреба щастя;отже воно законно.

«Поки молоді, сильні, бадьорі, не втомлюйтеся робити добро! Щастя немає і не повинно його бути, а якщо в житті є сенс і мета, то сенс цей і мета зовсім не в нашому щастя, а в більш розумному і великому. Робіть добро!

А. П. Чехов

Приклади з літератури

Вся російська класична література 19 століття присвячена пошукам щастя. Шукають і не знаходять щастя всі герої нашої літератури, починаючи з героїв комедії Грибоєдова «Лихо з розуму» і закінчуючи персонажами А. П. Чехова. Найяскравіше звучи ця тема в...

1. «Євгенії Онєгіні» А. С. Пушкіна

«А щастя було так можливе…»

2. Поема Н. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре»

Російська література завжди дуже насторожено ставилася до щастя.

У світі щастя немає, але є спокій і воля ... (А. С. Пушкін)
Я жити хочу, хочу смутку
Кохання і щастя на зло ... (М. Ю. Лермонтов)
А щастя де? Не тут, у середовищі убогій ... (А. А. Фет)
І, нарешті, побачиш ти,
Що щастя і не треба було ... (А. А. Блок)

Звичка над нам дана: Заміна на щастя вона. А. С. Пушкін

Дурне серце, не бійся!

Всі ми обдурені щастям,

Жебрак лише просить...

Дурне серце, не бійся.

Місяці жовті чари

Лють по каштанах у проліс.

Лале схиляючись на шальвари,

Я під чадрою вкриюсь.

Дурне серце, не бійся.

Усі ми часом як діти.

Часто сміємося і плачемо:

Випали нам у світі

Радості та невдачі.

Дурне серце, не бійся.

Багато хто бачив я країни.

Щастя шукав всюди,

Тільки доля бажана

Більше шукати не буду.

Дурне серце, не бійся.

Життя не зовсім обдурило.

Новою нап'ємось силою.

Серце, ти хоч би заснуло

Тут, на колінах у милої.

Життя не зовсім обдурило.

Може, й нас відзначить

Рок, що тече лавиною,

І на кохання відповість

Піснею солов'їною.

Дурне серце, не бійся.

Сергій Єсенін. Вірші та поеми.
Москва, "Дитяча література", 1969.

http://www.berestovitskaya.ru/articles-review-1-33.htm

З учнівських творів:

1.Мені здається, що перш за все треба знайти себе, повірити в себе, переконатися, що з тебе вийде людина, і тільки тоді можна буде знайти своє місце у житті, своє щастя. А у чому воно щастя?

Щастя – це просто та складно. Щастя – це бути необхідною людиною, це любити життя, людей, свою майбутню професію. Щастя - це птах, який ти хочеш спіймати, а він не дається, летить, піднімається все вище і вище. Можна помилятися, спотикатися, падати. Але головне – перебувати у русі. Найбільша моя мрія – не бути в житті посередністю. Бути посередністю я не згоден. Мені хочеться вибрати професію до душі таку, щоб робота приносила мені радість. У цьому бачу щастя. У кожної людини своє уявлення про щастя. Що для мене щастя? Це знати, що мене люблять. Час іде, багато змінюється. Ми дорослішаємо. Ми йдемо назустріч життю. Ідемо у життя зі своїми мріями, ідеалами, бажаннями. А в душі моїй живе кохання.

2. Некрасов:основна проблема поеми – проблема народного щастя.

Питання про щастя є основною проблемою поеми Н. А. Некрасова «Кому на Русі добре жити»

Один із героїв поеми Яким Нагой рятує під час пожежі дорогі картинки, а його дружина – ікони, ми бачимо, наскільки духовні цінності дорожчі для простого народу, ніж матеріальний добробут, про який Яким зовсім забув.

Все ж таки поема «Кому на Русі жити добре» не дає відповіді на це питання, і глобальна філософська проблема про народне щастя залишається невирішеною.

Про чеховське оповідання

Влітку 1887 року у петербурзької газеті «Новий час» з'явилося оповідання Чехова під назвою «Щастя». Розповідь про те, як уночі в степу розмовляють про щастя троє людей. Старий пастух розповідає про закопані в степу скарби з незліченними скарбами. Ніхто не знає, де вони сховані, і щастя, яке, начебто, зовсім близько, нікому не дається в руки. У кожного із трьох своє ставлення до того, що прийнято називати щастям. Старий, розмірковуючи про скарби, збирається ще раз спробувати щастя, хоч і сам не знає, навіщо йому це потрібно. Молодий пастух цікавиться не так щастям, як казковою таємничістю почутих оповідань. У словах третьої людини звучить сумна нота, що домінує в оповіданні: «Так, так і помреш, не побачивши щастя, яке воно таке є… Хто молодший, може, і дочекається, а нам уже й думати час кинути». На тлі безкрайнього нічного степу, що живе своїм особливим, окремим від людини життям, мрія про щастя здається абсолютно нездійсненною.

Зразковий твір

Щастя…Хто з нас не замислювався над тим, що включає це поняття, чи можна досягти щастя. Мені здається, саме ці питання поставлені А. П. Чеховим у його оповіданні.

Ловлю себе на думці, що не все в оповіданні Чехова відразу зрозуміло для мене. Його герої, старий років вісімдесяти та молодий хлопець, розмірковують про щастя. Перший вважає, що «скарб – це і є щастя людині», багато його, «на всю округу вистачить», але пропадає воно задарма, тому що «землі закопане». Коли Санька запитує його, що він стане зі щастям робити, якщо знайде його, старий не може відповісти на це питання, він не здається йому «важливим і гідним роздумів». Його співрозмовник молодий, і якщо після цієї розмови перша все думає про скарби, то другу «цікавили ….не самі скарби, які були йому не потрібні, а фантастичність і нездійсненність людського щастя».

Дозволю собі припустити, що і герої його розповіді, і сам автор вважають, що людське щастя фантастичне і нездійсненне, до нього, як до заговореного скарбу, не підступишся, багато його, «на всю округу вистачило б». На ці думки наводить і прекрасна картина степу, що живе своїм, окремим від людини життя. На тлі чудової ночі та величного ранку мрія про щастя здається абсолютно нездійсненною.

Ах, як не хочеться погоджуватися з таким сумним висновком, таким своєрідним баченням проблеми. Мені всі сімнадцять, я, як кожна людина, мрію про щастя… А воно «фантастичне і нездійсненне»?

Про щастя є багато прислів'їв. Згадаймо: «Наше щастя – вода у маренні». А ще народ каже: "Щастя - що вовк: обдурить, у ліс піде". На жаль, ці прислів'я підтверджують думки чеховських героїв.

Твори російської класичної літератури XIX століття, на мій погляд, - це книги про пошуки щастя, і герої багатьох їх шукають щастя, але, на жаль, не знаходять…

Вже у назві комедії А. З. Грибоєдова міститься антонім слову щастя – горе. Герої комедії Софія Фамусова та Олександр Андрійович Чацький шукають щастя та не знаходять його. Софія не розуміє високої душі Чацького, вигадує собі героя, приписуючи Молчаліну риси героїв прочитаних нею книг і глибоко нещасна, впізнавши його підлу та дріб'язкову натуру. Чацький не знаходить щастя ні в коханні, ні на терені суспільного життя. Обидва головні герої комедії нещасні.

У романі Євген Онєгін немає щасливих людей. Ніхто не має сумнівів у тому, що нещасливий головний герой Онєгін. Щасливою людину не може зробити ні походження, ні багатство, ні природна обдарованість. Все це Євген має. «Спадкоємець усіх своїх рідних», що належать до вищого петербурзького суспільства, наділений такими якостями, як «різкий, охолоджений розум» та «щасливий талант» комунікабельності, Онєгін обділений чимось важливим, необхідним для щастя.

Здається щасливим Володимир Ленський, та його щастя буде зруйновано бездушністю Євгена Онєгіна: Ленського вбито Онєгіним на дуелі.

Тетяна Ларіна знаходить коротке щастя у мріях про кохання, але вона швидко розуміє, що їй Онєгін «не може... щастя дати». Коли наприкінці роману Онєгін визнається їй, вже заміжній жінці, у коханні, вона виявляється мудрішою і вище за нього, приймаючи Онєгіна «без гніву», не приховуючи сліз, відверто кажучи про своє кохання і відмовляючись від щастя заради честі та обов'язку. Гірко звучать слова пушкінської героїні:

А щастя було так можливе,

Так близько….

Головна проблема поеми Н. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре» – проблема щастя, про це говорить сама назва твору. Семеро мужиків із некрасовської поеми шукають і не знаходять щасливого на Русі. Ні владні, ні тим більше селяни щасливими себе не вважають. Ми говоримо, що Некрасов хотів показати щасливим народного заступника Грицю Добросклонова, але важко віриться у щастя людини, якій

…доля готувала

Шлях славний,

Ім'я гучне

Народного заступника,
Сухоту та Сибір.

Напевно, як смерть перервала роботу Некрасова над поемою: він шукав і шукав щасливого на Русі.

Так, сумні висновки дійшли ми, розмірковуючи про неможливість щастя в житті людини… Але пригадаймо, що література – ​​підручник життя, що письменники лише застерігають нас від можливих помилок. Подумаємо про те, що життя багатогранне, у ньому є і щасливі моменти, і негаразди. «Щастя над повітрі в'ється, а руками дістається», - говорить російське прислів'я. А ще ми говоримо: «Людина – коваль свого щастя». Давайте ж шукати заритий і «заговорений» скарб – щастя, робити своє життя щасливим!

Більшість росіян (77 відсотків) ще рік тому почували себе щасливими, розповіли у ВЦВГД. Чи маємо відчуття щастя сьогодні? Про те, що таке щастя, як його виміряти та чи можна бути щасливим на барикадах, наша розмова з Андрієм Юревичем, заступником директора Інституту психології РАН.

Андрію Владиславовичу, чи можна бути щасливим на тлі тих подій, які відбуваються зараз?

Андрій Юревич:Є люди, які навіть на фронті почуваються щасливими. Але все ж більшість людей потребують спокою та безпеки, і події, які відбуваються зараз, утворюють негативне тло, на якому важко почуватися щасливим.

Коли йдеться про щастя, чомусь відразу згадується "Доживемо до понеділка", одне з найточніших визначень: "Щастя - це коли тебе розуміють". У сучасних вчених виникло єдине розуміння щастя?

Андрій Юревич:Я також згадував цю фразу. Вона - приклад зведення щастя до чогось одного, у разі до розуміння. Єдиного розуміння щастя, як і раніше, немає, але вчені, що вивчають цей феномен, солідарні в тому, що чогось одного для щастя недостатньо. У той же час, коли людині гостро бракує чогось дуже важливого для неї, їй часто здається, що якщо відповідна потреба буде задоволена, вона стане щасливою. Це може бути потреба і в шматку хліба, і в розумінні, і в визнанні, і багато в чому іншому.

Як розуміють щастя психологи?

Андрій Юревич:Як досить стабільне почуття глибокої задоволеності життям. Зверніть увагу на три ключові моменти. Перше – стабільність цього почуття. Якщо людина почувається щасливою 10 хвилин чи півгодини, її не можна назвати щасливою. Друге – глибока задоволеність. Якщо людина лише більш менш задоволений своїм життям, знову-таки її не можна вважати щасливою. І третє - задоволеність життям у цілому, що передбачає задоволеність різними її аспектами: самим собою, відносинами з друзями, сім'єю, роботою тощо.

Чому щастям зацікавилися економісти, які мають справу не з абстрактними поняттями, а з реальними цифрами?

Андрій Юревич:Це пов'язано зокрема з феноменами, які були виявлені саме економістами. Наприклад, так званий парадокс Істерліна, що полягає в тому, що щастя росте разом із рівнем доходів, але лише до певної точки не далі. Люди можуть жити краще, але при цьому не почувати себе щасливішими. Наприклад, жителі західних країн зараз у середньому в 4 рази краще матеріально забезпечені, ніж 40 років тому, але рівень їхнього суб'єктивного благополуччя практично не змінився, а у 37 відсотків багатих американців показники щастя виявилися нижчими за середні. Парадокс Істерліна зазвичай пояснюють принципом "гедоністичного колеса": люди живуть краще, але при цьому їхні очікування зростають ще швидше, ніж рівень життя, в результаті вони часто почуваються гірше, ніж колись були біднішими. Як пише один із найвідоміших дослідників щастя Майкл Аргайл, "якщо раніше люди мріяли про власний велосипед, то зараз їм потрібні вже два автомобілі". Велику роль і соціальні порівняння. Скажімо, людина зібрала якісь гроші і купила собі телевізор. А за цей час його сусід собі будинок збудував. Він порівнює себе із сусідом і відчуває, що обділений життям. Взагалі, як правило, суб'єктивну якість свого життя ми визначаємо, порівнюючи себе з референтними людьми зі свого кола.

Чому нам так важливо порівнювати себе з кимось?

Андрій Юревич:Це закладено у психології людини. Як, наприклад, відповісти на запитання: чи мільйон це багато чи мало? Будь-яка оцінка передбачає точку відліку, а вона у результаті порівняння. Способи порівняння можуть бути різними, скажімо, порівняння свого сьогодення зі своїм минулим. Наприклад, для нашого суспільства дуже характерне порівняння його нинішнього стану з радянським часом.

Щастя можна виміряти? Щодо інших країн ми щасливіші чи ні?

Андрій Юревич:Для вимірювання щастя використовуються різні індекси, наприклад так званий Індекс щасливої ​​планети. За цим показником перші п'ять місць у світі займають Коста Ріка, В'єтнам, Колумбія, Беліз та Сальвадор. А наша країна займає 122 місце зі 151 можливого між Конго та Болгарією. Але й благополучні в економічному плані США та європейські країни займають дуже скромні місця. Почасти такі результати пов'язані зі способом обчислення щастя, частково - з тим, що у різних країнах ставлення до нього дуже різні. Там, де люди постійно недоїдають, щастя полягає вже у можливості ситно поїсти. У деяких країнах, коли людина купує автомобіль, вона теж почувається щасливою. А в більш багатих країнах точка відліку знаходиться набагато вищою, і їхнім громадянам, щоб відчути себе щасливими, потрібно набагато більше.

Пам'ятаєте ще одну цитату: "Щастя така важка штука...", і ось ця "важка штука" стає сьогодні одним із економічних та політичних орієнтирів? Це не глузування?

Андрій Юревич:А чи не навпаки? Чи не виглядає як глузування орієнтація на суто економічні показники? У 1990-ті роки вся наша політика була орієнтована на такі показники, як обсяг ВВП, курс рубля, середньодушовий дохід і т. д. Безумовно, це дуже важливі індикатори, але чи можна вважати за благополучну країну, де ВВП зростає, а населення вимирає? Добре, що наші можновладці нарешті це зрозуміли - не без допомоги демографів, які забили на сполох. Зараз у багатьох країнах індекси щастя вважаються важливими показниками. Наприклад, король Бутану проголосив щастя населення головним орієнтиром, важливішим, ніж обсяг ВВП тощо. І це глузування, а логіка розвитку сучасної цивілізації. У тих країнах, де базові економічні проблеми в основному вирішені, на перший план виходять інші цілі, як зробити громадян щасливими.

Ви щаслива людина? Вам зустрічалися дуже щасливі чи глибоко нещасні люди?

Андрій Юревич:Я не можу назвати себе щасливим. Загалом у неспокійній країні, де постійно виникають різні проблеми, щасливим, напевно, може бути лише закінчений егоїст, якому не важливо, що довкола нього відбувається. Але якщо розглядати щастя та нещастя як два полюси шкали (що не цілком вірно), більшість людей знаходяться десь у середній її частині. А крайнощі – глибоко нещасні та дуже щасливі люди – зустрічаються досить рідко.