Твори. Оцінка роману І.С. Тургенєва "Батьки та діти" в російській критиці (метод кейс-стаді) Базаров в російській критиці коротко

Максим Олексійович Антонович свого часу вважався публіцистом, і навіть популярним літературним критиком. За поглядами він скидався на Н.А. Добролюбова та Н.Г. Чернишевського, про яких відгукувався дуже шанобливо та навіть захоплено.

Його критична стаття «Асмодей нашого часу» була спрямована проти того образу молодого покоління, який створив у своєму романі «Батьки та діти» І.С.Тургенєв. Стаття була опублікована відразу після того, як вийшов роман Тургенєва, і викликала великий ажіотаж серед публіки того часу.

За словами критика, автор ідеалізує батьків (старше покоління) і зводить наклеп на дітей (молоде покоління). Аналізуючи образ Базарова, який створив Тургенєв, Максим Олексійович стверджував: Тургенєв створив свого персонажа зайве аморальним, замість чітко прописаних ідей помістивши у його голову «кашу». Таким чином, створено не образ молодого покоління, яке карикатура.

У назві статті Антонович вживає незнайоме у колах слово «Асмодей». Насправді воно означає злого демона, який прийшов до нас із пізньої єврейської літератури. Це слово поетичною, вишуканою мовою означає жахливу істоту або, попросту кажучи, диявола. Базаров постає у романі саме таким. По-перше, він ненавидить усіх і погрожує переслідувати всіх, кого ненавидить. Такі почуття він виявляє всім, починаючи від жаб і закінчуючи дітьми.

Серце Базарова, яким його створив Тургенєв, на думку Антоновича, не здатне ні на що. У ньому читач не знайде і сліду будь-яких шляхетних почуттів - захоплення, пристрасті, кохання нарешті. На жаль, холодне серце головного героя не здатне на такі прояви почуттів та емоцій, що є вже не його особистою, а суспільною проблемою, оскільки впливає на життя оточуючих його людей.

У своїй критичній статті Антонович скаржився на те, що читачі, можливо, і захотіли б змінити свою думку про молоде покоління, але Тургенєв не дає їм такого права. Емоції у «дітей» так і не прокидаються, що заважає читачеві прожити своє життя поряд із пригодами героя та переживати за його долю.

Антонович вважав, що Тургенєв просто ненавидів свого героя Базарова, не ставлячи його у низку своїх очевидних фаворитів. У творі чітко видно моменти, коли автор радіє тому, які промахи зробив його нелюбимий герой, він намагається весь час його принизити і десь мстить йому. Для Антоновича такий стан справ здавався смішним.

Сама назва статті «Асмодей нашого часу» говорить сама за себе – Антонович бачить і не забуває вказати на те, що в Базарові, яким його створив Тургенєв, втілилися всі негативні, навіть часом позбавлені співчуття риси характеру.

При цьому Максим Олексійович намагався бути толерантним і неупередженим, читаючи твір Тургенєва кілька разів і намагаючись побачити ту увагу та позитив, з яким авто відгукується про свого героя. На жаль, знайти такі тенденції у романі «Батьки та діти» Антоновичу так і не вдалося, про що він неодноразово згадував у своїй критичній статті.

Окрім Антоновича, багато інших критиків відповіли на вихід роману «Батьки та діти» у світ. Достоєвський і Майков були в захваті від твору, про що не забули вказати у своїх листах до автора. Інші критики були менш емоційними: так, Писемський направив свої критичні зауваження Тургенєву, практично повністю погоджуючись з Антоновичем. Ще один літературний критик Микола Миколайович Страхов викрив нігілізм Базарова, вважаючи цю теорію і цю філософію повністю відірваною від реалій тогочасного життя в Росії. Отже, автор статті «Асмодей нашого часу» був не єдиний у своїх висловлюваннях щодо нового тургенєвського роману, а в багатьох питаннях користувався підтримкою своїх колег.

Назад вперед

Увага! Попередній перегляд слайдів використовується виключно для ознайомлення та може не давати уявлення про всі можливості презентації. Якщо вас зацікавила ця робота, будь ласка, завантажте повну версію.

Цілі уроку:

• Освітня
– узагальнення знань, отриманих щодо твори. Виявити позицію критиків про роман І.С. Тургенєва "Батьки та діти", про образ Євгена Базарова; створивши проблемну ситуацію, спонукати учнів до висловлювання власної точки зору.
• Формувати вміння аналізувати текст критичної статті.
Виховна
• - Сприяти формуванню власної точки зору у учнів.
Розвиваюча

Хід уроку
створити роман, що має
всілякі напрямки;
шанувальник вічної краси,
він мав горду мету у тимчасовому
вказати на вічне
і написав роман не прогресивний
і не ретроградний, а,
так би мовити, звичайний.

Н. Страхів

Сьогодні ми, завершуючи роботу над романом Тургенєва “Батьки та діти”, маємо відповісти на найголовніше питання, яке завжди стоїть перед нами, читачами, наскільки глибоко проникли у задум автора, чи змогли зрозуміти його ставлення як до центрального героя, так і до переконань. молодих нігілістів.

Розглянемо різні погляду роман Тургенєва.

Поява роману стала подією в культурному житті Росії, і не тільки тому, що це була чудова книга прекрасного письменника. Навколо неї закипіли пристрасті, аж ніяк не літературні. Незадовго до публікації Тургенєв розірвав стосунки з Некрасовим і рішуче розійшовся з редакцією “Современника”. Кожен виступ письменника у пресі сприймався його недавніми товаришами, а тепер противниками як випад проти некрасівського кола. Тому в батьків та дітей знайшлося чимало особливо прискіпливих читачів, наприклад, у демократичних журналах “Сучасник” та “Російське слово”.

Говорячи про нападки критики на Тургенєва щодо його роману, Достоєвський писав: “Ну й дісталося йому за Базарова, неспокійного і сумного Базарова (ознака великого серця), попри весь його нігілізм.”

Проводиться робота з груп, використовуючи кейс до уроку. (див. додаток)

1 група працює з кейсом за статтею Антонович М.А. "Асмодей нашого часу"

Серед критиків був молодий Максим Олексійович Антонович, який працював у редакції "Сучасника". Цей публіцист уславився тим, що не написав жодної позитивної рецензії. Він був майстром розгромних статей. Одним із перших свідчень цього неабиякого таланту став критичний розбір "Батьків і дітей"

Назва статті запозичена з однойменного Аскоченського роману, опублікованого в 1858 році. Головний герой книги - якийсь Пустовцев - холодний і цинічний лиходій, істинний Асмодей - злий демон з іудейської міфології, спокусив своїми промовами Марі, головну героїню. Доля головного героя трагічна: Марі вмирає, Пустовцев застрелився і помер без покаяння. На думку Антоновича, Тургенєв належить до молодого покоління з тією ж нещадністю, як і Аскоченський.

2 групапрацює з кейсом за статтею Д. І. Писарєва "Батьки та діти", роман І. С. Тургенєва.

Вступне слово вчителя перед виступом учнів.

Одночасно з Антоновичем на нову книгу Тургенєва відгукнувся Дмитро Іванович Писарєв у журналі "Російське слово". Провідний критик Російського слова рідко чимось захоплювався. Він був справжнім нігілістом – руйнівником святинь та підвалин. Він був саме з тих молодих (всього 22 роки) людей, хто на початку 60-х зрікся культурних традицій батьків і проповідував корисну, практичну діяльність. Він вважав непристойним розмови про поезію, музику у світі, де безліч людей відчувають муки голоду! У 1868 він безглуздо загинув: потонув, купаючись, не встигнувши стати дорослим, як Добролюбов чи Базаров.

3 група працює з кейсом, складеним з уривків із листів Тургенєва до Случевського, Герцена.

Молодь середини 19 століття перебувала у становищі, багато в чому подібному до вашого сьогоднішнього. Старше покоління невтомно займалося самовикриття. Газети та журнали сповнені були статей про те, що Росія переживає кризу і їй потрібні реформи. Кримська війна програна, армія осоромлена, поміщицьке господарство занепало, потребувало оновлення освіту та судочинство. Чи не дивно, що молоде покоління втратило довіру до досвіду батьків?

Розмова з питань:

Чи є у романі переможці? Батьки чи діти?

Що таке базарівщина?

Чи існує вона у наш час?

Від чого застерігає Тургенєв особистість та суспільство?

Чи потрібні Базарова Росії?

На дошці слова, як ви вважаєте, коли вони були написані?

(Тільки ми – обличчя нашого часу!
Ріг часу трубить нами у словесному мистецтві!
Минуле тісно. Академія і Пушкін незрозуміліші за гієрогліфів!
Кинути Пушкіна, Достевського, Толстого та ін. та ін. з пароплава сучасності!
Хто не забуде свого першого кохання, не впізнає і останнього!

Це 1912 частина маніфесту “Лихта суспільного смаку”, отже, ідеї, які висловлював Базаров знайшли своє продовження?

Підбиття підсумків уроку:

"Батьки і діти" це книга про великі, не залежать від людини закони буття. Ми бачимо у ній маленьких. Безглуздих людей на тлі вічної, царственно-спокійної природи. Тургенєв нічого начебто не доводить, переконує нас у тому, що йти проти натури - безумство і всякий такий бунт призводить до біди. Людина не повинна повставати проти тих законів, які не визначені, а продиктовані... чи богом, природою? Вони незаперечні. Це закон любові до життя і любові до людей, перш за все до своїх близьких, закон прагнення до щастя і закон насолоди красою. а непокірного, жорстокого, колючого Базарова і після його смерті, як і раніше, пам'ятають і беззавітно люблять батьки, що старіють.

Виразне читання фінального уривку з роману.

Домашнє завдання: підготовка до твору за романом.

Література до уроку:

1. І.С. Тургенєв. Вибрані твори. Москва. Художня література. 1987
2. Басовська Є.Н. “Російська література другої половини 19 століття. Москва. "Олімп". 1998.
3. Антонович М.А. "Асмодей нашого часу" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
4. Д. І. Писарєв Базаров. "Батьки та діти", роман І. С. Тургенєва http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Повне зібрання матеріалів на тему: критика батьки та діти від фахівців своєї справи.

Відгуки критиків виявилися суперечливими: одні захоплювалися романом, інші відверто засуджували його.

Критика про роман “Батьки та діти” Тургенєва: відгуки сучасників

Критик М. А. Антонович, 1862 р.:
“…І ось бажана година настала; давно і з нетерпінням очікуваний ... роман з'явився нарешті ... , Ну, зрозуміло, всі від малого до великого з запалом кинулися на нього, як голодні вовки на видобуток. І розпочинається загальне читання роману. З перших сторінок, на превелике подив читача, ним опановує деякого роду нудьга; але, зрозуміло, ви цим не бентежитесь і продовжуєте читати… А тим часом і далі, коли дія роману розгортається перед вами цілком, ваша цікавість не ворушиться, ваше почуття залишається недоторканим…

Ви забуваєте, що перед вами лежить роман талановитого художника, і уявляєте, що ви читаєте морально-філософський трактат, але поганий і поверховий, який, не задовольняючи розуму, цим справляє неприємне враження і на ваше почуття. Це показує, що новий твір м. Тургенєва вкрай незадовільний у художньому відношенні…

Вся увага автора звернена на головного героя та інших дійових осіб, – втім, не на їхні особи, не на їхні душевні рухи, почуття та пристрасті, а майже виключно на їхні розмови та міркування. Тому в романі, за винятком однієї бабусі, немає жодного живого обличчя та живої душі…”

(Стаття "Асмодей нашого часу", 1862 р.)

Критик, публіцист М. М. Страхов (1862 р.):
“…Базаров відвертається від природи; не докоряє його за це Тургенєв, а лише малює природу у всій красі. Базаров не дорожить дружбою і зрікається романтичної любові; не паплюжить його за це автор, а тільки зображує дружбу Аркадія до самого Базарову та його щасливу любов до Каті. Базаров заперечує тісні зв'язки між батьками та дітьми; не дорікає його за це автор, а лише розгортає перед нами картину батьківського кохання. Базаров цурається життя; не виставляє його автор за це лиходієм, а лише показує нам життя у всій її красі. Базаров відкидає поезію; Тургенєв не робить його за це дурнем, а лише зображує його самого з усією розкішшю та проникливістю поезії.

Гоголь про свій "Ревізор" говорив, що в ньому є одне чесне обличчя - сміх; Так точно про "Батьків і дітей" можна сказати, що в них є особа, яка стоїть вище всіх осіб і навіть вище Базарова - життя.

Ми бачили, що, як поет, Тургенєв цього разу нам є бездоганним. Його новий твір є істинно поетична справа і, отже, носить у собі своє повне виправдання…

У “Батьках і дітях” він показав виразніше, ніж у всіх інших випадках, що поезія, залишаючись поезією… може активно служити суспільству…”

(Стаття "І. С. Тургенєв, "Батьки і діти"", 1862 р.)

Критик і публіцист В. П. Буренін (1884):

“…Можна сказати з упевненістю, що від часу

"Мертвих Душ"

Гоголя жоден із російських романів не справляв такого враження, яке справили «Батьки та Діти» за її появі. Глибокий розум і не менш глибока спостережливість, незрівнянна здатність до сміливого та правильного аналізу життєвих явищ, до широкого їх узагальнення позначилися в основному задумі цього позитивно-історичного твору.

Тургенєв роз'яснив живими образами «батьків» та «дітей» сутність тієї життєвої боротьби між відживаючим періодом кріпосного панства і новим перетворювальним періодом.

…У своєму романі він зовсім не ставав на бік «батьків», як це стверджувала тодішня невгамовна йому прогресивна критика, він зовсім не мав наміру піднести їх над «дітьми» для приниження останніх. Так само він зовсім не мав наміру виставляти в образі представника дітей якийсь зразок «мислячого реаліста», якому молоде покоління мало поклонятися і наслідувати, як це уявила прогресивна критика, що співчутливо віднеслася до його твору ...

…У видатному представнику «дітей», Базарові, він визнав відому моральну силу, енергію характеру, вигідно відрізняє цей твердий тип реаліста від рідкого, безхарактерного і безвільного типу колишнього покоління; але, визнавши позитивні боку молодого типу, не міг не розвінчати його, було вказати його неспроможності перед життям, перед народом. І він зробив це…

…Що стосується значення цього роману в рідній літературі, то його законне місце поряд з такими створіннями, як «Євгеній Онєгін» Пушкіна, «Мертві Душі» Гоголя, «Герой нашого часу» Лермонтова та «Війна та Світ» Льва Толстого…”

(В. П. Буренін, "Літературна діяльність Тургенєва". Спб. 1884)

Критик Д. І. Писарєв (1864 р.):

“Роман цей, очевидно, становить питання і виклик, звернений до молодого покоління старшою частиною суспільства. Один із найкращих людей старшого покоління, Тургенєв, письменник чесний, який написав і надрукував «Записки мисливця» задовго до знищення кріпосного права, Тургенєв, говорю я, звертається до молодого покоління і голосно пропонує йому запитання: «Що ви за люди? Я вас не розумію, я вам не можу і не вмію співчувати. Ось що я встиг помітити. Поясніть мені це явище». Такий справжній сенс роману. Це відверте і чесне питання припало якнайбільше вчасно. Його пропонувала разом із Тургенєвим вся старша половина Росії, що читає. Цей виклик пояснення неможливо було відкинути. Відповідати нею літературі потрібно...”

(Д, І. Писарєв, стаття "Реалісти", 1864 р.)

М. Н. Катков, публіцист, видавець і критик (1862):

“…все у цьому творі свідчить про дозрілу силу цього першокласного таланту; ясність ідей, майстерність в окресленні типів, простота у задумі і ході дії, стриманість і рівність у виконанні, драматизм, що виникає природно з звичайнісіньких положень, нічого зайвого, нічого затримуючого, нічого стороннього. Але понад цих загальних достоїнств роман м. Тургенєва має ще той інтерес, що в ньому вловлено поточний момент, схоплено явище, що тікає, типово зображена і зображена навіки швидкоплинна фаза нашого життя ... "

(М. Н. Катков, "Роман Тургенєва та його критики", 1862 р.)

Відгук у журналі «Бібліотека для читання» (1862 р.):

“…Р. Тургенєв засудив емансипацію жінок, що відбувається під керівництвом Ситникових і виявляється у уменні складати кручені цигарки, в нещадному курінні тютюну, в пиття шампанського, в співі циганських пісень, у п'яному вигляді і в присутності ледь знайомих молодих людей, тлумачення про Прудон, про Маколея, при явному невігластві і навіть огиді до будь-якого слушного читання, що доводиться лежать по столах нерозрізаними журналами або постійно розрізаними на одних тільки скандальних фейлетонах, - ось ті обвинувальні пункти, за якими м. Тургенєв засудив жіночого питання…”
(Журнал «Бібліотека для читання», 1862 р.)

». Тургенєву вдалося в особі Базарова вловити і зобразити найактуальніше явище сучасного йому життя, в якому ніхто ще не встиг, як слід, розібратися.

Батьки та діти. Художній фільм за романом І. С. Тургенєва. 1958

Публіцисти-консерватори огульно засуджували будь-який вияв «нового життя», і тому з радістю в невдаху Базарові побачили суворий суд Тургенєва над прогресивною молоддю і зраділи цьому суду.

Радикальна частина російської журналістики побачила в цьому «суді» відступництво прогресивного письменника від своїх ліберальних переконань, перехід до іншого табору, – і стала (Антонович) закидати Тургенєва злими докорами, доводячи, що роман є пасквіль на молоде покоління ідеалізацію «батьків». Втім, з табору прогресистів лунали голоси, які, ігноруючи питання ставлення самого Тургенєва до його героя, вихваляли Базарова, як досконале втілення «кращих сторін» 1860-х (Писарєв).

Більшість недавніх шанувальників Тургенєва не прийняла погляду Писарєва, а засвоїло погляд Антоновича. Ось чому з цього роману починається охолодження у відносинах російського суспільства до недавнього свого улюбленця. «Я помічав холодність, що доходила до обурення у багатьох мені близьких і симпатичних людях, я отримував привітання, мало не лобзання, від людей неприємного мені табору, від ворогів», – каже Тургенєв у нотатках з приводу «Батьків та дітей».

Багато людей, читаючи статтю якогось критика про той чи інший твір, очікують почути негативні висловлювання на адресу сюжету твору, його героїв та автора. Але ж сама критика має на увазі не лише негативні судження та вказівки недоліків, а й аналіз самого твору, його обговорення з метою дати оцінку. Так літературної критики зазнав твір І. С. Тургенєва. Роман «Батьки і діти» з'явився в «Російському віснику» у березні 1862 року, після чого почалися бурхливі обговорення цього твору у пресі. Думки були різні

Одну з найкритичніших точок зору висунув М. А. Антонович, опублікувавши свою статтю "Асмодей нашого часу" в березневій книжці «Сучасника». У ній критик відмовляв "Батькам і дітям" у будь-яких художніх достоїнствах. Він був дуже незадоволений романом Тургенєва. Критик звинувачував автора в наклепі на молоде покоління, говорив, що роман написаний докором і повчанням молодому поколінню, а також тішився, що письменник нарешті відкрив своє справжнє обличчя - обличчя противника прогресу. Як написав М. М. Страхов, «вся стаття виявляє лише одне - що критик сильно незадоволений Тургенєвим і вважає священним обов'язком своїм і будь-якого громадянина не знаходити як у його творі, і у всіх колишніх нічого хорошого».

Сам же Н. Н. Страхов належить до роману «Батьки та діти» з позитивного боку. Він говорить про те, що «роман читається жадібно і збуджує такий інтерес, якого, сміливо можна сказати, не збуджував ще жоден твір Тургенєва». Також критик зазначає, що «роман такий гарний, що на перший план переможно виступає чиста поезія, а не сторонні думки і саме тому, що вона залишається поезією, може активно служити суспільству». На оцінку самого автора Страхов зауважує: «І. С. Тургенєв представляє зразок письменника, обдарованого досконалою рухливістю і разом глибокою чуйністю, глибокою любов'ю до сучасного йому життя Тургенєв залишився вірним своєму художньому дару: він не вигадує, а створює, не спотворює, а тільки висвітлює свої постаті він дав тіло і кров тому, що явно вже існувало у вигляді думки та переконання. Він надав зовнішній прояв з того що вже існувало як внутрішнє підставу». Зовнішньою зміною роману критик бачить зміну поколінь. Він каже, «якщо Тургенєв зобразив не всіх батьків і дітей або не тих батьків та дітей, яких хотілося б іншим, то взагалі батьків і взагалі дітей і ставлення між цими двома поколіннями він зобразив чудово».

Ще одним із критиків, які дали свою оцінку роману Тургенєва, був Н. М. Катков. Свою думку він опублікував у травневому номері журналу «Російський вісник» у статті під назвою «Роман Тургенєва та його критики». Відзначивши "дозрілу силу першокласного таланту" Івана Сергійовича, він бачить особливу гідність роману в тому, що автору вдалося "вловити поточний момент", сучасну фазу російського освіченого суспільства.

Саму ж позитивну оцінку роману дав Д. І. Писарєв. Його стаття була одним із перших критичних відгуків на роман «Батьки і діти» і з'явилася за його публікацією в журналі «Російський вісник». Критик писав: «Читаючи роман Тургенєва, ми бачимо у ньому типи реальної хвилини й те водночас усвідомлюємо тих змінах, які зазнали явища реальності, проходячи через свідомість художника». Писарєв зазначає: «Окрім своєї художньої краси, роман чудовий ще тим, що він ворушить розум, наводить на роздуми, хоча сам по собі не дозволяє жодного питання і навіть висвітлює яскравим світлом не так виведені явища, як ставлення автора до цих явищ». він каже, що весь твір наскрізь пройнято найповнішою, найзворушливішою щирістю.

У свою чергу, сам автор роману «Батьки та діти», Іван Сергійович Тургенєв, у статті «З приводу батьків і дітей» зазначає: «З милості цієї повісті припинилося – і, здається, назавжди – прихильне прихильність до мене російського молодого покоління». Прочитавши в критичних статтях про те, що він у своїх творах "вирушає від ідеї" або "проводить ідею", зі свого боку, Тургенєв зізнається, «що ніколи не робив замах "створювати образ", якщо не мав вихідною точкою не ідею, а живе обличчя, якого поступово домішувалися і прикладалися відповідні елементи». Протягом усієї статті Іван Сергійович спілкується лише зі своїм читачем - своїм слухачем. І наприкінці розповіді він дає їм дуже слушну пораду: «Друзі мої, не виправдовуйтесь ніколи, які б не зводили на вас наклеп; не намагайтеся роз'яснити непорозуміння, не бажайте – ні самі сказати, ні почути "останнє слово". Робіть свою справу - бо все перемелеться».

Але дискусія не закінчилася лише обговоренням роману загалом. Кожен із критиків у своїй статті розглянув одну дуже значну частину твору, без якої не було б ніякого сенсу в написанні соціально-психологічного роману «Батьки та діти». І цією частиною був і досі залишається головний герой твору Євген Васильович Базаров.

Д. І. Писарєв характеризував його, як людину сильну за розумом і за характером, що становить центр усього роману. «Базаров – представник нашого молодого покоління; у його особи згруповані ті властивості, які дрібними частками розсипані в масах; і образ цієї людини яскраво та чітко вимальовується перед уявою читача», - писав критик. Писарєв вважає, що Базаров, як емпірик, визнає тільки те, що можна обмацати руками, побачити очима, покласти на язик, словом, тільки те, що можна оглянути одним із п'яти почуттів. Критик стверджує, що «Базаров нікому не потребує, нікого не боїться, нікого не любить і, внаслідок цього, нікого не щадить». Дмитро Іванович Писарєв говорить про Євгенія Базарова, як про людину, яка нещадно і з повним переконанням заперечує все, що інші визнають високим і прекрасним.

Микола Миколайович Страхов називає головного героя «яблуком розбрату». «Він не є ходячий тип, усім знайомий і лише схоплений художником і виставлений ним "на всенародні очі", - зауважує критик. "Базаров є тип, ідеал, явище, "зведене в перл створення", він стоїть вище за дійсні явища базарівщини». А базарівщина, у свою чергу, є, як сказав Писарєв, хвороба, хвороба нашого часу, і її доводиться вистраждати, незважаючи ні на які паліативи та ампутації. Холера». Продовжуючи думку Страхова, можна сказати, що «Базаров реаліст, не споглядач, а діяч, який визнає одні дійсні явища і заперечує ідеали». Він зовсім не хоче миритися з життям. зі сторін російського духу, він «більш російський, ніж всі інші особи роману». «Його мова відрізняється простотою, влучністю; характер, що з'явився в російській літературі з середовища так званого освіченого суспільства ». Наприкінці роману «Базаров помирає досконалим героєм, і його смерть справляє приголомшливе враження. До кінця, до останнього спалаху свідомості, він не зраджує собі ні єдиним словом, ні єдиною ознакою малодушності. Він зламаний, але не переможений», - стверджує критик.

Але, звичайно, не обійшлося і без звинувачень на адресу Базарова. Багато критиків засуджували Тургенєва через те, що він зобразив головного героя докір молодому поколінню. Так Максим Олексійович Антонович запевняє нас, що поет виставив свого героя ненажерою, п'яничкою та картежником.

Сам автор стверджує, що, малюючи фігуру Базарова, він виключив з кола його симпатій все художнє, надав йому різкість і безцеремонність тону - не з безглуздого бажання образити молоде покоління, а лише тому, що він повинен був намалювати його фігуру саме такою. Тургенєв сам розумів: " біда " полягала у цьому, що відтворений їм базарівський тип не встиг пройти через поступові фази, якими зазвичай проходять літературні типи.

Ще одним із головних питань в обговоренні критиків роману І. С. Тургенєва було ставлення самого автора до свого героя.

Микола Миколайович Страхов спочатку стверджував, що «Тургенєв розуміє Базарова принаймні настільки, наскільки вони самі себе розуміють», але потім він довів, що Іван Сергійович «розуміє їх набагато краще, ніж вони самі себе розуміють».

Редактор одного з журналу написав: "До того, що вийшло з його рук, він знаходиться точно в таких же відносинах, як і всі інші; він може мати симпатичне чи антипатичне почуття до живої особи, яка виникла у його фантазії, але йому доведеться вчинити така сама праця аналізу, як і кожному іншому, у тому, щоб передати у судженні сутність свого почуття " .

Катков звинувачував Тургенєва в тому, що той намагався показати Базарова в максимально вигідному світлі. Михайло Никифорович не втрачає нагоди дорікнути письменника в його пронігілістичних симпатіях: «В "Батьках і дітях" помітне бажання автора дати головному типу найсприятливіші умови. Автор, мабуть, ніби побоювався здатися неприємним. Він начебто посилювався бути неупередженим<.>. Нам здається, що якби цих зусиль не було, його твір ще більше виграв би у своїй об'єктивності».

Д. І. Писарєв, своєю чергою каже, що Тургенєв, очевидно, не вподобає свого героя. Критик зауважує: «Створюючи Базарова, Тургенєв хотів розбити його на порох і натомість віддав йому повну данину справедливої ​​поваги. Він хотів сказати: наше молоде покоління йде хибною дорогою, і сказав: у нашому молодому поколінні вся наша надія».

Тургенєв ж висловлює своє ставлення до головного героя такими словами: «Я поділяю майже всі його переконання. А мене запевняють, що я на боці Батьків. я, який у постаті Павла Кірсанова навіть погрішив проти художньої правди та пересолив, довів до карикатури його недоліки, зробив його смішним!». «У момент появи нової людини – Базарова - автор поставився до неї критично. об'єктивно». «Автор сам не знає, чи він любить чи ні виставлений характер (як це сталося зі мною щодо Базарова)», - говорить про себе Тургенєв у третій особі.

Отже, тепер ми точно розуміємо, що думки всіх критиків дуже відрізняються одна від одної. У кожного є свій погляд. Але, незважаючи на багато негативних висловів на адресу І. С. Тургенєва та його твори, роман «Батьки і діти» і досі залишається актуальним для нас, адже проблема різних поколінь була і буде. Як уже казав Дмитро Іванович Писарєв, «це хвороба», і вона невиліковна