«Століття нинішнє» і «століття минуле». Суперечка поколінь у комедії «Лихо з розуму». Порівняльна характеристика "століття нинішнього" і "століття минулого" по комедії Горе від Ума (Грибоєдов А. С.) Погляди представників століття нинішнього та століття минулого

План:

1. Введення

а) представники «століття минулого»;

б) представники «століття нинішнього».

2. Основна частина:

а) погляд Чацького;

б) думка Фамусова;

в) вирішення конфлікту.

3. Висновок.

У комедії «Лихо з розуму» А.С. Грибоєдов показує конфлікт «століття нинішнього» в особі Чацького та «століття минулого» в особі «фамусівського суспільства». Це головний конфлікт, якому присвячено всю п'єсу; Недарма Гончаров у критичній статті «Мільйон мук» пише, що «Чацький починає нове століття - і в цьому все його значення і весь його «розум». Таким чином, навіть назва твору вказує, що насамперед Грибоєдов хотів показати зіткнення двох століть.

«Століття минуле» - це, звичайно, Фамусови. Павло Опанасович Фамусов, літній дворянин і чиновник при грошах, та його дочка, Софія Павлівна Фамусова, освічена та гарненька молода дівчина. Сюди ж слід записати Молчалина, полковника Скалозуба, а також практично всіх другорядних персонажів комедії: подружжя Тугоуховських, пані Хлестову та інших. Усі разом вони утворюють «фамусівське суспільство», уособлення «століття минулого».

«Століття нинішнє» - Олександр Андрійович Чацький. Миттєво згадуються інші, немов схожі з ним за мисленням герої: двоюрідний брат Скалозуба, князь Федір - ці молоді люди так само прагнуть жити іншим життям, відмінним від життя «фамусівського суспільства». Однак між ними і Чацьким є суттєва відмінність: Чацький - викривач і непримиренний борець, тоді як ці персонажі нікому свою думку не нав'язують.

Зіткнення Фамусова і Чацького неминуче призводить і до зіткнення віків, до яких вони належать. На думку Павла Опанасовича, Чацькому слід було б зайнятися службою - Фамусов бачить у молодій людині гарні задатки для блискучої кар'єри, до того ж Олександр Андрійович - син його друга, тому Фамусов налаштований до нього вкрай доброзичливо. Чацький також радий повернутися додому, ще не підозрюючи, чим закінчиться це повернення; він радий бачити Фамусова, але готовий розділити його погляди: «служити б радий, прислужуватися нудно».

Молодий дворянин після подорожей Європою дуже виразно бачить усі лякаючі вади Батьківщини: згубне для людських душ кріпацтво, наслідування іноземцям, «підсвічування», дурну і безглузду «любов до мундира»… кожна з цих вад піднімається в ньому щирий протест. черговою полум'яною тирадою. Його знамениті монологи «І справді, почало світло дуріти», «Не оскаженуся…», «А судді хто?» - відчайдушна спроба змусити людей побачити, які хибні ідеали вони йдуть, як власними руками завішують вікна від променів світлого майбутнього. Фамусов розчарований у Чацькому. «Малий з головою» відмовляється наслідувати загальноприйняті традиції, виступає в ролі викривача і навіть образителя цінностей «фамусівського суспільства». «На всі свої закони є», і Чацький ретельно ці закони порушує, а потім насміхається з них.

Зрозуміло, гідний представник московського суспільства такого стерпіти не може, і постійно просить Чацького помовчати для його ж власного блага. Як не дивно, все ж таки найстрашніше, вирішальне зіткнення відбувається не між Павлом Афансійовичем і Чацьким. Так, вони розвивають конфлікт століть, демонструючи різні погляди на порядки у суспільстві, але точку конфлікту поставить зовсім на Фамусов, яке дочка. Софія, до останнього палко кохана Чацьким, не тільки проміняла його на послужливого лицемірного Молчаліна, а й мимоволі стала винуваткою його вигнання - саме через неї Чацького почали вважати божевільним. Вірніше, вона лише хотіла пустити чутку, щоб помститися йому за глузування з Молчаліного, але «фамусівське суспільство» надто охоче підхопило і повірило: адже божевільний не небезпечний, всі його викривальні, страшні «столітті» мови можна списати на помутніння розуму…

Отже, «століття нинішнє» і «століття минуле» не могли не вступити в конфлікт через занадто різні погляди на правильний устрій суспільства і поведінку людей у ​​ньому. І хоча в комедії Чацький біжить із Москви, визнаючи свою поразку, «фамусівському суспільству» залишилося недовго. Гончаров пише про це так: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю свіжої сили».

Грибоєдов свідомо зіштовхує в комедії «століття нинішнє» і «століття минуле». Для чого? Для того, щоб оголити проблеми і того, і другого віку. А проблем у Росії багато - кріпацтво, виховання та освіта молоді, виробництво в чини. Нинішній вік представлений молодим дворянином Чацьким, який здобув освіту в Європі. Він хоче застосувати отримані знання у Росії. Але, на жаль, Росія живе в минулому столітті з його страшною, потворною виразкою - кріпацтвом. Минулий вік представлений консерваторами-феодалами на чолі з Фамусовим. Вони не мають наміру без бою здавати свої позиції. І ось схрестилися шпаги словесної дуелі, тільки іскри летять.

Перший раунд - ставлення до багатства та чинів. Молодь готова та хоче служити Росії. «Служити б радий, прислуговуватись нудно». Це гасло Чацького. А що Фамусов може запропонувати у відповідь? Служба, що передається у спадок. Його ідеал – дрімучий дядько Максим Петрович (і де він лише його відкопав)? Він служив ще за Катерини Великої, і не важливо, що він був дурним блазнем.

Раунд другий – ставлення до питань виховання. Випад Фамусова – освіта не потрібна, вона страшна, як чума. Освічені люди небезпечні та страшні. Але за модою, наймають іноземних вчителів. Чацький парирує - Росію він бачить освіченою, освіченою, культурною. Чимось нагадують ідеї ранніх декабристів.

Раунд третій – ставлення до кріпосного права. Чацький обурений - він не розуміє, як люди людей продають, як худобу, змінюють, на них грають у карти, розлучають сім'ї, відправляють у далекий холодний Сибір. Для Фамусова це проста практика.

«Століття минуле», як і найчастіше прийнято в Росії, бореться не за правилами, не чесно. Якщо програєш противнику, то треба його на якийсь час знешкодити та вивести з гри. Все простенько і зі смаком зроблено руками улюбленої жінки. Щоб не заважав їй та іншим жити по-старому, вона публічно обмовила Чацького, сказавши, що він душевно хворий. Добре хоч не буйно схиблений, а то взагалі б ізолювали від суспільства. А з хворої людини що взяти. Сам не знає, що каже.

По суті Чацького і підтримати нікому. Нема у нього соратників, а одному з Фамусовим і йому подібними не впоратися. У п'єсі згадуються люди, які з погляду фамусівської компанії дивні. Це двоюрідний брат Скалозуба, який читає книги у селі. Та князь Федір, якого намертво приклеїли ярлик «хімік і ботанік». А що в цьому смішного та ганебного – не зрозуміло. Репетилів по секрету повідомляє, що він входить у якесь суспільство. Що вони там роблять, ніхто не знає. «Шумимо», як висловлюється сам Репетилов про свою діяльність.

Приниженому, ображеному, але не переможеному Чацькому не залишається нічого іншого, як покинути це місто та людей, які звели наклеп і відкинули його.

Варіант 2

Оповідання було закінчено до 1824 року. У цей час між людьми у різних прошарках суспільства наростали розбіжності щодо поглядів. Буквально через рік повстали декабристи і сталося це приблизно через проблему, що назріває. Ті, хто підтримував все нове, реформи, зміни як у політиці, так і в літературі, ставали проти консервативно налаштованих родичів.

Приблизно таким ліберально налаштованим був Чацький, який буквально уособлював молодість, палкість і прагнення змін. А Фамусов, як і всі старшого віку, був схильний до того, що «раніше було краще», тому й виступав за збереження цього «раніше». Коли ж Чацькому довелося повернутися до столиці, то насамперед йому впало в око те, що Софія почала говорити так само, як батько. Слова коханої завдавали біль, проте молодик розумів міць пропаганди, яка потужними хвилями обрушувалася на Софію від її батька.

Власне, перше зіткнення «століття минулого» і «нинішнього» сталося на ґрунті військової служби. Для Фамусова служба є лише методом заробітку. Що примітно: заробіток за будь-яку ціну. Його не хвилює, що іноді доводиться підстилатися під вищі чини, проте Чацький має інше ставлення. Сказавши ємно і трохи грубо фразу "Служити б радий, прислуговуватись нудно", він чітко пояснив свої позиції. Він буквально живить огиду до сліпого поклоніння іноземним речам, чинопочитанню, кріпацтва, що такі милі Фамусовському колу.

Приятелі Фамусова, у свою чергу, вважають коханого Софії божевільним, божевільним, неакуратним у діях та словах франтом. А тепер можна уявити, як непросто було Софії: з одного боку, батько пропагує закордонних письменників і все інше, а з іншого – молода людина розповідає про марність закордонних вчителів.

Таким чином, вустами Чацького говорив народу сам Грибоєдов про необхідність змін. Він марно намагався донести, що все, що є в Росії – вже добре, що є свої вчителі, набагато кращі за іноземні. А творчість. Те, що творчість краща в Росії, Грибоєдов вирішив довести на власному прикладі.

Декілька цікавих творів

• Моральний вибір у романі Булгакова Майстер і Маргарита

  Історія, яка пов'язана з дияволом є практично (дане слово використовується тут тільки для того щоб не виключати малоймовірну можливість інших відносин, але, по суті, інших варіантів тут

• Твір Значення Імен у романі Злочин і кара Достоєвського

  Даний твір Достоєвського просто рясніє різними символами. Портрети та пейзажі, імена та прізвища героїв, речі, все це – символи.

• Дикий поміщик за казкою Салтикова-Щедріна

  У своїй творчості М. Салтиков-Щедрін особливу увагу приділяв казкам, розрахованих виключно на дорослу аудиторію. У них він із неабиякою часткою гумору та іронії висміював стосунки між поміщиками.

• Твір на тему: Держіморди в комедії Ревізор Гоголя

  Поліцейський Держіморд поряд з іншими численними героями є одним із другорядних персонажів твору.

• Аналіз роману Анна Кареніна Толстого

  «Анна Кареніна» – роман Л.М. Толстого, який і сьогодні не втрачає своєї актуальності завдяки тому, що у творі були порушені такі споконвічні теми як любов, пристрасть, зрада, жертовність та засудження суспільства

«СТОЛІТТЯ нинішнє» і «СКОЛІТТЯ МИНУЛО» У КОМЕДІЇ ГРИБОЄДОВА «ГОРІ ВІД РОЗУМУ»
План.
1. Вступ.
«Лихо з розуму» - один із найзлободенніших творів у російській літературі.
2. Основна частина.
2.1 Зіткнення «століття нинішнього» І «століття минулого».
2.2. Фамусов – представник старого московського дворянства.
2.3 Полковник Скалозуб – представник аракчеєвського армійського середовища.
2.4 Чацький – представник «століття нинішнього».
3. Висновок.

Зіткнення двох епох породжує зміни. Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй, своєю чергою, смертельного удару якістю свіжої сили.

І. Гончаров

Комедію Олександра Сергійовича Грибоєдова «Лихо з розуму» можна назвати одним із найзлободенніших творів у російській літературі. Тут автором торкнулися гострі проблеми того часу, багато з яких продовжують займати уми громадськості навіть через багато років після створення п'єси. Зміст комедії розкривається через зіткнення та зміну двох епох – «століття нинішнього» та «століття минулого».

Після Великої Вітчизняної війни 1812 року у російському дворянському суспільстві стався розкол: сформувалися два громадських табори. Табір феодальної реакції від імені Фамусова, Скалозуба, інших людей їхнього кола втілює «століття минуле». Новий час, нові переконання та позиції передової дворянської молоді представлені в особі Чацького. Зіткнення «століття» Грибоєдов висловив у боротьбі цих двох груп героїв.

«Століття минуле» представлене автором людьми різного становища та віку. Це Фамусов, Молчалін, Скалозуб, графиня Хлєстова, гості на балу. Світогляд всіх цих персонажів сформувався в «золотий» катерининський вік і з тих пір ніяк не змінилося. Саме цей консерватизм, прагнення зберегти так, «як робили батьки», об'єднує їх.

Представники «століття минулого» не приймають новизни, а в освіті бачать причину всіх проблем сьогодення:

Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині, пуще, ніж коли,
Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.

Фамусова прийнято називати типовим представником стародавнього московського дворянства. Він переконаний кріпосник, не бачить нічого поганого в тому, щоб для досягнення успіхів по службі молоді люди вчилися «згинатися вперегин», слугувати. Павло Опанасович категорично не сприймає нових віянь. Він схиляється перед дядьком, який «на золоті їдав», і читач чудово розуміє, як отримано його численні чини та нагороди – звичайно, не завдяки вірній службі Батьківщині.

Поруч із Фамусовим полковник Скалозуб – «золотий мішок і мітить у генерали». На перший погляд, його образ карикатурний. Але Грибоєдов створив цілком правдивий історичний портрет представника аракчеєвського армійського середовища. Скалозуб так само, як і Фамусов, керується в житті ідеалами «століття минулого», але тільки в більш грубій формі. Мета його життя не в служінні Батьківщині, а в досягненні чинів та нагород.

Усі представники фамусівського суспільства - егоїсти, лицеміри та користолюбці. Їх цікавлять лише власний добробут, світські розваги, інтриги та плітки, а їхні ідеали – багатство та влада. Грибоєдов викриває цих людей у ​​пристрасних монологах Чацького. Олександр Андрійович Чацький – гуманіст; він захищає свободу та незалежність особистості. У гнівному монолозі «А судді хто?» герой викриває ненависний йому кріпосницький лад, високо оцінює російський народ, його розум, волелюбність. Низькопоклонство перед усім іноземним викликає у Чацького різкий протест.

Чацький – представник передової дворянської молоді та єдиний герой у комедії, що втілює «століття нинішнє». Про те, що Чацький – носій нових поглядів, говорить усе: його поведінка, спосіб життя, мови. Він упевнений, що «століття покірності та страху» має піти в минуле разом з його звичаями, ідеалами та цінностями.

Однак традиції минулих днів все ще сильні – у цьому Чацький переконується дуже швидко. Суспільство різко ставить героя на місце за його прямоту та зухвалість. Конфлікт між Чацьким і Фамусовим лише здавалося б звичайним конфліктом батьків і дітей. Насправді це боротьба розумів, поглядів, ідей.

Так, нарівні з Фамусовим, до «століття» належать і однолітки Чацького - Молчалін і Софія. Софія не дурна і, можливо, надалі її погляди ще могли б змінитись, але вона була вихована в суспільстві батька, на його філософії та моралі. І Софія, і Фамусов шанують Молчаліна, і нехай «немає в ньому цього розуму, / Що геній для інших, а для інших чума».

Він, як і належить, скромний, послужливий, мовчазний і нікого не скривдить. Вони не помічають, що за маскою ідеального нареченого ховаються брехливість і вдавання, спрямовані на досягнення мети. Молчалін, продовжуючи традиції «століття минулого», покірно готовий «догоджати всім людям без вилучення», щоб досягти вигоди. Але саме його, а не Чацького, обирає Софія. Дим Вітчизни «солодкий і приємний» Чацькому.

Через три роки він повертається до рідного дому і спочатку налаштований дуже доброзичливо. Але його надії та радості не виправдовуються – на кожному кроці він упирається у стіну нерозуміння. Чацький одинокий у своєму протистоянні фамусовському суспільству; його відкидає навіть кохана дівчина. Більше того, конфлікт із суспільством тісно переплітається з особистою трагедією Чацького: адже саме з подачі Софії у суспільстві розпочинаються розмови про його божевілля.

4.3 / 5. 9

Комедія «Лихо з розуму» А.С.Грибоедова написана першій половині 19 століття і є сатиру з поглядів дворянського суспільства на той час. У п'єсі стикаються два протиборчі табори: консервативне дворянство і молоде покоління дворян, які мають нові погляди на будову суспільства. Головний герой «Горя від розуму» Олександр Андрійович Чацький влучно назвав сторони, що сперечаються, «століттям нинішнім» і «століттям минулим». Також представлено в комедії «Лихо з розуму» суперечка поколінь. Що являє собою кожна зі сторін, якими є їхні погляди та ідеали, дозволить зрозуміти аналіз «Горя від розуму».

«Століття минуле» в комедії набагато чисельніше, ніж табір його опонентів. Головним представником консервативного дворянства є Павло Панасович Фамусов, у будинку якого відбуваються всі явища комедії. Він керуючий у казенному будинку. Його дочка Софія з дитинства виховувалася їм, т.к. її мати померла. Їхні взаємини відбивають конфлікт батьків та дітей у «Горі з розуму».

У першій дії Фамусов застає Софію в кімнаті з Молчаліним, своїм секретарем, який живе у їхньому будинку. Йому не подобається поведінка дочки, і Фамус починає читати їй мораль. У поглядах на виховання відбивається позиція всього дворянського стану: «Далися нам ці мови! Беремо ж волоцюг, і до дому, і по квитках, щоб наших дочок учому вчити». До іноземних вчителів пред'являють мінімум вимог, головне, щоб їх було «більше, ціною дешевше».

Однак Фамусов вважає, що найкращий виховний вплив на дочку має надати приклад її батька. У зв'язку з цим у п'єсі «Лихо з розуму» проблема батьків і дітей стає ще гострішою. Про себе Фамусов каже, що він «чернечим відомий поведінкою». Але чи такий він гарний приклад для наслідування, якщо за секунду до того, як він почав давати моралі Софії, читач спостерігав за тим, як він відверто заграє зі служницею Лізою? Для Фамусова має значення лише те, що про нього говорять у світлі. І якщо дворянське суспільство не судить про його любовні пригоди, значить, совість його чиста. Навіть Ліза, перейнявшись звичаями, що панують у домі Фамусова, застерігає свою молоду господиню не від нічних побачень з Молчаліним, а від суспільних пересудів: «Гріх не біда, чутка не хороша». Ця позиція характеризує Фамусова як людини, що морально розклалася. А чи має аморальна людина право розмірковувати про моральність перед своєю дочкою та ще й вважатися прикладом для неї?

У зв'язку з цим напрошується висновок, що для Фамусова (а в його особі і для всього старомосковського дворянського суспільства) важливіше здаватися гідною людиною, а не бути такою. Причому бажання представників «століття минулого» справляти гарне враження поширюється лише на багатих і знатних людей, бо спілкування з ними сприяє набуттю особистої вигоди. Люди ж, що не мають високих звань, нагород і багатства, удостоюються тільки зневаги з боку дворянського суспільства: «Кому потреба: тим пихати, лежи вони в пилюці, а тим, хто вище, лестощі, як мереживо плели».
Цей принцип поводження з людьми Фамусов переносить і ставлення до сімейного життя. "Хто бідний, той тобі не пара", - каже він дочці. Почуття любові не має жодної сили, воно зневажається цим суспільством. Розрахунок і вигода панують у житті Фамусова та його прихильників: «Будь поганий, та якщо набереться душ тисячі дві родових, – той і наречений». Така позиція породжує відсутність волі цих людей. Вони заручники та раби свого власного комфорту: «Та й кому в Москві не затискали роти обіди, вечері та танці?»

Те, що з прогресивних людей нового покоління є приниженням, представникам консервативного дворянства норма життя. І це вже не просто суперечка поколінь у творі «Лихо з розуму», а набагато глибша розбіжність у поглядах двох протиборчих сторін. З великим захопленням Фамусов згадує свого дядька Максима Петровича, котрий «перед усіма знав пошану», мав «сто чоловік до послуг» і був «весь в орденах». Чим заслужив він своє високе становище у суспільстві? Якось на прийомі у імператриці він оступився і впав, боляче вдарившись потилицею. Побачивши усмішку на обличчі самодержиці, Максим Петрович вирішив ще кілька разів повторити своє падіння, щоб потішити імператрицю та двір. Таке вміння «підслужитися», на думку Фамусова, гідне поваги, і молодому поколінню слід було б брати з нього приклад.

Своєї доньки Фамусов прочитає нареченого полковника Скалозуба, який «слова розумного не вимовить зроду». Він добрий лише тим, що «знак темряву відзнаки нахопив», адже Фамусов, «як усі московські», «бажав би зятя… із зірками та чинами».

Молоде покоління у суспільстві консервативного дворянства. Образ Молчаліна.

Конфлікт «століття нинішнього» та «століття минулого» не визначається і не обмежується в комедії «Лихо з розуму» темою батьків та дітей. Наприклад, Молчалін, який належить за віком до молодого покоління, дотримується поглядів «століття минулого». У перших явищах він постає перед читачем як скромного коханого Софії. Але він, як і Фамусов, дуже побоюється, як би про нього не склалося поганої думки в суспільстві: «Злі язики страшніші за пістолет». З розвитком дії п'єси розкривається справжнє обличчя Молчалина. Виявляється, що з Софією він «по посаді», тобто для того, щоб догодити її батькові. Насправді він більше захоплений служницею Лізою, з якою поводиться куди розкутіше, ніж із дочкою Фамусова. Під небагатослівністю Молчаліна ховається його двозначність. Він не втрачає можливості на званому вечорі проявити свою послужливість перед впливовими гостями, адже «треба ж залежати від інших». Цей юнак живе згідно з правилами «століття минулого», а тому «Мовчалини блаженствують на світі».

«Століття нинішнє» у п'єсі «Лихо з розуму». Образ Чацького.

Єдиним захисником інших поглядів на проблеми, що зачіпаються у творі, представником «століття нинішнього», є Чацький. Він виховувався разом із Софією, між ними було юнацьке кохання, яке герой і в момент подій п'єси зберігає у своєму серці. Чацький три роки був у будинку Фамусова, т.к. мандрував світом. Тепер він повернувся з надіями на взаємне кохання Софії. Але тут усе змінилося. Улюблена зустрічає його холодно, яке погляди докорінно розходяться з поглядами фамусовского суспільства.

На заклик Фамусова «поді-тка послужи!» Чацький відповідає, що служити він готовий, але тільки «справі, а не особам», а от «прислужуватися» йому взагалі «нудно». У «столітті минулому» Чацький не бачить свободи для людської особистості. Він не хоче бути блазнем для суспільства, де «той і славився, чия частіше гнулася шия», де людину оцінюють не за особистими якостями, а за тими матеріальними благами, якими вона володіє. І справді, як можна судити про людину лише з її чинів, якщо «чини людьми даються, а люди можуть обдуритися»? Чацький бачить у фамусівському суспільстві ворогів вільного життя і не знаходить у ньому зразків для наслідування. Головний герой у своїх викривальних монологах на адресу Фамусова та його прихильників виступає проти кріпосного права, проти рабської любові російських людей до всього іноземного, проти чинопоклонства та кар'єризму. Чацький – прихильник освіти, творчого і шукаючого розуму, здатного діяти у злагоді з совістю.

«Століття нинішнє» поступається у п'єсі «столітті минулому» за чисельністю. Тільки тому Чацький приречений на поразку у цій битві. Просто поки що не настав час чатських. Розкол у дворянському середовищі лише намітився, але надалі прогресивні погляди головного героя комедії «Лихо з розуму» дадуть пишні сходи. Зараз Чацький оголошений божевільним, адже викривальні промови божевільного не страшні. Консервативне дворянство, підтримавши чутку про божевілля Чацького, лише на якийсь час убезпечили себе від змін, яких вони так бояться, але які неминучі.

Висновки

Таким чином, у комедії «Лихо з розуму» проблема поколінь не є основною і аж ніяк не розкриває всієї глибини конфлікту між «віком нинішнім» та «століттям минулим». Суперечності двох таборів криються в різниці їх сприйняття життя та устрою суспільства, у різних способах взаємодії з цим суспільством. Цей конфлікт не можна вирішити словесними баталіями. Лише час та низка історичних подій природним чином змінить старе на нове.

Проведений порівняльний аналіз двох поколінь допоможе учням 9 класів описати конфлікт «століття нинішнього» з «століттям минулим» у своєму творі на тему «Століття нинішнє» та «століття минуле» в комедії «Горе від розуму» Грибоєдова»

Тест з твору