Внесценічний персонаж «Лихо з розуму» в комедії А. С. Грибоєдова - опис, характеристика та цікаві факти. Внесценічні персонажі та їх роль у комедії Грибоєдова “Лихо з розуму”

Насамперед, героїв комедії “Лихо з розуму” можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні герої, герої-маски та внесценічні персонажі. Усі вони, крім відведеної їм у комедії ролі, важливі як і типи, відбивають ті чи інші характерні риси російського суспільства початку ХІХ століття.

До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Сюжет комедії будується з їхньої взаємовідносинах, взаємодія цих персонажів друг з одним і розвиває хід п'єси. Другі герої – Ліза, Скалозуб, Хлєстова та інші – теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношення до сюжету не мають. Образи героїв-масок максимально узагальнено. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі "прикмети часу" або як вічні людські типи. Їх роль особлива, бо створюють соціально-політичний фон у розвиток сюжету, підкреслюють і пояснюють щось у головних героях. Це, наприклад, шість княжон Тугоухівських. Автора не цікавить особистість кожної з них, вони важливі у комедії лише як соціальний тип московської панночки. Герої-маски грають роль дзеркала, поставленого навпроти найвищого світу. І тут важливо наголосити, що одним із головних завдань автора було не просто відобразити в комедії риси сучасного суспільства, але змусить суспільство себе в дзеркалі впізнати. Завданню цієї сприяють внесценіческіе персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, але самі герої на сцені не з'являються і участі в дії не беруть. І якщо основні герої “Горя з розуму” немає якихось певних прототипів (крім Чацького), то образах деяких другорядних героїв і внесценических персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацькому одного з тих, хто “шумить” в англійському клубі:

Не треба називати, дізнаєшся за портретом:
Нічний розбійник, дуеліст,
У Камчатку засланий був, повернувся алеутом,
І міцно на руку нечистий.

І не лише Чацький, а й більшість читачів “впізнавали за портретом” яскраву фігуру того часу: Федора Толстого – Американця. Сам Толстой, прочитавши у списку "Лихо з розуму", себе дізнався і при зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок таким чином: "У картках на руку нечистий". Він власноручно переправив так рядок і приписав пояснення: "Для вірності портрета ця поправка потрібна, щоб не подумали, що краде табакерки зі столу".

У збірнику наукових праць “О.С. Грибоєдов. Матеріали до біографії” вміщено статтю Н.В. Гурова “Той чорномазенький…” (“Індійський князь” Візапур у комедії “Лихо з розуму”). Згадаймо, за першої зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої невимушеності, перебирає давніх спільних знайомих. Зокрема, згадує він і якогось “чорномазького”:

А цей, як його, він турок чи грек?
Той чорномазенький, на ніжках журавлиних,
Не знаю, як його звуть,
Куди не сунься: тут як тут,
У їдальнях та вітальні.

Так ось, у замітці Гурова йдеться про прототип цього прохідного внесценічного персонажа. Виявляється, вдалося встановити, що за часів Грибоєдова був якийсь Олександр Іванович Порюс-Візапурський, цілком відповідний опису Чацького. Навіщо знадобилося шукати прототип “чорномазенького”? Чи не надто дрібна постать він для літературознавства? Виявляється – не надто. Для нас, через півтора століття після видання "Горя від розуму", байдуже, чи був "чорномастий" чи Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (і глядач) комедії негайно розумів про кого йдеться. І тоді зникала прірва між сценою і залом для глядачів, вигадані герої говорили про осіб, відомих публіці, у глядача і персонажа виявлялися “спільні знайомі” – і досить багато. Таким чином Грибоєдову вдалося створити дивовижний ефект: він стирав межу між реальним життям і сценічною дійсністю. І що особливо важливо, комедія при цьому, набуваючи напруженого публіцистичного звучання, нітрохи не втрачала в художньому відношенні.

У тій самій розмові Чацький згадує багатьох інших. Всі вони дають нам ясне уявлення про грибоїдівський вищий світ. Це вкрай аморальні люди, які перешкоджають проникненню в Росію освіти, науки: “А той сухотний, рідня вам, книгам ворог…” Ці люди стурбовані лише своїм матеріальним становищем, які прагнуть нажити якнайбільше, породиться з багатими сім'ями по всій Європі. Звичайно ж, не всі люди Москви являли собою таке сумне видовище. Чацький не був самотній, були й інші, що тягнуться до освіти, до науки: "... він хімік, він ботанік". Але вони являли собою скоріше виняток, ніж правило. Такі люди не могли заслужити на повагу вищого світу. Там цінувалися такі, як Максим Петрович. Саме Максим Петрович "на золоті їдав", у нього "сто чоловік до послуг", він "весь в орденах". А чим досяг він такого становища? Розумом? Ні, він досяг цього тим, що забув про свою людську гідність. Але, на думку Фамусова, це вияв його тямущості.

А що ще можна чекати від суспільства, яке має такі моральні цінності? Від суспільства, де насамперед цінуватиметься не голос власної совісті, а думка княгині Марії Олексіївни. Грибоєдов майстерно представив нам найвище світло своєї епохи. І ми ніколи не змогли б зрозуміти, що являло собою це суспільство, якби не внесценічні персонажі. Та й читачі того часу втратили б багато, якби їм не було кого впізнавати” у героях Грибоєдова.

Вер 16 2015

«Лихо з розуму» - дивовижне. У першій чверті XIX століття увійшло воно в російську літературу, в культурне та суспільне життя країни і з тих пір не тільки не застаріло, але привертає дедалі більше уваги літературознавців та істориків. Крім того, ми нерідко починаємо цитувати «Лихо з розуму», ще не прочитавши його. З дитинства ми ставимося до героїв, як до своїх знайомих. Особливо цікаво те, що ми однаково жваво уявляємо і тих героїв, яких можемо побачити на сцені, і тих, хто лише згадується в комедії, часом - однією фразою. Княгиня Марія Олексіївна, Тетяна Юріївна, француз з Бордо, князь Федір – всі вони відомі читачам як персонажі «Горя від розуму». Однак на сцені вони не з'являються.

У комедії можна нарахувати таких персонажів значно більше, ніж зазвичай у драматургічних творах. Багатство «Горя з розуму» внесценічними персонажами пояснюється насамперед тим, що Грибоєдов створював свою комедію у період, коли російській сцені панував класицизм. Як зазначав В. Г. Бєлінський, Грибоєдов багато в чому зумів переступити жорсткі закони цього художнього методу. У той самий час повністю відмовитися від усталених і офіційно визнаних норм класицизму тоді практично неможливо. Грибоєдов суворо дотримувався у своїй комедії правил єдності часу і місця, що входить до законів класицизму.

Напевно, це ускладнювало роботу над твором, у якому важливе не лише сьогодення, а й минуле героїв. У «Лихо з розуму» дана широка картина життя московського суспільства, хоча не мала можливості показати читачеві та глядачеві ні Чацького та Софії, ні поїздки «на уклін» до впливових осіб, ні службу Чацького та Горича, ні збори в Англійському клубі. Принцип єдності місця заважав Грибоєдову винести дію за межі будинку Фамусових, тобто показати багато картин життя московського дворянства. Вони оживають завдяки пристрасному красномовству Чацького, а також у словах інших героїв. Більшість внесценічних персонажів лише згадується, але йдеться про них дуже багато.

Вигук Фамусова наприкінці п'єси: Ах! Боже мій! що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна, - відразу ж ставить цю жінку на один рівень з такими відомими та шановними дамами, як Тетяна Юріївна. Їхню характеристику можна знайти в кількох репліках Молчаліна. По-перше: Тетяна Юріївна розповідала щось, З Петербурга повертаючись, З міністрами про ваш зв'язок, Потім розрив ... Отже, Тетяна Юріївна і їй подібні - дами вищого світу не тільки Москви, а й Петербурга.

Тетяна Юріївна - пліткарка, як загалом майже всі жінки її кола. Ця деталь характеристики тісно пов'язана з сюжетною функцією внесценічних персонажів - світських дам у «Лихо з розуму». Тетяна Юріївна, Марія Олексіївна поширюють інформацію, що виходить за межі єдності часу та місця. Тетяна Юріївна через Молчаліна передає глядачеві звістку про невдалу державну діяльність Чацького, а княгиня Марія Олексіївна рознесе по Москві плітки про Софію вже після того, що сталося на сцені. Світські дами з-поміж внесценічних персонажів комедії здійснюють своєрідний зв'язок між місцем і часом дії і тим, що було, буде або відбувається за межами будинку Фамусових. По-друге, Молчалін радить Чацькому: До Тетяни Юріївни хоч раз би з'їздити вам… …часто там Ми заступництво знаходимо, де не мітимо.

Ще одна деталь характеристики і нова смислова функція, що відноситься до багатьох позасценічних персонажів комедії. Тетяна Юріївна - впливова особа, на уклін до якої прийнято їздити у пошуках заступництва. Це вже характеристика не однієї жінки, а всього московського дворянського суспільства. Не таланти, не розум, а зв'язки та висока заступництво вирішують людське копіювання заборонено 2005 року долю. Така смислова функція – розкриття принципів, звичаїв, відносин світського суспільства – властива більшості внесценічних персонажів «Горя від розуму». Слова Молчаліна про Тетяну Юріївну, про заступництво суперечать поглядам Чацького ще до того, як розгоряється конфлікт між героєм і суспільством.

Чацький з його словами: Тепер нехай з нас один, З молодих людей знайдеться - ворог шукань, Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин, В науки він впертує розум, що прагне пізнань, Або в душі його сам Бог збудить жар До творчих мистецтв, високим І прекрасним, - виявляється ворожим не лише небагатьом представникам суспільства, що присутні на сцені, а й Тетяні Юріївні, та безлічі інших внесценічних персонажів. Проти Чацького об'єднуються (не на сцені, а в житті) висміяні ним дядечко Софії, «аматор театру», «той сухотний» ненависник грамоти, «фрейліна Катерини Першої», княгиня Пульхерія Андріївна, «Нестор негідників знатних» та десятки . Вони створюють ту силу, проти якої безуспішно намагається самотужки виступити Чацький. Ці персонажі виконують дві основні сюжетні функції: є приводом і об'єктом для глузувань Чацького, допомагаючи читачеві ясно побачити світське суспільство, і становлять реакційний табір, ворожий головному герою. Серед них виділяються три фігури, подібні до виконуваних функцій з іншими, але найважливіші.

Це ті, кого ставлять у приклад у фаму-совской Москві: Кузьма Петрович («...багатий і багатий був одружений...»), Максим Петрович і Хома Фомич.

Для Чацького комічна висування по службі Максима Петровича, а твори Хоми Фоміча – приклад абсолютної дурниці. А для Фамусова та йому подібних саме ці люди є зразком. Завдяки тому, що в комедію введені такі внесценічні персонажі, ми починаємо розуміти, які міряли цінності в тому світі, який обурює Чацького.

Протиріччя між героєм і суспільством стає закономірним. Всі ці враження поступово накопичуються у читача та глядача. Ще не розпочався бал у Фамусових, а ми вже перебуваємо у напруженому очікуванні вибуху, який відбудеться після оголошення Чацького божевільним. Одна з сюжетних функцій внесценічних персонажів - посилювати і узагальнювати враження, що відбувається на сцені.

Цілий монолог Чацького присвячений «французику з Бордо». Сюжетна функція цього персонажа - глибоко обурити головного, змусити його виступити з гарячою промовою, перед усім суспільством, що зібралося у Фамусова. Монолог остаточно відокремлює Чацького від фамусівського табору. З цього моменту становище головного героя стає трагічним. Смислова функція "французика з Бордо" полемічна.

Його погляд на Росію з боку викликає у Чацького думки про необхідність винищити «нечистий… дух порожнього, рабського, сліпого наслідування» іноземцям. Це питання звернене до зали, до читача.

Особливе місце в комедії займають Репетилов і ціла низка пов'язаних з ним внесценічних персонажів. Барон фон Клоц у міністри мітив, А я-До нього в зятя… – розповідає Репетилов. Чи можна більше сказати про себе однією фразою?

Кар'єризм, двозначність Репетилова безсумнівні. Внесценічні персонажі барон фон Клоц, його дружина та дочка допомагають нам побачити справжнє обличчя уявного приятеля Чацького. Разом із Репетиловим перед нами виникає його суспільство, не менш небезпечне для Чацького, ніж фаму-совське: …по-перше, князь Григорій!! Дивак єдиний!

нас зі сміху морить!.. Інший - Воркулов Євдоким; Ти не чув, як він? о! диво!.. Але якщо генія накажете назвати: Удуш'єв Іполит Маркеліч!

У журналах можеш ти, проте, відшукати Його уривок, погляд і щось… Цей «таємніший союз», ці нікчемні люди перекручують ідеї, які дорогі Чацькому. Грибоєдов влучно і різко виступає проти дурниці. Безглузде повторення чужих слів, галас убивають ідею. Цього не може зрозуміти дурень Репетілов і поки лише невиразно відчуває Чацький.

Зрозуміти це повинні ми – читачі та глядачі комедії. У «Лихо з розуму» безліч таємних і явних ворогів Чацького, як серед дійових осіб, так і серед внесценічних персонажів. Ті ж, кого можна умовно віднести до «табору Чацького», не належать до присутніх на сцені. Якби хоч один із них був дійовою особою комедії, не створилася б ситуація, яку І. А. Гончаров пов'язав із прислів'ям «Один у полі не воїн».

Слабкість Чацького в «Горі з розуму» виправдана в першу чергу тим, що він самотній у протиборстві зі світським суспільством. Якби на сцені був хоча б один соратник Чацького – інший був би й розстановка сил. Після «Горя з розуму» у нас залишається відчуття, що якщо Чацький знайде однодумців, боротьба його вже не буде такою безнадійною. Можливі соратники Чацького незримо присутні у комедії: двоюрідний брат Скалозуба «службу раптом залишив, у селі книги став читати», професори педагогічного інституту, за словами княгині, «вправляються у розколі та безвір'ї», а її племінник князь Федір «чинів не хоче знати та займається наукою. Поява таких незрозумілих світла людей показує, як змінюється епоха, і слабшають позиції Фамусових. Дуже цікава згадка про матір Чацького.

По матері пішов, по Ганні Олексіївні; Небіжчиця божеволіла вісім разів, - каже Фамусов. Звичайно, це зла вигадка, але за нею стоїть жінки, яка неодноразово чинила, як ненормальна, з погляду світла. У суспільстві Фамусова ніколи не посміють сказати такого про Марію Олексіївну чи Тетяну Юріївну. Очевидно, незвичайна матері вплинула формування «дивного» людини Чацького.

Комедія «Лихо з розуму» не замкнена в тому тимчасовому та просторовому колі, де відбувається дія. Через внесценічних персонажів вона пов'язана з минулим та майбутнім, з різними людьми та подіями, вона не має початку, кінця, рамок, як і справжнє життя.

Насамперед, героїв комедії “Лихо з розуму” можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні герої, герої-маски та внесценічні персонажі. Усі вони, крім відведеної їм у комедії ролі, важливі як і типи, відбивають ті чи інші характерні риси російського суспільства початку ХІХ століття.

До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Сюжет комедії будується з їхньої взаємовідносинах, взаємодія цих персонажів друг з одним і розвиває хід п'єси. Другі герої - Ліза, Скалозуб, Хлєстова та інші - теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношення до сюжету не мають. Образи героїв-масок максимально узагальнено. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі "прикмети часу" або як вічні людські типи. Їх роль особлива, бо створюють соціально-політичний фон у розвиток сюжету, підкреслюють і пояснюють щось у головних героях. Це, наприклад, шість княжон Тугоухівських. Автора не цікавить особистість кожної з них, вони важливі у комедії лише як соціальний тип московської панночки. Герої-маски грають роль дзеркала, поставленого навпроти найвищого світу. І тут важливо наголосити, що одним із головних завдань автора було не просто відобразити в комедії риси сучасного суспільства, але змусить суспільство себе в дзеркалі впізнати. Завданню цієї сприяють внесценіческіе персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, але самі герої на сцені не з'являються і участі в дії не беруть. І якщо основні герої “Горя з розуму” немає якихось певних прототипів (крім Чацького), то образах деяких другорядних героїв і внесценических персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацькому одного з тих, хто “шумить” в англійському клубі:

Не треба називати, дізнаєшся за портретом:

Нічний розбійник, дуеліст,

У Камчатку засланий був, повернувся алеутом,

І міцно на руку нечистий.

І не лише Чацький, а й більшість читачів “впізнавали за портретом” яскраву фігуру того часу: Федора Толстого – Американця. Сам Толстой, прочитавши у списку "Лихо з розуму", себе дізнався і при зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок таким чином: "У картках на руку нечистий". Він власноручно переправив так рядок і приписав пояснення: "Для вірності портрета ця поправка потрібна, щоб не подумали, що краде табакерки зі столу".

У збірнику наукових праць “О.С. Грибоєдов. Матеріали до біографії” вміщено статтю Н.В. Гурова “Той чорномазенький…” (“Індійський князь” Візапур у комедії “Лихо з розуму”). Згадаймо, за першої зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої невимушеності, перебирає давніх спільних знайомих. Зокрема, згадує він і якогось “чорномазького”:

А цей, як його, він турок чи грек?

Той чорномазенький, на ніжках журавлиних,

Не знаю, як його звуть,

Куди не сунься: тут як тут,

У їдальнях та вітальні.

Так ось, у замітці Гурова йдеться про прототип цього прохідного внесценічного персонажа. Виявляється, вдалося встановити, що за часів Грибоєдова був якийсь Олександр Іванович Порюс-Візапурський, цілком відповідний опису Чацького. Навіщо знадобилося шукати прототип “чорномазенького”? Чи не надто дрібна постать він для літературознавства? Виявляється – не надто. Для нас, через півтора століття після видання "Горя від розуму", байдуже, чи був "чорномастий" чи Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (і глядач) комедії негайно розумів про кого йдеться. І тоді зникала прірва між сценою і залом для глядачів, вигадані герої говорили про осіб, відомих публіці, у глядача і персонажа виявлялися "спільні знайомі" - і досить багато. Таким чином Грибоєдову вдалося створити дивовижний ефект: він стирав межу між реальним життям і сценічною дійсністю. І що особливо важливо, комедія при цьому, набуваючи напруженого публіцистичного звучання, нітрохи не втрачала в художньому відношенні.

У тій самій розмові Чацький згадує багатьох інших. Всі вони дають нам ясне уявлення про грибоїдівський вищий світ. Це вкрай аморальні люди, які перешкоджають проникненню в Росію освіти, науки: “А той сухотний, рідня вам, книгам ворог…” Ці люди стурбовані лише своїм матеріальним становищем, які прагнуть нажити якнайбільше, породиться з багатими сім'ями по всій Європі. Звичайно ж, не всі люди Москви являли собою таке сумне видовище. Чацький не був самотній, були й інші, що тягнуться до освіти, до науки: "... він хімік, він ботанік". Але вони являли собою скоріше виняток, ніж правило. Такі люди не могли заслужити на повагу вищого світу. Там цінувалися такі, як Максим Петрович. Саме Максим Петрович "на золоті їдав", у нього "сто чоловік до послуг", він "весь в орденах". А чим досяг він такого становища? Розумом? Ні, він досяг цього тим, що забув про свою людську гідність. Але, на думку Фамусова, це вияв його тямущості.

А що ще можна чекати від суспільства, яке має такі моральні цінності? Від суспільства, де насамперед цінуватиметься не голос власної совісті, а думка княгині Марії Олексіївни. Грибоєдов майстерно представив нам найвище світло своєї епохи. І ми ніколи не змогли б зрозуміти, що являло собою це суспільство, якби не внесценічні персонажі. Та й читачі того часу втратили б багато чого, якби їм не було кого «впізнавати” у героях Грибоєдова.

«Лихо з розуму» - це один із найзлободенніших творів російської літератури, що висміює «панську» Москву з її закостенілими поглядами, раболепним схилянням перед грошима, чинами, статусом людини. На зіткненні такого «фамусівського суспільства» із представниками нового покоління будується громадський конфлікт п'єси. Причому Грибоєдов виявляє дивовижну майстерність під час створення двох протиборчих сторін: яскраві їхні риси втілені як і дійових осіб, і у позасюжетних персонажах.

Останніх у комедії чимало.

Це ті персонажі, які мимохіть згадуються героями п'єси. І хоча в дії внесценічні персонажі не беруть участь, вони мають важливе значення у розвитку конфлікту: з ними він розширюється до масштабів всієї Росії.

Усіх внесценічних персонажів можна розбити на три групи: табір Фамусова, табір Чацького та гурток Репетилова. Більшість примикає до фамусівського кола. Особливо цікавим є покійний дядько Павла Опанасовича – Максим Петрович. Саме його Фамусов вважає прикладом для наслідування, саме він захоплюється. Адже дядько за життя мав місце при дворі, прибуткову посаду, значний стан, безліч слуг. Він робив кар'єру, не гидуючи догодництвом та власним приниженням перед людьми. Мав «серйозний погляд, пихатий характер», але коли потрібно було «підслужитися, / і вона згинався вперегин». Виставляючи себе посміховиськом перед імператрицею та високопосадовцями, він заробляв собі «привітне слово», запрошення на гру в карти, чини.

Однак Чацький не поділяє захопленої думки Фамусова про Максима Петровича. Він єдиний серед дійових персонажів бачить ницість і дурість таких придворних блазнів. У своєму монолозі "А судді хто?" він різко засуджує «суддів», згадуючи у своїй ще двох яскравих представників «фамусівського суспільства». «Нестор негідників знатних», що виміняв відданих слуг на «хортих трьох собак» і занурений «розумом у Зефірах і Амурах» поміщик, який на кріпосний балет зігнав відібраних у батьків дітей, розкривають жорстокі звичаї певної частини московської аристократії. Ці персонажі байдужі до життя своїх кріпаків, їм мають значення лише власні інтереси. Отже, стислий опис цих героїв розкриває багатоликість «фамусовского суспільства».

Але серед позасюжетних персонажів є і позитивні герої. такий двоюрідний брат Скалозуба. Він також військовий, але прогресивно налаштований. Незважаючи на те, що «чин слідував йому», він все ж таки залишив військову службу і «в селі книги став читати». Брат Скалозуба не знайомий Чацькому, проте вони становлять єдиний табір, адже мають спільні погляди та думки.

Але окрім замальовки «століття нинішнього» і «століття минулого», позасюжетні персонажі мають ще одну функцію: відображення ситуації в Росії. Адже «Лихо з розуму» все ж таки реалістична комедія, вона зародилася в період широкого поширення декабристських поглядів.