Жорстокі вдачі государя в нашому місті монолог. Монолог Кулігіна з п'єси “Гроза” Островського: монолог “Жорстокі звичаї, добродію…” (текст). Декілька цікавих творів

Жорстокі, добродію, звичаї в нашому місті

Цитата з п'єси Островського О.М. "Гроза". Ці слова вимовляє Кулігін (дійство 1, явл. 3).

"Борис. Ех, Кулігін, боляче важко мені тут, без звички-то. Всі на мене якось дико дивляться, наче я тут зайвий, наче заважаю їм. Звичаїв я тутешніх не знаю. Я розумію, що все це наше російське, рідне, а все ж таки не звикну ніяк.

Кулігін. І не звикнете ніколи, пане.

Борис. Від чого ж?

Кулігін. Жорстокі звичаї, добродію, у нашому місті, жорстокі!У міщанстві, добродію, ви нічого, крім грубості та бідності нагольної, не побачите. І ніколи нам, добродію, не вибитися з цієї кори!

Тому що чесною працею ніколи не заробити нам більше хліба. А в кого гроші, добродію, той намагається бідного закабалити, щоб на його дарові праці ще більше грошей наживати.

Знаєте, що ваш дядечко, Павло Прокопович, городничому відповідав? До городничого дядька прийшли скаржитися, що він жодного з них шляхом не розчитає. Городничий і почав йому казати:

"Послухай, – каже, – Савеле Прокоповичу, розраховуй ти мужиків гарненько! Щодня до мене зі скаргою ходять!"

Дядечко ваш поплескав городничого по плечу та й каже: "Чи варто, ваше високоблагородіє, нам з вами про такі дрібниці розмовляти! Багато в мене в рік народу перебуває; ви то зрозумієте: не доплачу я їм по якійсь копійці на людину". , У мене з цього тисячі складаються, так воно мені і добре!

Ось як, добродію! А між собою, добродію, як живуть! Торгівлю один у одного підривають, і не так з користі, як із заздрощів. Ворогують один на одного; залучають у свої високі хороми п'яних наказних, таких, пане, наказних, що й виду людського на ньому немає, обличчя людське втрачено.

А ті їм за малу благостиню на гербових листах злісні кляузи пишуть на ближніх. І почнеться в них, пане, суд та справа, і немає кінця мукам. Судяться, судяться тут та в губернію поїдуть, а там уже їх і чекають, радості руками хлюпають. Скоро казка дається взнаки, та не скоро справа робиться; водять їх, водять, тягнуть їх, тягають, а вони ще й раді цьому волоченню, того тільки їм і треба.

"Я, - каже, - витрачуся, та й йому стане в копійку". Я хотів усе це віршами зобразити..."

Промінь світла у темному царстві

Цитата зі статті "Промінь світла у темному царстві" публіциста Миколи Олександровича Добролюбова (1860 р.), присвяченій драмі Островського О.М. «Гроза» (1859)

У статті головна героїня п'єси Катерина, яка наклала на себе руки, порівнювалася з «променем світла» в «темному царстві» неосвічених купців-самодурів.

Один любить кавун, інший свинячий хрящик

Цитата з п'єси Островського Олександра Миколайовича "Безприданниця" (1878 р.), слова Паратова:

"Ларісо. Ми, Сергій Сергійович, скоро їдемо до села.

Паратів. Від чудових тутешніх місць?

Карандишев. Що ж ви тут знаходите прекрасного?

Паратів. Бо це як кому; на смак, колір зразка немає.

Огудалова. Правда правда. Кому місто подобається, а кому село.

Парати. Тітонька, у всякого свій смак: один любить кавун, інший свинячий хрящик.

Огудалова. Ах, пустуне! Звідки ви стільки прислів'їв знаєте?

Парати. З бурлаками водився, тітко, так російській мові вивчишся.

Мабуть, ця фраза була відома до написання Островським п'єси "Безприданниця".

Наприклад, Салтиков-Щедрін Михайло Євграфович в "За кордоном", 3 пише: "Уявленням про комісію неминуче сполучається уявлення про суперечки. Одному подобається кавун, іншому - свинячий хрящик."

Над суспільством мають міцну владу лише ідеї, а чи не слова.
(В. Г. Бєлінський)

Література XIX століття якісно відрізняється від літератури попереднього «золотого віку». У 1955–1956 pp. волелюбні та свободореалізуючі тенденції в літературі починають проявлятися все активніше. Художній твір наділяється особливою функцією: він має змінити систему орієнтирів, переформувати свідомість. Соціальність стає важливим початковим етапом, а однією з головних проблем стає питання про те, як спотворює людину соціум. Зрозуміло, багато письменників у своїх творах намагалися вирішити поставлену проблему. Наприклад, Достоєвський пише «Бідних людей», де показує бідність і безвихідь нижчих верств населення. Цей аспект був також у сфері уваги драматургів. М. А. Островський у «Грозі» жорстокі звичаї міста Калинова показав досить яскраво. Глядачі мали задуматися над соціальними проблемами, характерними для всієї патріархальної Росії.

Обстановка у місті Калинове цілком типова всім провінційних міст Росії другої половини ХІХ століття. У Калинові можна дізнатися і Нижній Новгород, міста Поволжя, і навіть Москву. Фраза «жорстокі звичаї, государ» вимовляється у першому дії однією з головних героїв п'єси і стає головним мотивом, що з темою міста. Островський у «Грозі» монолог Кулігіна про жорстокі вдачі робить досить цікавим у контексті інших фраз Кулігіна в попередніх явищах.

Отже, п'єса починається з діалогу Кудряша та Кулігіна. Чоловіки говорять про красу природи. Кудряш не вважає пейзаж чимось особливим, зовнішні прикраси мало для нього означають. Кулігін же, навпаки, захоплюється красою Волги: «Чудеса, істинно треба сказати, що чудеса! Кудряш! Ось, братику мій, п'ятдесят років я щодня дивлюся за Волгу і все надивитися не можу»; «Вигляд незвичайний! Краса! Душа радіє». Далі на сцені з'являються інші дійові особи, і тема розмови змінюється. Кулігін говорить із Борисом про життя у Калинові. Виявляється, життя-то, власне, тут і немає. Застій та задуха. Підтвердженням цьому можуть бути фрази Бориса і Каті про те, що в Калинові можна задихнутися. Люди, здається, глухі до вияву невдоволення, а причин для невдоволення дуже багато. В основному вони пов'язані із соціальною нерівністю. Вся влада міста зосереджена лише у руках тих, хто має гроші. Кулігін говорить про Дикого. Це груба і дріб'язкова людина. Багатство розв'язало йому руки, тому купець вважає, що має право вирішувати хто може жити, а хто ні. Адже багато хто в місті просить у борг у Дикого під величезні відсотки, при цьому вони знають, що Дикій, ймовірно, не дасть цих грошей. Люди пробували скаржитися на купця городничому, але це теж ні до чого не привело – городничий насправді не має жодної влади. Савл Прокопович дозволяє собі образливі коментарі та лайку. Точніше, його мова становить лише це. Його можна назвати маргіналом найвищою мірою: Дикою часто випиває, позбавлений культури. Іронія автора в тому, що купець багатий матеріально і зовсім злиденний духовно. У ньому ніби немає тих якостей, які роблять людину людиною. При цьому перебувають і ті, хто сміється з нього. Наприклад, якийсь гусар, який відмовився виконувати прохання Дикого. А Кудряш каже, що не боїться цього самодура та може відповісти Дикому на образу.

Кулігін також говорить і про Марфу Кабанову. Ця багата вдова під виглядом благочестя творить жорстокі речі. Її маніпуляції та поводження з сім'єю може привести в жах будь-якої людини. Кулігін характеризує її так: «жебраків виділяє, а домашніх заїла зовсім». Характеристика виявляється цілком точною. Кабаниха видається набагато гірше, ніж Дикої. Її моральне насильство над близькими людьми ніколи не припиняється. І це - її діти. Своїм вихованням Кабаниха перетворила Тихона на дорослого інфантильного пияка, який і радий би втекти від опіки матінки, але боїться її гніву. Своїми істериками та приниженнями Кабаниха доводить Катерину до суїциду. Кабаниха має сильний характер. Гірка іронія автора в тому, що патріархальним світом керує владна та жорстока жінка.

Саме в першій дії найбільш явно зображені жорстокі звичаї темного царства у «Грозі». Страшенні картини соціального життя контрастно протиставлені мальовничим краєвидам на Волзі. Простір та свободу протиставлені соціальне болото та паркани. Паркани та засуви, за якими жителі відгородилися від решти світу, закупорилися в банку, і, вершивши самосуд, самовільно гниють від нестачі повітря.

У «Грозі» жорстокі звичаї міста Калинова показані у парі персонажів Кабаниха - Дикой. Крім цього, автор запроваджує ще кілька значущих дійових осіб. Глаша, служниця Кабанових, і Феклуша, позначена Островським як мандрівниця, обговорюють життя міста. Жінкам здається, що тільки тут досі зберігаються старі домобудівні традиції, а будинок Кабанових – останній рай на землі. Сторінка розповідає про звичаї інших країн, називаючи їх невірними, адже там немає християнської віри. Такі, як Феклуша з Глашею, заслуговують на «скотське» звернення від купців і міщан. Адже ці люди безпросвітно обмежені. Вони відмовляються розуміти і приймати будь-що, якщо це розходиться зі звичним світом. Їм добре в тій «бла-а-адаті», яку вони собі збудували. Справа не в тому, що вони відмовляються бачити реальність, а в тому, що реальність вважається нормою.

Безумовно, жорстокі звичаї міста Калинова у «Грозі», характерні суспільству загалом, показані дещо гротескно. Але завдяки такій гіперболізації та концентрації негативу автор хотів досягти реакції від публіки: люди повинні усвідомити, що зміни та реформи неминучі. Потрібно самим брати участь у змінах, інакше ця трясовина розростеться до неймовірних масштабів, коли порядки, що зжили себе, підпорядкують собі все, остаточно прибравши навіть можливість розвитку.

Наведений опис звичаїв жителів міста Калинова може бути корисним 10 класам при підготовці матеріалів до твору на тему «Жорстокі звичаї міста Калинова».

Тест з твору

Жорстокі звичаї

Де Кюстін розповідає, як якийсь кур'єр чи лакей якогось ад'ютанта імператора, стягнув з опромінювання молодого кучера і бив його доти, доки не розбив усе обличчя в кров. На перехожих тим часом ця розправа не справила жодного враження, а один із товаришів, що бився, що напував неподалік своїх коней, навіть підбіг до місця події за знаком розгніваного фельд'єгера і тримав під вуздечки його коня, поки не захотілося припинити страту.

«Серед білого дня на очах у сотень перехожих побити людину до смерті без суду та слідства, - каже де Кюстін, - це здається в порядку речей публіці та поліцейським шукачам Петербурга… Я не бачив виразу жаху чи осуду на жодній особі, а серед глядачів були люди всіх класів суспільства. У цивілізованих країнах громадянина охороняє від свавілля агентів влади вся громада ... »(269).

Іноземці відзначали жорстокість у поводженні з тваринами у Росії. Де Кюстін розповідає про випадок, який стався під час його поїздки з Петербурга до Москви. Один з коней знесилів і впав біля однієї з придорожніх станцій. Стояла пекуча спека, і мандрівник, вирішивши, що у коня сонячний удар, дістав свій саквояж з інструментом, щоб надати тварині допомогу, пустивши їй кров. Але фельд'єгер відповів зі злим глузуванням, що не варто коня того, до станції доїхали. Не звертаючи уваги на коня, що здихав, фельд'єгер пішов на стайню і замовив нового коня.

У цей час у Європі вже діяв закон проти жорстокого поводження з тваринами.

«Втім, навіщо говорити про тварин, коли і з людьми поводяться, як із худобами?» - зауважує де Кюстін і розповідає про те, як на одній зі станцій старший за рангом товариш за щось збив з ніг свого молодшого товариша, майже дитину, тупцював його чоботями і ґрунтовно побив, а коли втомився, побитий піднявся на ноги, і, блідий і тремтячий, мовчки вклонився своєму начальникові і поліз на скіпку, щоб їхати далі.